Уральский казак Опубликовано 23 мая, 2006 Поделиться Опубликовано 23 мая, 2006 Не хотят пересмотреть сложившиеся границы, с Россией, а говорят, правильно ли поступил Назарбаев. Не убедительно, Вы уж извините... Дело не в стиле, а в элементарной логике. Не хотите с ней считаться - не надо, но логика имеет свои объективные законы. Критика Назарбаева по вопросу границ разве никак не связана с самой границей? Это уж полный абсурд у Вас получается. Значит решили, закрыли. Никто не имеет права заикаться? Нужно обсуждать, тем более в СМИ, а не где нить на площади и перед посольствами. Хотя бы для того, чтобы кто-то мог сделать вывод. Не существует никакой принципиальной разницы между обсуждением в массовых СМИ и "на площади перед посольством". Перед посольством как раз может быть намного меньше людей, чем попало под охват СМИ. Из Вашей мысли вытекает, что Жириновский тоже "имеет право заикаться и обсуждать" неправильность решений российского руководства по признанию суверенитета Казахстана. Газетах???? Ну вы даете. Я даже не знаю что сказать. Точно как в пословице, где кто-то везде грязь найдет. На плохо замаскированное оскорбление не реагирую. Это хороший знак - значит Вам просто нечего мне возразить. Я уже думаю, переводить вам статью или нет. Не напрасным ли будет мой труд. Вы по любому поставите в один ряд c Жириновским. Переведите пожалуйста. Я текст скачал, так что все равно его попрошу кого-нибудь перевести. А то Ваш отказ позволит мне с уверенностью предположить, что Вы просто испугались, что я узнаю о подлинных словах этого профессора. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Уральский казак Опубликовано 23 мая, 2006 Поделиться Опубликовано 23 мая, 2006 Ну и что, что есть шовинисты, это нормальное явление, для любого суверенного государства Ну да, только почему это в России нерусские национальности выступают против шовинизма? Я бы не считал шовинизм нормальным. Между шовинизмом и патриотизмом все-таки есть разница. основная масса населения не воспринимает их всерьез С этим соглашусь. другое дело со здоровым национальным самосознанием Как только его отличить от "нездорового"? в Кз пытаются решить проблему с языком а не ассимиляцией, я считаю это вполне закономерным, в то же время в России многие мелкие народности да и часть татар и башкир считают себя русскими, ассимиляция в Кз происходит только в газетных статьях, в России она началась уже давным давно Вы сами себе противоречите. Утрата родного языка разве не является элементом ассимиляции? Если нет, тогда зачем в Казахстане раздаются "стенания" о том, что часть казахов из-за "советских колонизаторов" потеряла знание родного языка? Или Вам кажется это "закономерным" для сегодняшнего Казахстана, но категорически неприемлемым в бывшем СССР? Ну сколько можно придерживаться двойных стандартов. СССР никогда не проводило по отношению к казахам, да и к подавляющему большинству других нерусских этносов "ассимиляторской политики". В республиках, особенно в союзных, национальные языки развивались беспепятственно. Другое дело, что часть населения, под воздействием социально-экономических процессов, русифицировалась. Вы видимо, находясь в плену ваших пропагандистских штампов, не представляете себе на самом деле, что такое настоящая ассимиляторская политика. Вот в Турции курдский язык преподавать запрещено полностью, детям запрещено давать курдские имена, запрещено писать в паспорте и документах национальность "курд", а - только "турок". Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
koldenen_kypshak Опубликовано 23 мая, 2006 Поделиться Опубликовано 23 мая, 2006 2 Найман На самом деле не думаю что в России поддерживают на 80% хотя бы по тому что в там нет 80% русских и по выборам Жириновский не получает больше 5%, это не то что я хотел сказать, в России великорусский шовинизм развивается со времен Екатерины 2, и всегда найдутся моральные уроды готовые убить человека по национальному признаку, то что я хотел сказать, что при всем нашем Великоказахском национализме когда некоторые личности отмахиваются от кыргызов и узбеков никогда никто не убивал человека только из за того что он не казах, и аргументы Уральского казака о национализме казахов просто не состоятельны Казахстан единственная республика относящяяся к русским лояльно, сравните Прибалтику и братскую Украину... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Qasqyr Опубликовано 23 мая, 2006 Поделиться Опубликовано 23 мая, 2006 СССР никогда не проводило по отношению к казахам, да и к подавляющему большинству других нерусских этносов "ассимиляторской политики". Повторю ваши же слова: Ну сколько можно придерживаться двойных стандартов??? В республиках, особенно в союзных, национальные языки развивались беспепятственно. Другое дело, что часть населения, под воздействием социально-экономических процессов, русифицировалась. Уважать родной язык. Сарсен АМАНЖОЛОВ Конкретным примером этого могут служить казахские школы в г. Алма-Ате, столице республики. Здесь до 1954 г. были две школы (№12 и №18) ныне осталась одна и то без начальных классов. Ныне (1957 г.) во всей республике имеются всего-навсего не более 200 казахских школ-десятилеток. В своем выступлении на этой конференции Н. Джандильдин, осудив мое выступление, выдвинул лозунг: "Незнание родного языка - не позор!" И это популяризовалось на страницах республиканских газет "Социалиста Казахстан" и "Казак, эдебиет!". Как в СССР происходило добровольное волеизъявление вы, надеюсь, знаете. Вы видимо, находясь в плену ваших пропагандистских штампов, не представляете себе на самом деле, что такое настоящая ассимиляторская политика. Казахи пережили в СССР и геноцид и ассимиляцию. Нас можно не учить. Плавали - знаем. Вот в Турции курдский язык преподавать запрещено полностью, детям запрещено давать курдские имена, запрещено писать в паспорте и документах национальность "курд", а - только "турок". Причем тут ближневосточная страна третьего мира? У вас пореспектабельней примеров нет что ли? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Уральский казак Опубликовано 23 мая, 2006 Поделиться Опубликовано 23 мая, 2006 На самом деле не думаю что в России поддерживают на 80% хотя бы по тому что в там нет 80% русских и по выборам Жириновский не получает больше 5%, Опять невежество - в Российской Федерации этнических русских около 79% населения. в России великорусский шовинизм развивается со времен Екатерины 2, и всегда найдутся моральные уроды готовые убить человека по национальному признаку, то что я хотел сказать, что при всем нашем Великоказахском национализме когда некоторые личности отмахиваются от кыргызов и узбеков никогда никто не убивал человека только из за того что он не казах, и аргументы Уральского казака о национализме казахов просто не состоятельны Казахстан единственная республика относящяяся к русским лояльно, сравните Прибалтику и братскую Украину... Моральные уроды есть и в Казахстане. Мои аргументы Вами не опровергнуты. Это Ваш "поток сознания" - не доказательство. Поэтому они полностью состоятельны. Не хотите видеть реальность, предпочитаете быть великоказахским националистом - это Ваше право... Но тогда не обессудьте, у других этносов есть полное право ответить вам той же великодержавностью Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Уральский казак Опубликовано 23 мая, 2006 Поделиться Опубликовано 23 мая, 2006 Как в СССР происходило добровольное волеизъявление вы, надеюсь, знаете. Это Вы о чем? Я ни слова ни сказал о волеизъявлении? Вы с кем беседуете - сами с собой? Казахи пережили в СССР и геноцид и ассимиляцию. Нас можно не учить. Плавали - знаем. Не надо насчет геноцида и ассимиляции. Ничего не дает Вам права осуществлять в свою очередь то, что Вы называете геноцидом и ассимиляцией по отношению к другим этносам, нарушать права национальных меньшинств. Учить Вас не будем. А требовать жить по цивилизованным правилам - непременно. А как "поплывете" - только будущее покажет. Причем тут ближневосточная страна третьего мира? У вас пореспектабельней примеров нет что ли? Ну, так уж и "страна третьего мира"? Вообще-то - член НАТО и кандидат в ЕС. А также, как сказал один из мировых политиков - "естественный лидер тюркского постсоветского пространства". Куда уж "пореспектабельней"! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
koldenen_kypshak Опубликовано 23 мая, 2006 Поделиться Опубликовано 23 мая, 2006 Ну, так уж и "страна третьего мира"? Вообще-то - член НАТО и кандидат в ЕС. А также, как сказал один из мировых политиков - "естественный лидер тюркского постсоветского пространства". Куда уж "пореспектабельней"! Проблема курдов в Турции создана той же Европой, так как до 80 годов были курдские школы и образование, в частности Озал президент Турции был курдом, и группа экстремистов и СМИ еще ничего не доказывают Ну, так уж и "страна третьего мира"? Вообще-то - член НАТО и кандидат в ЕС. А также, как сказал один из мировых политиков - "естественный лидер тюркского постсоветского пространства". Куда уж "пореспектабельней"! Проблема курдов в Турции создана той же Европой, так как до 80 годов были курдские школы и образование, в частности Озал президент Турции был курдом, и группа экстремистов и СМИ еще ничего не доказывают Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Уральский казак Опубликовано 23 мая, 2006 Поделиться Опубликовано 23 мая, 2006 Проблема курдов в Турции создана той же Европой, так как до 80 годов были курдские школы и образование, в частности Озал президент Турции был курдом, и группа экстремистов и СМИ еще ничего не доказывают Как Вы все ловко пытаетесь ускользнуть от сути. То есть сегодня ассимиляции курдов в Турции нет, что ли? Или Вы ее одобряете? Про то, что Европа создала проблему курдов - это Вы загнули. Кто это "Европа" - ЕС, НАТО, конкретные страны? Как она "создала"? Европа, видимо, переселила курдов в Турцию... На "целину" отправила... Про Озала - "мощный довод". И что он доказывает? Что Озал отстаивал интересы курдов? Напомню, в СССР руководителями в свое время были и Сталин и Хрущев - тоже разве этнические русские? Как Сталин "отстаивал" (вплоть до уничтожения) традиционный образ жизни и национальные ценности русских - наверное знаете? И сколько было "раскулачено", "расказачено", умерло от голода и репресий? Какая "группа экстремистов" ничего не доказывает? Не доказывает, что есть ассимиляция? Как раз экстремисты и появились после того, как началась ассимиляция. Турция не признает у курдов даже право называться отдельным от турок этносом. О создании национальной автономии, пусть даже и в ее "советской форме" - речи не идет. Если у Вас в Казахстане целиком господствует протурецкая точка зрения, это не значит, что простым ее повторением Вы сможете отрицать очевидные факты. Один из руководителей курдской общины сказал: "Если бы нам дали хотя бы половину тех прав, что сегодня имеют чеченцы в Чечне, мы немедленно прекратим вооруженную борьбу". Так что и с курдской проблемой, хотя она и оффтоп, Вы не очень-то знакомы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
koldenen_kypshak Опубликовано 23 мая, 2006 Поделиться Опубликовано 23 мая, 2006 Ну да, только почему это в России нерусские национальности выступают против шовинизма? Я бы не считал шовинизм нормальным. Между шовинизмом и патриотизмом все-таки есть разница. С этим соглашусь. Как только его отличить от "нездорового"? Вы сами себе противоречите. Утрата родного языка разве не является элементом ассимиляции? Если нет, тогда зачем в Казахстане раздаются "стенания" о том, что часть казахов из-за "советских колонизаторов" потеряла знание родного языка? Или Вам кажется это "закономерным" для сегодняшнего Казахстана, но категорически неприемлемым в бывшем СССР? Ну сколько можно придерживаться двойных стандартов. СССР никогда не проводило по отношению к казахам, да и к подавляющему большинству других нерусских этносов "ассимиляторской политики". В республиках, особенно в союзных, национальные языки развивались беспепятственно. Другое дело, что часть населения, под воздействием социально-экономических процессов, русифицировалась. Вы видимо, находясь в плену ваших пропагандистских штампов, не представляете себе на самом деле, что такое настоящая ассимиляторская политика. Вот в Турции курдский язык преподавать запрещено полностью, детям запрещено давать курдские имена, запрещено писать в паспорте и документах национальность "курд", а - только "турок". Полноте, о чем вы говорите? В моем 250 000 городе на 25 русских школ была одна казахская, а каким образом часть населения сама по себе русифицировалась не представляю, мои родители были ВЫНУЖДЕНЫ выучить русский что бы получить и высшее и среднее образование. в городах казахи не знают родного языка, это ли не ассимиляция.? поймите же, я ничего не имею против русского народа, но еще есть политика государства, которую я не одобряю, и вам судя по возражениям это не приятно, но представте как было не приятно казахам лет 20-25 назад, да не было насильственной ассимиляции, в СССР вообще ничего насильственного не было, все было добровольно-принудительно, хотелось бы знать что вы имели в виду под соцально-экономическими процессами? возмите башкир многие из которых не знают языка, и ассоциироют себя с русскими, находя общие корни у сарматов и кипчаков, не заглядывая в более ближнюю историю, тогда как у всех среднеазиатских народов общие с башкирами родовые названия , это ли не ассимиляция? Есть такая поговорка "Хочешь убить народ - забери у него язык" это почти произошло в СССР. Нездоровый шовинизм это убивать представителей другого народа и всячески унижать пытаясь превознести свой, здоровый национализм или патриотизм это уважение к национальным ценностям культуре и языку, объективный взгляд на историю и признание ошибок И это только мой субъективный взгляд Опять невежество - в Российской Федерации этнических русских около 79% населения.Моральные уроды есть и в Казахстане. Мои аргументы Вами не опровергнуты. Это Ваш "поток сознания" - не доказательство. Поэтому они полностью состоятельны. Не хотите видеть реальность, предпочитаете быть великоказахским националистом - это Ваше право... Но тогда не обессудьте, у других этносов есть полное право ответить вам той же великодержавностью О Великоказахском национализме я говорил как раз таки с иронией, по тому как националистов казахов единицы, в большинстве своем это европофилы русофилы или пантюркисты, а то что кто то хочет ответить великодержавностью так вы ею уже и ответили Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
koldenen_kypshak Опубликовано 23 мая, 2006 Поделиться Опубликовано 23 мая, 2006 Про Озала - "мощный довод". И что он доказывает? Что Озал отстаивал интересы курдов? Напомню, в СССР руководителями в свое время были и Сталин и Хрущев - тоже разве этнические русские? Как Сталин "отстаивал" (вплоть до уничтожения) традиционный образ жизни и национальные ценности русских - наверное знаете? И сколько было "раскулачено", "расказачено", умерло от голода и репресий? Да, полностью с Вами согласен, но что то я не слышал о массовом голоде или переселении грузин во времена Сталина или украинцев во времена Хрущева, а как раз таки наоборот пополнение грузинских партийных кадров или выходцев из Грузии, увеличение их количества в Москве при Сталине, и передача Крыма Украине при Хрущеве.... заметьте я не говорю о русских........а Озал что Озал он курд, мне кажется вы недооцениваете национальный фактор в политике, тот же ЖириновСКИЙ ничего не говорит о евреях все про постсоветские страны Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Shalkar Опубликовано 23 мая, 2006 Поделиться Опубликовано 23 мая, 2006 Не убедительно, Вы уж извините...Дело не в стиле, а в элементарной логике. Не хотите с ней считаться - не надо, но логика имеет свои объективные законы. Критика Назарбаева по вопросу границ разве никак не связана с самой границей? Это уж полный абсурд у Вас получается. Не существует никакой принципиальной разницы между обсуждением в массовых СМИ и "на площади перед посольством". Перед посольством как раз может быть намного меньше людей, чем попало под охват СМИ. Из Вашей мысли вытекает, что Жириновский тоже "имеет право заикаться и обсуждать" неправильность решений российского руководства по признанию суверенитета Казахстана. На плохо замаскированное оскорбление не реагирую. Это хороший знак - значит Вам просто нечего мне возразить. Переведите пожалуйста. Я текст скачал, так что все равно его попрошу кого-нибудь перевести. А то Ваш отказ позволит мне с уверенностью предположить, что Вы просто испугались, что я узнаю о подлинных словах этого профессора. Я вам повторяю, что сделано, то сделано. Никто не орет перед посольством РФ "Верните земли!!". Критикуют позицию Назарбаева как ппрезидента в вопросе демаркации новых границ. По вашей позиции выходит, что раз приняли, все закройте рот, и нечего обсуждать ни в кз ни в рф. А если в рф какая-то газета начнет критиковать Путина, что он отдал казахам больше земли, чем нужно было? Тоже нельзя что ли? Скрытого оскорбления не было. Не я пословицы придумываю. Пословицы надо воспринимать в переносном смысле, а не в прямом. Хорошо. Я не сказал, что вы лично тот-то, потому что в пословице так сказано. Но если вы восприняли это как личное, я извиняюсь. Попробую подобрать другое. Наше. Например слепой курице все подряд просо. Как вам любая, даже порядочная газета, несогласная с офоициальной позицией руководства страны в одном ряду с Жириновским. Только до тех пор пока не выяснили. Может никогда и не выясните. А если припечатали президента при параде, а не нарисовано в кривом виде с бананом в ушах, то подхалимы. Вы речь вели о конкретной статье в одной газете, потом перекроили это в "Газеты". Меня это и удивило. Я вам переведу эту статью. Мне нечего пугаться от того, что вы что-то узнаете. Просто у меня создалось впечатление, что вы один из тех, кто любит подливать маслица. Ну да, только почему это в России нерусские национальности выступают против шовинизма? Я бы не считал шовинизм нормальным. Между шовинизмом и патриотизмом все-таки есть разница. С этим соглашусь. Как только его отличить от "нездорового"? Вы сами себе противоречите. Утрата родного языка разве не является элементом ассимиляции? Если нет, тогда зачем в Казахстане раздаются "стенания" о том, что часть казахов из-за "советских колонизаторов" потеряла знание родного языка? Или Вам кажется это "закономерным" для сегодняшнего Казахстана, но категорически неприемлемым в бывшем СССР? Ну сколько можно придерживаться двойных стандартов. СССР никогда не проводило по отношению к казахам, да и к подавляющему большинству других нерусских этносов "ассимиляторской политики". В республиках, особенно в союзных, национальные языки развивались беспепятственно. Другое дело, что часть населения, под воздействием социально-экономических процессов, русифицировалась. Вы видимо, находясь в плену ваших пропагандистских штампов, не представляете себе на самом деле, что такое настоящая ассимиляторская политика. Вот в Турции курдский язык преподавать запрещено полностью, детям запрещено давать курдские имена, запрещено писать в паспорте и документах национальность "курд", а - только "турок". В турецком паспорте нет графы национальность. Там есть что он гражданин турции. А в казахстане в советское время официальным языком был русский. А в грузии грузинский. К примеру. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Уральский казак Опубликовано 23 мая, 2006 Поделиться Опубликовано 23 мая, 2006 Ну, зачем теперь о башкирах Или Вам про курдов все стало ясно. Я все-таки, чтобы не возвращаться к теме, приведу Вам первые же ссылки, которые появились в поисковике. Почитайте. Первое - статья из The Guardian http://www.inopressa.ru/guardian/2004/01/22/14:17:02/kurd "Турецкие курды скоро могут получить компенсацию за государственный террор, которому они подвергались на протяжении 15 лет вооруженного сопротивления на юго-востоке страны, по новому закону, призванному усилить притязания Турции на вступление в ЕС. Умеренное исламское правительство в Анкаре предложило план компенсаций для тех, кто пострадал от рук спецслужб в ходе кампании по разгрому сепаратистской Рабочей партии Курдистана(РПК). По оценкам правозащитных организаций, жертвами конфликта 1984-1999 годов стал 1 млн этнических курдов. Представляя законопроект, министерство юстиции пообещало внести в него поправки, касающиеся курдов, которые подверглись насилию со стороны РПК. Закон предоставляет компенсацию людям, пострадавшим "от деятельности террористических организаций и в результате мер, предпринятых государством в ходе борьбы с терроризмом". Жертвы и их родственники смогут подать заявления о причиненном ущербе: телесных повреждениях, гибели, уничтожении имущества, скота и урожая. Суммы компенсаций не называются. Об этой мере было объявлено спустя несколько дней после того, как во время первого за 40 лет визита председателя Еврокомиссии Романо Проди в эту страну он убеждал Турцию энергичнее проводить реформы. Ожидается, что закон, последний в пакете реформ в сфере прав человека, которые обещала провести Анкара, будет передан в парламент в ближайшие месяцы. "Это еще один пример того, как вступление в ЕС помогает правительству Эрдогана предлагать очень смелые реформы", – заявил Джон Ситилайдз из вашингтонского аналитического Центра западной политики. Неожиданной смене позиции турецкого правительства предшествовали годы военного положения на юго-востоке, населенном курдами. В прошлом году под давлением ЕС чрезвычайное положение, ограничивающее свободу слова и передвижений, было отменено. РПК отказалась от вооруженной борьбы в 1999 году, после ареста ее лидера Абдуллы Оджалана. До этого курды были жертвами терроризма, санкционированного государством. Как утверждают правозащитные организации, пытки и гибель в форме "исчезновений", а также внесудебные расправы были обычной практикой. Из страха, что курды обеспечивают тыловую поддержку боевиков, армия сжигала, грабила и разрушала деревни, оставляя без крова сотни тысяч людей. Human Rights Watch утверждает, что к 1994 году "более 3 тыс. деревень фактически исчезли с лица земли и более четверти миллиона крестьян стали бездомными". В ходе кампании использовались вертолеты, бронемашины, войска и "сельская гвардия" – курды, призванные на службу государству. "Когда турецкая полиция, жандармы или солдаты не могли отделить мирных жителей от вооруженных боевиков, они выгоняли крестьян с земель и сжигали целые населенные пункты", – говорится в докладе британского отделения Human Rights Watch. Вчера правозащитники приветствовали новый закон, но отметили, что судить о его эффективности можно будет лишь после того, как его начнут исполнять. Некоторые высказали предположение, что эта мера призвана защитить правительство от компенсационных исков, поданных в Европейский суд по правам человека. Джеймс Логан, специалист по Турции из лондонского бюро Amnesty International, сказал: "Конечно, мы приветствуем любые шаги по восстановлению справедливости в отношении жертв нарушений прав человека на юго-востоке. Однако подобный закон не предусматривает наказания тех, кто несет ответственность за внесудебные расправы, "исчезновения" и пытки. Такие проблемы нельзя оставлять без внимания". Второе - впечатления казахстанца http://www.specnaz.ru/archive/11.2000/10.htm Кстати, вот Вам и соответствующая статья из Конституции Турции: "...Гражданином Республики Турция является любой турок, проживающий на ее территории...". Понятия курд в Турции не существует, оно заменяется термином "горный турок". Вот сведения еще одного очевидца: "В последние годы курдам разрешили открыть частные курсы по изучению «курдского языка как иностранного», однако в отличие от других иностранных языков курдскому можно обучаться только тем, кто уже закончил основную школу на турецком. Запрещено использование курдского языка в политической рекламе. Правда, учителей курдского языка уже перестали сажать за решетку, что внушает надежду." Насчет "нездорового шовинизма" - это Вы правильно говорите. Осталось только научить руководство Казахстана следовать Вами изложенным принципам. Переименование города Гурьев, основанного в 1640 г. купцом М.Гурьевым на месте, где ранее не было ничьего поселения, в Атырау (название урочища, по топографическим картам XIX в. - в 150 верстах от местоположения города) - это тоже "уважение к традициям" и "объективный взгляд на историю"? Насчет политики "государства", которую Вы не одобряете. Вы это о СССР или РФ. Если о СССР, то - это одно, о нынешней России - другое. Насчет того, "насчет того, как было неприятно казахам 20-25 лет назад". Я это очень хорошо помню. И не было какого-то национального угнетения и противостояния. В нашей области количество казахов, учившихся в вузах существенно превосходила долю их в населении. Это называется дискриминация? И разве запрещались казахские культурные традиции, литература, музыка, радио и телевидение? В многонациональном и большом государстве неизбежно один язык, зафиксировано это в законах или нет, берет на себя роль lingua franca. Но, предположим, Вы правы. Так разве это нарушение национальных традиций и прав казахов теперь дает им в свою очередь моральное право угнетать других? Хорошо, была у казахов плохая, куцая, половинчатая советская автономия (кстати создавшая современную казахскую государственность). Так дайте сегодня в своем многонациональном государстве другим хотя бы ее. Пусть не территориальную автономию, пусть культурную. Нет, вы настойчиво провозглашаете Казахстан унитаристским государством! Про социально-экономические процессы просвещать Вас не буду. Сами разберитесь. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Shalkar Опубликовано 23 мая, 2006 Поделиться Опубликовано 23 мая, 2006 Немало российских городов, имевших первоначальные названия. Почему это нельзя города переименовывать? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Уральский казак Опубликовано 23 мая, 2006 Поделиться Опубликовано 23 мая, 2006 Я вам переведу эту статью. Мне нечего пугаться от того, что вы что-то узнаете. Просто у меня создалось впечатление, что вы один из тех, кто любит подливать маслица. Буду благодарен. Поверьте, искренне, без иронии. А маслицо предпочитаю только с блинами. Могу - с баурсаками Как записана национальность в паспорте - не очень важно. Важно, как гарантируются законодательством и соблюдаются на практике элементарные права. По старому еврейскому анекдоту: "Бьют-то не по паспорту, а по физиономии". Вот Вам массовые российские общенациональные оппозиционные газеты: "Независимая газета", "Новое время", "Московские новости", "Завтра", "Правда", "Советская Россия". Это - первое, что вспомнилось. И они вовсе не солидарны с Жириновским. Даже "Советская Россия" и "Завтра", в целом считающие распад СССР страшной трагедией, темы пересмотра границ с Казахстаном практически не касаются. Как относятся они к Путину - почитайте. Можете в сети посмотреть, например, какие фото Путина они приводят. Немало российских городов, имевших первоначальные названия. Почему это нельзя города переименовывать? Ну, в советское время понятно, при "проклятом тоталитаризме". Тверь - Калинин, Акмолинск - Целиноград. А сейчас что в России переименовано неправильно? Вернули исторические названия. Только у Гурьева не было "исторического" названия Атырау. Возьмите старые топографические карты и посмотрите - что называлось Атырау самими казахами в XVIII - XIX вв. Я не отрицаю, что тем населенным пунктам в Казахстане, которые имели исторические традиционные казахские названия - надо их возвращать. Новые города называть. Убирать идеологический "новодел" советских времен - Лениных, Кировых и т .д. Гурьев-то - абсолютно не тот случай. У нас в России в голову никому не придет переименовать (это шутка, уважаемые татары на форуме - не обижайтесь) Казань (не в Иваногрозновск же ) А уральскую станицу Каменную - легко "перевели" в Таскала. Калмыково (основано в XVIII в.) тоже переименовано. За 10 лет стерты почти все казачьи названия населенных пунктов бывших Уральской и Гурьевской областей. Город Гурьев переименовали, к Уральску постоянно подступаются, да народных волнений боятся. Лавры Екатерины Второй, негативно вами затронутой, спать не дают? Борьба с "колониализмом"? Да не смешите, пожалуйста. Это скорее похоже на так Вами критикуемых большевиков. Кстати, есть такая Европейская конвенция по правам этнических меньшинств, там принцип сохранения топонимов очень хорошо отражен. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Уральский казак Опубликовано 23 мая, 2006 Поделиться Опубликовано 23 мая, 2006 Я в ожидании перевода посмотрел сам Интернет, нашел много любопытного. Ну, начну, как водится, с классика: Назарбаев: «Казахстан есть, безусловно, органическая целостность… Поэтому многовековое стремление казахов воссоздать свою государственность в полном объеме на своей автохтонной территории и есть органическая целостность государства… весь Казахстан является историко-генетической территорией казахской нации” (Н. Назарбаев. В потоке истории. Астана. 1999. С 195, 199). Ясно и понятно. Четкая идейная основа. Казахстан – историко-генетическая (т.е. расовая, раз генетика поминается?) территория одного народа и «в полном объеме» принадлежит только казахам (а не казахстанцам). Государство – только казахов («своя государственность»). «Один народ, одна страна, один вождь» Где-то это мы уже слышали. В преамбуле последней Конституции РК от 30 августа 1995 года, «предложенной президентом и одобренной народом», первым делом оговаривается условие проживания значительной части казахстанского народа (нетитульных наций) на «исконно казахской земле». Есть такой Институт развития Казахстана, тесно сотрудничающий с администрацией Назарбаева и выпускающий бюллетень «Саясат». В №8 за 1996 г. Н.М.Садыков, директор Центра социальных исследований Института развития Казахстана, и Г.К.Ахметжанова отмечают недостаточный, с точки зрения авторов, «уровень гражданской самоидентификации» русских с казахстанской государственностью. «Результаты опроса показали значительную разницу в уровне коренного и других этносов (обращает на себя внимание утверждение властвующих казахских этнонационалистов: русские – «некоренные») и несущественную - в уровне гражданской идентичности, что в будущем может сыграть определенную роль в укреплении казахстанской государственности, известным условием которой является единство казахстанского народа…» Какие же меры, среди прочих, предлагали эти высокопоставленные мужи. А вот какие: «г) способствования получению Русской православной церковью самостоятельного, независимого от Москвы, статуса…» «д) содействия восстановлению, возрождению у славян древних народных природных верований в сочетании с развитием казахстанского патриотизма, что послужило бы основой укрепления национальной, именно казахстанской самобытности славян». Итак, предлагают две важнейшие меры: расчленение Русской Православной Церкви и насаждение «природных верований». Каких, правда – непонятно. Магии и колдовства наверное. Гитлер тоже предлагал, чтобы для славян образование ограничивалось «четырьмя правилами арифметики, знанием столицы Рейха» и «чем более темными и религиозными будут славяне, тем лучше..» Славяне Казахстана должны обладать «казахстанской самобытностью», интересно понять – в чем она выражается. Видимо – в культурных традициях. Свежая идея. Наверное, в России, по аналогии, в целях насаждения «русской самобытности» казахов надо одеть в вышитые рубашки и научить играть на балалайках? Попалась мне очень показательная книга Акселеу Сейдимбека «Мир казахов. Этнокультурологическое переосмысление». Алматы. РАУАН 2001. Автор прямо обосновывает необходимость ухода славян из Казахстана: «Насильственное смешение одного коренного этноса с другим порождает множество разногласий и неурядиц… каждый этнос должен вернуться на свои исконные земли, где жили его предки. Этот вариант мог бы стать наиболее оптимальным для выхода из тупиковой ситуации и для коренного этноса, и для пришельцев…» Разве это не расизм? Самый настоящий расизм и апартеид. Этносы не могут жить вместе, а должны жить раздельно. Пришельцев – понятное дело – гнать! Вы оказались правы в том смысле, что в русскоязычных газетах ваши шовинисты не пишут – они «по полной» отрываются в казахскоязычных. Вот отдельные, но крайне колоритные выдержки из казахскоязычной прессы. Как нацисты «увлеченно» мерили черепа, так отдельные казахские журналисты подсчитывают выступления министров на неказахском языке. 2003 г. «В последнее время, что ни день, правительство заседает. У Ахметова каждый день сборы. Однако он ни разу не удосужился выступить на государственном языке, - пишет журналист «Ак жол-Казахстан» Еренгайып Куатайулы. – Тасмагамбетов хоть здоровался на казахском, а у «шестого» явно не наблюдается подобной привычки…. Кстати, на заседании Ахметов выступал около часа. И ни секунды он не обмолвился на государственном языке. Вообще, премьер-министром какой страны является Ахметов? Кому нужно его очковтирательство при поступлении на должность премьера? Если помните, клятвенное обещание он тогда давал именно на казахском языке… по Конституции государственный язык должен применяться во всех сферах жизни в 100-процентном объеме. Но, увы, чиновники не понимают иного языка, кроме как обязаловка…» Март 2003 г. Корреспондент широкоформатного еженедельника «Туркестан» Есенгуль Капкызы заявляет: «Пока в Казахстане процентное соотношение казахов не превысит 70-80%, мы не сможем построить национальное государство… Обычно некоторые наши «умы» чуть что начинают бить себя в грудь и громко рассуждать о правах других национальностей, которые, мол, ущемляются. Мол, государство-то у нас многонациональное...» Просто и откровенно. Государство – не многонациональное, поэтому нечего некоторым «умам» рассуждать о «правах» других национальностей. Понятие, мол, бессмысленное. Что срочно делать – надо доводить долю казахов до 80% (непонятно, что при этом делать с «инородцами»), только после этого «национальное» государство будет построено. Ну а в России русских – уже 79%. Как у нас бы «смотрелись» призывы журнала «Туркестан»? Апрель 2003 г. Корреспондент Есенгуль Капкызы снова возвращается к теме: «… Казахстан, так гордившийся своей многонациональностью, теперь постепенно движется к израильской модели получения гражданства… А что тут плохого? Благодаря подобной модели Израиль не только стал мощным государством, но и возвысил роль государственного языка. Да и время сейчас такое, что в любом государстве идет процесс пробуждения и единства нации. Казахстан уже не лаборатория 100 национальностей. Казахстан теперь должен стать государством исконно казахского народа. Потому что у казахов всего мира есть только одна родина. Это – Казахстан». Замечателен лозунг учиться у Израиля. Особенно в части отношения к арабскому (христианскому и мусульманскому населению). Призыв сделать Казахстан «государством исконно казахского народа» прямо соответствует, просто калька с высказываний так нелюбимого у вас Жириновского. А что делать в Казахстане не «исконным казахам»? Вот в газете «Туркестан» (№38, 18.09.03) известный общественный деятель Жасарал Куанышали размышляет о национальном вопросе и о религии. «Такое ощущение, что мы работаем на то, чтобы сделать Казахстан много национальным, многорелигиозным государством. Непонятно только, кому это нужно? Нам что, больше нечего делать? Это земля принадлежит казахам. И у казахов одна религия, завещанная предками. Это – Ислам». Сказал, как отрезал. Земля – казахам, религия – ислам. А куда деваться всем остальным? Еще про религию. Июнь 2002 г. Статья в «Зан газети» журналиста М.Кулиева прямо направлена против религиозных меньшинств, к которым он относит всех, кроме мусульман. Эпиграф к статье – выдержка из законодательного акта времен Аз-Тауке хана – «если кто-то примет другую веру и станет кафиром, тот лишится имущества». Вот появляется ранее мной упомянутый Азимбай Гали. 16 декабря 2003 г. ему дают слово по национальному телевидению. И он вновь «делится» своими излюбленными мыслями о казахизации. В газете «Жас Алаш» от 27 декабря того же года его хвалит обозреватель Жулдыз Абдильда. «Азимбай Гали, который привык говорить, что черное - это черное, а белое есть белое, и на этот раз не отступил от своих правил». Вот еще юбилейные речи: «Насколько простой народ ощущает эту разницу? – спрашивает автор газеты «Алтын гасыр» Ибатолла Сатенулы, и продолжает: «Ответ на этот вопрос найти нелегко. Потому что неизвестно еще, смогут ли казахи назвать Казахстан своим государством. Увы, нет… В 1995 году 30 августа на всеобщем референдуме была принята Конституция нашей страны, где в преамбуле черным по белому было написано: «Мы, народ Казахстана, объединенный общей исторической судьбой, созидая государственность на исконной казахской земле… и т.д.» И кто же он, народ Казахстана? Разве это не казахский народ? Если основу государства составляет казахский народ, то почему Республику нельзя назвать казахской? Всем известно, что в статье 7, часть 1, также черным по белому написано: «В Республике Казахстан государственным является казахский язык». Но стал ли казахский язык истинно государственным? Нет. Потому что, в части 2 этой же статьи снова черным по белому написано: «В государственных организациях и органах местного самоуправления наравне с казахским официально употребляется русский язык». Для того чтобы государственный язык нашей республики был внедрен во все сферы жизни, необходимо убрать данный пункт из Основного закона страны. И только тогда, мы сможем четко осознать, в какой стране и в каком государстве мы проживаем…» Вот так. Народ Казахстана – это только этнические казахи, а упоминание русского языка хотя бы и в качестве языка официального употребления надо убрать» Ну и чем это отличается от лозунга «Россия для русских»? Ничем. Январь 2004 г. В газете «Егемен Казахстан» выступает депутат Джамбульского областного маслихата А.Исак. Особое возмущение депутата вызвала «идея внедрение федерализма». «Кажется, кому-то нужно, что бы наша любимая родина Казахстан, историческая чаша которой полна горя и которая во времена Российской империи оказалась жертвой «сначала разделительной, а потом властвующей политики», теперь стала игрушкой судьбы». Сентябрь 2002 г. Обозреватель газеты «Жас Алаш» Сакен Сыбанбай в своей статье «Праздник и государственный язык» пишет: «...Уважение к какой-либо нации, стране определяется в первую очередь неподдельным вниманием, оказанным к ее языку и государственности. В этом отношении трудно сказать, что представители многочисленных диаспор в Казахстане добродушны перед коренной нацией, которая дает им возможность развивать свою культуру. Казахский язык, хотя и признан государственным, мало кто из них проявляет искреннее желание изучать. Предпочитают отделаться известными всем отговорками и причинами. Но мне кажется, здесь все упирается в их намерения, точнее, в их отсутствие.» То есть коренная нация из милости дает диаспорам развивать свою культуру, а они в ответ – неблагодарны, неискренни и злы, не хотят учить язык. Ну, естественно, ни слова о том, что диаспоры – это часть казахской государственности, или что нет объективных условий для изучения языка. А вот как еженедельник «Туркестан» (№ 33, 14 августа 2004 г.) рассказывает о Годе России в Казахстане. «С момента официального открытия Года Казахстана в России государственные делегации нашей страны не раз посетили северных соседей… Слышали, что приезду казахстанцев в России радовалась только местная диаспора казахов… Нигде нет надписей, как у нас, что текущий год объявлен Годом Казахстана в России, более того, люди, с которыми мы встречались, ничего об этом не знают, да и мало кто из них интересуется. Возникает резонный вопрос, что нам дает этот Год, скажем, с точки зрения экономики или социальной и культурной стороны? К примеру, наши соотечественники в России не имеют доступа к казахстанским телеканалам. При этом у них есть техническая возможность, но нет политического разрешения…» Открытая ложь и введение в заблуждение казахстанцев. Никакого политического разрешения для приема казахстанских телеканалов в России не требуется. Надо просто оформить лицензию вещателю и все. Кстати, а какие российские каналы (кроме частных кабельных сетей) в полном объеме транслируются в Казахстане. А на тех «огрызках», что показывают, разве нет политической цензуры? Есть! Любопытный материал, отражающий «оппозиционность». Октябрь 2002 г. Главный редактор газеты «Кокшетау», писатель Жабал Ергалиев в литературном обозрении «Казак адебиетi» пишет: «... Мы должны уметь говорить о доблести и величии такой исторической личности как Президент Республики Казахстан Нурсултан Абишевич Назарбаев… Учитывая, сколько сделал наш Президент для обретения нами независимости и что он продолжает сегодня делать, слушая его слова, анализируя его ум и интеллект, можно уловить столько величия. И познав это величие, понимаешь, насколько низко намерение так называемой оппозиции, готовой свергнуть нашу независимость ради власти и богатства. Сегодня каждый казах чтит свои семь ценностей. Это - Земля. Независимость. Президент. Синий стяг. Герб. Гимн. Казахский язык!» И чего Вы ругаете советский сталинизм и культ личности? Или вопрос только в имени и национальности этой личности? Все, больше читать не буду. Вполне достаточно, чтобы опровергнуть Ваш тезис об полном отсутствии шовинизма и национальной нетерпимости в Казахстане. Что радует? Здравый смысл, толерантность и порядочность очень многих казахов на форумах. Приведу одну фразу некоего Ыштпенбека: «Казахам пытаються набросать песка в глаза и сбить гнев народного недовольства бедностью. Дескать, «Вы живете в бедноте и убогости, потому что банки у нас не говорят по-казахски!» Только там уже все равно с кем и на каком языке говорить, лишь бы вылечили. И что-то я не видел чтобы пациенты искали исключительно казахоязычных врачей, скорее наооборот. Так и с банками, я бы и глухонемой язык понял - лишь бы у меня в банке деньги были!» Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Qasqyr Опубликовано 24 мая, 2006 Поделиться Опубликовано 24 мая, 2006 Michael Rywkin "Moscow's Lost Empire" M.E.Sharp, Armonk, New York - London, England. 1994 стр.13. Глава 1. Русская сердцевина (Russian Core) (перевод Akskl) Россия отступила к своим до-петровским границам, оставляя за собой обломки рухнувшей империи. "Союз нерушимый республик свободных навеки сплотила великая Русь" - он больше не существует. Грандиозность этого события и быстрота с какой оно развертывалось, создали психологическую драму подействовавшую на всех русских. Большинство русских были уверены в своем собственном превосходстве внутри советской многонациональной структуры и лишь немногие осознавали деспотический характер русского доминирования над "меньшими народами". Напротив, многие видели межэтнические отношения в стране как жертвы России в пользу младших партнеров. Все пространство территорий европейский земельных массивов от Бреста до Владивостока и от Мурманска до Душанбе виделись совсем не похожими на классичееские колониальные образцы далеких метрополий контролирующих заокеанские зависимые страны. Идеологическое подчеркивание равенства наций оставляло мало места, по крайней мере теоретически, для колониальных отношений. Сталинская эра нарушения этих норм была уже делом прошлого не имеющего никакого отношения к современным условиям. Все эти вышеперечисленные представления оставили русских с иллюзией, что все было в основном под контролем в области межнациональных отношений, что националистическая агитация в республиках найдет лишь ограниченнный отклик среди масс местного населения, и что экономические уступки будут достаточными чтобы снять любое недовольство. История включения других наций в Российскую империю была переписана после 1930-х годов так, чтобы выразить добровольный , прогрессивный характер русской аннексии. С соотвествующим образом подправленными школьными учебникамии, где противоположные точки зрения умалчивались, русские были расположены принять эту официальную точку зрения на события. Вера в то, что русская нация была очень благожелательной, возобладала над любыми сомнениями о характере русской экспансии. Россия виделась большинством русских как носитель науки, образования, всего современного в самые отдаленные уголки . Русский язык был провозглашен как носитель европейской цивилизации в менее развитые регионы и как единственнй практический lingua franca для страны. В течение процесса разлезания Советского Союза и особенно после 1988-89 годов, русское общественное мнение раскололось на два лагеря: "спасители империи", для которых сохранения СССР было приоритетом, и "строители нации" (включая Александра Солженицына), которые верили в то что Россия может только выиграть от того, что сбросит дорогостоящее имперское бремя. Наиболее популярный аргумент в пользу деколонизации был основан на российском национальном интересе: демонтаж империй капиталистических стран, казалось, повысил их уровень жизни, и должен был сделать то же самое и для России - идея нашедшая некоторый отклик у бедных масс России. Большинство среди второй группы все еще представляли Россию в постоянном союзе с Украиной и Беларусью и даже малейшее меньшинство не могло предвидеть возврата к границам старой Московии. Когда это невообразимое произошло, то рекцией русской публики был шок предательства. Неопределенная судьба большого русского меньшинства в боьшинстве республик сделала принятие этого даже еще более трудным..." Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Shalkar Опубликовано 24 мая, 2006 Поделиться Опубликовано 24 мая, 2006 ...". Но, предположим, Вы правы. Так разве это нарушение национальных традиций и прав казахов теперь дает им в свою очередь моральное право угнетать других? Нет, вы настойчиво провозглашаете Казахстан унитаристским государством! Про социально-экономические процессы просвещать Вас не буду. Сами разберитесь. А где вы нарыли "право угнетать других?" Мне жаль, что на этом форуме уходим глубоко в политику. Все вранье, что русские плохо живут в КЗ. ЛОЖЬ!!!! Угнетения по нацпризнакам НЕТ!!!!! Каким государством еще провозглашать?? Русско-казахским что ли? Или казахско-русским? Помнится на заре распада СССР были более активны шовики, которые везде печатали, что казахов в кз 40%, а 60% русскоязычных. Все узбеки, турки, азербайджанцы оказались вмиг русскоязычными. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Qasqyr Опубликовано 24 мая, 2006 Поделиться Опубликовано 24 мая, 2006 Теперь посмотрим, насколько добровольно казахи вошли в состав России и какие блага им это принесло. ...Непокоренное население подвергалось физическому истреблению. Колонизация Казахстана продолжалась силой оружия и подкупа более 150 лет. Только в конце прошлого века были покорены последние независимые казахские роды. Весь XIX век шла война за освобождение. Не в силах больше видеть степь, усеянную кишащими червями трупами, военный губернатор Семиречья Колпаковский писал царю, что пора бы прекратить эту бойню, иначе русские карательные части просто либо задохнутся от трупного смрада, либо сами станут жертвой эпидемии. Этот доклад был воспринят как проявление слабости и сострадания врагу. Царь пишет в Ташкент генерал-губернатору Кауфману: ”Пора понять либералу Колпаковскому, что мы идем туда не ради цивилизации туземцев, а ради земли русской!” Историю нужно знать, какая бы она ни была, со всеми поражениями и победами, хотя сегодня многим удобнее не ворошить прошлое. Однако же когда-то нужно открыто сказать и об этих страницах нашей истории. Сколько наших земляков было расстреляно лишь за то, что пытались сделать доступной для человечества эту правду, а сколько их сгинуло в сибирских снегах? Кстати, о Сибири. После восстания Кенесары хана население целой большой волости Атыгаевского рода на берегу Ишима было поголовно выслано в Сибирь и на Сахалин, их земли были отданы переселенцам. Первые переселенцы появились на территории современного Казахстана уже в XVI веке, но настоящая колонизация казахских степей ведет свой отсчет с образования первых самовольческих крестьянских поселений в Актюбинской области в 1886 году. По данным переписи населения 1897 года в пределах современных границ Казахской ССР доля казахов составляла уже около 80% тогдашнего населения и всего за 6 десятилетий на территориях, прилегающих к Российской империи, она уменьшилась в 2,5-3 раза. На территории бывшего Усть-Каменогорского уезда (ныне Восточно-Казахстанская область) между двумя переписями населения 1897 и 1959 годами эта доля снизилась от 80% до 19%. Для других территории за это время снижение составило: Павлодарский уезд - с 90% до 26%, Кокчетавский - с 51 до 19%, Петропавловский - с 47 до 13%, Кустанайский - с 78 до 19%. Происходило неуклонное демографическое 'размывание' нации. Настоящей трагедией для казахского народа стала насильственная коллективизация, когда более половины казахов погибло от голода и эпидемий, а 15% населения откочевали за пределы республики. Общая убыль населения составила тогда 2 млн. 750 тысяч человека, а доля казахов среди населения родной республики снизилась до 38% (по переписи 1939 года). Процесс снижения доли коренного населения усугублялся многомиллионной миграцией неказахского населения в огромный край путем насильственной мобилизации в трудармию в годы индустриализации, выселением в Казахстан раскулаченных в период коллективизации, поголовной депортацией 'проштрафившихся' народов с вынужденной эвакуацией во время войны, а также вербовкой для работы на целинных казахстанских землях. Общий приток населения в Казахстан за период с1930 по 1962 год составил почти 3 млн. 950 тысяч человек. Такая политика вела к фактической ассимиляции коренного населения. Сокращение удельного веса и абсолютной численности казахского народа сопровождалось упразднением исторических названий пунктов, земель, рек. Массовая ликвидация казахских школ с обучением на родном языке, утрата речевой культуры, особенно среди интеллигенции и городской молодежи - поставили под угрозу самобытную культуру народа. В этом отношении весьма красноречиво признание Н.С.Хрущева, что если царь в течение долгого времени не смог заполнить людьми этот регион, используя царские методы, то нам удалось это сделать, применив советский метод ('Казахстанская правда', 21.09.63 г.). Источники у Akskl И ЭТИ ЛЮДИ НАМ ГОВОРЯТ ЧТО-ТО ПРО ШОВИНИЗМ И ГЕНОЦИД Dominic Lieven Empire – The Russian Empire and its Rivals – Yale University Press, New Haven and London, 2000 Стр. 209 (перевод Akskl.) ...После калмыков и башкир Россия столкнулась уже с основной массой западно-азиатских кочевников, которых мы называем сейчас казахами, и которых русские в те царские времена называли «киргизами». Сопротивление этого народа было в основном сломлено к 1850 году, после чего началась колонизация и этого региона. Темпы колонизации казахской степи резко возросли в 1890-х годах и возросли еще даже больше после революции 1905 года. Массовая колонизация «пустующих» казахских степей понималась режимом в начале ХХ века как решающий элемент в его программе по облегчению проблемы крестьянской бедности и перенаселенности в европейской части России и Украины, и таким образом, по противостоянию опасному крестьянскому недовольству против царских порядков на селе. В течение 10 лет до 1914 года 3 миллиона славянских иммигрантов хлынуло в казахский регион. Так называемый Степной Закон (Statute) 1891 года открыл путь к лишению собственности кочевников, позволяющий коренному населению владеть лишь 40 акрами земли (в эквиваленте) на душу, что значительно меньше того, что требовалось для сохранению кочевого образа жизни. Результатом стало восстание коренного населения 1916 года, другой причиной которого стала попытка режима мобилизовать казахов для трудовой службы на фронте. Восстание было сокрушено, более 200 тысяч казахов было убито и много других бежало через границу в более отсталый китайский Туркестан, где колонисты еще не были такой большой проблемой. Судьба казахов в советскую эпоху какое-то время была еще даже хуже, чем в царские времена. Огромный голод, вызванный кампанией коллективизации, убил треть коренного населения в 1932-33 годах. Хрущевская политика «целинных земель» 1950-х годов лишила казахов большей части земель их предков на севере Казахстана. В последние 3 десятилетия советского правления казахи, однако, продемонстрировали и демографическое и политическое возрождение. К 1991 году они опять стали самым крупным народом в своей республике с перспективой стать большинством в ближайшем будущем. Казахи доминировали на ключевых постах в поздние времена советского Казахстана, и остались там после независимости. В отличие от многих кочевых народов которые стояли поперек пути европейской колонизации, они сейчас контролируют большое независимое государство, одаренное несметными минеральными ресурсами и определенное как родина этнических казахов... http://www.britannica.com/bcom/eb/article/...+108340,00.html Восстание казахов (перевод Akskl) …Этот «диалог» (в 19 веке - прим.перев.) между русскими и казахами был однако обречен из-за правительственной политики заселения крестьянами из европейской России и Украины Казахской степи, где заселение в больших масштабах могло быть предпринято только путем урезания пастбищных площадей доступных для скота кочевников, и путем ограничения их сезонных миграций. Уже в 1867-68 годах северо-западная граница Казахской степи стала сценой насильственных (violent) протестов против присутствия колонистов, но их не было до последнего десятилетия 19 века, когда переселение уже началось в полную силу с прибытием более чем миллиона крестьян, приведшее к неизбежной экспроприации казахских пастбищ и к диким (savage) конфликтам между казахами и вторгшимися (пришельцами). В конце концов в 1916 году, во время Первой Мировой войны, казахи, движимые отчаянием от потери своих земель и от безжалостности администрации военного времени, восстали, протестуя против мобилизации нерусских субъектов империи для насильного труда. Сопротивление носило характер народного восстания в котором много колонистов и намного больше казахов и кыргызов было убито. Восстание было подавлено с крайней жестокостью (utmost savagery) - более 300 000 казахов, как сообщалось, искали убежище за китайской границей. С крушением царского режима, европеизированная казахская элита сформировала партию Алаш Орда как инструмент, с помощью которого они могли бы выражать свое стремление к региональной автономии. Поняв в течение русской гражданской войны, что антикоммунистические «белые» настроены непримиримо против их желания, казахи в большинстве своем метнулись к «красным». После (гражданской) войны казахи получили свою собственную республику в которой в течение первых лет лидеры Алаш Орды удерживали доминирующую положение и активно защищали казахские интересы. После 1924 года, однако, прямая конфронтация с коммунистической партией стала более напряженной, и в 1927-28 годах Алаш Орда была ликвидирована как «буржуазные националисты». История казахов в первой половине 20-го века была поистине мрачной - экспроприация пастбищных земель при царе, кровавое восстание и репрессии 1916 года, потери (населения) в гражданской войне и во время голода 1921 года, чистки интеллигенции в 1927-28 годов, коллективизация в 1930-х годах, и дальнейшая крестьянская колонизация после Второй Мировой войны." http://kungrad.com/history/biblio/turk/ Туркестан под властью Советов. К характеристике диктатуры пролетариата. Мустафа Чокай-оглы. ГЛАВЫ ИЗ КНИГИ Простор.1992.N9-10.C.101-112. По существу не было никакой надобности в этой дорогостоящей поездке в далекий Туркестан, чтобы высказать святые для всех большевизанствующих истины: в стране советов все хорошо, особенно же безукоризненна национальная политика советской власти. Ведь все коммунисты всех стран заранее убеждены, что в Советском Союзе все народы воодушевлены чувством братской солидарности, что "Советский Союз основан на братском добровольном сожительстве национально-свободных советских республик..." Повторяю, что для высказывания мнений, подобных мнениям гг. Шемино, Гаше и др. о туркестанских республиках, не было решительно никакой надобности в этой поездке. То же самое они могли высказать и написать, сидя во Франции. И нужные им справки могло доставить любое советское представительство в Европе. "Книга явилась ответом Мустафы Чокая-оглы на выступления французских коммунистов, посетивших Казахстан и республики Средней Азии в пору "первых успехов" в строительстве социализма". Вот пример того, что французам не надо было ездить и "видеть все своими глазами". Французские делегаты проехали без остановок через советский Казахстан, если не считать остановки везшего их поезда на несколько минут (около часу ночи) на ст. Кзыл-Орда. Там они успели обменяться официальными приветствиями и получить из рук представителя революционного Профсоюза Казахстана товарища Азьмухана Корамыс-оглы альбомы. И зтого было достаточно, чтобы гости "убедились" в революционных достижениях Казахстана и пришли в дикий восторг и умиление от условий жизни трудящихся масс и пролетариата этой "счастливейшей в мире" республики. Французские делегаты настолько поражены достижениями сов. Казахстана, что дали себе зарок "идти его дорогой" и твердо решили добиться и во Франции тех же условий культурной жизни и труда, в которых живут и работают "счастливые казахи". Так именно и сказано в "письме французских рабочих к трудящимся Казахстана", опубликованном за подписями всех членов делегации в номере от 28.ХII.27 главной партийно-правительственной газеты "ЭНБЕКШИ КАЗАК". Мне хотелось бы поделиться сведениями по поводу тех самых достижений советской национальной политики в Туркестане, которые привели в такой восторг делегатов французской коммунистической партии и особенно сирийца Али-Мира. Последнему я особенно рекомендую получить в надлежащих советских органах опровергающие мои сведения данные. Этим я исполняю не только долг туркестанца, но и прямое поручение моих соотечественников, обратившихся ко мне с настойчивой просьбой ответить на "личные впечатления" французских гостей московского правительства. При этом я буду пользоваться источниками советского происхождения, туркестанскими газетами и журналами на русском, узбекском и казахском языках. Буду цитировать протоколы партийных или иных конгрессов и издания советского Государственного издательства. Я буду говорить о фактах, которые не могут быть опровергнуты, ибо все они зафиксированы самой же советской прессой. Их остается только принять и признать. Признать в данном случае - значит исключить возможность разного толкования их, значит исключить и разногласие в соответствующих выводах. А выводы эти заключаются в той громадной пропасти, которая отделяет теорию и лозунги национальной политики советской власти от их осуществления в Туркестане. Когда писались эти строки, автор не рассчитывал, что его поддержат с трибуны... ЦИК СССР. В приводимой в "Приложении" речи Шалвы Элиавы, посвященной этой брошюре, есть фраза об "известном расстоянии между идеями сов. власти, ее директивами и их исполнением. Все зависит, говорит далее Элиава, от того человеческого материала, который работает в данной стране". В настоящей работе, как увидят читатели, речь идет как раз об этом "расстоянии" ("пропасти") и об этом "человеческом материале". Мы, я и мои единомышленники, отнюдь не являемся сторонниками старой европейской системы так называемой "колониальной политики". Но советская практика в Туркестане убила в нас веру в искренность революционно-освободительных лозунгов, с такой расточительностью выбрасываемых коммунистами всех стран. А было время, когда мы готовы были поверить и даже поверили московским большевикам. Автор этих строк, выгораживая Ленина, Троцкого и Сталина от их туркестанских агентов, без разбора грабивших и убивавших коренных туркестанцев (в феврале 1918 года), на собственном опыте испытал... веревку на шее. Я от души желаю сирийцам, алжирцам, индокитайцам и всем прочим, чтобы их страны избегли участи, которой подверглась наша страна под советской властью. Позвольте мне, не углубляясь особенно далеко в историю советской власти в Туркестане,остановиться только на некоторых фактах, чтобы показать, какая страшная пропасть отделяет соблазнительные лозунги большевиков от кошмара их практики. Полемизируя со своими ныне поверженными противниками - Зиновьевым и Троцким - о характере китайской революции и объясняя свою недостаточно решительную борьбу против умеренного крыла "Гоминьдана", Сталин ссылается на авторитет Ленина, который-де рекомендовал в так называемых колониальных и полуколониальных странах Востока не выдвигать сразу на первый план организацию советов раб. и солд. депутатов, а начать дело революционной борьбы в них с организации "крестьянских советов". При этом, как на пример этой ленинской "революционно-освободительной" программы "Крестьянских советов", Сталин указывает на наш Туркестан. Чистейший вымысел! Ложь! Ничего подобного не было! Советская власть в Туркестане началась с огульного отрицания за местным коренным населением права на участие во власти. 3-й Туркестанский съезд Советов в своей резолюции от 19 ноября 1917 года решительно и твердо заявил: - Включение в настоящее время мусульман в органы высшей краевой власти является неприемлемым... Какая же это была власть в мусульманской стране без мусульман? За ответом обратимся к маленькой брошюрочке некоего Б. Р. Тагеева - "В долине роз и крови", выпущенной сов. Государственным издательством в Москве в 1927 г. Там на стр. 65 мы читаем: "Началась новая эра Туркестана под властью самобытных ташкентских "большевиков" - отбросов колониального режима... Колонизаторский характер новой советской власти был закреплен резолюцией 3-го Туркестанского Съезда Советов". Вот эту власть "отбросов колониального режима" Сталин ныне выдает за власть туркестанских "национальных крестьянских советов"... Как же чувствовали себя под этой властью туркестанцы-крестьяне? Позвольте на этот вопрос ответить простыми словами бесхитростного заявления "бедняка-мусульманина", оглашенного 5-го июня 1919 г. на заседании 3-го краевого съезда коммунистической партии Туркестана в Ташкенте. Там мы читаем: - Мы, бедные мусульмане, как находились при Николае Кровавом скотиною, так находимся и теперь при нынешнем пролетарском правительстве. И даже хуже, хотя не сопротивлялись советской власти. Представители власти объявили, что они будут бороться с капиталистами, и под этим предлогом начали обирать и наживать в свои карманы. Один бедный пролетарий имел лошадь и арбу, занимался извозом и тем кормил семью. Приходит красноармеец и отбирает лошадь без всякой оплаты. И бедняк с семьей остается голодный на произвол судьбы. Под предлогом, что будут обирать баев (богатых), обобрали всех, все 84-тысячное население города (Намангана). Конфисковали весь наманганский товар, до замков включительно... - Представители власти только и делали, что защищали своих русских, хорошо их кормили, хорошо обували, дома свои разукрашивали чужими шелковыми материями и другими драгоценностями. А нам, мусульманам, что сделали? Кормили? Нет! Обували? Нет! Если бы обували, не ходили бы мы, бедные, босыми. Если бы кормили, не умирали бы по 1.000 - 10.000 голодными. Что осталось в наших домах? Остались одни рваные одеяла. Больше ничего! .. Этот позорный для советской власти документ приведен на стр. 101 книги туркестанца Турара Рыскулова, ныне занимающего высокий пост заместителя председателя Совнаркома РСФСР. Называется эта книга "Революция и коренное население Туркестана", выпущена Узбекским Государственным издательством в Ташкенте в 1925 году. Что этот бедняк-туркестанец не преувеличивал своего национального горя, своего "скотского положения" под советской властью, о чем свидетельствует и сам тогдашний председатель совета народных комиссаров Туркестана, русский большевик Сорокин, ездивший по поручению своего правительства в Ферганскую область. -... От мусульман отбирают все, и не только отбирают, но и убивают их. Наши солдаты вместо защиты несут грабежи и убийства... В кишлаках (туземных селах) население терроризировано и бежит. Растут шайки разбойников. Но, может быть, возразит кто-нибудь, что это-де не партия,а красная армия чинит насилия. Но партия стоит во главе. Во главе всех партийных органов власти стоят партийные товарищи, но они не принимают никаких мер для улучшения положения. Под их покровительством всюду процветают пьянство и безобразия, и, конечно, партия несет на себе вину за это. Мусульманский пролетариат просит помощи у русских, но те отвечают, что не доверяют им. Мусульман травят, мусульман даже убивают. Мусульманская беднота терпит от наших отрядов, уничтожавших без разбору (их) имущество, женщин и детей... - Мусульмане - националисты,- продолжает тот же Сорокин, - и вполне понятно, каким образом они могут относиться к нам дружески, когда видят столько оскорбления? Мы сами делаем их националистами... И этот документ, из которого я привел лишь малую часть, также приведен в названной книге заместителя председателя Совнаркома РСФСР Турара Рыскулова (стр. 100)*. Позволяю себе привести здесь ту часть речи Сорокина, которая не была включена во французский текст из-за экономии места. Сорокин говорит: "В Фергане (речь шла о положении в этой части Туркестана.- М. Ч.) советской власти нет, разве только в городах с русским населением. Но в мусульманской деревне сов. власти не существует. Там царят старые порядки николаевского времени, времени приставов и волостных управителей с заменой первых назначенными комиссарами, а волостных управителей - шайками разбойников. Число разбойников растет, и кажется вам, что все население представляет собою разбойничью шайку. Наши партийные товарищи заподозревают весь мусульманский пролетариат. На таких взглядах строится вся линия поведения в отношении туземного населения. В некоторых местах организовались было партийные дружины, но их разоружили. Но в то же время, не знаю, факт это или провокация,- но говорили, что среди убитых разбойников один был наш товарищ с партийной карточкой. Со стороны русских партииных товарищей ничего не предпринято. Когда устраивали заседания исполкома, то представителей старых городов удаляли с заседания при обсуждении некоторых вопросов, а удаляемые - это те же рабочие, и от них сторонится русский пролетарий. Эти товарищи являются партийными чиновниками с генеральскими замашками. Партийной работы никакой не ведется, коммунистических ячеек нет (я имею в виду главным образом Андижанский и Наманганский районы), во главе партии и сов. работы стоят партийные генералы. Жалуются оии в своих докладах на то, что некому-де у нас работать, а между тем определенным образом препятствуют притоку свежих и новых сил. Сами же занимают по две-три должности... Когда мы приехали в Фергану, партийные товарищи говорили нам об ужасной жизни. Они прямо говорили: мы ждем вас, как бога. Мусупьманская масса встречает всюду отпор и отказ. Правда, есть в Фергане и муссовдепы, но никакого значения или влияния не могут иметь. "Мы ничего не можем сдепать, нас удаляют с заседаний",- говорили нам мусульмане. Кроме того, им грозят тюрьмой и пр. И при таком положении каково же может быть отношение масс к партии и сов. власти? К этому надо добавить грабежи. От мусульман отбирают все, и не только отбирают, но и убивают их. И т. д. см. выше. Я прошу французских коммунистов и особенно коммунистов-сирийцев обратить сугубое внимание на то, что туркестанцев преследовали, убивали, резали жен и детей, "без различия партии". Чтобы подвергнуться зверствам красноармейцев, чтобы быть убитыми агентами московского правительства, требовался лишь один признак-надо было быть коренным туркестанцем. Еще одна выдержка из книги того же Рыскулова. На этот раз речь пойдет о неслыханной нигде в мире "голодной политике" советской власти в отношении коренного населения Туркестана. Говоря о голоде среди туземного населения, в частности среди казахского, Турар Рыскулов свидетельствует, что один "из ззаслуженных руководителей Октябрьского переворота в Туркестане Тоболин на заседании Туркестанского Центрального Исполнительного Комитета заявил прямо, что киргизы (казахи), как экономически слабые с точки зрения марксистов все равно должны будут вымереть. Поэтому для революции важнее тратить средства не на борьбу с голодом, а на поддержку лучше фронтов (см. предисловие, стр. ХII). "Количество умерших от голода (мусульман),говорит Рыскулов(стр.77),исчисляется в огромных размерах..." Но цифр он не приводит. Советские источники (1919 г.) называли кошмарную цифру в один миллион сто четырнадцать тысяч (1 114 000). Таков наш национальный пассив от московской "национально-освободительной политики". А вот "советский актив". - Можно сказать, пишет Т. Рыскулов на стр.77, что погибшие люди спасли советскую власть, так как если бы они, эти миллионы голодающих... пришли и потребовали своей доли, то они не оставили бы камня на камне и перевернули бы все... Поэтому приходится признаться, что хотя мы их и не накормили, но они спасли общее положение... Я бы хотел спросить у французских коммунистов: такой же ли точно политики они будут держаться (если, к несчастью Франции, они оказались бы у власти) в отношении сирийцев, марокканцев, индокитайцев и др. "с марксистской точки зрения экономически слабых" народов? А сириец Али-Мира захочет ли, чтобы будущая советская власть в Сирии утвердилась, благодаря гибели сирийской бедноты, на трупах сирийских крестьян? Бще два-три свидетельских показания о колонизаторском, национально угнетательском характере советской власти в Туркестане. Например: - В Перовске (ныне Кзыл-Орда) сидел самодержец Гержот. От него откочевал целый народ - киргизы (казахи). При этом откочевании вымерло около одного миллиона человек. Знаете, где это написано? Не думайте, г. Мазони, что так пишет "газета капиталистической Франции". Нет. Это было напечатано на столбцах безукоризненно правдивой в ваших глазах московской "Правды в номере 133 от 20 июня 1920 г. Зиновьев еще в то время, когда он был признанным главою 3-го Интернационала, на памятном Съезде Народов Востока в Баку (сентябрь 1920), вынужден был признать, что агенты советского правительства в Туркестане "обижают туземных крестьян, отнимают у них землю, смотрят на них как на низшую расу" (см. стенографический отчет съезда, стр. 227). Знаете ли вы, французские коммунисты и сирийские национал-революционеры, что на основании пункта "д" приведенного мною выше постановления ЦК РКП свободно уехали из Туркестана отказавшийся помогать "экономически слабым с точки зрения марксизма" киргизам-казахам "заслуженный руководитель октябрьского переворота в Туркестане Тоболин (затем вернувшийся) и "самодержец" Гержот, спасаясь от которого погибло "около миллиона киргизов-казахов"? Приведу из более позднего, близкого к нам времени один случай, ярко характеризующий "национальную политику" московского правительства в Туркестане, случай, относящийся уже ко времени образования "независимой советской республики" Узбекистан, где, как удостоверяют французские коммунисты, "узбеки являются хозяевами своей страны", где "равноправие национальностей проведено в жизнь". Имею в виду акт советской власти, позорней которой едва ли можно сыскать в истории культурных стран. 21 января 1925 года в годовщину смерти Ленина, туземное население старого города Ташкента, по распоряжению властей, было поставлено на колени. И в этом положении подлинных колониальных рабов туземцы оставались в течение нескольких минут. Об этом позорном акте Советской власти газеты молчапи в течение долгого времени. И только по истечении двух с половиной месяцев, 9 апреля 1925 года, ташкентская газета "КЗЫЛ УЗББКИСТАН" решила дать место статье своего корреспондента из Москвы. Вы думаете, что сотрудник "КЗЫЛ УЗББКИСТАНА" или сама газета протестовали против этого позорного для революционной власти и оскорбительного для национального достоинства туркестанцев акта? Нисколько! Вот каким языком пишет сотрудник органа "свободного независимого Узбекистана". - Статья эта написана не с целью критиковать кого-нибудь, а лишь в видах исправления собственных ошибок, если бы таковые могли быть усмотрены в моих мыслях. Сириец Али-Мира должен быть готов к тому, что когда в годовщину смерти Ленина или Кашена сирийских крестьян будут ставить на колени (а французы в это время будут кричать стоя: Ленин и Кашен умерли, а дело их живет!), протестовать против этого будет опасной "ошибкой в мыслях". Никто не обратил внимания на эту робкую заметку. Вот в беглых набросках обращенная к Туркестану "физиономия" той власти, на Х летний юбилей которой ездили делегаты французской коммунистической партии. Перехожу к вопросу о руководящем составе органов государственного управления Узбекистана. Советская власть снабдила своих гостей справками, по которым это "руководящее большинство принадлежит трудящимся и рабочим б. царских колоний". Позвольте начать с одной чисто цифровой справки. Опровергая ходячее обвинение об еврейском засилии аппаратов советского управпения, Орджоникидзе, председатель ЦИК, представил партийному съезду следующие интересные справки по затронутому нами вопросу. Из приводимых Орджоникидзе данных я возьму только те, что имеют отношение к Узбекистану. Национальный состав органов советского управления в Узбекистане выглядит в следующем виде: русских - 61,9% и коренных национальностей - 24,7%. Кажется, достаточно этой короткой справки, чтобы о "национальном большинстве" в руководящих органах Узбекистана не поднимать вообще разговора. Французские гости этой справки, конечно, не имели. Их кормили разговорами о председателях и членах президиумов исполнительных комитетов, им показывали самого председателя ЦИК Узбекистана Юлдашбая Ахунбаева, с которым некоторые члены удостоились даже сняться вместе на одной фотографической пластинке. Так вот, разрешите мне дать справку об этих "ответственных руководителях свободного советского социалистического" Узбекистана. - Председатели и члены президиумов окружных исполкомов не знают первых четырех действий арифметики, не могут грамотно писать на своем родном языке, не знают, где Париж и Лондон, с историей партии не знакомы, программы партии не читали... Так аттестует "ответственных государственных деятелей" Узбекистана орган Средне-Аз. Бюро ЦК ВКП "3А ПАРТИЮ" в ном. 3 (ноября 1927 г.) в статье И. Хансуварова. И через несколько строк после этого Хансуваров приводит слова Ленина о том, "что безграмотный человек стоит вне политики, его сначала надо научить азбуке, ибо без этого не может быть политики, без этого есть только слухи, сплетни, сказки, предрассудки, но не политика". Вот этих "людей вне политики" советская власть и поставила "во главе государственных органов" Узбекистана. Говорить о том, что эти люди "слухов, сказок и предрассудков" играют хоть какую-нибудь роль в руководстве государственной жизнью страны, могут только люди, в свою очередь начиненные "партийными сказками и предрассудками". Хансуваров точно знал, что французские экскурсанты разразятся похвалою по адресу государственного строительства Узбекистана. Ведь номер журнала "ЗА ПАРТИЮ" с его статьей вышел в дни пребывания в Ташкенте французских гостей, и Хансуваров, конечно, видел и знал, какими справками снабжают их советские чиновники. Поэтому он очень кстати предпослал своей статье эпиграфом изречение Ленина: "поменьше бы нас хвалили, побольше бы изучали". И как жаль, что этот завет Ленина меньше всего воспринят его учениками и последователями. Те, которые хотят вывести полезные для себя уроки из советской политики по национальному вопросу, должны добросовестно изучить практику применения ленинской программы в Туркестане и уже потом делать выводы. Во власти "слухов, сказок и предрассудков и вне политики" находятся не только председатели и члены президиумов окружных советов, но и сам глава советского Узбекистана, председатель ЦИК, Юлдашбай Ахунбабаев. Когда, в 1925 году, последний был избран впервые председателем ЦИК Узбекистана, выяснилось, что он неграмотный. 06 этом писалось спустя некоторое время в передовой статье ташкентского "Кзыл Узбекстана" (от 23 августа 1925 года). И главный орган советского Узбекистана даже гордился неграмотностью главы государства, призванного служить "образцом будущих советских республик на всем мусульманском Востоке". Верите ли вы, французские коммунисты, что человек, не знавший ни программы вашей партии и не могший ее знать по своей неграмотности, человек, по определению Ленина, находящийся "вне политики", т. е. вне понимания законов социальной жизни, что этот человек может быть ответственным не только руководителем социалистического государства, но и просто сознающим свои поступки проводником чужой воли? А между тем, под советскими декретами ставилась то по новой, то по старой узбекской орфографии (заметьте это!) подпись этого самого Ахунбабаева! Теперь Ахунбабаев научился бойко и быстро подписывать свое имя и читать по-своему. И все же можно ли всерьез говорить, что этот полуграмотный крестьянин-земледелец действительно возглавляет "состоящий в большинстве (?!) из представителей местного населения руководящий состав государственных органов Узбекистана? Гг. французские коммунисты, вы находитесь во власти "туркестанских сказок" ваших гостеприимных товарищей - московских большевиков. Я хочу вскользь остановиться на двух важнейших реформах советской власти в Ташкенте - на земельной реформе и на борьбе против закрытия женского лица. Прошло три года, как проведена была земельная реформа, "передавшая земли помещиков в руки малоземельной и безземельной бедноты". Гг. французские коммунисты, Ленин, по словам Сталина, проведший в Туркестане в жизнь власть "крестьянских советов", до середины 1920 года, т.е. в течение двух с половиной лет после начала Октябрьской революции, не имел понятия об этом самом туркестанском крестьянине. Упомянутый уже не раз мною Турар Рыскулов рассказывал на страницах московской "ПРАВДЫ" (см. номер от 1 февраля 1924 года), что "летом 1920 года Ленин допытывался узнать от него, кого в туркестанских условиях можно называть крестьянином-бедняком, кого кулаком и на чем зиждется разрешение земельного вопроса" (в Туркестане)... И Турар Рыскулов, по его собственному признанию,"не мог по-марксистски точно дать ответ на вопросы Владимира Ильича",т. е. человек (в данном случае Турар Рыскулов), через которого не имевший понятия о Туркестане и туркестанском крестьянстве Ленин проводил свою марксистскую теорию в жизнь, этот человек сам не знал, что такое "по-марксистски" туркестанский крестьянин. Этот союз одержимого "революционными предрассудками" Ленина с живущим "революционными сказками и слухами" Рыскуловым стоил нашей стране миллионы жизней ее беднейшего населения! С тех пор прошло много времени. Советская власть, если судить по ее реляциям, научилась "по-марксистки точно определять туркестанского крестьянина", установила его родовые и видовые признаки и нашла соответствующее ему место в системе марксистской классификации. Следовательно, найдено, "на чем именно зиждется разрешение земельного вопроса" в Туркестане. И провела эту самую земельную реформу "по Марксу", предварительно получив "фетву", т. е. духовную санкцию, мусульманского духовенства. "Фетва" ташкентского (центрального) духовного управления, "фетва" ферганских, бухарских, самаркандских "улема" (ученые богословы) обращались к имущим мусульманам с разъяснением, что безвозмездная передача земли в руки беднейших - есть дело богоугодное, что земельная реформа советской власти не противоречит Шариату, и призывали их добровольно, вс имя мусульманского братства, отказаться от излишков своих участков в пользу неимущих братьев. И это возымело огромное действие. Десятками и сотнями стали поступать заявления о добровольном отказе от земельных участков. Были, конечно, и скрытые сопротивления. Но в общем земельная реформа, происхождение которой советское правительство представляло себе как акт беспрерывной междуклассовой гражданской войны, прошла спокойно. Имевшие место эксцессы столь незначительны, что в счет они идти не могут. И поразительная вещь. Если советская власть удержалась в Европейской России только благодаря удовлетворению земельного запроса русского крестьянства, то в Туркестане... с передачей земли в руки крестьянства внутреннее беспокойство советской власти нисколько не уменьшилось, и советская власть вынуждена зорко следить за тем, чтобы получившая землю туркестанская беднота не передала ее обратно прежним владельцам! Накануне празднования десятилетия Октября, в сентябре 1927 г., официальный орган Средне-Азиатского Бюро ЦК ВКП "ЗА ПАРТИЮ" приводил ряд случаев добровольного отказа крестьян-туркестанцев от полученных ими участков в пользу прежних хозяев. Отмечались также случаи отобрания земли как насильственно, так и при помощи представителей местных советских же властей. Иногда получивший землю крестьянин приходил к быв. хозяину участка с извинениями: "Я не виноват, что наделен землею" (см. "ЗА ПАРТИЮ", Ме 1). Затем, 11 января 1928 г., в ташкентской газете "ПРАВДА ВОСТОКА" появился весьма интересный официальный документ, из которога я позволю себе привести несколько строк: - Факты говорят о случаях самовольного захвата и присвоения баями (помещиками) бывших своих земель.,В большинстве эти случаи имеют место в пределах Самаркандского (т. е. столичного) и Бухарского округов... И далее: - Случаи добровольного отказа от земли также учащаются... И еще: - Мы не можем пройти также мимо тех отдельных работников некоторых сельских и районных исполнительных комитетов, которые в той или иной форме допустили и допускают захват баями (помещиками) земли. Этот документ есть не что иное, как официальный циркулярный приказ народного камиссара земледелия Узбекистана. Можно ли представить себе нечто подобное в самой России? Вероятно, могут подумать, что узбекские крестьяне возвращают землю обратно потому, что узбекские помещики представляют собой огромную силу. Нискалько. Сам циркуляр народнога комиссара земледелия определяет число этих "помещиков и крупных торговцев", пострадавших от советскай земельной реформы, "более полутора тысяч". Чем объяснить, что эта кучка людей, не имеющих и никогда не имевших организациснной связи между собой, осмеливается идти против самой основной революционной реформы советской власти в Узбекистане? Чем объяснить, что поддерживаемое всей мощью советской власти многомиллионное узбекское крестьянство идет с извинениями ("я не винсват, что наделен землею") к побежденному "классовому врагу" - своему б. помещику? Причина этого на посторонний взгляд несколько странного явления заключается не в силе "более полутара тысяч б. помещиков, у которых, кроме кухонного ножа, никакого оружия принуждения не имеется, а в том, что советская власть превратила эту земельную реформу в страшное орудие своей экономической политики в Туркестане. Начать с того, что новый туркестанский мелкий землевладелец в большинстве случаев или вовсе не снабжен или снабжен в крайне малой степени необходимым земледельческим инвентарем. Поэтому его легче подвергнуть гнету советской хлопковой политики. Путем выдачи авансов в счет будущего урожая советское правительства вынуждает мелкого маломощного землевладельца засевать свой участок исключительно хлопком. Уже в истекшем 1927 году площадь хлопкосеяния в Туркестане превзошла довоенную норму, между тем как скотоводство, составляющее наряду с хлопком важнейшую отрасль среднеазиатскога хозяйства, еще далеко не достигло прежнего своего уровня. Отсюда происходит небывалая до сих пор зависимость Туркестана, именно ее коренного населения (ибо хлопководством занимается исключительно только оно), от ввозного русского хлеба. Невыполнение советским правительством плана завоза хлеба, ставшее постоянным, нормальным явлением, вызывает сильное повышение хлебных цен, и крестьянин-хлопксроб не получает законного эквивалента за свой хлопок. С другой стороны, не вся отобранная от имущих земля переходит в руки туземной бедноты. Часть, и весьма значительная, остается в "государственном фонде", откуда преимущественное право на получение земельнсго надела остается за красноармейцами,как за "защитниками революции". Не стану повторять, какую революцию и как защищали красноармейцы в Туркестане. Процент красноармейцев из состава коренного населения крайне ничтожен поэтому приоритет при получении земли из "государственного фонда" почти исключительно остается за русскими. Таким образом, советская земельная реформа продолжает подлую переселенческую политику павшего режима. Несомненно, эта ставшая очевидной двойная опасность - пачти полная зависимость от русского ввозного хлеба, с одной стороны, и ежегодно увеличивающееся числ,о русских переселенцев - с другой - заставляет туркестанского крестьянина задуматься над действительными планами советской власти. И он, этот туркестанский крестьянин, еще психологически чуждый принципу и методам - классовой вражды, начинает местами отказываться от плодов искусственно прививаемой ему политики классовой диктатуры. В роли "полицейского исполнителя" воли и приказов московского правительства узбекские Ахунбабаевы произносят заученные речи о классовой войне, о международной солидарности пролетариата, о марксизме и ленинизме. А там, у себя в кишлаке (селении), эти самые Ахунбабаевы приходят к бывшему владельцу земли и говорят: - Мы не виноваты, что наделены землею... Ахунбабаевы в кишлаке чувствуют себя "виноватыми", потому что "наделены землею" не национальной властью, не властью, пользующейся национальным авторитетом, а властью чужою и чуждою их мироощущению и национальному сознанию. А будь туркестанский крестьянин сам полновластным хозяином в своей стране, разве эти "полторы тысячи бывших помещиков" осмелились бы поднять не то что руку, а просто голос против них? Конечно, нет. Мы же знаем пример Турции, где власть с национальным авторитетом уничтожила самый священный для мусульман, а для турок в особенности, институт Халифата. Сопоставьте это упомянутое мною выше обращение советской власти к мусульманскому духовенству в Туркестане за поддержкой при проведении земельной реформы, и вам станет ясна пропасть, отделяющая советское правительство Туркестана от туркестанских народных масс Другая реформа, по заданию своему одна из наиболее необходимых для Туркестана, в частности для Узбекистана,- открытие женского лица, тоже обратила внимание французских делегатов. Но и здесь они получили ложную информацию о характере принятых правительством мер. Французских делегатов уверили в "чрезвычайно умелом подходе" к этому вопросу. Но как раз в дни пребывания там французских делегатов местная пресса строго осуждала неумелый подход к этой деликатной реформе, требующей чрезвычайно тщательной подготовки, а не грубого административного нажима. Например, отдавался приказ: кто снимет и сожжет столько-то женских "чадр" ("чадра" - то, что покрывает женское лицо), тот получит такую-то награду. И хулиганье взялось за дело. Сдирали на улицах с лица женщин "чадру", собирали в кучи и сжигали. Ночью и этот "герой в борьбе за освобождение женщины Востока" и сама эта "освобожденная женщина" или ее ближайшие родственники оказывались убитыми... А ответственные "руководители революционного социалистического" Узбекистана приходили на митинги со своими "открытыми" женами, которые сейчас же по возвращении домой закрывались снова. Иногда "революционные вожди" обзаводились двумя категориями жен: "открытыми советскими,с которыми "революционно шагали" по улицам, и закрытыми "мусульманскими", которых прятали дома строже прежнего, чтобы как-нибудь не скомпрометировать своей "революционности". - Члены партии и комсомола, долженствующие явить пример, на словах много и громко кричали об открытии женщин, на деле же были против открытия. Жены ответственных работников снова надели "паранджу" (покрывало)... - Сейчас наступил период общего отхода, пишет "КЗЫЛ УЗВЕКИСТАН" (6.1.28 г). Мы стоим перед исчезновением достигнутых результатов... В Ташкенте 70% (семьдесят процентов!) открывших лица женщин снова закрылись чадрой... Среди ответственных работников, поддерживавших противников открытия женщин, значится московский фаворит и бессменный председатель совнаркома Узбекистана и он же один из фигурантов-председателей ВЦИК СССР Файзулла-Ходжа ("Кзыл Узбекистан", 24.Х1.1927). По этим двум ответственным "руководителям" советского Узбекистана - полуграмотному председателю ЦИК - Юлдашбаю Ахунбабаеву и противнику открытия женского лица председателю совнаркома из богатых торговцев Файзулла-Ходже французские коммунисты могли бы набросать себе приблизительный революционный портрет тех, в ком они увидели "строителей советского государства". По ним они могли бы иметь представление о революционных кадрах, на ком держатся "национальные республики Туркестана". Французские коммунисты поверили выданной им в Ташкенте справке, по которой выходило, что в Узбекистане и остальных "национальных республиках" Туркестана созданы подлинные и искренние кадры революционеров-интернационалистов. Но позвольте познакомить вас с этими "революционными кадрами". Некоторые справки из начального "героического периода Октября" в Туркестане. В не раз уже цитированной мною здесь книге Георгия Сафарова "КОЛОНИАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ" (ОПЫТ ТУРКЕСТАНА) на стр. 109 мы читаем: - За лозунгом партии (большевистской), при отсутствии других партий, идут младосарты (узбеки), не имеющие по существу представления о нашей партии. Торговцы и переводчики были вольными и невольными протеже колонизаторов, которые, "не признавая нации", особенно свирепо обрушились на национальную интеллигенцию угнетенных народов. Именно они (колонизаторы) создали то положение, когда "при отсутствии других партий", вследстие невозможности иным образом выявить волю угнетенных масс к национальному самоопределению и даже просто отстоять свои интересы, все должны были стремиться в ряды коммунистической партии, которая при колонизаторском режиме превратилась в ... своего рода Ноев Ковчег, где было гораздо больше нечистых пар, чем чистых... Не забудьте, что на этой кииге стоит штемпель советского "Государственного Издательства". От зтого генеалогического корня пошли нынешние побеги, которые образуют партийные и правительствеиные верхи в "национальных республиках" Туркестана. Численный состав коммунистической партии следующий: В Узбекистане -- 15349членов партии и 11 293 кандидата. Итого,значит, в партийных рядах числится 26 642 чел. Цифра эта сообщена во время 3-го партийного съезда в Узбекистане в ноябре истекшего (1927) года. Какой процент принадлежит узбекской национальности, сказать точно не могу, но едва ли этот процент выше 30 – 35. По другому сообщению, сделанному двумя месяцами раньше ("ПРАВДА ВОСТОКА", номер от 9.9. 1927 г.), состав партийной организации (для всей сов. Средней Азии) исчисляется в 40 225, из коих 11545 приходилось на туземный аул и кишлак. И говорилось еще, что, неграмотных среди этих 11545 партийных числится 10 464. А через день, т. е. 11 сент., та же газета прибавляла: "какова грамотность остальных, неизвестно, многие из них плохо читают, еле-еле подписывают свою фамилию", Привожу один весьма характерный дохумент, свидетепьствующий о том, каким образом пополнялись "революционные кадры" Узбекской коммуиистической партии. Ряд лиц с партийными билетами с 1918 года оказались вписанными в партию начальником милиции Якубджаном Юсуповым. - У Якубджана, говорится в этом документе, всегда в портфеле было ие менее 200 партийных билетов и он выдавал их всем, кто при перевыборах советов или партийного комитета голосовал за него... Билеты раздавались больше всего во временное пользование до окончания перевыборной кампании, а затем он отбирал их и раздавал другой группе населения... Партийные билеты подобного происхождевин были в ходу и в 1927 году. Такова "правящая" партия в самой развитой из "национальных республик Туркестана" - Узбекистаие. О партийных кадрах Туркменистана(7.908 чел.), Таджикистана (614 членов и 533 кандидата) и Киргизстана говорить не приходится. Их роль в государствеином строительстве неизмеримо ниже роли узбекских коммунистов. Говоря о роли в государствеином строительстве, я имею в виду, конечно, роль ответственных "строителей и созидателей" национального советского государства, имею в виду роль сознательного и ответственного руководства государственной жизнью. Но представляют ли собою туркестанские коммунисты, в общей своей массе, настоящих ревслюционеров, осознавших и внутренне принявших революционные идеи московского коммунизма? За исключением отдельных лиц, конечно, нет. Яснее всего это сказалось во время кампании за открытие женского лица. Я приводил выше свидетельство ташкентского "КЗЫЛ УЗБЕКИСТАНА" о том, что члены партии и комсомола и ответственные работиики отиеслись к этому вопросу именно как к приказу начальства, отнеслись, как "полицейские исполнители". Другой пример я возьму из области чистой "идеологии". В минувшем году названный "Кзыл УЗБЕКИСТАН",главный партийиый орган, имеющий общетуркестанское значение, самым серьезным образом ставил вопрос о том, "ПРОРОК ЛЕНИН ИЛИ НЕТ?" Приводились самые серьезные доводы со ссылками на... коранические толкования о пророках в пользу признания Ленина пророком. Были, конечно, и противники этого течения, Но то были противники не от революционного сознания или разума, а противники от революциоииой тактики. И они признавали за Лениным необыкновениый дар пророческого предвидения. "Ленин, действительно, пророк, писал один узбекский коммунист, но так как слово "пророк" ассоциируется с Иисусом, Магометом и др., то, по тактическим соображениям, лучше воздержаться от зтой "испорченной" клички ("КЗЫЛ УЗБЕКИСТАН",- 1927 г.). Дискуссия зта длилась в продолжение нескольких месяцев, переходя в жаркие схватки между сторонами. Средне-Аз. Бюро ЦК ВКП молча следило за ходом прений. И только тогда, когда дискуссия была закрыта, не убедив в обратном сторонников провозглашения Ленина пророком, Ср.-Аз. бюро сочло нужным отметить в ряду неправильных постановок отдельных вопросов" о задачах советской критики (литературной) и этот вопрос: ПРОРОК ЛЕНИН ИЛИ НЕТ? А ведь "КЗЫЛ УЗБЕКИСТАНОМ" руководят лучшие революционные силы и самые ответственные вожди туркестанских коммунистов из местного населения. А Ср.-Аз. Бюро возглавляется отборными партийными силами по назначению самого ЦК ВКП. У меия нет уверенности в том, что если бы дискуссия зта окончилась всеобщим признаиием Ленина пороком в "кораническом" смысле этого понятия, Ср;Аз. Бюро сочло бы то "политически вредным", как не сочло оно, впрочем, "политически вредным" в свое время (в 1925 году) и признание Магомета на страницах зтого самого "КЗЫЛ УЗБЕКИСТАИА" "социальиым пророком", авторитет которого так пригодился большевикам-ленинистам при проведении земельной реформы в Туркестане. (см. выше) Есть, коиечно, разница между молчаливым признанием со стороны Ср.-Аз, Бюро Магомета "социальным пророком" и открытым признанием со стороны узбекских коммунистов пророком Ленина, Средне.-Аз. Бюро вынуждено бывает иногда, прикрыв свое антирелигиозное хулиганство,апеллировать к Магомету потому, что у этого Бюро нет подлинной революционной и национальной опоры в стране последователей пророка. Коммунисты же из местного населения Средней Азии кричат о пророчестве Ленина по простому невежеству своему. Сообщая о распоряжении советских властей "поставить туземное население Ташкента на колени в годовщину смерти Ленина", автор заметки робко высказал мнение, что следующим этапом, логическим завершением подобных мероприятий будет... "признание Ленина пророком". И он оказался прав. И эту темноту "полицейских исполнителей" своих приказов московские большевики выдают за "свет" мировой социальной революции и за зарю "освобождения угнетенных народов". Теперь о советском Казахстане. Ташкентская железная дорога, по которой проезжали французские делегаты, проходит по малонаселенным местам сов. Казахстана. Столица этой автономной советской республики - КЗЫЛ-ОРДА (б. Перовск) является одним из самых печальных городов Туркестана. Настолько печальных, что даже малотребовательное правительство Казахстана решило бросить его и с осени этого года перенести свою резиденцию в АлмаАту (б. Верный). И вот достаточно было 7- минутной остановки поезда около часа ночи на печальнейшей станции КЗЫЛ-ОРДА, выслушать приветственную речь представителя "казахского пролетариата" и получить на - память альбом с видами, чтобы французские гости "убедились" в необычайных достижениях граждан советского Казахстана. Тут и счастливые условия жизни и труда, тут и все другие блага национальной политики сов. власти. И за всем этим - клятвенное обещание следовать пути сов. Казахстана и добиваться для французского пролетариата всего того, чем гордится казахский пролетариат в лице "героической коммунистической партии!" С этой "героической коммунистической партии" счастливого казахского пролетариата я и начну свой рассказ. На 6 491 138 душ населения, из коих сами казахи составляют приблизительно около 60%, мы имеем такой численный состав: перед Октябрьской революцией собственно казахского населения было свыше 6 (шести) миллионов душ. 19 420 членов и 11 644 кандидата. Следовательно, в рядах партии значится всего 31064 чел. По национальному составу казахов среди них всего 34,8% (см. статью "Казахстан к Х-летию Октября" в журнале "За Партию", N 3). По сообщению отв. секретаря К-та партии Голощекина на ноябрьской конференции партии в КЗЫЛ-ОРДЕ, 58,9% всех партийцев казахов (6 465 чел) приходится на аул. И отзывается об этих 68,9% Голощекин следующим образом: - Аульные коммунисты еще не усвоили твердо партийной линии. Они еще не в состоянии выполнить партийные поручения" ("ЭНБЕКШИ КАЗАК" 23.Х1. 27). А о партийцах же казахских вообще тот же Голощекин говорит: - Большинство наших коммунистов безграмотно. Если бы они были элементарно грамотны и хоть немного грамотны политически, директивы партии выполнялись бы, сами они были бы свободны от влияния родовых пережитков. Но такого положения у нас нет… ("ЭНБ. КАЗАК", 21.Х1.27). Такова "героическая партия казахских коммунистов", революционная и государственная деятельность которой приводит в дикий восторг французских делегатов! Журнал "За партию" в самых счастливых выражениях описывает земельную политику советского правительства в Казахстане и то, сколько земли получила казахская беднота из рук советской власти. Я оставляю в стороне его "миллионы десятин", а обращусь к свидетельству Голощекина, докладывавшего партийной конференции Казахстана (ноябрь 1927 г.) следующее о результатах этой самой советской земельной реформы: - Хотя у нас и не было недостатка в проектах о сплошном землеустройстве (казахского населения), все же беднота никакой выгоды от этого не получила (речь Голощекина 7 ХI.1927, см. "ЭНБЕКШИ КАЗАК" от 21.ХI.27 г.). Ниже я скажу несколько слов о земельной политике советской власти вообще, и там будет видно настоящее лицо советской политики в отношении казахского населения. Теперь обращусь к цифрам г. Швера в журнале "ЗА ПАРТИЮ", долженствующим показать и доказать "великое достижение казахского народа в школьном деле". - Число казахских школ, пишет т. Швер, теперь стало 1 600 против прежних (до революции) 660... Затем прибавляет: "Процесс развития народного образования можно проследить и по росту денежных ассигнований на эту цель. Так, например, в прошлом бюджетном году на дело народного образования было отпущено 9 с половиной миллионов рублей; а в только что истекшем году - уже около 13 миллионов рублей. Я последую за этими цифрами. "Обращусь к "ЭНБЕКШИ КАЗАКУ". В номере от 14.6.27 этой газеты писалось: Казахских школ имеется около 1600, но из них число школ, имеющих помещение, еле-еле достигает 40... Комментарии излишни: 1600 на бумаге, а на деле "еле-еле достигает 40". Говоря о школьном бюджете, комиссар народного просвещения Казахстана Токтабай-оглы Карим приводил следующую не лишенную интереса справку: "В 1911 году в русско-киргизских школах на одного учащегося тратилось 17 рублей, а ныне в школах первой ступени (соответствует прежним русско-туземным школам) мы тратим 7 руб. 70 коп. т. е. менее почти в два с половиной раза. В русских школах первой ступени на одного учащегося тратится 16 рублей. На одного учащегося в средних уч. заведениях в 1913 году тратилось 180 руб. теперь - 22 р. 71 коп, и дальше: - В казахских аулах только полтора процента школ имеет помещение, а в русских поселках помещением обеспечено 28% школ. Наконец, последнюю справку о состоянии советских школ дает Голощекин в своем докладе VI партийной конференции (ноябрь 27 г.). Вот что читаем мы в его речи, напечатанной в номере от 22. ХI. 27 "ЭНБЕКШИ КАЗАКА": - На бумаге мы имеем большое количество школ в аулах, но в действительности никакой школы в аулах нет. Если аульные школы имеют помещения, то в этих помещениях нет скамеек, если есть скамейки, то нет учебников... Пусть читатели сами вынесут свое суждение "о великих достижениях казахского народа при советской власти". Последние цифры, на которых я хочу остановиться, это цифры, которыми автор статьи в 3 "ЗА ПАРТИЮ" хочет доказать, что "судьба казахских трудящихся находится у них в своих руках". В доказательство он приводит "немного статистики" в президиуме Казахского ЦИК из 21 члена казахов - 12; из 151 члена пленума ЦИКа казахов - 81; в совнаркоме из 16 членов казахов - 11; из председателей уездных исполкомов 19 казахов... И т. д. Но вот технический аппарат, который, при в большинстве малограмотных "руководителях" органов власти, играет решающую роль, имеет физиономию иную: в техническом аппарате уеэдов и губерний казахи составляют 20% и в краевых учреждениях 18%. В числе этих 20 и 13%% находятся такие "техники" как, например, кучера, сторожа, разносчики пакетов и т. п. Уже сказанного выше было достаточно для того, чтобы понять, что никакого советского строя, основанного на революционном сознании казахских масс, в Казахстане нет, что никакого марксизма ни в вашем, ни в моем даже понимании этого слова нет. Но я приведу к тому еще лишние доказательствр. Как раз на другой день после проезда французской делегации через Кзыл-Орду, т. е. 8 декабря 1927 г., "В Энбекши Казаке" была опубликована резолюция, принятая на VI партийной конференции по докладу Контрольной Комиссии. Из этой резолюции я приведу один только пункт (3-й), который гласит текстуально следующее: - Влияния марксизма в партии Казахстана) еще нет. Не изжиты еще колонизаторская психология у великороссов и национализм у казахов. И все остальные шесть пунктов этой неизвестной французским делегатам резолюции лишь подтверждают и подчеркивают "немарксистскую" сущность коммунистической партии Казахстана. Этого мало. Я приведу выдержку из речи Голощекина на этой же VI партийной конференции, из которой вы увидите нутро "советского социалистического" Казахстана. - Революционная волна не коснулась казахского аула. Старый быт, старые обычаи, как они были до революции, так и остались без изменения., речь Голощекина 17.ХI., см. "Энбекши Казак" от 21,ХI.27 г.). Ленинисты и марксисты, верите ли вы в народную, пролетарскую революцию без влияния этой революции на этот самый народ, на этот самый пролетариат? Марксисты-ленинисты, верите ли вы, что партия "без влияния марксизма", где "великодержавное колонизаторство" вызывает (и не может не вызвать) "местный национализм", что вот подобная партия может создать пролетарский строй? Допускаете ли вы ленинизм без марксизма? Верите ли вы в революцию без революционной массы при колонизаторской психологии одной (большей) и националистической психологии другой (меньшей) части диктаторствующей партии? Считаете ли вы и можно ли вообще считать такую партию революционной с какой бы то ни было точки зрения? Я приводил выше доказательства "революционного" издевательства московского агента Голощекина над "революционным" казахским народом и его высшими "революционными" органами управления. Я говорю об отмене одним Голощекиным, со ссылкой на отсутствие у казахов "вооруженной силы" постановления казахского ЦИК о недопустимости отчуждения земли у не обеспеченной землею казахской бедноты для 200 тыс. душ русских самовольных переселенцев. Чтобы быть в меру возможности объективным, я скажу несколько слов о "национализме" среди коммунистов-казахов. Все тот же Голощекин, имя которого мною упоминается здесь весьма часто, на партийной конференции рассказал следующее: - В одном беллетристическом рассказе на казахском языке я прочитал (Голощекин казахского языка не знает) следующее: "бытие определяет сознание". Раз это так, то при нашем, казахском отсталом быте не может быть места раэговорам о социалистическом строе и пролетарской идеологии... ("ЭНБЕКШИ КАЗАК", 21.ХI.27 г). Там же мы находим, в передаче Голощекина, такое рассуждение видного казахского коммуниста Исмаила Садвакасова о социализме среди казахов: - О социализме в применении к русской деревне еще, пожалуй, можно спорить. Но что касается социализма в условиях Казахстана, то об этом и не стоит говорить. Чтобы доказать, что Исмаил Садвакасов не исключение, я приведу свидетельство о нем Голощекина же: - Корни "садвакасовщины" прочны. Садвакасов - это не отдельные лица, от которых можно было бы избавиться путем их иpгнания (из партии). Садвакасовы имеются среди нас самих. Советские органы полным полны Садвакасовых. Садвакасов - это выражение темной националистической идеологии широких народных масс. И с этим надо считаться. Приведу еще одно свидетельство более общего характера. Оно касается "восприятия" казахами Октябрьской революции. Вот книжка на казахском языке - "Психология выбора профессии". Отпечатана она в Москве в типографии Совета Национальностей. Автор книги Юсупбек Аймаутов. Насколько мне известно, зто он перевел на казахский язык гимн "Интернационал".О достижении казахского народа говорит следующее: - Война, революция, грабежи, голод, национальная свобода, автономия, все это вещи, не снившиеся казах-киргизскому народу даже во сне, бросили (казах-киргизский народ) в объятия нищеты и бесконечных нужд... И об этом толковании и о таком восприятии социалистической революции говорилось с трибуны съезда работников политического просвещения в КЗЫЛ-ОРДЕ (см. "ЭНБЕКШИ КАЗАК" от 10.11.28 г.). О чем говорят эти три последних примера? Они говорят обо всем, что угодно, но только не о торжестве революционных начал, но только не о "социализме в Казахстане". Я нарочно привел примеры из различных источников: из беллетристики, из заявления ответственного коммуниста-казаха и из книги, претендующей на научное обоснование какой ни на есть идеологии. Сопоставьте все это с приведенным выше заявлением Голощекина о том, что "революционная волна не коснулась казахского аула", и перед вами подлинный облик советского Казахстана, приведшего в такой восторг делегатов французской коммунистической партии. Где источники такого "восприятия" казахами социалистической революции? Его нетрудно найти в великодержавном колонизаторстве гг. красных москвичей, в националистическом издевательстве над рабочими казахской национальности, в неслыханном глумлении представителя московского центра Голощекина над высшими "революционными" органами советского Казахстана... Мне остается сказать еще несколько слов о межнациональных отношениях в советском Казахстане. Выше сказанное не оставляет сомнения, о каком таком "братском" сожительстве народов может здесь идти речь. Если бы я взялся нарисовать картину межнациональных отношений по казахским газетам и отчетам съездов за весь истекший 1927 год, то получилось бы нечто невероятное, чему, пожалуй, и трудно было бы поверить: настолько мрачна эта картина! Я ограничусь поэтому самыми последними данными о межнациональных отношениях в Казахстане. И этого будет вполне достаточно. Предо мною новогодние номера "ЭНБЕКШИ КАЗАКА" от 1 и 3 января 1928 г. В них огромнейшие фельетоны под заглавием "Межнациональная рознь". И одна из этих статей начинается так: - Удивлйться не к чему. Существование межнациональной вражды у нас известно каждому. Это не новый вопрос, а вопрос старый, о котором говорится на всех наших сьездах и конференциях... И немногим дальше мы читаем: - Вот уже десять лет прошло, как произошла революция. И несмотря на эти десять лет революции, нельзя сказать, что остатки колонизаторской политики царизма исчезли. Они еще живут. Русские кулаки-колонизаторы, прямые и законные дети старой русской великодержавной политики, еще до сих пор обнаруживают свое верховенство в отношении казахов, узбеков и др. угнетенных народов... Среди казахов живы еще старые стихи и песни, сложенные в эпоху царской переселенческой политики. В народе еще живут поговорки вреде как: - Блондин ли, брюнет ли, все русские суть русские... - Если есть у тебя товарищ русский, то не забудь держать при себе топорик... - Эти песни, эти поговорки казах применяет ко всякому русскому человеку, не различая ни богатых, ни бедных... А несколько впереди написано: - Межнациональная ровнь имеется ие только среди беспартийных, но и среди самих членов партии. Имевшие до сих пор место группировки, взаимные недоразумения и драки - все это порождено межнациональной рознью - Работающие в земельных и водных комитетах товарищи тянут одни в сторону колонизаторства, другие в сторону национализма... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Shalkar Опубликовано 24 мая, 2006 Поделиться Опубликовано 24 мая, 2006 Я в ожидании перевода посмотрел сам Интернет, нашел много любопытного.Ну, начну, как водится, с классика: Назарбаев: «Казахстан есть, безусловно, органическая целостность… Поэтому многовековое стремление казахов воссоздать свою государственность в полном объеме на своей автохтонной территории и есть органическая целостность государства… весь Казахстан является историко-генетической территорией казахской нации” (Н. Назарбаев. В потоке истории. Астана. 1999. С 195, 199). Ясно и понятно. Четкая идейная основа. Казахстан – историко-генетическая (т.е. расовая, раз генетика поминается?) территория одного народа и «в полном объеме» принадлежит только казахам (а не казахстанцам). Государство – только казахов («своя государственность»). «Один народ, одна страна, один вождь» Где-то это мы уже слышали. В преамбуле последней Конституции РК от 30 августа 1995 года, «предложенной президентом и одобренной народом», первым делом оговаривается условие проживания значительной части казахстанского народа (нетитульных наций) на «исконно казахской земле». Опять маслица подливаете? Так и написано в скобках? И где они проживают? На исконной земле ацтеков что ли? Есть такой Институт развития Казахстана, тесно сотрудничающий с администрацией Назарбаева и выпускающий бюллетень «Саясат».В №8 за 1996 г. Н.М.Садыков, директор Центра социальных исследований Института развития Казахстана, и Г.К.Ахметжанова отмечают недостаточный, с точки зрения авторов, «уровень гражданской самоидентификации» русских с казахстанской государственностью. «Результаты опроса показали значительную разницу в уровне коренного и других этносов (обращает на себя внимание утверждение властвующих казахских этнонационалистов: русские – «некоренные») и несущественную - в уровне гражданской идентичности, что в будущем может сыграть определенную роль в укреплении казахстанской государственности, известным условием которой является единство казахстанского народа…» Какие же меры, среди прочих, предлагали эти высокопоставленные мужи. А вот какие: «г) способствования получению Русской православной церковью самостоятельного, независимого от Москвы, статуса…» «д) содействия восстановлению, возрождению у славян древних народных природных верований в сочетании с развитием казахстанского патриотизма, что послужило бы основой укрепления национальной, именно казахстанской самобытности славян». Итак, предлагают две важнейшие меры: расчленение Русской Православной Церкви и насаждение «природных верований». Каких, правда – непонятно. Магии и колдовства наверное. Гитлер тоже предлагал, чтобы для славян образование ограничивалось «четырьмя правилами арифметики, знанием столицы Рейха» и «чем более темными и религиозными будут славяне, тем лучше..» Очень хорошее сравнение с Гитлером. Казахи и гитлер. Есть что-то общее. Прошло 10 лет согласно вашей ссылке. И что? Расчленилась РПЦ? Что-то сбылось с того что вы привели с 1996 г? А я приведу еще дальше. 1986 год. декабрь. Завод "Поршень" отправляет всех казахов рабочих без содержания строго предупреждая не выходить на улицы, а русским рабочим выдает метровые куски кабеля, чтобы патрулировать на улицах. И на весь СССР газеты трубят о казахском национализме. Это не для развития дискуссии, а для перевеса "казахи и Гитлер". Попалась мне очень показательная книга Акселеу Сейдимбека «Мир казахов. Этнокультурологическое переосмысление». Алматы. РАУАН 2001. Автор прямо обосновывает необходимость ухода славян из Казахстана: «Насильственное смешение одного коренного этноса с другим порождает множество разногласий и неурядиц… каждый этнос должен вернуться на свои исконные земли, где жили его предки. Этот вариант мог бы стать наиболее оптимальным для выхода из тупиковой ситуации и для коренного этноса, и для пришельцев…» Разве это не расизм? Самый настоящий расизм и апартеид. Этносы не могут жить вместе, а должны жить раздельно. Пришельцев – понятное дело – гнать! Чтож. Пригласите Нельсона Манделу поделится опытом антирасистской борьбы . Ей богу смешные вещи говорите. Вы оказались правы в том смысле, что в русскоязычных газетах ваши шовинисты не пишут – они «по полной» отрываются в казахскоязычных. Я вспомнил одну газету на русском языке граничащую с нацизмом. Называется она "Казахская правда". Редактор, учредитель и автор статьи один человек. Зовут его Алдан Аимбетов. Самое интересное, он владеет русским лучше чем казахским. И тираж микроскопический. Как нацисты «увлеченно» мерили черепа, так отдельные казахские журналисты подсчитывают выступления министров на неказахском языке. 2003 г. «В последнее время, что ни день, правительство заседает. У Ахметова каждый день сборы. Однако он ни разу не удосужился выступить на государственном языке, - пишет журналист «Ак жол-Казахстан» Еренгайып Куатайулы. – Тасмагамбетов хоть здоровался на казахском, а у «шестого» явно не наблюдается подобной привычки…. Кстати, на заседании Ахметов выступал около часа. И ни секунды он не обмолвился на государственном языке. Вообще, премьер-министром какой страны является Ахметов? Кому нужно его очковтирательство при поступлении на должность премьера? Если помните, клятвенное обещание он тогда давал именно на казахском языке… по Конституции государственный язык должен применяться во всех сферах жизни в 100-процентном объеме. Но, увы, чиновники не понимают иного языка, кроме как обязаловка…» И что? Почему его нельзя критиковать, что он выступает не на казахском? Почему нельзя? Вы мне покажите еще страну, где население владеет так массово русским языком. Даже на братской Украине песенки за столом нельзя петь на русском. А тут требуют с госчиновника выступить на том языке, который принят как государственный. Вы были в КЗ? Если были заметили соотношение русского вещания и казахского? Хотя, вы на казахское вещание вряд ли обратили внимание. Что вы все время плачете о притеснении? Казахское вещание идет с 00:00 и до 6:00. Когда "старшие братья" спят, чтобы ненароком не обидеть за то что заставляют слушать песни на казахском. Кстати, я попросил перевести статью на русский дочку. Самому некогда. Она учится в казахской школе и свободно владеет русским. А скажите, сколько казахских школ Астраханской, Волгоградской, Оренбуржской, Омской областях, где компактно проживают казахи? И есть ли они вообще? В моем ауле, где русских отродясь не было кроме невесток, привезенных с России во времена ВОВ, до сих пор существует средняя школа русская, в которой и я когда-то учился. Там всего две школы. Одна казахская, другая русская. Если основу государства составляет казахский народ, то почему Республику нельзя назвать казахской? Скажу честно. Будь моя воля, я бы тоже по примеру братьев (действительно братьев) кыргызов назал бы Казахская Республика. Всем известно, что в статье 7, часть 1, также черным по белому написано: «В Республике Казахстан государственным является казахский язык». Но стал ли казахский язык истинно государственным? Нет. Потому что, в части 2 этой же статьи снова черным по белому написано: «В государственных организациях и органах местного самоуправления наравне с казахским официально употребляется русский язык». Для того чтобы государственный язык нашей республики был внедрен во все сферы жизни, необходимо убрать данный пункт из Основного закона страны. И только тогда, мы сможем четко осознать, в какой стране и в каком государстве мы проживаем…» Абсолютно верно. Пока казахский язык в казахстане неконкурентноспособен с русским. Несмотря на это все ноют об ущемлении языка. По другому нельзя назвать. Язык имеет значительный русский язык имеет значительный перевес. Стоило принять закон, чтобы вещания на радио и ТВ было 50х50, так сразу начали опять кричать об ущемлении языка. А на некоторых каналах нарочито начали весь световой день вещать на русском, а с 00:00 до 06:00 крутить концерты народных оркестров. Без комментариев, без рекламы. Просто поток народной музыки. И при том еженощно одно и то же. А если б сделали наоборот, то опять запели бы старенькую песенку. Сентябрь 2002 г. Обозреватель газеты «Жас Алаш» Сакен Сыбанбай в своей статье «Праздник и государственный язык» пишет:«...Уважение к какой-либо нации, стране определяется в первую очередь неподдельным вниманием, оказанным к ее языку и государственности. В этом отношении трудно сказать, что представители многочисленных диаспор в Казахстане добродушны перед коренной нацией, которая дает им возможность развивать свою культуру. Казахский язык, хотя и признан государственным, мало кто из них проявляет искреннее желание изучать. Предпочитают отделаться известными всем отговорками и причинами. Но мне кажется, здесь все упирается в их намерения, точнее, в их отсутствие.» То есть коренная нация из милости дает диаспорам развивать свою культуру, а они в ответ – неблагодарны, неискренни и злы, не хотят учить язык. Ну, естественно, ни слова о том, что диаспоры – это часть казахской государственности, или что нет объективных условий для изучения языка. Ну и что? Правильно говорит. Проявляет нежелание. Что вам здесь не нравится конкретно? Где ущемили? В том, что сказали не хотят изучать казахский? и ЭТОГО НЕЛЬЗЯ ГОВОРИТЬ? Ну извините. больше не будем. Любопытный материал, отражающий «оппозиционность» Кто-то вам сказал, что у нас только оппозиционные? Везде есть подхалимная печать. Октябрь 2002 г. Главный редактор газеты «Кокшетау», писатель Жабал Ергалиев в литературном обозрении «Казак адебиетi» пишет:«... Мы должны уметь говорить о доблести и величии такой исторической личности как Президент Республики Казахстан Нурсултан Абишевич Назарбаев… Учитывая, сколько сделал наш Президент для обретения нами независимости и что он продолжает сегодня делать, слушая его слова, анализируя его ум и интеллект, можно уловить столько величия. И познав это величие, понимаешь, насколько низко намерение так называемой оппозиции, готовой свергнуть нашу независимость ради власти и богатства. Сегодня каждый казах чтит свои семь ценностей. Это - Земля. Независимость. Президент. Синий стяг. Герб. Гимн. Казахский язык!» И чего Вы ругаете советский сталинизм и культ личности? Или вопрос только в имени и национальности этой личности? Вы сравниваете перец с пальцем. Опять маслица льете. Теперь сравниваете КЗ с СССР 30-х годов и Сталина с Назарбаевым. Эх вы. Даже не знаю что сказать. Я уже устал и хочу с вами согласится, что Казахстан тюрьма для народов. Особенно для русских. Только они не хотят из этой тюрьмы уезжать в самую свободную и демократическую страну где все на своем месте. И не уедут. Даже если РФ сделает подъемные (как делает казахстан для репатриантов) для русских мало кто поедет. Потому что русские граждане казахстана уверены, что им в РФ будет хуже. Что бы вы не переиначили сразу отмечу, что я говорю только про наших русских, а не про ваших. Что радует? Здравый смысл, толерантность и порядочность очень многих казахов на форумах. Не только на форумах, уважаемый. Вообще казахский народ уникален, хотя очень любите вы обвинять в чем только можете. Они принимали с телячих вагонов все народы "врагов СССР", давали еду, одежду. Несмотря на пропоганду, несмотря на свою бедность во время войны. Недавно был на корейской свадьбе. Из казахов было всего 4 человека. Остальные все корейцы. И вот они под занавес свадьбы выражали благодарность казахскому народу, за то что они спасли корейцев от голодной смерти. Был на балкарской свадьбе, и там слышал благодарность за прошлое, 60-летнее. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
jvarg Опубликовано 24 мая, 2006 Поделиться Опубликовано 24 мая, 2006 Дурацкий спор. Да и не в тему. Естественно, у Казахов есть претензии к колонниальному прошлому, часто автоматически переносимые на современных Русских. Естественно, зачастую это выливается в несправедливые действия против этих же современных Русских. Естественно, будут и недовольные. Все равно не переубедите друг друга, особенно на повышеных тонах. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Shalkar Опубликовано 24 мая, 2006 Поделиться Опубликовано 24 мая, 2006 Что-то с цитированием. Не смог никак исправить. Дурацкий спор. Да и не в тему. Естественно, у Казахов есть претензии к колонниальному прошлому, часто автоматически переносимые на современных Руссских. Естественно, зачастую это выливается в несправедливые действия против этих же современных Руссских. Естественно, будут и недовольные. Все равно не переубедите друг друга, особенно на повышеных тонах. Я знал во что это выльется. Поэтому и просил стереть с первого провакационного поста г-на Сколота. Но все же меня бесит, когда кричат об ущемлении прав русских в кз. Или по телеку показывают какую-то семью из одних женщин, якобы беженцев из казахстана, живущих в воронежской области в каком-то сарае. И говорят они, что пришел к ним сельский аксакал и сказал, что их дом нужен казахам и они должны уити. Маразм и только. Ни один аксакал такого себе не позволит. Это будет позор всему. Беженцев из КЗ нет. И не было. Я понимаю казаков, которым запретили носить сабли, погоны, свадебные ордена. Но все же нужно понимать, что в казахстане это невозможно. А не выливать это в всеобщую дискриминацию. А у казахов претензии к прошлому нет. Что было то было. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Shalkar Опубликовано 24 мая, 2006 Поделиться Опубликовано 24 мая, 2006 к Уральску постоянно подступаются, да народных волнений боятся. Не перестаете смешить. Уральск по казахский все время называется Орал, как и Уральские горы. Кто будет волноваться? Казахи? Однажды от столкновении меж казаками и казахами спасла казахская бабушка. Она сняла с головы платок и бросила под ноги казахской молодежи сказав: Кто перешагнет того проклинаю. Столкновения не было. Казахи подходили по одному и подносили к губам белый платок лежавший возле бабушки с непокрытой головой. А все было спровоцировано тем, что казаки решили организовать казачье войско в Уральске. Мало того, вмешиваться в дела милиции. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Уральский казак Опубликовано 24 мая, 2006 Поделиться Опубликовано 24 мая, 2006 Первые переселенцы появились на территории современного Казахстана уже в XVI веке... Вы имеете в виду территорию Казахского ханства? Но в нее не входила вся территория современного Казахстана. И ЭТИ ЛЮДИ НАМ ГОВОРЯТ ЧТО-ТО ПРО ШОВИНИЗМ И ГЕНОЦИД Я так и думал, что этим все закончится. Когда сталкиваетесь с ответными возражениями - тут же переходите на крик. И обильное цитирование - отнюдь не есть признак истины. Про геноцид. Я, как и Вы, скорблю о миллионах жертв, понесенных всеми народами бывшего СССР в ходе строительства ужастной и бесчеловечной утопии. О всех - казахах, русских, украинцах, татарах.... Согласен с тем, что кочевые народы, в силу специфики хозяйства, оказались более уязвимыми и беззащитными. Но юридическое определение геноцида восходит к международным процессам после второй мировой войны и четко определено. А Вы в Казахстане провели свой Нюрнбергский процесс, рассмотрели все факты, определили виновных, признали компартию преступной организацией (как было сделано с НСДАП), наложили ограничения на бывших партийных боссов преступной организации (люстрации как в Чехии)? Нет! И это у вас, а не у нас бывший партийный босс становиться в очередной раз президентом. Второе - и кто теперь должен отвечать за геноцид. СССР - его не существует. По-вашей логике, выходит, что "ЭТИ ЛЮДИ", т.е. русские. А почему бы не выдвинуть иски в адрес Израиля, ведь Голощекин, как известно, был не русским. Да и Грузию можно подключить... Насчет шовинизма - а Вы смысл этого термина понимаете? Поскольку Казахстан независимое государство, то гипертрофированный и нетолерантный национализм доминирующей нации правильно называть именно шовинизмом. Но все же меня бесит, когда кричат об ущемлении прав русских в кз. ..Я понимаю казаков, которым запретили носить сабли, погоны, свадебные ордена. Не надо так беситься, успокойтесь. Почему нельзя говорить о правах человека и национальных меньшинств? Всех - а не только русских. Вы не понимаете элементарных вещей о казачестве. Не несите ахинею про сабли, погоны и ордена. Это - казахстанские расхожие пропагандистские штампы. Я вам лучше расскажу сколько раз закрывали казачьи газеты, кстати, отнюдь не враждебные Казахстану. И сколько раз запрещали выступления казачьего фолькльорного ансамбля. И сколько церквей разрушено. Последний случай - снос в этом году церкви в Джамбейте Западно-Казастанской области. Эти факты жестко цензурируются в Казахстане и не известны общественности. Я уже устал и хочу с вами согласится, что Казахстан тюрьма для народов. Особенно для русских. Только они не хотят из этой тюрьмы уезжать в самую свободную и демократическую страну где все на своем месте. Почти 2,5 миллиона уехавших - это "не хотят уезжать"? А все было спровоцировано тем, что казаки решили организовать казачье войско в Уральске. Мало того, вмешиваться в дела милиции. Яицкое казачье войско возникло на Яике в XVI в., а вовсе не было "решено организовать сейчас". Лучше сначала почитайте исторические работы на эту тему. Про милицию - это тоже плод воображения казахстанских пропагандистов. Дурацкий спор. Да и не в тему. Естественно, у Казахов есть претензии к колониальному прошлому, часто автоматически переносимые на современных Русских. Естественно, зачастую это выливается в несправедливые действия против этих же современных Русских. Естественно, будут и недовольные. Все равно не переубедите друг друга, особенно на повышеных тонах. Я с Вами согласен, но не полностью. Спор - не по теме. Но не "дурацкий". Есть проблемы, они решаемы.Я понимаю, какие комплексы стоят за непримиримой позицией моих оппонентов. Но их надо изживать, искать компромиссные и конструктивные решения. И кто-то должен оппонентам иногда говорить о иной точке зрения. А позиция "мы всегда правы и у нас проблем нет" как раз и порождает эти пресловутые проблемы.. Представим, на минуту, что я размещу здесь на форуме тексты из цитируемых мной газет, заменив "казахи" на "русские". Как меня будут все критиковать - и вполне обоснованно! Согласен, надо прекратить "меряться", кто - "старший брат", а кто - "младший". Но это предполагает и к Казахстану относиться без скидок на "тяжелое колониальное прошлое". Не сомневаюсь, сейчас мне коллективно будут лепить ярлык "колониалиста", "шовиниста" и т.д. Скажут еще, что я - "сторонник" скинхедов в России! Вот увидите. В чем Вы абсолютно правы - переубедить людей с такой бескомпромиссной нетолерантной позицией мне не удастся. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ronin1 Опубликовано 24 мая, 2006 Поделиться Опубликовано 24 мая, 2006 Почти 2,5 миллиона уехавших - это "не хотят уезжать"? Интересно было бы подсчитать, сколько народу уезжает из российской глубинки, из российских регионов, в Москву, СПБ и другие крупные города? Думаю, цифры будут, также, внушительны. Русских людей оттуда гонит тоже геноцид? Про милицию - это тоже плод воображения казахстанских пропагандистов. Казаки везде пытаются участвовать в общественной жизни. Это очень хорошо. Но, частенько, казаки пытаются лезть не в свои дела. Пример с милицией не единичен и характерен практически для всех регионов, где возрождается казачье движение. Попытки насаждения правопорядка с помощью нагайки, извините, нравится отнюдь не всем. Когда я еду в своей машине и меня на посту ДПС останавливает казак, представляется казаком (а не дружинником, к примеру) и пытается проверить мои документы, обыскать машину, задает вопросы, которые должен задавать не ОН, меня это не может не раздражать. Если казаки желают поддерживать правопорядок - ради бога! Пусть идут работать в милицию и на законных основаниях поддерживают правопорядок. Но, форму, пусть носит милицейскую и представляется работником милиции. А казачью форму, пусть носит в свободное от работы время. Но, если казак, на "птичьих правах", самостоятельно пытается оценить мои действия, как противоправные, проверить мои документы, то мои действия будут весьма адекватны. Представляете картину, Вы приезжаете в Элисту, или мою родную Лагань. А к Вам на улице подходит калмык в национальной одежде и тыкая Вам в грудь малёй (плетка такая), требует Ваши документы, выясняет, кто такой, откуда, с какой целью прибыли и т.д. Вы не будете возмущаться? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Shalkar Опубликовано 24 мая, 2006 Поделиться Опубликовано 24 мая, 2006 И сколько церквей разрушено. Последний случай - снос в этом году церкви в Джамбейте Западно-Казастанской области. Точно так же я могу привести пример сноса уже построенной мечети при въезде в г. Астрахань. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
