Шад Опубликовано 11 марта, 2013 Опубликовано 11 марта, 2013 дорого наверное Можно начать с 39 долларов. 1
Aldar-Kose Опубликовано 12 марта, 2013 Опубликовано 12 марта, 2013 39+7 долларов пересылка. а наиболее полный тест? сколько будет стоить? и какова разница между тестом за 39-7 долларов и наиболее полным? повлияет ли эта разница на понимание ДНК проекта? и насколько сильно повлияет?
asan-kaygy Опубликовано 13 марта, 2013 Опубликовано 13 марта, 2013 46 долларов это наименее полный тест, наиболее полный по У-хромосоме будет стоить около 350 долларов. 3
Aldar-Kose Опубликовано 13 марта, 2013 Опубликовано 13 марта, 2013 46 долларов это наименее полный тест, наиболее полный по У-хромосоме будет стоить около 350 долларов. 3 меня эти тесты интересуют не ради знания моих ДНК и гаплогрупп, а только как способо получше разораться в хитроспелетениях проекта. Наиболее полный анализ поможет мне быстрее и лучше понять чем наименее полный? или разница небольшая?
asan-kaygy Опубликовано 13 марта, 2013 Опубликовано 13 марта, 2013 Разница есть, на 12 маркерах мы можем лишь гаплогруппу сказать и не иметь маркеров чтобы уточнить к кому ближе вы (12 маркеров дает общую картину), в то время как 111 маркеров дает более детальный результат
Aldar-Kose Опубликовано 13 марта, 2013 Опубликовано 13 марта, 2013 Разница есть, на 12 маркерах мы можем лишь гаплогруппу сказать и не иметь маркеров чтобы уточнить к кому ближе вы (12 маркеров дает общую картину), в то время как 111 маркеров дает более детальный результат понял. о дело в том, что я и не пытаюсь узнать кто мне ближе или к кому я лично ближе. Мне просто нужно разобраться в ДНК проекте, в этих понятиях гаплогруппы, митохондрии и т.д. в этих кружочках с секторами, С3 и т.д. ну ладно, вначале поброжу по форуму ссылку на который вы мне дали.
asan-kaygy Опубликовано 13 марта, 2013 Опубликовано 13 марта, 2013 Чтобы разобраться достаточно 37 маркеров, но не менее. 1
Aryslan Опубликовано 17 марта, 2013 Опубликовано 17 марта, 2013 Склоняюсь к версии что до прихода гаплогрупп R1a и R1b в Европу, древняя Европа разговаривала на языках I-гаплогруппы и частично на языках G-гаплогруппы (возможно баскский язык это реликт языка древних G, обитавших в Европе - до прихода туда R1b).
eleri Опубликовано 26 марта, 2013 Опубликовано 26 марта, 2013 Лицо русской национальности, или крах популярной расологии «Российские ученые завершили и готовят к публикации первое масштабное исследование генофонда русского народа. Обнародование результатов может иметь непредсказуемые последствия для России и мирового порядка» – так сенсационно начинается публикация на эту тему в российском издании «Власть». А сенсация действительно получилась невероятная – оказались ложными многие мифы о русской национальности. В том числе выяснилось, что генетически русские – вовсе не «восточные славяне», а финны читать дальше
Aldar-Kose Опубликовано 27 марта, 2013 Опубликовано 27 марта, 2013 Лицо русской национальности, или крах популярной расологии «Российские ученые завершили и готовят к публикации первое масштабное исследование генофонда русского народа. Обнародование результатов может иметь непредсказуемые последствия для России и мирового порядка» – так сенсационно начинается публикация на эту тему в российском издании «Власть». А сенсация действительно получилась невероятная – оказались ложными многие мифы о русской национальности. В том числе выяснилось, что генетически русские – вовсе не «восточные славяне», а финны читать дальше Вы то сами как относитесь к информации изложенной в статье?
eleri Опубликовано 27 марта, 2013 Опубликовано 27 марта, 2013 никого не хочу оскорбить, но когда в русском языке луна и солнце не славянские слова - начинаешь задумываться
Шад Опубликовано 27 марта, 2013 Опубликовано 27 марта, 2013 Лицо русской национальности, или крах популярной расологии «Российские ученые завершили и готовят к публикации первое масштабное исследование генофонда русского народа. Обнародование результатов может иметь непредсказуемые последствия для России и мирового порядка» – так сенсационно начинается публикация на эту тему в российском издании «Власть». А сенсация действительно получилась невероятная – оказались ложными многие мифы о русской национальности. В том числе выяснилось, что генетически русские – вовсе не «восточные славяне», а финны читать дальше Растиражирована статья, вышедшая в журнале "Власть" в 2005 году. Написанная абсолютно некомпетентными журналистами. Некомпетентными не только в популяционной генетике (информация неверно изложена и передёрнута в погоне за сенсацией), но в в азах своей профессии. Ответ Балановских можно посмотреть по ссылке: http://genofond.ru/default2.aspx?s=0&p=381 Желающий разобраться всё поймёт. Вопрос только в одном - зачем обсуждение недоброкачественной статьи 2005 года запущено в 2013 году?
eleri Опубликовано 27 марта, 2013 Опубликовано 27 марта, 2013 аа понятно. но тот же R1a можно притащить из Сибири?
Шад Опубликовано 27 марта, 2013 Опубликовано 27 марта, 2013 аа понятно. но тот же R1a можно притащить из Сибири? Можно. Но не дальше Юга Сибири. Вот достаточно условный, но тем не менее понятно сделанный постер по структуре R1a
eleri Опубликовано 27 марта, 2013 Опубликовано 27 марта, 2013 Просто в Южной Сибири находили все эти культуры, включая андроновцев, но просто это считалось крайней точкой которой достигла миграция. Никто (за некоторым исключением, которых сразу же тушили) и не предполагал, что возможна миграция с Востока на Запад, что собственно было логично по интенсивности находок, но все это игнорировалось. Конечно там датировки миграций гораздо поздние, но эти датировки от фонаря и учитывали миграцию с Запада на Восток, а не наоборот
eleri Опубликовано 31 марта, 2013 Опубликовано 31 марта, 2013 Можно. Но не дальше Юга Сибири. Вот достаточно условный, но тем не менее понятно сделанный постер по структуре R1a в связи с этим вопрос. как определяется датировка? есть ли определенный период когда происходит т.н. мутация? или вы доверяя археологам датируете эти мутации по их археологических культурам датировкам? что если археологи неправы? тогда и ваша наука - неправильная. если фундамент не так заложили, все здание когда-нибудь рухнет
Valikhan Опубликовано 14 апреля, 2013 Опубликовано 14 апреля, 2013 Можно. Но не дальше Юга Сибири. Вот достаточно условный, но тем не менее понятно сделанный постер по структуре R1a в связи с этим вопрос. как определяется датировка? есть ли определенный период когда происходит т.н. мутация? или вы доверяя археологам датируете эти мутации по их археологических культурам датировкам? что если археологи неправы? тогда и ваша наука - неправильная. если фундамент не так заложили, все здание когда-нибудь рухнет Вы абсолютно верно уловили самое слабое место - датировки.
Valikhan Опубликовано 16 апреля, 2013 Опубликовано 16 апреля, 2013 Любопытные данные от китайцев: C* F3393+, F1370+ C5 F3393+, F1370+, CTS11043- C6 F3393+, F1370- , CTS11043+, CTS11798+, F993+, P53+, V20+, V222+ C1 F3393+ CTS11043+ C3 F3393- Похоже, что С3 отделилась раньше всех. Затем С1 и С6. Нет данных по С2 и С4.
asan-kaygy Опубликовано 17 апреля, 2013 Опубликовано 17 апреля, 2013 Это от Гено2? Там вроде три образца С3
Модераторы reicheOnkel Опубликовано 17 апреля, 2013 Модераторы Опубликовано 17 апреля, 2013 Это от Гено2? Там вроде три образца С3 Извините asan-kaygy но ваш ящик ЛС видимо заполнен. Я не мог отправить Вам сообщение. Вы проверили почту?
Valikhan Опубликовано 17 апреля, 2013 Опубликовано 17 апреля, 2013 Это от Гено2? Там вроде три образца С3 Насколько я понял, нет. F это китайская лаборатория, так что скорее всего свои работы.
Урянхаец Опубликовано 17 апреля, 2013 Опубликовано 17 апреля, 2013 Кому не лень все критикуют археологов и историков, их тупость, скодоумие, их приемы и методы. В то же время физиков и биологов никто не критикует, никто не лезет своим историческим умом в физико-математические споры и не опровергает их. В то же время современное детское состояние генетической науки в будущем могут вызвать улыбку. Поэтому стоило бы критиковать и выводы современных деятелей от этой науки. Их выводы меня человека несведущего вызывают дрожь в коленях и наталкивают на мысли о ошибочности показаний их приборов.
Valikhan Опубликовано 17 апреля, 2013 Опубликовано 17 апреля, 2013 Любопытные данные от китайцев: C* F3393+, F1370+ C5 F3393+, F1370+, CTS11043- C6 F3393+, F1370- , CTS11043+, CTS11798+, F993+, P53+, V20+, V222+ C1 F3393+ CTS11043+ C3 F3393- Похоже, что С3 отделилась раньше всех. Затем С1 и С6. Нет данных по С2 и С4. То, что С1 и С6 имеют общий корень, может иметь бесценное значение. Возможно, появление в Европе керамики восточноазиатского типа связано с миграцией этой гаплогруппы.
alp-bamsi Опубликовано 18 апреля, 2013 Опубликовано 18 апреля, 2013 Кому не лень все критикуют археологов и историков, их тупость, скодоумие, их приемы и методы. В то же время физиков и биологов никто не критикует, никто не лезет своим историческим умом в физико-математические споры и не опровергает их. В то же время современное детское состояние генетической науки в будущем могут вызвать улыбку. Поэтому стоило бы критиковать и выводы современных деятелей от этой науки. Их выводы меня человека несведущего вызывают дрожь в коленях и наталкивают на мысли о ошибочности показаний их приборов. очень правильную тему открыли, ув. урянхаец может быть их приборы и правильны, но в выводах они должны быть осторожны...
