Перейти к содержанию
аскер

ДНК-проект: общие вопросы

Рекомендуемые сообщения

39+7 долларов пересылка.

а наиболее полный тест? сколько будет стоить? и какова разница между тестом за 39-7 долларов и наиболее полным?

повлияет ли эта разница на понимание ДНК проекта? и насколько сильно повлияет?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

46 долларов это наименее полный тест, наиболее полный по У-хромосоме будет стоить около 350 долларов.

3

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

46 долларов это наименее полный тест, наиболее полный по У-хромосоме будет стоить около 350 долларов.

3

меня эти тесты интересуют не ради знания моих ДНК и гаплогрупп, а только как способо получше разораться в хитроспелетениях проекта.

Наиболее полный анализ поможет мне быстрее и лучше понять чем наименее полный? или разница небольшая?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Разница есть, на 12 маркерах мы можем лишь гаплогруппу сказать и не иметь маркеров чтобы уточнить к кому ближе вы (12 маркеров дает общую картину), в то время как 111 маркеров дает более детальный результат

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Разница есть, на 12 маркерах мы можем лишь гаплогруппу сказать и не иметь маркеров чтобы уточнить к кому ближе вы (12 маркеров дает общую картину), в то время как 111 маркеров дает более детальный результат

понял.

о дело в том, что я и не пытаюсь узнать кто мне ближе или к кому я лично ближе. Мне просто нужно разобраться в ДНК проекте, в этих понятиях гаплогруппы, митохондрии и т.д. в этих кружочках с секторами, С3 и т.д.

ну ладно, вначале поброжу по форуму ссылку на который вы мне дали.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Склоняюсь к версии что до прихода гаплогрупп R1a и R1b в Европу, древняя Европа разговаривала на языках I-гаплогруппы и частично на языках G-гаплогруппы (возможно баскский язык это реликт языка древних G, обитавших в Европе - до прихода туда R1b).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Лицо русской национальности, или крах популярной расологии

«Российские ученые завершили и готовят к публикации первое масштабное исследование генофонда русского народа. Обнародование результатов может иметь непредсказуемые последствия для России и мирового порядка» – так сенсационно начинается публикация на эту тему в российском издании «Власть». А сенсация действительно получилась невероятная – оказались ложными многие мифы о русской национальности. В том числе выяснилось, что генетически русские – вовсе не «восточные славяне», а финны

читать дальше

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Лицо русской национальности, или крах популярной расологии

«Российские ученые завершили и готовят к публикации первое масштабное исследование генофонда русского народа. Обнародование результатов может иметь непредсказуемые последствия для России и мирового порядка» – так сенсационно начинается публикация на эту тему в российском издании «Власть». А сенсация действительно получилась невероятная – оказались ложными многие мифы о русской национальности. В том числе выяснилось, что генетически русские – вовсе не «восточные славяне», а финны

читать дальше

Вы то сами как относитесь к информации изложенной в статье?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

никого не хочу оскорбить, но когда в русском языке луна и солнце не славянские слова - начинаешь задумываться

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Лицо русской национальности, или крах популярной расологии

«Российские ученые завершили и готовят к публикации первое масштабное исследование генофонда русского народа. Обнародование результатов может иметь непредсказуемые последствия для России и мирового порядка» – так сенсационно начинается публикация на эту тему в российском издании «Власть». А сенсация действительно получилась невероятная – оказались ложными многие мифы о русской национальности. В том числе выяснилось, что генетически русские – вовсе не «восточные славяне», а финны

читать дальше

Растиражирована статья, вышедшая в журнале "Власть" в 2005 году. Написанная абсолютно некомпетентными журналистами. Некомпетентными не только в популяционной генетике (информация неверно изложена и передёрнута в погоне за сенсацией), но в в азах своей профессии.

Ответ Балановских можно посмотреть по ссылке: http://genofond.ru/default2.aspx?s=0&p=381

Желающий разобраться всё поймёт.

Вопрос только в одном - зачем обсуждение недоброкачественной статьи 2005 года запущено в 2013 году?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

аа понятно. но тот же R1a можно притащить из Сибири?

Можно. Но не дальше Юга Сибири. Вот достаточно условный, но тем не менее понятно сделанный постер по структуре R1a

image_50f31dc255ae2.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Просто в Южной Сибири находили все эти культуры, включая андроновцев, но просто это считалось крайней точкой которой достигла миграция. Никто (за некоторым исключением, которых сразу же тушили) и не предполагал, что возможна миграция с Востока на Запад, что собственно было логично по интенсивности находок, но все это игнорировалось. Конечно там датировки миграций гораздо поздние, но эти датировки от фонаря и учитывали миграцию с Запада на Восток, а не наоборот

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Можно. Но не дальше Юга Сибири. Вот достаточно условный, но тем не менее понятно сделанный постер по структуре R1a

image_50f31dc255ae2.jpg

в связи с этим вопрос. как определяется датировка? есть ли определенный период когда происходит т.н. мутация? или вы доверяя археологам датируете эти мутации по их археологических культурам датировкам? что если археологи неправы? тогда и ваша наука - неправильная. если фундамент не так заложили, все здание когда-нибудь рухнет

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Можно. Но не дальше Юга Сибири. Вот достаточно условный, но тем не менее понятно сделанный постер по структуре R1a

 

в связи с этим вопрос. как определяется датировка? есть ли определенный период когда происходит т.н. мутация? или вы доверяя археологам датируете эти мутации по их археологических культурам датировкам? что если археологи неправы? тогда и ваша наука - неправильная. если фундамент не так заложили, все здание когда-нибудь рухнет

Вы абсолютно верно уловили самое слабое место - датировки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Любопытные данные от китайцев:

C* F3393+, F1370+

C5 F3393+, F1370+, CTS11043-
C6 F3393+, F1370- , CTS11043+, CTS11798+, F993+, P53+, V20+, V222+
C1 F3393+ CTS11043+
C3 F3393-

 

 
Похоже, что С3 отделилась раньше всех. Затем С1 и С6. Нет данных по С2 и С4.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы

Это от Гено2?

Там вроде три образца С3

Извините asan-kaygy но ваш ящик ЛС видимо заполнен. Я не мог отправить Вам сообщение. Вы проверили почту?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это от Гено2?

Там вроде три образца С3

Насколько я понял, нет. F это китайская лаборатория, так что скорее всего свои работы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кому не лень все критикуют археологов и историков, их тупость, скодоумие, их приемы и методы.

В то же время физиков и биологов никто не критикует, никто не лезет своим историческим умом

в физико-математические споры и не опровергает их.  В то же время современное детское состояние

генетической науки в будущем могут вызвать улыбку.  Поэтому стоило бы критиковать и выводы

современных деятелей от этой науки. Их выводы меня человека несведущего вызывают дрожь

в коленях и наталкивают на мысли о ошибочности показаний их приборов. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Любопытные данные от китайцев:

 

C* F3393+, F1370+

C5 F3393+, F1370+, CTS11043-
C6 F3393+, F1370- , CTS11043+, CTS11798+, F993+, P53+, V20+, V222+
C1 F3393+ CTS11043+
C3 F3393-

 

 
Похоже, что С3 отделилась раньше всех. Затем С1 и С6. Нет данных по С2 и С4.

То, что С1 и С6 имеют общий корень, может иметь бесценное значение. Возможно, появление в Европе керамики восточноазиатского типа связано с миграцией этой гаплогруппы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кому не лень все критикуют археологов и историков, их тупость, скодоумие, их приемы и методы.

В то же время физиков и биологов никто не критикует, никто не лезет своим историческим умом

в физико-математические споры и не опровергает их.  В то же время современное детское состояние

генетической науки в будущем могут вызвать улыбку.  Поэтому стоило бы критиковать и выводы

современных деятелей от этой науки. Их выводы меня человека несведущего вызывают дрожь

в коленях и наталкивают на мысли о ошибочности показаний их приборов. 

очень правильную тему открыли, ув. урянхаец

может быть их приборы и правильны, но в выводах они должны быть осторожны...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


×
×
  • Создать...