Александр Невский

[Поляк]

Кстати о Литве . Раз зашла речь об Монгольском нашествии то разумно упомянуть что именно в это время происходило в Литве а точнее с Литвой. При семи недельном осаждении Козельска Ярослав Всеволодович совершил победоносный поход на Литву.Снова интересный факт . На Руси бедствие в полном масштабе развиваются ,а при этом от Немцов отбиваться успевают еще и на поход время есть. Кстати где то я слышал мысли,что этносы начинают развиваться не при каком либо хорошим географическом положении или при благоприятных экономических условий ,а совсем в протевоположном смысле. Отличный пример Русь…

[Гость Зиядоглу]

этносы начинают развиваться не при каком либо хорошим географическом положении или при благоприятных экономических условий ,а совсем в протевоположном смысле. Отличный пример Русь…

Разве Русь этнос?

[Поляк]

Разве Русь этнос?

Интересные дискуссии постояно ведутся на этом форуме . Начинаешь обсуждать одно и вдруг резко переключаешься на совсем другую идеологию. И поэтому мне и нравится этот форум.

Совершенно правильное замечание сделал мне многопочтимый Зиадолгу. Русь навряд ли можно назвать этносом . Скорее всего это общность объеденившее некоторые различные этносы в одно целое общество. И позже у этого общество сформиовалась одна целая национальная культура и общее национальное сознания т. е. ментолитет (который в даный момент по моему мнению утратился полностью вместе со всеми национально-культурными признаками)

[Гость Зиядоглу]

И позже у этого общество сформиовалась одна целая национальная культура и общее национальное сознания т. е. ментолитет (который в даный момент по моему мнению утратился полностью вместе со всеми национально-культурными признаками)

В этом предложении есть противоречие.

Нации (государства, нация = государство) всегда моложе этноса. Т.е. если менталитет нации утрачен, то видимо произошло это за последние 15 лет, так как до этого не было РФ, а РФ это не РСФСР, не СССР, не РИ, не говоря уже о Руси. Видимо нация утратила менталитет одновременно с рождением/от рождения или же вы считаете россияне=русские!!

[Поляк]

В этом предложении есть противоречие.

Нации (государства, нация = государство) всегда моложе этноса. Т.е. если менталитет нации утрачен, то видимо произошло это за последние 15 лет, так как до этого не было РФ, а РФ это не РСФСР, не СССР, не РИ, не говоря уже о Руси. Видимо нация утратила менталитет одновременно с рождением/от рождения или же вы считаете россияне=русские!!

Я бы эту тему оставил ярым националистам.Какая разница РФ илии СССР люди всегда жили что в советское время что сейчас одни и те же.Нация не могла утратить свой ментолитет вместе с его рождением . Ибо это уже была бы не нация . Я говорю про конкретное настоящее время и про утраченные культурные цености. Что касается русского ментолитета то я не давно слышал очень интересную статью Буша про русское сознания . "Русские всегда стремились к централизации власти ведь это всегда было заложенно в их историческом сознании. Вроде самый тупой призидент в мире ,а иногда говорит очень даже умные вещи.

Что касается русские или россияне предлагу почитать конкретную статью каторую опубликовал ниже.

КТО ТАКИЕ РУССКИЕ?

Дело в том, что не так уж редко приходится натыкаться на демагогический прием, когда «профессиональные нерусские» настойчиво требуют от русских националистов точного определения: «А объясните нам, кто такие русские, так, чтобы всем было понятно и никто придраться не смог! Ах, не можете? Фи, как же тогда можно говорить о русской нации?» Нет такой, никогда не было и быть не может — поскольку дать устраивающее всех (включая нерусь) определение попросту невозможно.

Тем не менее русские как-то умудряются без этого четкого определения жить уже далеко не одно столетие. Более того: требование «Дайте определение!» возникает исключительно в контексте разговоров с националистами; а если те же болтологи громогласно осуждают «русский фашизм», то, как ни странно, никакие определения им не требуются — видимо, в такой ситуации термин «русский» (как и «фашизм») должен быть понятен и ясен без какой-либо лингвистической спецподготовки.

Однако сами русские прекрасно понимают, кто такие русские — даже если им порой сложно это вербализовать. Процитирую статью из журнала «Отечественные записки» (№4, 2004 г.). Педагог Эйдельман в своей статье пишет:

«За многие годы работы в школе я не раз обращала внимание на некоторые особенности употребления моими учениками двух вполне безобидных личных местоимений множественного числа, «мы» и «они». Не скрою, смысл, который они подчас придают этим словам, внушает мне серьезную тревогу.

Вот характерный пример, известный всем учителям. Рассказывая о любой войне, в которой принимала участие Россия, ребята почти всегда употребляют местоимение «мы»: мы разбили немцев под Сталинградом, мы победили Наполеона, мы разбили шведов под Полтавой… Это, во всяком случае, хоть как-то можно объяснить, а вот что означают слова «мы победили Шамиля», «мы присоединили Казань», «мы разбили татар на Куликовом поле»? И уж совсем поразительно: «мы разбили хазарский каганат», «мы торговали с варягами»...

В воображении ребят по просторам России-матушки во все времена и эпохи маршируют эти загадочные «мы». ... И вот что интересно — в учебниках, которые главным образом и формируют такое восприятие, так никогда не пишут. Там все изложено аккуратно: не «мы» воюем, а восточные славяне, или князь Святослав, или московское войско, или армия Петра Первого. Но почему-то мои ученики абсолютно уверены, что все эти сражающиеся люди, многие из которых при ближайшем знакомстве показались бы им не просто странными, но совершенно чужими, на самом деле все равно — мы.»

Далее Тамара Натановна предлагает программу борьбы с этим самым «мы»; но в контексте разговора куда интереснее факт, что современные дети (школа, 2004 г.), со всех сторон атакуемые либерализмом, интернационализмом и прочими «общечеловеческими ценностями», инстинктивно понимают и принимают русских как «мы».

Приведу аналогию. Из того, что биологи не могут дать исчерпывающего определения жизни, еще не следует, что жизни как таковой не существует. Есть возражения? Более того: а попробуйте-ка доказать, что существуете вы лично. Matrix has you — можете опровергнуть? Или хотя бы указать на противоречия в позиции субъективного солипсизма?

Как говорил Имре Лакатос: «Ученые разбираются в гносеологии, как рыба в воде» — постоянно используют ее в жизни, но не могут сформулировать основы и принципы «водности». Так и русский человек во времени и пространстве конкретно ощущает, чувствует русский народ, и ему нет нужды доказывать кому-либо его существование.

Резюме: подобная постановка вопроса направлена исключительно на формирование мифологемы о якобы сомнительности самого существования русской нации. Мол: «А кто это — русские? Не видим, не знаем!»

На самом же деле очень многие базовые понятия остаются без четких определений. Приведу свои любимые примеры: пространство, время, материя, энергия. Вроде бы все понимают, о чем речь, не так ли? А вы попробуйте дать определение. Или еще пример, ближе к теме: «человек». Классическое «двуногое без перьев, с плоскими ногтями» — подойдет?

Разумеется, из сказанного не следует, что сам разговор на тему «кто такие русские» не имеет смысла. Требуется лишь понять бесперспективность строго номиналистского подхода и смотреть не на слова, а на факты. При этом смотреть не пассивно, лишь созерцая и фиксируя, а складывая факты в систему. Хотя бы затем, что, понимая суть системы, мы можем аппроксимировать недостающие факты, экстраполировать развитие событий и многое другое. Таким образом, перед нами ставится так называемая «обратная задача»: на основании известных фактов попытаться вычислить (или же — интуитивно прочувствовать, а затем проверить) ту систему, в которую эти факты укладываются.

Такое исследование дополнительно усложняется тем, что рассмотрению подлежат факты за весь известный исторический период — которые, к тому же, не так уж редко бывают искажены по идеологическим причинам.

Рассмотрим еще одну мифологему и ее идеологическое значение.

СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ ИЛИ ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ?

Думаю, всем приходилось слышать тезис «русские — единственная нация, чье название обозначается прилагательным, а не существительным». Каких только ехидных теорий не понапридумывали на эту тему! И даже анекдоты: «Ты — русский, а я, значит, американский, гы-гы». Но что означает слово «американец»? «Американцы» как нация попросту не существуют — это именно что «люди, имеющие американское гражданство». Обратите внимание: точно такое же значение имеет термин «россиянин», который недавно появился и начал активно внедряться идеологами.

Следует заметить, что не так уж давно, особенно — по историческим меркам, — существовала «Русь Великая, Белая и Малая». То есть и великороссы, и белорусы, и малороссы («украинцами», особенно «самостийными», они стали куда позже) в принципе принадлежат именно к русской нации — но об этом будет отдельный разговор позже. На текущий момент же следует признать, что de facto единственным названием для русского народа является именно слово «русский», а остальные слова являются устаревшими.

Конечно, можно указать на то, что есть и другие народы, называющие себя при помощи субстантивированных прилагательных: Deutsche или American, к примеру — так что все равно соврамши.

Но такая позиция — оборонительная, и, как следствие, стратегически проигрышная. Если горбатого некто упорно называет «верблюдом» — то надо не оправдываться: мол, есть некоторое сходство, но не верблюд-с, простите великодушно; надо, переезжая клеветника гусеницами танка, небрежно заметить: а горб-то у меня от работы, во какой танк сделал!

«Русский» — это прилагательное, а прилагательное всегда идет в связке с существительным. И если существительное обозначает «текущий статус», то прилагательное — неизменность принадлежности. Кто бы не был индивид, он — русский. Русский язычник, русский православный, русский рабочий, русский программист, русский художник, русский путешественник et cetera. При этом один индивид вполне может выполнять разные роли в разное время — скажем, на работе и в семье, или при занятиях своим увлечением. Но при этом он все равно — русский специалист и русский коллекционер (как пример). Прилагательное «русский» не навязывается, оно существует по умолчанию и обычно опускается при письме/разговоре. Но оно всегда незримо присутствует в ответе на вопрос «кто ты?» — так как вопрос может подразумевать и национальность, и профессиональную принадлежность и т.п.

Таким образом, русские — это единственная нация (по крайней мере — из имеющих мировую известность), которые определяют свою национальную принадлежность именно по нации, а не по стране проживания, региону и т.д. Русские — везде именно русские, между тем как многие нации имеют внутреннее деление на «подвиды» (например, немцы/пруссы, итальянцы/сицилийцы).

И эту исторически сложившуюся традицию сейчас всеми силами пытаются уничтожить, внушая русским идеологию либерального эгоцентризма, внедряя «общечеловеческие ценности», пытаясь разделить Россию на всяческие самоуправляемые губернии, вбивая клин между Москвой и остальной Россией, — и так далее.

Стремление оплевать все, что так или иначе связано с русскими, столь велико у русофобствующей публики, что с началом «перестройки» появился спецтермин: «дараhие rассияне». При этом, что немаловажно, термин «россиянин» пытались навязать на роль положительного коннотата: «великая культура российского народа» и проч., а со словом «русский» всегда ассоциировали отрицательные черты — «русская лень», «русское пьянство» и т.д. Однако, несмотря на мощнейший пиар во всех средствах массовой информации, а также использование термина в официальных кругах, я не знаю никого, у кого бы язык провернулся бы произнести «я — россиянин». Даже те, кто принципиально стоит на позиции несущественности национальной принадлежности, такое про себя никогда не скажут. «Гражданин России» — сколько угодно, но никак не «россиянин». Есть в этом слове что-то такое, что вызывает инстинктивное неприятие даже у обычного обывателя: отторжение идет чуть ли не на генетическом уровне, если можно так выразиться

[Гость Зиядоглу]

я не знаю никого, у кого бы язык провернулся бы произнести «я — россиянин». Даже те, кто принципиально стоит на позиции несущественности национальной принадлежности, такое про себя никогда не скажут. «Гражданин России» — сколько угодно, но никак не «россиянин». Есть в этом слове что-то такое, что вызывает инстинктивное неприятие даже у обычного обывателя: отторжение идет чуть ли не на генетическом уровне, если можно так выразиться

Тогда у вас проблемы, Поляк. Проблемы немаленькие. Если нация не готова произнести "я кто-то", то она не удалась. Например, у нас в Азербайджане все (тюрки, талыши, лезгины итд..) не постесняться сказать "я азербайджанец", хотя приэтом могут остаться тюрком, лезгином, талышом итд...

[Поляк]

Тогда у вас проблемы, Поляк. Проблемы немаленькие. Если нация не готова произнести "я кто-то", то она не удалась. Например, у нас в Азербайджане все (тюрки, талыши, лезгины итд..) не постесняться сказать "я азербайджанец", хотя приэтом могут остаться тюрком, лезгином, талышом итд...

Я же сказал что эти споры нужно оставить ярым националистом. Вот и вылыжал вам статью с характером потриатического национализма. Нет у меня никаких проблем. Я могу назвать себя росиянином и русским и не буду испытывать неприязним.Мне впринципе без разницы. Да и поляком завите я не обижусь! :kz1: Я хотел просто указать некоторые моменты в которых вы спросили у меня разницу . Я и привел пример.Темболее нация вообще слово относительное.Каждый вкладывает в этот термин свое мнение судя по своим амбициям .

«Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, общности территории, общности экономической жизни и общности психического склада, проявляющегося в общности специфических особенностей национальной культуры» В некотором роде все это взаимодействовало и в Руси . Некоторые утверждают например что Америка это не нация . Я лично так не считаю. Так как в Америке существует не толь своя национальная культура , но и своеобразный менталитет. Не зряже Задорнов их постояно паносит ,а если и так он всеравно их обобщает . Значит есть своеобразные черты ,значит есть мосовое сознание.Я не националист и не потриот . Писимистично смотрящий на будущее своей страны ,но ужасно, любищий историю своей страны . И всех сидящих на этом форуме связывает именно - это слово история.

[Стас]

Ну, и ладно.

понятно, что ангежированные "патрниоты" продолжают засевать Инет сотнями тысяч трупов геройски паввших.

И понятно, чтот это абсолютно ложные сведения.

Вот в этом топике - как много написали! Но иварг вряд ли развяжет компанию за уточнение.

[jvarg]

...Но иварг вряд ли развяжет компанию за уточнение...

Не совсем понял, что я должен уточнять?

Хотя это дело я люблю

Ну, тогда уточню насчет:

Тогда у вас проблемы, Поляк. Проблемы немаленькие. Если нация не готова произнести "я кто-то", то она не удалась.

Да, умом я понимаю, что такой обощающий термин, как "россиянин" (т.е. коренной житель России, независимо от национальности) - нужен.

Проблема, в том, что:

1) Ввел его в оборот пьяное быдло Ельцин, которого большинство "русских россиян", мягко говоря, недолюбливают;

2) Этим выражением пытаются исключить национальную самоидентефикация сосбственно русских. Т.е. нормально говорить "татарский ученый", "башкирский спортмен" и т.д.

Зато если пьяница, или бандит и т.д. - то это конечно русский, а не российский.

Мне то, в общем, фиолетово, но многих раздражает.

[KestaS]

Да, умом я понимаю, что такой обощающий термин, как "россиянин" (т.е. коренной житель России, независимо от национальности) - нужен.

Проблема, в том, что:

1) Ввел его в оборот пьяное быдло Ельцин, которого большинство "русских россиян", мягко говоря, недолюбливают;

Вообще то, тут очередная проблема использования терминологии, которую разные люди понимают по разному.

Авторы сообщений путают два термина - этническую (национальную) самоидентификацию и гражданскую самоидентификацию.

Русский - термин, обозначающий этническую (национальную) самоидентификацию.

Россиянин - это термин-нововведение в русском языке, используемое именно для самоидентификации гражданина Российской Федерации, а не для какой нибудь этнической самоидентификации.

Проблема и в том, что в других языках, насколько мне известно, просто нет отдельных терминов для различения этнической (национальной) самоидентификации и гражданской самоидентификации.

Да, умом я понимаю, что такой обощающий термин, как "россиянин" (т.е. коренной житель России, независимо от национальности) - нужен.

Проблема, в том, что:

2) Этим выражением пытаются исключить национальную самоидентефикация сосбственно русских.

Тут вы не правы. По предложению некоторых ученых-аналитиков (из бывшего КГБ и ряда институтов РАН), занимавшихся межнациональными отношениями, этот термин ввели совсем для другой цели: а именно как одну из вспомогательных мер для предотвращения развала многонациональной Российской Федерации.

Другое дело, что теоретические разработки не всегда в реальной жизни себя оправдывают. Как говорится в известной поговорке: "Хотели как лучше, а вышло как ...."

Надо добавить к вышесказанному и то, что это был только один из пунктов в довольно длинном плане разных мер (Путин, между прочим, постепенно следует этому плану).

[asan-kaygy]

Новый взгляд на александра невского и его отца и монгольское нашествие в северо-восточную русь

Если убрать некоторые эмоциональные моменты, то очень толковая статья:

Д.В.Чернышевский

"Русские союзники монголо-татар"

http://www.twow.ru/forum/index.php?showtopic=971

[Rust]

Асан-кайгы, такие объемные статьи можно публиковать в блоге http://eurasica.ru/blog/ там же можно откомментировать ее или дать ссылку сюда для обсуждения

[asan-kaygy]

Так и сделаю.

[tmadi]

Да, умом я понимаю, что такой обощающий термин, как "россиянин" (т.е. коренной житель России, независимо от национальности) - нужен.

Проблема, в том, что:

1) Ввел его в оборот пьяное быдло Ельцин, которого большинство "русских россиян", мягко говоря, недолюбливают;

2) Этим выражением пытаются исключить национальную самоидентефикация сосбственно русских. Т.е. нормально говорить "татарский ученый", "башкирский спортмен" и т.д.

Зато если пьяница, или бандит и т.д. - то это конечно русский, а не российский.

Мне то, в общем, фиолетово, но многих раздражает.

1. Вряд ли авторство принадлежит Ельцину. Еще в 1987 году у меня были неприятности в школе из-за того, что я отказался декламировать "не русский я, но россиянин" в какой-то театральной постановке к 7 ноября. Значит, термин появился еще раньше.

2. Уничтожить самоидентификацию народа (не только великоросского) очень трудно, фактически невозможно, но без общего названия для всех граждан страны обойтись никак нельзя. К примеру, казахи не оскорбляются от того, что их называют "казахстанцами" точно так же как их компатриотов неказахского происхождения.

[rim]

В те времена Западу было очень далеко до Востока, в том числе и по уровню военной техники.

Так, если в Древнем Риме и много позже в рыцарской Западной Европе стрела, выпущенная из лука или арбалета, летела на 350-400 м и это считалось очень хорошим показателем, то стрела евразийского кочевника, посланная из тугого лука, тетива которого натягивалась «до уха», а не «до глаза», как на Западе, летела, со свистом рассекая воздух, на расстояние 750-800 м, а на 400 м она пронзала любые доспехи, в том числе и тяжелые латы. Много веков спустя, когда тевтонские «псы-рыцари» вторглись в пределы Руси, уничтожая все на своем пути, их натиск был остановлен великим полководцем и мудрым политиком, новгородским князем Александром Невским, заключившим союз с Золотой Ордой, которая выделила князю отряд конных лучников численностью всего в тысячу воинов. Известие об этом пополнении в рядах противника привело немецких рыцарей в ужас и заставило их немедленно ретироваться в Прибалтику, откуда они пришли. Русский летописец так описал причину их отступления: «зело бо бояхуся имени татарского». Вновь напасть на Русь они посмели только после ухода татарских стрелков назад в Орду.

[Rust]

3 предыдущих поста удалены мною, так как они вышли за рамки объявленной темы. Просьба не скатываться к бытовому национализму, для этого есть другие сайты.

[jvarg]

К примеру, казахи не оскорбляются от того, что их называют "казахстанцами" точно так же как их компатриотов неказахского происхождения.

Ну, у нас в фирме, например, всех бизнес-партнеров из Казахстана называют казахами, хотя они по национальности в основном русские или грузины.

Обычный диалог:

- Вась, ты казаху когда последний раз звонил?

- Кому именно?

- Ну этому, Гиви Георгиевичу...

[Урянхаец]

Атрибуты монгольской государственности, единодержавия глубоко сказались на политическом

устройстве Российской государственности. Монгольский хан в глазах русских подданных был

помазанником БОЖЬИМ, олицетворением верховной Власти, носил скипетр.

Русские люди научились повиноваться, слушаться своих Господ и почитать Ясу (Конституция),

они научились защищать отчизну от его врагов наедине с тюрками и мордвой.

Александра Невского обьявили святым, потому что он лицезрел самого Господа - Монгольского

ХАНа сидящего в ЗОЛОТОЙ ЮРТЕ! Он умер глубоко счастливым человеком...

Он ездил в СВЯТУЮ землю, в страну своего ЦАРЯ, целовал землю у ног ХОЗЯИНА ЗЕМЛИ.

Он видел своими глазами СТОЛИЦУ МИРА...

[aeon]

Атрибуты монгольской государственности, единодержавия глубоко сказались на политическом

устройстве Российской государственности. Монгольский хан в глазах русских подданных был

помазанником БОЖЬИМ, олицетворением верховной Власти, носил скипетр.

Русские люди научились повиноваться, слушаться своих Господ и почитать Ясу (Конституция),

они научились защищать отчизну от его врагов наедине с тюрками и мордвой.

Александра Невского обьявили святым, потому что он лицезрел самого Господа - Монгольского

ХАНа сидящего в ЗОЛОТОЙ ЮРТЕ! Он умер глубоко счастливым человеком...

Он ездил в СВЯТУЮ землю, в страну своего ЦАРЯ, целовал землю у ног ХОЗЯИНА ЗЕМЛИ.

Он видел своими глазами СТОЛИЦУ МИРА...

Вообщето-то монголы в глазах русских были наказанием за грехи Руси, а Александра объявили святым за защиту православной Руси в том числе от монголов.

[jvarg]

Вообщето-то монголы в глазах русских были наказанием за грехи Руси

Это нормальный православный взгляд на любые бедствия, возникший задолго до монголов.

Например, запись в Повести Временных Лет от 1068 года (никаких монголов тогда еще не было):

"...В год 6576 (1068). Пришли иноплеменники на Русскую землю, половцев множество. Изяслав же, и Святослав, и Всеволод вышли против них на Альту. И ночью пошли друг на друга. Навел на нас Бог поганых за грехи наши, и побежали русские князья, и победили половцы..."

И это при том, что половцы с русскими воевали исключительно деликатно - чисто дружина на избранную орду, никакого геноцида, все чисто ради благородного грабежа и воинской чести.

Т.е. суть абослютно правильная - это не половцы/монголы/немцы/евреи плохие. Это мы нагрешили так, что стали настолько слабыми, что они на рискнули на нас напасть.

К сожалению, этот мудрый взгляд сейчас утрачен.

[Урянхаец]

Вообщето-то монголы в глазах русских были наказанием за грехи Руси, а Александра объявили святым за защиту православной Руси в том числе от монголов

Всех нас наказывают за какие-нибудь грехи! А кто наказывает тот есть истинный ГОСПОДЬ!

Святыми обьявляются те люди, которые побывали в СВЯТОЙ ЗЕМЛЕ, где обитает ГОСПОДЬ.

Насколько монгольский церемониал оказал свое воздействие на церемонию ингурации российских правителей?

Кыпчакские ханы держали зонт, когда монгольские правители отдыхали в тени...

Русские князья отдыхали под досками, пока распивали арык...

Да это было суровое наказание за грехи!

[aeon]

Вообщето-то монголы в глазах русских были наказанием за грехи Руси, а Александра объявили святым за защиту православной Руси в том числе от монголов

Всех нас наказывают за какие-нибудь грехи! А кто наказывает тот есть истинный ГОСПОДЬ!

Да, русские воспринимали монголов как чертей, которым Бог попустил победить русских за грехи, но чертями от этого монголы быть для русских не переставали.

Серапион, епископ Владимирский (ум. в 1275 г.)

Слово 1

Аще ли кто речеть: преже сего потрясения беша же; аще беша потрясениа, рку: тако есть; но что потом бысть намъ? Не глад ли, не морови ли, не рати ли многыя? Мы же единако не покаяхомъся, дондеже приде на ны языкъ немилостивъ, попустившю Богу, и землю нашю пусту створиша, и градъ наши плениша, и церкви святыя разориша, отца и братию нашю избиша, матери наши и сестры наши в поруганье быша.

Слово 2

Страшно есть, чада, впасти въ гневъ божий. Чему не видем, что придя на ны, в семь житии еще сущимъ? Чего не приведохомъ на ся? Какия казни от Бога не въсприяхомъ? Не пленена ли бысть земля наша? Не взяти ли быша гради наши? Не вскоре ли падоша отци и братия наши трупиемь на землю? Не ведены ли быша жены и чада наша въ пленъ? Не порабощени быхомъ оставше[ися] горкою си работою от иноплеменик? Се оуже къ 40 лет приближаеть томление и мука, и дани тяжкыя на ны не престануть, глади, мороке животъ наших; и всласть хлеба своего изъести не можем; и въздыхание наше и печаль сушать кости наша. Кто же ны сего доведет? Наше безаконье и наши греси, наше неслушанье, наше непокаянье. Молю вы, братие, кождо васъ, внидите в помыслы ваша, оузрите сердечныма очима дела ваша, възненавидете их и отверзете я, к покаянью притецете. Гневъ божий престанеть, и милость господня излеется на ны; мы же в радости поживем в земли нашей…

Слово 3

Почюдимъ, братие, человеколюбие Бога нашего. Како ны приводит к себе? Кыми словесы не наказаеть нас? Кыми ли запрещении не запрети нам? Мы же никакже к нему обратихомся. Видевъ наша безаконья, видев ны заповеди его отвергъша, много знамений показавъ, много страха пущаше? Много рабы своими о учаше, и ничим же оунше показахомься. Тогда наведе на ны языкъ немилостивъ, язык лютъ, языкъ не щадящь красы оуны, немощи старець, младости детий; двигну(хо)мь бо на ся ярость Бога нашего; по Давиду, вскоре възгористь ярость его на ны. Разрушены божественныя церкви; осквернени быша ссуди священии; потоптана быша святая; святители мечю во ядь быша; плоти преподобныхъ мнихъ птицамъ на снедь повержени быша; кровь и отець и братия нашея, аки вода многа, землю напои; князии нашихъ воеводъ крепость ищезе; храбрии наша, страха наполъньшеся, бежаша; мьножаиша же братия и чада наша въ пленъ ведени быша; села наша лядиною поростоша, и величьство наша смерися; красота наша погыбе; богатство наше инемъ в користь бысть; трудъ нашь погании наследоваша; земля наша иноплеменникомь в достояние бысть; в поношение быхомь живущии(мъ) въскрай земля нашея; в посмехъ быхом врагомъ нашимъ… Не бысть казни, кая бы преми(ну)ла нас; и ныне беспрестани казними есмы… И ныне збы(с)ться о нас реченое: не от меча ли падохом? не единою ли, не двожды?

Слово 4

При нашем же языце чего не видехом? Рати, г(л)ади, морове и труси; конечное, еже предани быхомъ иноплеменникомь не токмо на смерть и на плененье, но и на горкую работу.

[jvarg]

Урянхаец:

Фигню несешь.

Столько князей приняло смерть, лишь бы Хана не приравнивать к Богу...

Верховный сюзерен - это одно. Это - было. В рамках феодальной системы - это норма.

Но не путай с обожествлением - на Руси этого не было.

[Урянхаец]

Тогда для нас казаки тоже черти... Бог направил их, чтобы наказать тюрок за грехи!

По очереди народы доминируют в Евразии. Кому Тенгри отпускают за грехи, кому является

во сне и дарит царство, кого принижает, кого возвышает.

Сначала были цыгане (андроновцы) королями Евразии, потом кеты (карасукцы), самодийцы

(пазырыкцы), тунгусы (дунху?), хунну, тюрки, уйгуры, кыргызы, монголы, ойраты, казаки Москвы,

теперь видимо ханьцы...

[Lisetsky]

теперь видимо ханьцы...

Будем надеяться, что Бог убережет нас от этого, несмотря на мрачные прогнозы!