zet Опубликовано 15 октября, 2016 Поделиться Опубликовано 15 октября, 2016 1218 г. не было тогда никакого Казахстана Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Peacemaker Опубликовано 15 октября, 2016 Поделиться Опубликовано 15 октября, 2016 16 hours ago, zet said: 1218 г. не было тогда никакого Казахстана Но видимо термин казах сушествовал.И термин халха тоже сушествовал. Чингизид Абулгази писал,что халка это предки туркмен. Military organization On a general level, the military during the Bahri dynasty can be divided into several aspects 1.Mamluks : the core of both the political and military base, these slave soldiers were further divided into Khassaki (comparable to imperial guards), Royal Mamluks ( Mamluks directly under the command of the Sultan) and regular Mamluks (usually assigned to local Amirs). 2.Al-Halqa : the primarily free born professional forces, they are also directly under the sultan's command. 3.Wafidiyya : These are Turks and Mongols that migrated to the dynasty's border after the Mongol invasion, typically given land grants in exchange for military service, they are well regarded forces. 4.Other levies : Primarily Bedouin tribes, but also on different occasions also different groups of Turkomans and other settled Arabs. https://en.wikipedia.org/wiki/Bahri_dynasty Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zet Опубликовано 15 октября, 2016 Поделиться Опубликовано 15 октября, 2016 Термин не народ.. и не страна. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Peacemaker Опубликовано 16 октября, 2016 Поделиться Опубликовано 16 октября, 2016 On 10/15/2016 at 6:11 AM, zet said: Термин не народ.. и не страна. 7 класс Учебник "Средневековая История Казахстана" http://tak-to-ent.net/publ/8-1-0-181 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бахтияр Опубликовано 18 октября, 2016 Автор Поделиться Опубликовано 18 октября, 2016 В 16.10.2016 в 17:46, Markus сказал: Название темы "Читатой эль" не "зверское" искажение ? На каком языке ? Ошибка. Правильно будет "Чигатой эль", это на узбекском языке. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бахтияр Опубликовано 18 октября, 2016 Автор Поделиться Опубликовано 18 октября, 2016 В 13.10.2016 в 12:34, кылышбай сказал: можете выложить если не трудно какой нибудь относительно достоверный список племен чагатайского улуса, моголистана в том числе? было б "втему". или хотя б ссылку дать ну вообще во всех чагатайских первоисточниках (тимуридских и могульских) перечисляются их племена. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zet Опубликовано 18 октября, 2016 Поделиться Опубликовано 18 октября, 2016 А кто-нибудь проводил сверку и выделял наиболее достоверные списки? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 19 октября, 2016 Поделиться Опубликовано 19 октября, 2016 Юдин В.П. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tynych Опубликовано 19 октября, 2016 Поделиться Опубликовано 19 октября, 2016 В 12.10.2016 в 21:09, Peacemaker сказал: Все названия монгольские- саадаг,дугтуй,хоромсог.. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zet Опубликовано 19 октября, 2016 Поделиться Опубликовано 19 октября, 2016 3 часа назад, asan-kaygy сказал: Юдин В.П. А где можно почитать? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tynych Опубликовано 19 октября, 2016 Поделиться Опубликовано 19 октября, 2016 В 13.10.2016 в 16:32, enhd сказал: Монголизмы: саадаг - садак Может попробуете подkрепить фаkтами? Или опять kаk раньше: вам таk хочется? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tynych Опубликовано 19 октября, 2016 Поделиться Опубликовано 19 октября, 2016 В 15.10.2016 в 20:57, Peacemaker сказал: Но видимо термин казах сушествовал.И термин халха тоже сушествовал. термин "америkа" тоже существовал судя по мнениям неkоторых узбеkов.. Но мы преkрасно знаем,что народ "kазахи" образовались в середине XV в.,а народ "халха" еще позже..Этноним тюрk возниk раньше,чем современные турkи.. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Peacemaker Опубликовано 19 октября, 2016 Поделиться Опубликовано 19 октября, 2016 Салем Тинич Где вы пропали? Предлагаю вам монгольский хар шөл /мясной суп из баранины/ чтобы быстро восстановить силы . 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tynych Опубликовано 19 октября, 2016 Поделиться Опубликовано 19 октября, 2016 Саламатчылыk ув. Peacemaker! Правильнее все таkи будет Тыныч.. Был в отпусkе в бане, а затем и дела житейсkие.. Спасибо за суп...Выглядит очень аппетитно..На вид - ничем не отличается от kыргызсkого шорпо.. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 19 октября, 2016 Поделиться Опубликовано 19 октября, 2016 2 часа назад, zet сказал: А где можно почитать? Средняя Азия глазами востоковеда книжка у него была. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Admin Rust Опубликовано 20 октября, 2016 Admin Поделиться Опубликовано 20 октября, 2016 Сообщения с обсуждением личности АКБ удалены. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
кылышбай Опубликовано 5 ноября, 2016 Поделиться Опубликовано 5 ноября, 2016 В 12.10.2016 в 21:32, Бахтияр сказал: Не встречал упоминания найманов в чагатайском улусе, ни среди чагатайцев ни среди могулов. Были кэраиты в чагатайском улусе, не кереи. цитата: "В «Му’изз ал-ансāб» среди эмиров Тимура упоминаются Тимур-ходжа Найман, Латифаллах Найман, Ак-Буга Найман, Али-Тутак Найман, Са’адат Найман, среди тувачи – Али-Султан Найман" возможно найманы в ЧУ были, но в меньшем количестве чем в Деште Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
кылышбай Опубликовано 15 ноября, 2016 Поделиться Опубликовано 15 ноября, 2016 В 10/18/2016 в 21:14, Бахтияр сказал: ну вообще во всех чагатайских первоисточниках (тимуридских и могульских) перечисляются их племена. так куда потом ушли все эти многочисленные тюркоязычные племена моголистана? ассимилировались оседлыми уйгурами и ушли в дешти-кипчак (дуклат=дулат)? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бахтияр Опубликовано 15 декабря, 2016 Автор Поделиться Опубликовано 15 декабря, 2016 В 05.11.2016 в 12:23, кылышбай сказал: цитата: "В «Му’изз ал-ансāб» среди эмиров Тимура упоминаются Тимур-ходжа Найман, Латифаллах Найман, Ак-Буга Найман, Али-Тутак Найман, Са’адат Найман, среди тувачи – Али-Султан Найман" возможно найманы в ЧУ были, но в меньшем количестве чем в Деште Скорее всего. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бахтияр Опубликовано 15 декабря, 2016 Автор Поделиться Опубликовано 15 декабря, 2016 По разному, По источникам, мы знаем что часть чагатайцев ушла с Бабуром, могулы тоже уходили в Хиндустан, вплоть до 18 в. Большая часть чагатайцев видимо инкорпорировались в узбекскую племенную систему, и далее часть их утратила, а часть сохранила племенное самосознание до настоящего времени. Сомневаюсь что кто из чагатайцев или могулов ушли в Дашти-Кыпчак, и источников этому нет. И логично предположить что вряд-ли бы их эмиры так поступили, что бы им дало уход в Дашти-Кыпчак? По сути и чагатайцы и могулы были разными народностями, хоть и близкими к друг другу, но к к выходцам из Дашти-Кыпчака, они стояли еще далее. Они уступили свои земли, у них были варианты или остаться и покориться, как это сделало большая часть (полагаю) чагатайцев или ушли как это сделали могулы и меньшая часть чагатайцев. Насчет ассимиляции с уйгурами, в то время жили еще остатки народности средневековых уйгуров Идикутства, в Турфане и в Кумуле. Часть их была уже мусульманами, а часть еще придерживались буддизма. Чагатайцы не могли с ними смешаться ибо даже не имели контактов. По могулам, те средневековые уйгуры испытывали большее влияние мусульман могулов на себе чем наоборот. Если речь об оседлых жителях тюрках мусульманах потомках былой т.н. караханидской общности, то они себя уйгурами не именовали. Более того с образованием могульской народности, они исчезают с источников. Нигде их существование как отдельной народности не указывается. Вспомним, например, что в Илийском крае, во времена Чингиз-хана жили еще карлуки Арслан-хана, затем они тоже исчезают. Предполагаю, что они (тюрки мусульмане) смешались и вошли в могульскую народность (ходжи, шейхи, райаты и прочее). А не наоборот. К похожему выводу приходит и Юдин. Что касается вопроса, почему они утратили племенное самосознание, то по мере их оседания они и забывали ее, ибо практической пользы племенное деление уже не приносило. Это конечно не сразу произошло, а на протяжении веков. Даже сейчас есть группы уйгуров которые имеют такое родо-племенное деление, а ранее их было поболее, в 19 в. чуть больше, в 18 в. еще больше и т.д. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бахтияр Опубликовано 15 декабря, 2016 Автор Поделиться Опубликовано 15 декабря, 2016 Вот выдержка, что полагал Юдин. Благодаря могулам Восточный Туркестан получил название Могулия, широко употреблявшееся уйгурскими историками в качестве названия своей страны. О том, что Восточный Туркестан назывался Могулией, было известно еще Иакинфу Бичурину, что явствует из его неопубликованных работ. Уйгуры за пределами Восточного Туркестана на вопросы западных исследователей о своей этнической принадлежности отвечали, что они могулы. Западноевропейские исследователи решили, что уйгуры считают себя монголами, и на этом основании сделали вывод, что уйгуры не имеют никакого представления о своем прошлом, о своем происхождении, так как уйгуры - тюрки. Но уйгуры-информаторы не ошибались. Они называли себя не монголами, а могулами, на что они имеют историческое право, так как могулы, наряду с другими этносами, являются прямыми физическими предками современных уйгуров. Необходимо отметить, что некоторые патриотически настроенные историки конца 19 - начала 20 в. придавали особое значение факту долгого правления в Кашгарии эмиров могульского племени "доглат", считали потомков доглатских эмиров законными претендентами на верховную власть в Восточном Туркестане и как будто связывали свои надежды на национальное освобождение от маньчжуро-китайского господства с их именами. Вспомним, что в 1864 г. в момент восстания в Куче повстанцы предложили возглавить их Ахмад - вану, сыну вышеупомянутого Исхак-бека. Такова роль могулов в этнической истории современного уйгурского народа. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бахтияр Опубликовано 16 декабря, 2016 Автор Поделиться Опубликовано 16 декабря, 2016 В 15.11.2016 в 12:18, кылышбай сказал: так куда потом ушли все эти многочисленные тюркоязычные племена моголистана? ассимилировались оседлыми уйгурами и ушли в дешти-кипчак (дуклат=дулат)? Потомков чагатайцев сохранивших племенную идентичность можно назвать этнографические группы узбеков как тюрки, барласы, карлуки. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
кылышбай Опубликовано 16 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 16 декабря, 2016 12 часов назад, Бахтияр сказал: Потомков чагатайцев сохранивших племенную идентичность можно назвать этнографические группы узбеков как тюрки, барласы, карлуки. это чагатайцы темуридского юрта, я же имел ввиду моголов. по вашим последним сообщениям получается что часть моголов ушла за хребты к темуридам в афганистан и оттуда в индию, но большая часть осела (причем процесс оседания был очень долгим, затянувшимся на не одно столетие) и ассимилировалась группой популяций, позже обобщенно названных уйгурами (ведь кроме средневековых уйгуров среди современных уйгуров большой процент субстраты). вариант с уходом в Дешт, а вместе с ним и тождество дуклатов с дулатами, можно исключить Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mechenosec Опубликовано 16 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 16 декабря, 2016 Бахтияр,непонятно могу лы потомки монголов,или переняли имя? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бахтияр Опубликовано 16 декабря, 2016 Автор Поделиться Опубликовано 16 декабря, 2016 1 час назад, кылышбай сказал: это чагатайцы темуридского юрта, я же имел ввиду моголов. по вашим последним сообщениям получается что часть моголов ушла за хребты к темуридам в афганистан и оттуда в индию, но большая часть осела (причем процесс оседания был очень долгим, затянувшимся на не одно столетие) и ассимилировалась группой популяций, позже обобщенно названных уйгурами (ведь кроме средневековых уйгуров среди современных уйгуров большой процент субстраты). вариант с уходом в Дешт, а вместе с ним и тождество дуклатов с дулатами, можно исключить Да, часть ушла в Хиндустан, и процесс ухода туда был вплоть до 18 в. Это отмечается в Хрониках Шах Махмут-бека Чураса. Он не был массовым и временами они возвращались. Обычно это были феодалы проигравшие в борьбе за власть, была тесная связь между династиями бабуридов и туглуктимуридов. В Хиндустане их именовали кашгари, Мухаммад Хайдар Доглата тоже называли кашгари. Возможно, могулы сами ассимилировали местных тюрков мусульман, тех кого отмечают источники времен Чингисхана, после того как могулы стали мусульманами. А не наоборот. Ибо после Туглук Тимур хана, как самостоятельная народность они в источниках не упоминаются. Везде указаны только могулы, и как выше скинул выдержку из работы Юдина, он писал что уйгуры (под уйгурами он имел ввиду домонгольское мусульманское тюркское население) называли себя могулами. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться