Менталитет малых народов или кошковый тигр

[Гость Баhылай Дь]

Хочу открыть дискуссию менталитет малых народов.

Есть такая тенденция когда малые народы хотят быть ближе

к истории более крупного народа, даже иногда начинают

утверждать, что мол мы один народ с ними и т.д., что

похоже утверждению "я не кот вовсе, я кошковый тигр !".

Насколько вредна или полезна такая постановка вопроса

когда говорят вот мол буряты и калмыки это монголы

или алтайцы те же казахи. Не приведет ли это к исчезновению

малых народов ? Мне кажется самая актуальная категория

для малых народов живущих в качестве нацменьшинства

в какой-либо стране это прежде всего честь и достоинство.

[Гость Niman]

Хочу открыть дискуссию менталитет малых народов.

Есть такая тенденция когда малые народы хотят быть ближе

к истории более крупного народа, даже иногда начинают

утверждать, что мол мы один народ с ними и т.д., что

похоже утверждению "я не кот вовсе, я кошковый тигр !".

Насколько вредна или полезна такая постановка вопроса

когда говорят вот мол буряты и калмыки это монголы

или алтайцы те же казахи. Не приведет ли это к исчезновению

малых народов ? Мне кажется самая актуальная категория

для малых народов живущих в качестве нацменьшинства

в какой-либо стране это прежде всего честь и достоинство.

1) Net malyh narodnostej. Termin bol'shie ili malye samosoboj iskustvennoe s vremyon SSSR.

2) Buryaty i est' mongoly, esli uznat', uvidet', pogovorit', pochuvstvovat' ih, tol'ko v rossijskoj propagande risuyut kak samostoyatel'naya naciya, "bratstvennaya" s mongolami. Oficial'no stali ispol'zovat' buryat vmesto buryat-mongola. Etim starayutsya ogranichivat' ponyatie mongol v predelah nyneshnoj Mongolii.

[Гость Elch]

Хочу открыть дискуссию менталитет малых народов.

Есть такая тенденция когда малые народы хотят быть ближе

к истории более крупного народа, даже иногда начинают

утверждать, что мол мы один народ с ними и т.д., что

похоже утверждению "я не кот вовсе, я кошковый тигр !".

Насколько вредна или полезна такая постановка вопроса

когда говорят вот мол буряты и калмыки это монголы

или алтайцы те же казахи. Не приведет ли это к исчезновению

малых народов ? Мне кажется самая актуальная категория

для малых народов живущих в качестве нацменьшинства

в какой-либо стране это прежде всего честь и достоинство.

Если народ сам считает близко одному "большому" народу и ассимилируются с этим народом, то это хорошо- развивается, образовывается новая нация.

Но если это делают насильственно со сторон больших народов, не учитывая стремление "малых", то называется исчезновениями или уничтожениями. Например (грубый пример..), для алтайцев лучше ведь ассимилироваться с казахами или с монголами, чем стараться и играть роль россияна или русского 2-ой степени.

[Гость Баhылай Дь]

Согласен с Niman может более точным назвать народы не малыми,

а малочисленными. Это вопрос терминологии. А нация это

когда есть общий язык, культура и территория. Например, австрийцы

имеют общий язык, культуру с немцами, но у них территория разная,

поэтому австрийцы не считаются немцами. Считаются разными нациями.

То же самое французы и валлоны Бельгии. Возьмем американцев США и англоязычных канадцев. Канадцы ведь отдельная нация. Или например,

сколько на свете арабских стран, которые то же считают себя отдельными нациями. Таких примеров много. А почему буряты не могут

быть отдельной нацией при всей очевидной близости с монголами.

[Zorigoo]

А почему буряты не могут

быть отдельной нацией при всей очевидной близости с монголами.

Тогда у нас в Монголий найдется еще 20 нация.

[Гость sanj]

когда говорят вот мол буряты и калмыки это монголы

или алтайцы те же казахи. Не приведет ли это к исчезновению

малых народов?

да один мы народ одиин!

ну может субтносами назвать можно. в монголии ойраты без проблем живут и в общем исчезать насколько я знаю не собираются, а в китае китайцы их монголмаи называют и им в общем то все равно, потому как монголы они. токо вот в россии калмыками обозвали, да так во всех книжках и прописали..

а так один мы народ.

[Гость Баhылай Дь]

Все ли калмыки считают себя монголами ? Я имею

виду не языковую группу, а нацию ? Был у меня друг

калмык он, например, так не считал. Он считал,

что калмыки очень близки джунгарам и говорил что у джунгар и калмыков язык очень мягкий, а у монголов он говорил совсем другой язык причем как он говорил грубый, намного грубее чем джунгарский и калмыцкий. Это его слова я не ничего не знаю о степени родства

языков калмыков и монголов и ничего не выдумываю. Видимо

у вас есть разные мнения - некоторые сторонники отдельной

нации, но есть и другие, которые готовы добровольно ассимилироваться.

Мне лично почему то вызывают симпатии первые.

[Kamal]

Все ли калмыки считают себя монголами ? Я имею

виду не языковую группу, а нацию ? Был у меня друг

калмык он, например, так не считал. Он считал,

что калмыки очень близки джунгарам и говорил что у джунгар и калмыков язык очень мягкий, а у монголов он говорил совсем другой язык причем как он говорил грубый, намного грубее чем джунгарский и калмыцкий. Это его слова я не ничего не знаю о степени родства

языков калмыков и монголов и ничего не выдумываю. Видимо

у вас есть разные мнения - некоторые сторонники отдельной

нации, но есть и другие, которые готовы добровольно ассимилироваться.

Мне лично почему то вызывают симпатии первые.

 

Тема актуальна для каракалпаков. Во-первых, мы сами виноваты, когда наша судьба была в наших руках (1992-1993 гг) мнения лидеров РК о своем будущем разделились, появились три лагеря думающие быть - отдельным государством, в составе Казахстана или в составе России. Эта минутная заминка дала повод Ташкенту взять все в свои руки и усилиями Президента РУз был подписан межгосударственный договор на 20 лет и РК вошла в состав РУз.

Во-вторых, казалось бы ничего в этом плохого нет, ведь жили 50 с лишним лет как одна из союзных Республик в составе СССР, но увы, надежды не оправдались. Срок Договора истек и теперь народы РК имеют право выбрать новую Программу своего дальнейшего развития, но такое стремление заходит в тупик, обвиняется в сепаратизме и строго карается. 

Я лично никак в толк не беру - о каком сепаратизме речь если есть Договор, есть статья в Конституции РУз о добровольном выходе из ее состава..., короче, это дело политики и о нем я не хочу вести речь.

Я хочу сказать о другом: Так получилось, что мы как-бы превратились в обузу для процветающей РУз (такое сложилось мнение о нас). Но мы такой народ, что не любим быть иждивенцами и сидеть у кого-то на шее, да и в 1993 году не хотели присоединяться, возможно у кого-то из лидеров был секундный мандраж типа "как дальше жить, как все начинать с нуля и т.д.", это кстати у всех было, кто привык получать команды сверху. Поэтому не легче ли избавиться от обузы и остаться хорошими соседями?!

Теперь по теме: Я всегда был и буду сторонником первого выбора, каждый народ как нация должен быть самостоятельным и отвечать за свою судьбу сам, так или иначе жизнь человека не бесконечна и для нашего народа такой случай представится в скором будущем. А пока каракалпаков, готовых добровольно ассимилироваться с другими народами есть и предостаточно, лишь бы жилось хорошо, я их не осуждаю. На протяжении нескольких столетий мы теряли свои ряды, но костяк всеравно оставался, останется и теперь. Мне интересно высказывание в данной теме, что малые народы примазываются к великой истории больших народов и не понимаю смысла. История не зависит от численности народа, народы появляются и исчезают, история остается. Относительно узбеков, кому якобы мы должны примазываться, нация совсем молодая, буквально появилась в той эпохе, когда и каракалпаки стали нацией, одинаковый промежуток, а нынче по численности узбеков 40-50 раз больше, чем каракалпаков. Если появились в одно время, значит пережили всю ту историю, которая происходила в этот промежуток. Так зачем нам придумывать две истории??? История узбеков это их история, а наша история это наша, у каждого по одной истории. Если мы хотим примазаться, то должны будем придумать другую историю и будет у нас одна реальная. другая придуманная история. Я так понимаю смысл слова примазаться.