Кыргызы-2

[Tynych]

У кыргыза саяка и монгола пикмейкера гнойная зависть к казахам. Троллят, стараються унизив другого, приподнять свою самооценку. Вообще на других форумах, сайтах, в ютубе со стороны киргизов столько негатива, что братским народом их называть совсем нехочется.

П.С. Рустам это не к вам. Так как я считаю вас разумным человеком.

Не вижу логики..С чего вы взяли,что это зависть?Может перепутали с термином "высокомерие"?

И кстати на других форумах,сайтах,в ютубе в первую очередь со стороны казахов столько негатива,что начинаешь сомневаться в поговорке "Кыргыз,казак - бир тууган"..

P.S.Уважаемые разумные казахи(которых к сожалению не так много) - это относится не к вам..Так как считаю вас благоразумными людьми..

[Le_Raffine]

Потуги отдельных киргизских пользователей на высокомерие выглядят также нелепо, как попытки стать предками казахов.

 

И может быть лучше открыть тему про термины, если все равно оттуда уже тащат постинги сюда?

[Tynych]

Потуги отдельных киргизских пользователей на высокомерие выглядят также нелепо, как попытки стать предками казахов.

 

И может быть лучше открыть тему про термины, если все равно оттуда уже тащат постинги сюда?

Кстати хочу еще раз вам напомнить про мои вопросы,касательно калпаков о которых вы с Бахтияром вели разговор..Ответов от вас не увидел..И поэтому еще раз(в последний) хочу напомнить о них..Хотелось бы получить по ним исчерпывающие ответы..И так :

1.вопрос : http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4565-kyrgyzy-2/page-57#entry184302

 

2 вопрос : http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4565-kyrgyzy-2/page-58#entry184317

 

3 вопрос : http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4565-kyrgyzy-2/page-58#entry184323

 

Если и на этот раз проигнорируете вопросы,могу ли я в таком случае посчитать,что вы были некомпетентны в данном вопросе и свои утверждения строили на догадках исходя из ваших субъективных пристрастий?

 

P.S.Если потуги некоторых кырг.пользователей на высокомерие выглядят нелепо,то потуги некоторых казахских пользователей присвоить чужую(монголоязычную) историю в лице Чингисхана и попытка поставить под сомнение факт ношения кыргызами калпака издревле - выглядят помимо нелепо,еще и смехотворно..

[Le_Raffine]

Пришлось заново перечитать тему с 2014 года

 

1.Различал, в племенном делении разбирался.

2.Возможно также, что узбеки Шейбани-хана переняли от чагатайцев, а те от киргизов.

3.Судя по китайскому документу, который процитировал админ, то похоже на то. Правда тогда непонятно почему енисейские кыргызы, а потом и хакасы такие калпаки не носили.

 

 

 

P.S.Если потуги некоторых кырг.пользователей на высокомерие выглядят нелепо,то потуги некоторых казахских пользователей присвоить чужую(монголоязычную) историю в лице Чингисхана

 

Казахи потомки монгольских и тюркских племен, составлявших державу Чингис-хана, так что эта история нам не чужая.

 

 

и попытка поставить под сомнение факт ношения кыргызами калпака издревле - выглядят помимо нелепо,еще и смехотворно..

 

А кто его ставит под сомнение? Суть в том, что позднее не только киргизы носили калпак., и определить исключительно по рисункам национальную принадлежность людей в калпаках нельзя.

[Tynych]

Пришлось заново перечитать тему с 2014 года

1.Различал, в племенном делении разбирался.

2.Возможно также, что узбеки Шейбани-хана переняли от чагатайцев, а те от киргизов.

3.Судя по китайскому документу, который процитировал админ, то похоже на то. Правда тогда непонятно почему енисейские кыргызы, а потом и хакасы такие калпаки не носили.

 

Казахи потомки монгольских и тюркских племен, составлявших державу Чингис-хана, так что эта история нам не чужая.

 

А кто его ставит под сомнение? Суть в том, что позднее не только киргизы носили калпак., и определить исключительно по рисункам национальную принадлежность людей в калпаках нельзя.

Уважаемый Le_Raffine ,спасибо большое за исчерпывающие ответы..

 

По поводу 3 ответа : могу предположить,что ен.кыргызы(т.е.предки хакасов),когда были в составе ойратов,монгол,затем джунгар - утратили эту культуру..

 

Что касается Чингисхана : на мой взгляд,утверждать,что он был казахом - не совсем верно..Как и утверждение,что наследниками Зол.Орды могут быть только казахи..Хотя многие понимают,что на Зол.Орду помимо казахов могут справедливо претендовать : узбеки(часть),ногайцы,каракалпаки,татары,башкиры,карачай-балкарцы,крымские татары и нек.другие..

 

И по поводу последнего : прочитайте посты о калпаках юзеров АксКерБорж-а и Bas1 и увидите их колоссальные сомнения по этому поводу..А вот,что касается фрески на котором изображен калпак - так это предположение..Можете сами сравнить кыргызский калпак с рисунком..К тому же аргументы в пользу кыргыза я уже писал..

[elimkaz]

 

У кыргыза саяка и монгола пикмейкера гнойная зависть к казахам. Троллят, стараються унизив другого, приподнять свою самооценку. Вообще на других форумах, сайтах, в ютубе со стороны киргизов столько негатива, что братским народом их называть совсем нехочется.

П.С. Рустам это не к вам. Так как я считаю вас разумным человеком.

Не вижу логики..С чего вы взяли,что это зависть?Может перепутали с термином "высокомерие"?

И кстати на других форумах,сайтах,в ютубе в первую очередь со стороны казахов столько негатива,что начинаешь сомневаться в поговорке "Кыргыз,казак - бир тууган"..

P.S.Уважаемые разумные казахи(которых к сожалению не так много) - это относится не к вам..Так как считаю вас благоразумными людьми..

 

зачем сюда эту тему тащить?

[elimkaz]

 

Потуги отдельных киргизских пользователей на высокомерие выглядят также нелепо, как попытки стать предками казахов.

 

И может быть лучше открыть тему про термины, если все равно оттуда уже тащат постинги сюда?

Кстати хочу еще раз вам напомнить про мои вопросы,касательно калпаков о которых вы с Бахтияром вели разговор..Ответов от вас не увидел..И поэтому еще раз(в последний) хочу напомнить о них..Хотелось бы получить по ним исчерпывающие ответы..И так :

1.вопрос : http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4565-kyrgyzy-2/page-57#entry184302

 

2 вопрос : http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4565-kyrgyzy-2/page-58#entry184317

 

3 вопрос : http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4565-kyrgyzy-2/page-58#entry184323

 

Если и на этот раз проигнорируете вопросы,могу ли я в таком случае посчитать,что вы были некомпетентны в данном вопросе и свои утверждения строили на догадках исходя из ваших субъективных пристрастий?

 

P.S.Если потуги некоторых кырг.пользователей на высокомерие выглядят нелепо,то потуги некоторых казахских пользователей присвоить чужую(монголоязычную) историю в лице Чингисхана и попытка поставить под сомнение факт ношения кыргызами калпака издревле - выглядят помимо нелепо,еще и смехотворно..

 

Чингизхан не казах! но а как насчет  казахских чингизидов? они имеют отношение к монгольской истории и монгольскому государству средневековья. 

[Tynych]

Ув. Тыныч, нет проблем, с большим удовольствием ознакомлюсь именно с фактами. Вопрос этногенеза очень сложен и не может быть снят. Этногенез это процесс формирования того или иного народа. Дальнейшее существование этого сформировавшегося народа именуется этнической историей.

Ассалам Алейкум Рустам аке!Здравствуйте!

 

Извините за запоздалый ответ..Но,как говорится "лучше поздно,чем никогда"..Значит вот,что нашел по связи ен.кыргызов с теңир-тооскими кыргызами..

1)Помимо единого автоэтнонима

2)Филология..К примеру Малов,Юнусалиев,Конокбаев

3)Общие топонимы(чуть ниже выложу видео)..

4)ДНК-генеалогия .

5)И конечно же Айкөл Манас,которого многие ученые отождествляют с героями ен.кыргызов древности..

[Tynych]

По поводу общих топонимов и связи в языке :

 

[zet]

 

 

киргизы памирские без белых колпаков , хотя если бы эти колпаки они носилибы когда то , то должны были сохранить это .

Все эти культы колпаков и прочие фетиши возникают на почве благоприятной жизни. В простой кочевой среде люди думали о выживании и херней не страдали. 

 

так и есть

[Tynych]

зачем сюда эту тему тащить?

Уважаемый elimkaz , посчитал своим долгом непременно ответить этому индивиду здесь,поскольку ту тему админ закрыл,а ответ написать ему не успел..

[Tynych]

Чингизхан не казах! но а как насчет  казахских чингизидов? они имеют отношение к монгольской истории и монгольскому государству средневековья. 

Казахские чингизиды - это ассимилированные потомки Чингисхана..К тому же в шежире они отдельным списком входят в "төре",отдельно от всех остальных..

[Kenan]

А кто говорит что только казахи наследники Орды? Ну кроме Акскла. Часть узбеков, каракалпаки и ногайцы тоже являются таковыми.

Чингис хан и Монгольская империя имеют прямое отношение к истории казахов, но нельзя называть их казахами.

 

 

Чингизхан не казах! но а как насчет  казахских чингизидов? они имеют отношение к монгольской истории и монгольскому государству средневековья. 

Казахские чингизиды - это ассимилированные потомки Чингисхана..К тому же в шежире они отдельным списком входят в "төре",отдельно от всех остальных..

 

Конечно каз. чингизиды являются отдельным родом, по вашему они должны быть в составе найманов, аргынов или еще кого-то? И что значит "ассимилированные" если почти все казахи есть "ассимилированные"? Если кто-то и имеет право называться "самыми-самыми настоящими" казахами, это будут торе-чингизиды. 

 

Видать понесло вас Тыныч, наверное сказывается длительный простой и накопление нехорошей энергии...

[Minusinsk Depression]

Уважаемый Асан Кайгы,

 

Не знал здесь отписаться, либо в подразделе "Генетика".

 

Недавно прочитал статью про исследования 12 маркерных гаполтипов сибирских культур Синташта, Афанасиево, Андроново, Tagar  и тд. Но так и нe понял если проsлеживается связь между сибирскими показателями и частью киргиз и алтайцев R1a?

 

Можем ли мы ожидать снипования этих останков?

[Tynych]

1) А кто говорит что только казахи наследники Орды? Ну кроме Акскла.

2)Конечно каз. чингизиды являются отдельным родом, по вашему они должны быть в составе найманов, аргынов или еще кого-то? И что значит "ассимилированные" если почти все казахи есть "ассимилированные"? Если кто-то и имеет право называться "самыми-самыми настоящими" казахами, это будут торе-чингизиды. 

3)Видать понесло вас Тыныч, наверное сказывается длительный простой и накопление нехорошей энергии...

1)Здесь на форуме с "пеной у рта" утверждал Bas1,к тому же наверное всем известно,что и на государственном уровне..

Про Акскл-а не стоит и говорить..Чего стоит его "опусы" о том,что "Весь тюркский мир произошел от древних казахов" или то,что "казахи-это сердцевина и первооснова всего тюркского мира".. (ржу,не могу).Аффтар как всегда жжёт..

2)То и значит,что ассимилированы..Т.е. бывшие монг.племена(которые составляют часть казахов) были ассимилированы

3)Понесло не меня,а некоторых завистников из числа каз.юзеров..А мой ответ - это адекватная реакция на этот негатив..

[Tynych]

так и есть

http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/5094-proiskhozhdenie-kyrgyzov/page-3#entry187248

[Kenan]

1)Здесь на форуме с "пеной у рта" утверждал Bas1,к тому же наверное всем известно,что и на государственном уровне..

Про Акскл-а не стоит и говорить..Чего стоит его "опусы" о том,что "Весь тюркский мир произошел от древних казахов" или то,что "казахи-это сердцевина и первооснова всего тюркского мира".. (ржу,не могу).Аффтар как всегда жжёт..

2)То и значит,что ассимилированы..Т.е. бывшие монг.племена(которые составляют часть казахов) были ассимилированы

3)Понесло не меня,а некоторых завистников из числа каз.юзеров..А мой ответ - это адекватная реакция на этот негатив..

 

1) Здесь многие с "пеной у рта". Про Bas1 и что-то там на государственном уровне я не знаю. У киргизов тоже есть подобные но более известные "аффтары жжёт'ы" но даже неадекватные казахи эту тему не поднимали, и надеюсь не поднимут. 

2) Ассимиляция - это когда какой-то народ или племя под влиянием соседа меняет свое самосознание и вливается в соседний народ. Т.е. если немец будет считать себя русским и считать себя потомком древних славян - это ассимиляция. Казахские племена никогда не меняли свое самосознание. Но если вы считаете иначе, тогда придется согласиться что около половины киргизов не киргизы.

3) Вас до сих пор уносит куда-то. Адекватная реакция - это, к примеру моя реакция на слова Саяка   , вот так и должна выглядеть "адекватная реакция на этот негатив.."

[Tynych]

1) Здесь многие с "пеной у рта". Про Bas1 и что-то там на государственном уровне я не знаю. У киргизов тоже есть подобные но более известные "аффтары жжёт'ы" но даже неадекватные казахи эту тему не поднимали, и надеюсь не поднимут. 

2) Ассимиляция - это когда какой-то народ или племя под влиянием соседа меняет свое самосознание и вливается в соседний народ. Т.е. если немец будет считать себя русским и считать себя потомком древних славян - это ассимиляция. Казахские племена никогда не меняли свое самосознание. Но если вы считаете иначе, тогда придется согласиться что около половины киргизов не киргизы.

3) Вас до сих пор уносит куда-то. Адекватная реакция - это, к примеру моя реакция на слова Саяка   , вот так и должна выглядеть "адекватная реакция на этот негатив.."

1)Говоря " спеной у рта" я подразумеваю "рьяно"..Вот и мне пришлось " с пеной у рта" доказывать его необоснованность в данном вопросе..

Государственный уровень : Назарбаев: Казахское ханство является законным наследником Золотой Орды

напомните мне про этих кырг."аффтаров"?Или вы про синоптика?В таком случае хочу заметить,что и неад.кыргызы не поднимали тему про извест.амер.фильм инадеюсь не поднимут.

2)В случае с казахами было то-же самое..Пришлые монг.племена под влиянием автохтонов-тюрков меняет самосознание и вливается в местный народ,при этом сохранив свой этноним.

3)Меня никуда не уносит,а скорее вас куда-то заносит..Адекватная реакция - это опровержение аргументами на слова Саяка.а не голословные выпады в адрес юзера..К тому же слова Саяка имею обоснованность..Если интересно могу предоставить..Решение за вами..

[Kenan]

 

1) Здесь многие с "пеной у рта". Про Bas1 и что-то там на государственном уровне я не знаю. У киргизов тоже есть подобные но более известные "аффтары жжёт'ы" но даже неадекватные казахи эту тему не поднимали, и надеюсь не поднимут. 

2) Ассимиляция - это когда какой-то народ или племя под влиянием соседа меняет свое самосознание и вливается в соседний народ. Т.е. если немец будет считать себя русским и считать себя потомком древних славян - это ассимиляция. Казахские племена никогда не меняли свое самосознание. Но если вы считаете иначе, тогда придется согласиться что около половины киргизов не киргизы.

3) Вас до сих пор уносит куда-то. Адекватная реакция - это, к примеру моя реакция на слова Саяка   , вот так и должна выглядеть "адекватная реакция на этот негатив.."

1)Говоря " спеной у рта" я подразумеваю "рьяно"..Вот и мне пришлось " с пеной у рта" доказывать его необоснованность в данном вопросе..

Государственный уровень : Назарбаев: Казахское ханство является законным наследником Золотой Орды

напомните мне про этих кырг."аффтаров"?Или вы про синоптика?В таком случае хочу заметить,что и неад.кыргызы не поднимали тему про извест.амер.фильм инадеюсь не поднимут.

2)В случае с казахами было то-же самое..Пришлые монг.племена под влиянием автохтонов-тюрков меняет самосознание и вливается в местный народ,при этом сохранив свой этноним.

3)Меня никуда не уносит,а скорее вас куда-то заносит..Адекватная реакция - это опровержение аргументами на слова Саяка.а не голословные выпады в адрес юзера..К тому же слова Саяка имею обоснованность..Если интересно могу предоставить..Решение за вами..

 

1) Казахское ханство является законным наследником Золотой Орды, хоть и не единственным законным. Про саков, гуннов, усуней ничего не скажу. 

2) Не только сохранили свой этноним, но и сохранили самосознание. Это не то же самое, потому что казахи не называют себя ни монголами, ни кипчаками. Это значит что они не ассимилировались среди казахов, так как сменили язык еще до разделения на казахов, узбеков и др. 

У киргизов ситуация другая, ведь часть автохтонов приняло чуждый этноним, к примеру такие племена как найманы, монголы, калмаки, аргыны, конураты, мангыты, канглы и др. Поэтому есть большая разница между древними и современными.

3) То что с вами сейчас происходит как раз таки называется "понесло", чтоб знали на будущее... 

Против утверждений Саяка у меня были адекватные и правильные аргументы) Приведите пример моих голословных выпадов.

Какие слова Саяка имеют обоснованность? Предоставьте пожалуйста. 

Похоже вас не просто понесло, вы скатились, не выдержали напора некоторых каз. юзеров и ударились в крайности. 

[elimkaz]

друзья надо остановится потому что дальше тупик. здесь всем уже за 30 и больше вы подумайте о молодежь ведь почитав такие вот посты они же все поймут буквально и начнутся распри  на национальной почве. 

[Tynych]

1) Казахское ханство является законным наследником Золотой Орды, хоть и не единственным законным. Про саков, гуннов, усуней ничего не скажу. 

2) Не только сохранили свой этноним, но и сохранили самосознание. Это не то же самое, потому что казахи не называют себя ни монголами, ни кипчаками. Это значит что они не ассимилировались среди казахов, так как сменили язык еще до разделения на казахов, узбеков и др. 

У киргизов ситуация другая, ведь часть автохтонов приняло чуждый этноним, к примеру такие племена как найманы, монголы, калмаки, аргыны, конураты, мангыты, канглы и др. Поэтому есть большая разница между древними и современными.

3) То что с вами сейчас происходит как раз таки называется "понесло", чтоб знали на будущее... 

Против утверждений Саяка у меня были адекватные и правильные аргументы) Приведите пример моих голословных выпадов.

Какие слова Саяка имеют обоснованность? Предоставьте пожалуйста. 

Похоже вас не просто понесло, вы скатились, не выдержали напора некоторых каз. юзеров и ударились в крайности. 

1)А преподносится как единственный наследник(так же как и утверждал Bas1)..Ну и претенденство на саков,гуннов и усуней на государственном уровне-только о чем говорит..Не зря в Кз так много фольк-хисториков развелось..

2)Я это и имел ввиду,что ассимилировались еще до образования казахского этноса..По поводу кыргыз и про то как сильно изменились и про автохтонов,которые приняли чуждый этноним - будьте добры,подробнее..Видите ли,голословность(т.е.пустословие) одно,и другое дело - обоснованность(т.е.доказательство) утверждения..хотелось бы увидеть подтверждения вами написанного..и пожалуйста про большую разницу между древними и современными тоже..

3)навешивание ярлыков типа "унесло","понесло" - говорит лишь о безысходности вашей контраргументации и преобладание над вами эмоциии..Про "на будущее"-не вам меня учить,вы сперва своих фольк соотечественников научите..

а)пример ваших голословных выпадов : "Казахов киргизами назвали по большой глупости",ссылка,затем "Все равно большая глупость)"

б)1)Шакарим Кудайбердиев в своей книге "Родословная тюрков, кыргызов, казахов и ханских династий" пишет следующее : цитата "...И хотя мы позже стали называться казахами, на самом деле мы также родом из кыргызов..."..Кто такой Шакарим Кудайбердиев,думаю вам и так прекрасно известно..

  2)С.М.Абрамзон в своей книге "Кыргызы и их этногенетические и историко-культурные связи" пишет следующее : цитата "..Согласно родословной, записанной в Хиве в 1900 г., общим предком казахов и каракалпаков был Ери-калпак. Сына предка кыргызов Долон бия несколько информаторов называли именем Эр-Калпак."

Надеюсь,что к словам историков у вас не будет та же голословная реакция,что я привел из ваших цитат!?

в)Про ваши обвинения меня в том,что я "ударился в крайности" - оставляю на вашей совести и хотел бы еще раз напомнить вам,что переходы на личности лишний раз доказывает то,что у оппонента закончились аргументы и от безысходности над ним преобладает эмоции..

[Kenan]

 

1) Казахское ханство является законным наследником Золотой Орды, хоть и не единственным законным. Про саков, гуннов, усуней ничего не скажу. 

2) Не только сохранили свой этноним, но и сохранили самосознание. Это не то же самое, потому что казахи не называют себя ни монголами, ни кипчаками. Это значит что они не ассимилировались среди казахов, так как сменили язык еще до разделения на казахов, узбеков и др. 

У киргизов ситуация другая, ведь часть автохтонов приняло чуждый этноним, к примеру такие племена как найманы, монголы, калмаки, аргыны, конураты, мангыты, канглы и др. Поэтому есть большая разница между древними и современными.

3) То что с вами сейчас происходит как раз таки называется "понесло", чтоб знали на будущее... 

Против утверждений Саяка у меня были адекватные и правильные аргументы) Приведите пример моих голословных выпадов.

Какие слова Саяка имеют обоснованность? Предоставьте пожалуйста. 

Похоже вас не просто понесло, вы скатились, не выдержали напора некоторых каз. юзеров и ударились в крайности. 

1)А преподносится как единственный наследник(так же как и утверждал Bas1)..Ну и претенденство на саков,гуннов и усуней на государственном уровне-только о чем говорит..Не зря в Кз так много фольк-хисториков развелось..

2)Я это и имел ввиду,что ассимилировались еще до образования казахского этноса..По поводу кыргыз и про то как сильно изменились и про автохтонов,которые приняли чуждый этноним - будьте добры,подробнее..Видите ли,голословность(т.е.пустословие) одно,и другое дело - обоснованность(т.е.доказательство) утверждения..хотелось бы увидеть подтверждения вами написанного..и пожалуйста про большую разницу между древними и современными тоже..

3)навешивание ярлыков типа "унесло","понесло" - говорит лишь о безысходности вашей контраргументации и преобладание над вами эмоциии..Про "на будущее"-не вам мне учить,вы сперва своих фольк соотечественников научите..

а)пример ваших голословных выпадов : "Казахов киргизами назвали по большой глупости",ссылка,затем "Все равно большая глупость)"

б)1)Шакарим Кудайбердиев в своей книге "Родословная тюрков, кыргызов, казахов и ханских династий" пишет следующее : цитата "...И хотя мы позже стали называться казахами, на самом деле мы также родом из кыргызов..."..Кто такой Шакарим Кудайбердиев,думаю вам и так прекрасно известно..

2)С.М.Абрамзон в своей книге "Кыргызы и их этногенетические и историко-культурные связи" пишет следующее : цитата "..Согласно родословной, записанной в Хиве в 1900 г., общим предком казахов и каракалпаков был Ери-калпак. Сына предка кыргызов Долон бия несколько информаторов называли именем Эр-Калпак."

Надеюсь,что к словам историков у вас не будет та же голословная реакция,что я привел из ваших цитат!?

в)Про ваши обвинения меня в том,что я ударился в крайности - оставляю на вашей совести и хотел бы еще раз напомнить вам,что переходы на личности лишний раз доказывает то,что у оппонента закончились аргументы и от безысходности над ним преобладает эмоции..

 

Ну да, я перешел на вашу личность, потому что вы вернулись с бурей негатива, и в мой адресс в том числе(в другой уже закрытой теме), не ожидал такого от вас. 

1) Давайте не будем об этом говорить, сами знаете на какие контр-аргументы можете сами наткнуться, но не от меня. Мне это не интересно. 

2) Вы не хотите видеть разницу между изменениями в народе и ассимиляцией. Если какой-то народ или племя растворяется в другом народе, отказываясь от своих корней и полностью переходит на быт и культуру другого - это ассимиляция. Вы и сами прекрасно понимаете что не все кыргызы потомки древних кыргызов, ведь не могли ваши найманы, аргыны и прочие быть потомками древних кыргызов, хотя сейчас они кыргызы. 

3) И тем не менее я никого не оскорбил и как видите не безысходен) Подобные замечания и админы делают юзерам, при чем тут эмоции? Не мне вас учить? Это вы сами для себя решите, а я делаю то что делаю и ничто мне не мешает. Я не обязан поучать Акскала и других, тем более ими занимаются другие ребята. И вообще я не люблю спорить со "своими" на потеху "чужим", хоть и не согласен с ними. А все мои попытки переучить "своих" все равно заканчивались мирно. 

 Да это глупость, и я прекрасно понимаю что опираться на Шакарима во всем - тоже глупость. Если вы поддерживаете его высказывание, дайте более полное объяснение кыргызского происхождения казахов. Вы поймете что эта теория легко разрушится, ведь в истории казахов нет места для таких выдумок, об этом я уже говорил вашему земляку. Советую прочитать историю появления этой большой глупости. 

 И как теория Абрамзона сочетается с историческими данными по вашему? Как она стыкуется с исследованиями днк? Объясните мне, если вы конечно сами поняли о чем этот Абрамзон говорил. 

 Благо, у современных историков есть возможность сравнивать разные источники и искать истину, а не верить в набор сказок. 

 

 

И еще раз, да, мои "обвинения" все еще в силе, и пусть это будет на моей совести. Да я так считаю, ну и что с того? Мне не нужны никакие контр-аргументы, это ведь не я пытаюсь что-то новое доказать. Если вы верите в кыргызкское происхождение казахов, вы просто обязаны верить в кыргызское происхождение многих других народов. Но это даже для вас слишком глупо. 

[Tynych]

Ну да, я перешел на вашу личность, потому что вы вернулись с бурей негатива, и в мой адресс в том числе(в другой уже закрытой теме), не ожидал такого от вас. 

1) Давайте не будем об этом говорить, сами знаете на какие контр-аргументы можете сами наткнуться, но не от меня. Мне это не интересно. 

2) Вы не хотите видеть разницу между изменениями в народе и ассимиляцией. Если какой-то народ или племя растворяется в другом народе, отказываясь от своих корней и полностью переходит на быт и культуру другого - это ассимиляция. Вы и сами прекрасно понимаете что не все кыргызы потомки древних кыргызов, ведь не могли ваши найманы, аргыны и прочие быть потомками древних кыргызов, хотя сейчас они кыргызы. 

3) И тем не менее я никого не оскорбил и как видите не безысходен) Подобные замечания и админы делают юзерам, при чем тут эмоции? Не мне вас учить? Это вы сами для себя решите, а я делаю то что делаю и ничто мне не мешает. Я не обязан поучать Акскала и других, тем более ими занимаются другие ребята. И вообще я не люблю спорить со "своими" на потеху "чужим", хоть и не согласен с ними. А все мои попытки переучить "своих" все равно заканчивались мирно. 

 Да это глупость, и я прекрасно понимаю что опираться на Шакарима во всем - тоже глупость. Если вы поддерживаете его высказывание, дайте более полное объяснение кыргызского происхождения казахов. Вы поймете что эта теория легко разрушится, ведь в истории казахов нет места для таких выдумок, об этом я уже говорил вашему земляку. Советую прочитать историю появления этой большой глупости. 

 И как теория Абрамзона сочетается с историческими данными по вашему? Как она стыкуется с исследованиями днк? Объясните мне, если вы конечно сами поняли о чем этот Абрамзон говорил. 

 Благо, у современных историков есть возможность сравнивать разные источники и искать истину, а не верить в набор сказок. 

И еще раз, да, мои "обвинения" все еще в силе, и пусть это будет на моей совести. Да я так считаю, ну и что с того? Мне не нужны никакие контр-аргументы, это ведь не я пытаюсь что-то новое доказать. Если вы верите в кыргызкское происхождение казахов, вы просто обязаны верить в кыргызское происхождение многих других народов. Но это даже для вас слишком глупо. 

Моя реакция была справедливой на ваши голословные выпады в адрес оппонента и в свою очередь не ожидал от вас подобного.

1)говоря о контраргументах,вы наверное подразумеваете высказывания Атамбаева?Что-то не слышал подобных ляпов от него касательно истории кыргызов

2)А я и не утверждал,что современные кыргызы - это чистокровные потомки древних кыргызов..Тем не менее не увидел от вас ответов на поставленные мной вопросы и хочу еще раз перенаправить их вам : как сильно изменились кыргызы?что за автохтоны,которые приняли чуждый этноним и что за большая разница между древними и совр.кыргызами?

3)Прочтите свои цитаты "Ну да, я перешел на вашу личность",а затем др.ваши слова "тем не менее я никого не оскорбил",а потом еще "да,мои "обвинения" все еще в силе" - и сделайте для себя вывод..А в этих ваших словах "вообще я не люблю спорить со "своими" на потеху "чужим"" - говорит о вашей предвзятости и субъективности..С вами все ясно в таком случае..Как сказал один юзер "принцип типа  "он нехороший,но он наш"..

а)По поводу Ш.Кудайбергенова и Абрамзона : я их привел в качестве обоснования в высказывании юзера Саяка..А вы мне все время в ответ-"глупость","выдумки","большая глупость","набор сказок" и ни одного аргументированного опровержения историков..И как сказал админ "По собственно вопросу казахского этногенеза пока нет исследований по древнекыргызскому компоненту в этногенезе казахов. Такой компонент безусловно есть, причем еще со времен кимакского каганата и даже ранее. Кимако-кыпчакский компонент имел очень тесное взаимовлияние с енисейско-кыргызским компонентами.".

Итого : очень много слов написано,но ни одной фактологии..очередное голословность(т.е.пустословие)..И к сожалению вынужден резюмировать,что вы не знакомы с предметом обсуждения,свои доводы строите на эмоции,обвинении и навешивания ярлыков вместо аргументов..Остается только констатировать,что имело месть быть флейму ( спор ради спора)..Со своей стороны предоставил аргументы ссылаясь на 2-х историков..Но оппонентом  возобладало эмоции.

[Kenan]

 

Ну да, я перешел на вашу личность, потому что вы вернулись с бурей негатива, и в мой адресс в том числе(в другой уже закрытой теме), не ожидал такого от вас. 

1) Давайте не будем об этом говорить, сами знаете на какие контр-аргументы можете сами наткнуться, но не от меня. Мне это не интересно. 

2) Вы не хотите видеть разницу между изменениями в народе и ассимиляцией. Если какой-то народ или племя растворяется в другом народе, отказываясь от своих корней и полностью переходит на быт и культуру другого - это ассимиляция. Вы и сами прекрасно понимаете что не все кыргызы потомки древних кыргызов, ведь не могли ваши найманы, аргыны и прочие быть потомками древних кыргызов, хотя сейчас они кыргызы. 

3) И тем не менее я никого не оскорбил и как видите не безысходен) Подобные замечания и админы делают юзерам, при чем тут эмоции? Не мне вас учить? Это вы сами для себя решите, а я делаю то что делаю и ничто мне не мешает. Я не обязан поучать Акскала и других, тем более ими занимаются другие ребята. И вообще я не люблю спорить со "своими" на потеху "чужим", хоть и не согласен с ними. А все мои попытки переучить "своих" все равно заканчивались мирно. 

 Да это глупость, и я прекрасно понимаю что опираться на Шакарима во всем - тоже глупость. Если вы поддерживаете его высказывание, дайте более полное объяснение кыргызского происхождения казахов. Вы поймете что эта теория легко разрушится, ведь в истории казахов нет места для таких выдумок, об этом я уже говорил вашему земляку. Советую прочитать историю появления этой большой глупости. 

 И как теория Абрамзона сочетается с историческими данными по вашему? Как она стыкуется с исследованиями днк? Объясните мне, если вы конечно сами поняли о чем этот Абрамзон говорил. 

 Благо, у современных историков есть возможность сравнивать разные источники и искать истину, а не верить в набор сказок. 

И еще раз, да, мои "обвинения" все еще в силе, и пусть это будет на моей совести. Да я так считаю, ну и что с того? Мне не нужны никакие контр-аргументы, это ведь не я пытаюсь что-то новое доказать. Если вы верите в кыргызкское происхождение казахов, вы просто обязаны верить в кыргызское происхождение многих других народов. Но это даже для вас слишком глупо. 

Моя реакция была справедливой на ваши голословные выпады в адрес оппонента и в свою очередь не ожидал от вас подобного.

1)говоря о контраргументах,вы наверное подразумеваете высказывания Атамбаева?Что-то не слышал подобных ляпов от него касательно истории кыргызов

2)А я и не утверждал,что современные кыргызы - это чистокровные потомки древних кыргызов..Тем не менее не увидел от вас ответов на поставленные мной вопросы и хочу еще раз перенаправить их вам : как сильно изменились кыргызы?что за автохтоны,которые приняли чуждый этноним и что за большая разница между древними и совр.кыргызами?

3)Прочтите свои цитаты "Ну да, я перешел на вашу личность",а затем др.ваши слова "тем не менее я никого не оскорбил",а потом еще "да,мои "обвинения" все еще в силе" - и сделайте для себя вывод..А в этих ваших словах "вообще я не люблю спорить со "своими" на потеху "чужим"" - говорит о вашей предвзятости и субъективности..С вами все ясно в таком случае..Как сказал один юзер "принцип типа  "он нехороший,но он наш"..

а)По поводу Ш.Кудайбергенова и Абрамзона : я их привел в качестве обоснования в высказывании юзера Саяка..А вы мне все время в ответ-"глупость","выдумки","большая глупость","набор сказок" и ни одного аргументированного опровержения историков..И как сказал админ "По собственно вопросу казахского этногенеза пока нет исследований по древнекыргызскому компоненту в этногенезе казахов. Такой компонент безусловно есть, причем еще со времен кимакского каганата и даже ранее. Кимако-кыпчакский компонент имел очень тесное взаимовлияние с енисейско-кыргызским компонентами.".

Итого : очень много слов написано,но ни одной фактологии..очередное голословность(т.е.пустословие)..И к сожалению вынужден резюмировать,что вы не знакомы с предметом обсуждения,свои доводы строите на эмоции,обвинении и навешивания ярлыков вместо аргументов..Остается только констатировать,что имело месть быть флейму ( спор ради спора)..Со своей стороны предоставил аргументы ссылаясь на 2-х историков..Но оппонентом  возобладало эмоции.

 

 

Много слов вами сказано но все бестолку, вы зациклились на "переходе на личности", как будто этим переходом я вас задел. Давайте по делу

1) Вы отлично знаете на что вы можете наткнуться, потому вам лучше избегать таких разговор с кем бы то ни было. 

2) Да, современные кыргызы не являются чистокровными киргизами, об этом я и говорил вам. И да, не все совр. кыргызские племена имеют отношение к древним киргизам. Вы это сами признали, потому не вижу смысла в вашем негодовании.

3) Я не думаю что оскорбил вас, но ведь вас "понесло". Это исторический форум, а отдельные высказывания "авторитетных историков" не дают повода на них серьезно опираться. Вы не ответили на мой вопрос, потому что не можете. Теория о кырг. происхождении казахов просто никак не выживет после банальнейших аргументов

 

Итого: вы можете лишь ссылаться на Абрамзона и Шакарима, что очень не серьезно. Ваша версия противоречит всей сложившейся истории Казахстана, которой занимались настоящие ученые а не любители сказок. 

[Kenan]

Казахи образовались в 15 веке, и Казахстан является одним из наследников Золотой Орды. Т.е. казахский народ - это объединение племен Золотой Орды Всем известно откуда у нас племена: уйсунов, аргынов, найманов, алчинов, коныратов, кипчаков, жалаиров, катаганов и др. Также были и вхождения в казахский народ небольших племен из ногайцев, каракалпаков и кыргызов. Так какие конкретные племена от кыргызов? Вы действительно верите что у казахов и каракалпаков общий предок "Ер Калпак"? Дайте доказательства, мнения авторитетных ученых и днк-анализы. 

 

Чтобы доказать происхождение казахов от кыргызов вам придется и ногайцев, и каракалпаков, и узбеков, и монголов записать в "кыргызы". Но вы не станете этого делать, потому что это глупо. Если и это для вас не факт, а голословный выпад, тогда все понятно