Peacemaker Опубликовано 5 февраля, 2018 Опубликовано 5 февраля, 2018 1 minute ago, povodok said: Это как раз тюрки пострадали!))) И монголы пострадали! Кто эти террористы? Я читаю,что эти террористы бедные тюркские племена таежного Алтая и Сибири и енисейские кыргызы.
povodok Опубликовано 5 февраля, 2018 Опубликовано 5 февраля, 2018 1 минуту назад Peacemaker написал: Кто эти террористы? Я читаю,что эти террористы бедные тюркские племена таежного Алтая и Сибири и енисейские кыргызы. Если речь идет о периоде захвата Ордубалыка енисейскими кыргызами , вполне объяснимо. Но с хунну кыргызы не прокатят.
Admin Rust Опубликовано 5 февраля, 2018 Admin Опубликовано 5 февраля, 2018 Я смотрю Писмейкеру вновь хочется в бан. Уже сила привычки?
Peacemaker Опубликовано 5 февраля, 2018 Опубликовано 5 февраля, 2018 26 minutes ago, povodok said: Если речь идет о периоде захвата Ордубалыка енисейскими кыргызами , вполне объяснимо. Но с хунну кыргызы не прокатят. A через 400, 500 лет уже не возможно грабить? Кто так сказал?
povodok Опубликовано 5 февраля, 2018 Опубликовано 5 февраля, 2018 1 минуту назад Peacemaker написал: A через 400, 500 лет уже не возможно грабить? Кто так сказал? Возможно , но уже не так легко. Деревянный сруб рухнет в первую сотню лет после погребения и от погребальной камеры останется кишмиш!))) От более поздних ограблений археологам остается гораздо больше , чем от более ранних , когда грабители могли проникнуть в не обрушенную камеру.
Peacemaker Опубликовано 5 февраля, 2018 Опубликовано 5 февраля, 2018 1 hour ago, povodok said: Возможно , но уже не так легко. Деревянный сруб рухнет в первую сотню лет после погребения и от погребальной камеры останется кишмиш!))) От более поздних ограблений археологам остается гораздо больше , чем от более ранних , когда грабители могли проникнуть в не обрушенную камеру. Нужно отличить обычного вора от террориста!
Admin Rust Опубликовано 5 февраля, 2018 Admin Опубликовано 5 февраля, 2018 От какого террориста? Поясните свою мысль.
povodok Опубликовано 5 февраля, 2018 Опубликовано 5 февраля, 2018 Наверно ув.Миротворец имел ввиду разрушение гробниц по идеологическим и религиозным соображениям!)
Admin Rust Опубликовано 5 февраля, 2018 Admin Опубликовано 5 февраля, 2018 29 минут назад povodok написал: Наверно ув.Миротворец имел ввиду разрушение гробниц по идеологическим и религиозным соображениям!) Он троллит специально. Нарывается опять. У него это периодами.
АксКерБорж Опубликовано 27 февраля, 2018 Опубликовано 27 февраля, 2018 Вопрос всем! Подметил такую особенность. В западной, северо-западной Монголии и смежных российских областях Алтая и Тувы, населенных тюркскими народами, древние тюркские каменные изваяния целы. В остальной части Монголии, населенной монголоязычными народами, у каменных изваяний отсутствуют (специально обиты) головы. Кто как думает, когда, кем и почему? Может быть ответ на эти вопросы даст нам разгадку о времени прихода в Монголию предков монголоязычных народов?
АксКерБорж Опубликовано 18 мая, 2018 Опубликовано 18 мая, 2018 Еще одно целое (с невредимой головой) древнетюркское изваяние на северо-западе Монголии, Завхан аймак, Сонгино сум: https://pbs.twimg.com/media/DXIAE0sUMAAbi7K.jpg
Peacemaker Опубликовано 19 мая, 2018 Опубликовано 19 мая, 2018 On 2/27/2018 at 2:10 PM, АксКерБорж said: Вопрос всем! Подметил такую особенность. В западной, северо-западной Монголии и смежных российских областях Алтая и Тувы, населенных тюркскими народами, древние тюркские каменные изваяния целы. В остальной части Монголии, населенной монголоязычными народами, у каменных изваяний отсутствуют (специально обиты) головы. Кто как думает, когда, кем и почему? Может быть ответ на эти вопросы даст нам разгадку о времени прихода в Монголию предков монголоязычных народов? 4.30
АксКерБорж Опубликовано 19 мая, 2018 Опубликовано 19 мая, 2018 В 27.02.2018 в 12:10 АксКерБорж написал: Вопрос всем! Подметил такую особенность. В западной, северо-западной Монголии и смежных российских областях Алтая и Тувы, населенных тюркскими народами, древние тюркские каменные изваяния целы. В остальной части Монголии, населенной монголоязычными народами, у каменных изваяний отсутствуют (специально обиты) головы. Кто как думает, когда, кем и почему? Может быть ответ на эти вопросы даст нам разгадку о времени прихода в Монголию предков монголоязычных народов? Еще пара древнетюркских каменных изваяний в центре и на востоке Монголии с отбитыми головами: Кошо-Цайдам, в памятном комплексе Бильге-кагану: 1
povodok Опубликовано 19 мая, 2018 Опубликовано 19 мая, 2018 И до настоящего времени обычай таков, что уруг Чингиз-хана из всех [своих] дядей и двоюродных братьев сажает в ряду царевичей только уруг Джочи-Касара; все же другие сидят в ряду эмиров» [Рашид ад Дин, 1952, с. 51]. Нечто схожее написано в источниках о Темуге-отчигине. «Чин- гиз-хан любил его больше других братьев и сажал выше всех старших братьев. Его прямые потомки [фарзанд] до сих пор сидят выше прямых потомков двух других братьев» [Рашид ад Дин, 1952, с. 55]. 120 Весьма высокий статус имел и Есунке (Исунке, Есунгу). «Есунгу был высокого роста, румян и имел продолговатое лицо и длинную бороду… Он входил в важные дела и в обсуждение государственных дел, и его весьма почитали и считались с ним» [Рашид ад Дин, 1952, с. 52]. Высокое положение хасаридов и темугеидов продлилось до конца 80-х гг. XIII в. Они вступили в сговор с Хайду против Хубилая. «Когда сговор [их] обнаружился, каан повел войско и схватил их. Некоторых он казнил, а их войска разделил [между другими]. В настоящее время из их улуса никого не осталось» [Рашид ад Дин, 1952, с. 56]. Кто знает, не тогда ли были сожжены и подвергнуты забвению забайкальские древности? Скрытый текст Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, Владивосток КОМУ ПРИНАДЛЕЖАЛИ ГОРОДА МОНГОЛЬСКОГО ВРЕМЕНИ В ЗАБАЙКАЛЬЕ? Работа выполнена при финансовой поддержке гранта РНФ №14-18-01165 «Города средневековых империй Дальнего Востока» В Монгольской империи существовали города и поселения различных типов – имперские сто- лицы-мегаполисы (Каракорум, Шанду, Даду), города – административные и хозяйственные центры, поселки ремесленников, а также отдельно стоящие дворцы и усадьбы. Ряд из них расположены на территории России. Возможно, один из самых известных памятников Хирхиринское городище на- ходится на юге Забайкальского края, в Приаргунском районе. Памятник расположен на низкой над- пойменной террасе в приустьевой части р. Хирхиры на левом берегу р. Урулюнгуй (приток Аргуни). Город состоит из нескольких десятков усадеб и около 100 отдельных жилищ. Вытянут по линии З–В почти на 2 км и примерно на 700 м по линии С–Ю. В западной части усадьбы расположены отдельно друг от друга, в восточной – объединены в сложную систему кварталов, улиц и проулков. К северу от Хирхиринского городища находится могильник Окошки монгольского времени [Киселев, 1961; Харинский и др., 2014]. В юго-восточной части памятника в 350 м от берега р. Хирхиры располагалась ханская ставка (110 × 100 м). Она была окружена рвом и валом с воротами. Внутри находился дворец (15 × 30 м), возведенный на искусственной платформе с пандусом. Дворец имел деревянные стены и 4-скат- ную крышу, крытую черепицей, отапливался при помощи канов. Пол выложен сырцовым кирпичом. В результате раскопок под руководством С.В. Киселёва в 1957–1959 гг. исследованы дворец, жилища с канами, ворота, найдено много строительных материалов (черепица, кирпичи), предметы труда и быта, вооружение, украшения [Древнемонгольские города, 1965, c. 23–58]. С.В. Киселёв датировал памятник XIII в. и предположил, что дворец погиб в результате пожара. Начиная с 1997 г. в течение ряда лет памятник исследовался А.Р. Артемьевым [2005]. Им были раскопаны две усадьбы. В первой, в восточной части города, находились два жилища с канами (одно с кирпичным полом). Во второй, на западном краю памятника, было найдено здание с 12 базами от колонн и каном. Среди находок – предметы быта, вооружение, украшения, бронзовый 12-летний кален- дарь, железная вилка, скорее всего, попавшая из Европы. А.Р. Артемьев также получил радиоуглерод- ные даты по западной усадьбе (1330–1420 гг.), которые расширили время существования памятника. Наши исследования на памятнике в 2013–2014 гг. проводились на другой усадьбе, расположенной в западной части города. В результате работ были вскрыты остатки здания колоннадного типа на на- сыпной платформе. Основой для поддержания крыши являлись каменные базы с деревянными колон- нами, изготовленными из стволов лиственницы. Крыша, очевидно, была крыта соломой. Внутри най- дены печь и остатки кана сложной конструкции. Найдено много костей домашних и диких животных, кости рыбы, гвозди, бусины, фрагменты фарфоровой и глазурованной керамики, в том числе больших сосудов – хумов. Находки фарфора с синей кобальтовой росписью подтверждают, что памятник суще- ствовал в XIV в. Неподалеку от Хирхиринского городища, в 9 км к северо-востоку, находится дворцовая усадьба Алестуй. Она представляет собой насыпную платформу размером примерно 17 × 28–32 м, вытянутую по линии С–Ю. С южной стороны склона имеется пологий спуск – пандус. Вокруг платформы располо- жен невысокий вал (0,3 м) близкой к квадрату формы размером примерно 71 × 71 м. К северному валу пристроен еще один обвалованный участок подпрямоугольной формы размером примерно 64 × 33 м. В процессе раскопок в 2009–2011 гг. нами были изучены северная и западная части усадьбы, а также прилегающая к ней северная часть двора [Крадин и др., 2012]. Платформа была сложена из плотной глины серого цвета. В процессе раскопок были обнаружены следы нескольких дымоходных каналов. Трехканальный кан находился в северной части дома. Осталь- ные несколько канов были исследованы во время раскопок западной части жилища. Они имели по 4–5 дымоходных каналов. Можно предположить, что это местное развитие дальневосточной традиции сооружения канов. 118 В разных частях раскопа в различных пластах зафиксированы остатки кирпичных стенок, 16 це- лых кирпичей и около 3 тыс. их фрагментов разной величины, черепица (около 24 тыс. фрагментов), каменные базы от столбовых конструкций, обломки различных железных и бронзовых изделий, желез- ные гвозди разных размеров (163 шт.), железные наконечники стрел, два железных ножа, фрагменты железной пилы, обломок лемеха, обломки тигля, железный замок чжурчжэньского и монгольского ти- пов, втулки ступицы колеса, венчик и куски стенки железных котлов, альчики, игральные фишки и др. Имеется одна сунская монета – Чжи дао юань бао (XI в.). Найдены фрагмент фарфорового изделия, фрагмент поливного сосуда и фрагмент глазурованной бутыли. Считается, что Хирхиринское городище было ставкой Есунке (Есункэ, Исунке) – сына родного брата Чингис-хана Хасара. Основанием для этого является надпись на найденной неподалеку знаме- нитой каменной стеле («Чингисов камень»), которая сейчас хранится в Эрмитаже. Это древнейшая надпись на старомонгольском языке (1224–1225 гг.). До сих пор исследователи не достигли единства по поводу перевода данного текста, однако во всех вариантах присутствуют имена Чингис-хана и Есунке. По всей видимости, прямое отношение к Хирхиринскому городищу имел так называемый «город Хасара» – городище Хэйшаньтоу во Внутренней Монголии. Расстояние между данными памятниками всего 87 км. Городище Хэйшаньтоу находится примерно в 11 км от государственной границы между Россией и Китаем, в 10 км к северу от города с одноименным названием. Возможно, данное городище было резиденцией Хасара. По форме оно близко к квадрату, ориентировано по сторонам света, окру- жено валом и рвом. Длина валов: северного – 587 м, южного – 578 м, западного – 598 м, восточного – 592 м. Высота основного вала – до 4 м снаружи, около 2 м изнутри. На городище имеется четверо ворот, которые расположены по центру каждой из стен. Глубина рва в районе наиболее мощных юж- ных ворот – 1,7–2 м, ширина – 5–6 м. Имеются фронтальные и угловые башни. Превышение угловых башен над валом – 1,5–2 м, фронтальных – на метр. Башни выступают наружу примерно на 1–2 м. На городище имеются так называемый внутренний город прямоугольной формы с платформой в центре и еще одно внутреннее укрепление округлой формы с платформой внутри. На территории внутреннего города найдены глазурованная черепица, глазурованная посуда, концевые диски с драконами. Другой известный памятник монгольского времени на территории Забайкалья – Кондуйский дво- рец. Он находится в 61,7 км к западу от Хирхиринского городища. Свое название памятник получил от р. Кондуй. История исследования памятника насчитывает более двухсот лет [Павлуцкий, 1867; Куз- нецов, 1925; Древнемонгольские города, 1965; и др.]. Наиболее масштабные исследования связаны с именем С.В. Киселёва. В 1957–1958 гг. им проводились раскопки на памятнике на центральном зда- нии (дворце), южных воротах и на одном из павильонов. Общая площадь раскопов – 2,5 тыс. м2 [Древ- немонгольские города, 1965, c. 324–369]. Кондуйский дворец представлял собой здание крестообразной формы. Оно располагалось на двух- метровой платформе, имевшей два уровня террас. Пол был выложен квадратными плитами размером 30 × 30 см. Террасы украшали деревянные, покрытые красным лаком балюстрады. Конструкцию ба- люстрады нижней террасы украшали вмонтированные в нее с интервалом 2 м гранитные изваяния драконов (31 экз.). Углы террасы украшали изваяния другого типа – в виде передней части драконо-че- репаховидного чудовища, покрытого пластинками панциря. Платформа была выстлана кирпичным полом. К платформе вели пять кирпичных пандусов – по два с востока и запада и главный вход с юга. С северной стороны пандуса не имелось. Подобная планигра- фическая структура сочетает в себе принципы организации пространства китайских (и опосредованно чжурчжэньских) зодчих и традиции организации пространства монголоязычных кочевников (выход из юрты на юг, северная сторона – хоймор – самая почетная, запретная). Внутри здания были расположены 37 каменных баз, которые являлись фундаментами деревянных колон, обернутых материей и покрытых красным лаком. Здание, видимо, состояло из нескольких частей: аванзала, проходных коридоров, зала для приемов, жилых покоев или вспомогательных помещений. Крыша была покрыта черепицей с желтой, зеленой и красной поливой. Коньки крыши украшены головами драконов с крыльями. К северу, западу и востоку от главного дворца находились другие здания. Это был единый комплекс, возможно, огороженный в монгольское время забором. На юге были расположены главные воро- та. Никаких других сооружений к югу от дворца не строилось. К северу, западу и востоку от дворцового комплекса располагались другие здания (возможно, жилища лиц высокого статуса). Наверное, за ними могли быть наземные жилища или переносные юрты лиц, обеспечивавших жизнедеятельность дворца. Однако в настоящее время это невозможно проверить из-за интенсивной распашки этой территории 119 в советское время. Подобная организация пространства, по сути, полностью копировала принципы расстановки юрт монгольской ставки. В 2015–2016 гг. нами проводились исследования северо-западного павильона дворцового ком- плекса. Здание размером 23 × 9 м было ориентировано длинной стороной по линии З–В. Оно было построено на искусственной платформе. По периметру здания располагалась внешняя кирпичная стенка, которая, вероятно, предотвращала расползание насыпной платформы. Высота стенки – не менее 23–25 см в 4–5 кирпичей. Расстояние между этой стенкой и стеной здания – примерно 60 см. Пространство забутовано камнями, обломками кирпичей и землей. Далее находилась стена здания. Можно предположить, что основные стены были сделаны из дерева, а основания – из кирпичей и камней. Основания стен здания выполнены в два ряда кирпичей, пространство между ними забуто- вано землей, обломками кирпичей и камнями. Общая ширина стены составляет около 80 см. Высота основания стены – в 3–4 кирпича. Внутри основания стены и на углах постройки располагались каменные базы колонн квадратной формы разных размеров. Самая маленькая база размером 46 × 46 см, самая большая – 56,5 × 65 см. Базы располагались примерно на одинаковом расстоянии друг от друга – в среднем 3–3,5 м. В восточной части постройки расстояние между каменными базами составляло 4,5 м. Вход в здание располагался с южной стороны и был оформлен в виде кирпичного пандуса. Во время разборки внутренней части постройки на уровне пола найдено большое количество де- рева, вероятно, фрагментов от деревянных колонн. Согласно предварительному анализу, колонны де- лались из сосны. Пол в здании выложен кирпичами квадратной и прямоугольной формы. Часть кирпи- чей была выбрана в период разграбления памятника для использования при строительстве Кондуйской церкви и Цугольского дацана. Дворцовый комплекс был построен в синкретичной монгольско-китайской традиции. При первом рассмотрении такие элементы, как симметричное, строгое расположение объектов по оси С–Ю, распо- ложение в центре ансамбля дворца и прочее, свидетельствуют о китайской архитектурной традиции. Однако строгое соблюдение принципа расположения всех вспомогательных построек к северу от глав- ного места и открытый вид на юг (монг. хурээ) свидетельствуют о степных традициях организации пространства [Лбова, Васильева, 1992, c. 145–146]. В начале XIX в. строительные материалы городка (кирпичи, гранитные основания драконов и базы) были использованы русскими казаками и крестьянами под фундаменты домов села Кондуй, а также стро- ительства в 1806 г. церкви Рождества Пресвятой Богородицы и Св. Мученников Кирика и Улиты [Кра- дин Н.Н., Крадин Н.П., 2016]. Кроме этого, материалы вывозились в агинские степи для возведения Цу- гольского дацана в 1801 г. [Кузнецов, 1925, c. 22]. С.В. Киселёв полагал, что данный памятник относится к XIV в. [Древнемонгольские города, 1965, с. 369]. Однако калиброванная радиоуглеродная дата показы- вает, что дворец существовал в первой половине XIII в. [Крадин и др., 2017, с. 170]. Таким образом, время строительства дворца приходится на период расцвета империи Чингис-хана и время проживания в мон- гольской исторической прародине братьев Чингис-хана – Хасара и Темуге-отчигина и их наследников. Это подтверждается письменными источниками, где сказано: «Юрт и стойбище Есунгу и рода Джочи-Касара находится внутри Монголии на северо-востоке, в пределах Эргунэи Кулэ-наура и Кила- ра, поблизости от места юрта Джибу, сына Отчи-нойона, и его внука Тукучара» [Рашид ад Дин, 1952, с. 52]. Здесь место расселения четко локализуется с Аргунью, оз. Далай-нор и Хайларом. При этом одна весьма пикантная деталь, возможно, объясняет наличие большого числа памятников монументальной архитектуры на этой территории. Тот же источник сообщает, что «Отчи-нойон отличался [своей] боль- шой любовью к строительству и везде, куда не приходил, он строил дворцы [сарай] и загородные двор- цы [кушк] и [разбивал] сады» [Рашид ад Дин, 1952, с. 55]. Наличие драконов указывает на императорский статус построек. Это подтверждается включен- ностью братьев Чингис-хана и их потомков в высшую элиту империи. «Чингиз-хан соизволил его по- жаловать и [выделил его] из всех братьев и сыновей братьев, дав ему и его детям, в соответствии с установленным обычаем правом, вытекающим из положения брата и царевича, степень [высокого] сана и звания. И до настоящего времени обычай таков, что уруг Чингиз-хана из всех [своих] дядей и двоюродных братьев сажает в ряду царевичей только уруг Джочи-Касара; все же другие сидят в ряду эмиров» [Рашид ад Дин, 1952, с. 51]. Нечто схожее написано в источниках о Темуге-отчигине. «Чин- гиз-хан любил его больше других братьев и сажал выше всех старших братьев. Его прямые потомки [фарзанд] до сих пор сидят выше прямых потомков двух других братьев» [Рашид ад Дин, 1952, с. 55]. 120 Весьма высокий статус имел и Есунке (Исунке, Есунгу). «Есунгу был высокого роста, румян и имел продолговатое лицо и длинную бороду… Он входил в важные дела и в обсуждение государственных дел, и его весьма почитали и считались с ним» [Рашид ад Дин, 1952, с. 52]. Высокое положение хасаридов и темугеидов продлилось до конца 80-х гг. XIII в. Они вступили в сговор с Хайду против Хубилая. «Когда сговор [их] обнаружился, каан повел войско и схватил их. Некоторых он казнил, а их войска разделил [между другими]. В настоящее время из их улуса никого не осталось» [Рашид ад Дин, 1952, с. 56]. Кто знает, не тогда ли были сожжены и подвергнуты забвению забайкальские древности?
АксКерБорж Опубликовано 20 мая, 2018 Опубликовано 20 мая, 2018 15 часов назад povodok написал: Кто знает, не тогда ли были сожжены и подвергнуты забвению забайкальские древности? Показать контент Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, Владивосток КОМУ ПРИНАДЛЕЖАЛИ ГОРОДА МОНГОЛЬСКОГО ВРЕМЕНИ В ЗАБАЙКАЛЬЕ? Работа выполнена при финансовой поддержке гранта РНФ №14-18-01165 «Города средневековых империй Дальнего Востока» В Монгольской империи существовали города и поселения различных типов – имперские сто- лицы-мегаполисы (Каракорум, Шанду, Даду), города – административные и хозяйственные центры, поселки ремесленников, а также отдельно стоящие дворцы и усадьбы. Ряд из них расположены на территории России. Возможно, один из самых известных памятников Хирхиринское городище на- ходится на юге Забайкальского края, в Приаргунском районе. Памятник расположен на низкой над- пойменной террасе в приустьевой части р. Хирхиры на левом берегу р. Урулюнгуй (приток Аргуни). Город состоит из нескольких десятков усадеб и около 100 отдельных жилищ. Вытянут по линии З–В почти на 2 км и примерно на 700 м по линии С–Ю. В западной части усадьбы расположены отдельно друг от друга, в восточной – объединены в сложную систему кварталов, улиц и проулков. К северу от Хирхиринского городища находится могильник Окошки монгольского времени [Киселев, 1961; Харинский и др., 2014]. В юго-восточной части памятника в 350 м от берега р. Хирхиры располагалась ханская ставка (110 × 100 м). Она была окружена рвом и валом с воротами. Внутри находился дворец (15 × 30 м), возведенный на искусственной платформе с пандусом. Дворец имел деревянные стены и 4-скат- ную крышу, крытую черепицей, отапливался при помощи канов. Пол выложен сырцовым кирпичом. В результате раскопок под руководством С.В. Киселёва в 1957–1959 гг. исследованы дворец, жилища с канами, ворота, найдено много строительных материалов (черепица, кирпичи), предметы труда и быта, вооружение, украшения [Древнемонгольские города, 1965, c. 23–58]. С.В. Киселёв датировал памятник XIII в. и предположил, что дворец погиб в результате пожара. Начиная с 1997 г. в течение ряда лет памятник исследовался А.Р. Артемьевым [2005]. Им были раскопаны две усадьбы. В первой, в восточной части города, находились два жилища с канами (одно с кирпичным полом). Во второй, на западном краю памятника, было найдено здание с 12 базами от колонн и каном. Среди находок – предметы быта, вооружение, украшения, бронзовый 12-летний кален- дарь, железная вилка, скорее всего, попавшая из Европы. А.Р. Артемьев также получил радиоуглерод- ные даты по западной усадьбе (1330–1420 гг.), которые расширили время существования памятника. Наши исследования на памятнике в 2013–2014 гг. проводились на другой усадьбе, расположенной в западной части города. В результате работ были вскрыты остатки здания колоннадного типа на на- сыпной платформе. Основой для поддержания крыши являлись каменные базы с деревянными колон- нами, изготовленными из стволов лиственницы. Крыша, очевидно, была крыта соломой. Внутри най- дены печь и остатки кана сложной конструкции. Найдено много костей домашних и диких животных, кости рыбы, гвозди, бусины, фрагменты фарфоровой и глазурованной керамики, в том числе больших сосудов – хумов. Находки фарфора с синей кобальтовой росписью подтверждают, что памятник суще- ствовал в XIV в. Неподалеку от Хирхиринского городища, в 9 км к северо-востоку, находится дворцовая усадьба Алестуй. Она представляет собой насыпную платформу размером примерно 17 × 28–32 м, вытянутую по линии С–Ю. С южной стороны склона имеется пологий спуск – пандус. Вокруг платформы располо- жен невысокий вал (0,3 м) близкой к квадрату формы размером примерно 71 × 71 м. К северному валу пристроен еще один обвалованный участок подпрямоугольной формы размером примерно 64 × 33 м. В процессе раскопок в 2009–2011 гг. нами были изучены северная и западная части усадьбы, а также прилегающая к ней северная часть двора [Крадин и др., 2012]. Платформа была сложена из плотной глины серого цвета. В процессе раскопок были обнаружены следы нескольких дымоходных каналов. Трехканальный кан находился в северной части дома. Осталь- ные несколько канов были исследованы во время раскопок западной части жилища. Они имели по 4–5 дымоходных каналов. Можно предположить, что это местное развитие дальневосточной традиции сооружения канов. 118 В разных частях раскопа в различных пластах зафиксированы остатки кирпичных стенок, 16 це- лых кирпичей и около 3 тыс. их фрагментов разной величины, черепица (около 24 тыс. фрагментов), каменные базы от столбовых конструкций, обломки различных железных и бронзовых изделий, желез- ные гвозди разных размеров (163 шт.), железные наконечники стрел, два железных ножа, фрагменты железной пилы, обломок лемеха, обломки тигля, железный замок чжурчжэньского и монгольского ти- пов, втулки ступицы колеса, венчик и куски стенки железных котлов, альчики, игральные фишки и др. Имеется одна сунская монета – Чжи дао юань бао (XI в.). Найдены фрагмент фарфорового изделия, фрагмент поливного сосуда и фрагмент глазурованной бутыли. Считается, что Хирхиринское городище было ставкой Есунке (Есункэ, Исунке) – сына родного брата Чингис-хана Хасара. Основанием для этого является надпись на найденной неподалеку знаме- нитой каменной стеле («Чингисов камень»), которая сейчас хранится в Эрмитаже. Это древнейшая надпись на старомонгольском языке (1224–1225 гг.). До сих пор исследователи не достигли единства по поводу перевода данного текста, однако во всех вариантах присутствуют имена Чингис-хана и Есунке. По всей видимости, прямое отношение к Хирхиринскому городищу имел так называемый «город Хасара» – городище Хэйшаньтоу во Внутренней Монголии. Расстояние между данными памятниками всего 87 км. Городище Хэйшаньтоу находится примерно в 11 км от государственной границы между Россией и Китаем, в 10 км к северу от города с одноименным названием. Возможно, данное городище было резиденцией Хасара. По форме оно близко к квадрату, ориентировано по сторонам света, окру- жено валом и рвом. Длина валов: северного – 587 м, южного – 578 м, западного – 598 м, восточного – 592 м. Высота основного вала – до 4 м снаружи, около 2 м изнутри. На городище имеется четверо ворот, которые расположены по центру каждой из стен. Глубина рва в районе наиболее мощных юж- ных ворот – 1,7–2 м, ширина – 5–6 м. Имеются фронтальные и угловые башни. Превышение угловых башен над валом – 1,5–2 м, фронтальных – на метр. Башни выступают наружу примерно на 1–2 м. На городище имеются так называемый внутренний город прямоугольной формы с платформой в центре и еще одно внутреннее укрепление округлой формы с платформой внутри. На территории внутреннего города найдены глазурованная черепица, глазурованная посуда, концевые диски с драконами. Другой известный памятник монгольского времени на территории Забайкалья – Кондуйский дво- рец. Он находится в 61,7 км к западу от Хирхиринского городища. Свое название памятник получил от р. Кондуй. История исследования памятника насчитывает более двухсот лет [Павлуцкий, 1867; Куз- нецов, 1925; Древнемонгольские города, 1965; и др.]. Наиболее масштабные исследования связаны с именем С.В. Киселёва. В 1957–1958 гг. им проводились раскопки на памятнике на центральном зда- нии (дворце), южных воротах и на одном из павильонов. Общая площадь раскопов – 2,5 тыс. м2 [Древ- немонгольские города, 1965, c. 324–369]. Кондуйский дворец представлял собой здание крестообразной формы. Оно располагалось на двух- метровой платформе, имевшей два уровня террас. Пол был выложен квадратными плитами размером 30 × 30 см. Террасы украшали деревянные, покрытые красным лаком балюстрады. Конструкцию ба- люстрады нижней террасы украшали вмонтированные в нее с интервалом 2 м гранитные изваяния драконов (31 экз.). Углы террасы украшали изваяния другого типа – в виде передней части драконо-че- репаховидного чудовища, покрытого пластинками панциря. Платформа была выстлана кирпичным полом. К платформе вели пять кирпичных пандусов – по два с востока и запада и главный вход с юга. С северной стороны пандуса не имелось. Подобная планигра- фическая структура сочетает в себе принципы организации пространства китайских (и опосредованно чжурчжэньских) зодчих и традиции организации пространства монголоязычных кочевников (выход из юрты на юг, северная сторона – хоймор – самая почетная, запретная). Внутри здания были расположены 37 каменных баз, которые являлись фундаментами деревянных колон, обернутых материей и покрытых красным лаком. Здание, видимо, состояло из нескольких частей: аванзала, проходных коридоров, зала для приемов, жилых покоев или вспомогательных помещений. Крыша была покрыта черепицей с желтой, зеленой и красной поливой. Коньки крыши украшены головами драконов с крыльями. К северу, западу и востоку от главного дворца находились другие здания. Это был единый комплекс, возможно, огороженный в монгольское время забором. На юге были расположены главные воро- та. Никаких других сооружений к югу от дворца не строилось. К северу, западу и востоку от дворцового комплекса располагались другие здания (возможно, жилища лиц высокого статуса). Наверное, за ними могли быть наземные жилища или переносные юрты лиц, обеспечивавших жизнедеятельность дворца. Однако в настоящее время это невозможно проверить из-за интенсивной распашки этой территории 119 в советское время. Подобная организация пространства, по сути, полностью копировала принципы расстановки юрт монгольской ставки. В 2015–2016 гг. нами проводились исследования северо-западного павильона дворцового ком- плекса. Здание размером 23 × 9 м было ориентировано длинной стороной по линии З–В. Оно было построено на искусственной платформе. По периметру здания располагалась внешняя кирпичная стенка, которая, вероятно, предотвращала расползание насыпной платформы. Высота стенки – не менее 23–25 см в 4–5 кирпичей. Расстояние между этой стенкой и стеной здания – примерно 60 см. Пространство забутовано камнями, обломками кирпичей и землей. Далее находилась стена здания. Можно предположить, что основные стены были сделаны из дерева, а основания – из кирпичей и камней. Основания стен здания выполнены в два ряда кирпичей, пространство между ними забуто- вано землей, обломками кирпичей и камнями. Общая ширина стены составляет около 80 см. Высота основания стены – в 3–4 кирпича. Внутри основания стены и на углах постройки располагались каменные базы колонн квадратной формы разных размеров. Самая маленькая база размером 46 × 46 см, самая большая – 56,5 × 65 см. Базы располагались примерно на одинаковом расстоянии друг от друга – в среднем 3–3,5 м. В восточной части постройки расстояние между каменными базами составляло 4,5 м. Вход в здание располагался с южной стороны и был оформлен в виде кирпичного пандуса. Во время разборки внутренней части постройки на уровне пола найдено большое количество де- рева, вероятно, фрагментов от деревянных колонн. Согласно предварительному анализу, колонны де- лались из сосны. Пол в здании выложен кирпичами квадратной и прямоугольной формы. Часть кирпи- чей была выбрана в период разграбления памятника для использования при строительстве Кондуйской церкви и Цугольского дацана. Дворцовый комплекс был построен в синкретичной монгольско-китайской традиции. При первом рассмотрении такие элементы, как симметричное, строгое расположение объектов по оси С–Ю, распо- ложение в центре ансамбля дворца и прочее, свидетельствуют о китайской архитектурной традиции. Однако строгое соблюдение принципа расположения всех вспомогательных построек к северу от глав- ного места и открытый вид на юг (монг. хурээ) свидетельствуют о степных традициях организации пространства [Лбова, Васильева, 1992, c. 145–146]. В начале XIX в. строительные материалы городка (кирпичи, гранитные основания драконов и базы) были использованы русскими казаками и крестьянами под фундаменты домов села Кондуй, а также стро- ительства в 1806 г. церкви Рождества Пресвятой Богородицы и Св. Мученников Кирика и Улиты [Кра- дин Н.Н., Крадин Н.П., 2016]. Кроме этого, материалы вывозились в агинские степи для возведения Цу- гольского дацана в 1801 г. [Кузнецов, 1925, c. 22]. С.В. Киселёв полагал, что данный памятник относится к XIV в. [Древнемонгольские города, 1965, с. 369]. Однако калиброванная радиоуглеродная дата показы- вает, что дворец существовал в первой половине XIII в. [Крадин и др., 2017, с. 170]. Таким образом, время строительства дворца приходится на период расцвета империи Чингис-хана и время проживания в мон- гольской исторической прародине братьев Чингис-хана – Хасара и Темуге-отчигина и их наследников. Это подтверждается письменными источниками, где сказано: «Юрт и стойбище Есунгу и рода Джочи-Касара находится внутри Монголии на северо-востоке, в пределах Эргунэи Кулэ-наура и Кила- ра, поблизости от места юрта Джибу, сына Отчи-нойона, и его внука Тукучара» [Рашид ад Дин, 1952, с. 52]. Здесь место расселения четко локализуется с Аргунью, оз. Далай-нор и Хайларом. При этом одна весьма пикантная деталь, возможно, объясняет наличие большого числа памятников монументальной архитектуры на этой территории. Тот же источник сообщает, что «Отчи-нойон отличался [своей] боль- шой любовью к строительству и везде, куда не приходил, он строил дворцы [сарай] и загородные двор- цы [кушк] и [разбивал] сады» [Рашид ад Дин, 1952, с. 55]. Наличие драконов указывает на императорский статус построек. Это подтверждается включен- ностью братьев Чингис-хана и их потомков в высшую элиту империи. «Чингиз-хан соизволил его по- жаловать и [выделил его] из всех братьев и сыновей братьев, дав ему и его детям, в соответствии с установленным обычаем правом, вытекающим из положения брата и царевича, степень [высокого] сана и звания. И до настоящего времени обычай таков, что уруг Чингиз-хана из всех [своих] дядей и двоюродных братьев сажает в ряду царевичей только уруг Джочи-Касара; все же другие сидят в ряду эмиров» [Рашид ад Дин, 1952, с. 51]. Нечто схожее написано в источниках о Темуге-отчигине. «Чин- гиз-хан любил его больше других братьев и сажал выше всех старших братьев. Его прямые потомки [фарзанд] до сих пор сидят выше прямых потомков двух других братьев» [Рашид ад Дин, 1952, с. 55]. 120 Весьма высокий статус имел и Есунке (Исунке, Есунгу). «Есунгу был высокого роста, румян и имел продолговатое лицо и длинную бороду… Он входил в важные дела и в обсуждение государственных дел, и его весьма почитали и считались с ним» [Рашид ад Дин, 1952, с. 52]. Высокое положение хасаридов и темугеидов продлилось до конца 80-х гг. XIII в. Они вступили в сговор с Хайду против Хубилая. «Когда сговор [их] обнаружился, каан повел войско и схватил их. Некоторых он казнил, а их войска разделил [между другими]. В настоящее время из их улуса никого не осталось» [Рашид ад Дин, 1952, с. 56]. Кто знает, не тогда ли были сожжены и подвергнуты забвению забайкальские древности? Валера, в Забайкалье татар в 12 - 13 вв. не было. Их улусы (найманов, керейтов с меркитами, ханская ставка Чингизхана и прочие) находились на западной стороне Алтая, откуда до Забайкалья порядка 2 000 км. Я думаю забайкальские древности пострадали от рук других народов и гораздо раньше татар и их эпохи.
Admin Rust Опубликовано 20 мая, 2018 Admin Опубликовано 20 мая, 2018 2 часа назад АксКерБорж написал: Валера, в Забайкалье татар в 12 - 13 вв. не было. Их улусы (найманов, керейтов с меркитами, ханская ставка Чингизхана и прочие) находились на западной стороне Алтая, откуда до Забайкалья порядка 2 000 км. Я думаю забайкальские древности пострадали от рук других народов и гораздо раньше татар и их эпохи. Прямо таки аксиоматичные рассуждения, как обычно - апломб профессорский. Вот данные по городам монголов: В Восточном Забайкалье известны 6 поселений монголов, в их числе 2 городка. Эти памятники изучались археологом С.В.Киселёвым. Вот данные по археологии: https://cyberleninka.ru/article/n/novye-issledovaniya-drevnemongolskih-gorodov-vostochnogo-zabaykalya
АксКерБорж Опубликовано 20 мая, 2018 Опубликовано 20 мая, 2018 Какой период? Кого вы имеете в виду под монголами?
povodok Опубликовано 20 мая, 2018 Опубликовано 20 мая, 2018 4 часа назад Rust написал: Их улусы (найманов, керейтов с меркитами, ханская ставка Чингизхана и прочие) находились на западной стороне Алтая Извините , Кайрат , я плохо ориентируюсь на казахстанском глобусе.
Admin Rust Опубликовано 20 мая, 2018 Admin Опубликовано 20 мая, 2018 45 минут назад АксКерБорж написал: Какой период? Кого вы имеете в виду под монголами? По ссылке сходить лень почитать? 13-14 века.
АксКерБорж Опубликовано 21 мая, 2018 Опубликовано 21 мая, 2018 22 часа назад povodok написал: Извините , Кайрат , я плохо ориентируюсь на казахстанском глобусе. Знаю, знаю, не стоит извиняться. Но ведь никогда не поздно учиться.
АксКерБорж Опубликовано 21 мая, 2018 Опубликовано 21 мая, 2018 22 часа назад Rust написал: По ссылке сходить лень почитать? 13-14 века. Ну и что? Если верить каждой статье, то глаза вылетят с орбиты. Мало ли что написано. Еще и не такое можно прочитать. Очевидцы и современники располагают города татар Чингизхана на западной стороне Алтая, на Эмиле и Кобуке, а автор статьи находит их за 2000 км. восточнее, в Забайкалье. Чем не Копперфильд?
Admin Rust Опубликовано 22 мая, 2018 Admin Опубликовано 22 мая, 2018 Поводок и АКБ - последнее китайское предупреждение. Отправлю в отпуск.
Admin Rust Опубликовано 22 мая, 2018 Admin Опубликовано 22 мая, 2018 В 21.05.2018 в 17:29 АксКерБорж написал: Ну и что? Если верить каждой статье, то глаза вылетят с орбиты. Мало ли что написано. Еще и не такое можно прочитать. Очевидцы и современники располагают города татар Чингизхана на западной стороне Алтая, на Эмиле и Кобуке, а автор статьи находит их за 2000 км. восточнее, в Забайкалье. Чем не Копперфильд? Ну ка может расскажите и покажите "города Чингизхана на западной стороне Алтая"? На той же карте Ремезова, на которой должны были быть указаны развалины Каракорума и т.д. Или слабо?
