ДНК прототюрков

[asan-kaygy]

Мои 115 наборов разных тюркских и не только тюркских народов из экспедиции Бабалар Изимен дошли до ФТДНА.
Будем результатов ждать

[asan-kaygy]

Около 70 результатов пришло, надо разбирать кто есть кто

[Samtat]

Ранее здесь не раз упоминалась инфа, теперь комментарий от Игоря Рожанского:

http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?showtopic=700&st=560&p=139488&#entry139488

[asan-kaygy]

9 часов назад, Samtat сказал:

Ранее здесь не раз упоминалась инфа, теперь комментарий от Игоря Рожанского:

http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?showtopic=700&st=560&p=139488&#entry139488

Спасибо!!!

[asan-kaygy]

https://www.biorxiv.org/content/early/2018/01/19/250688

Mitogenomic data indicate admixture components of Asian Hun and Srubnaya origin in the Hungarian Conquerors

Endre Neparaczki, Zoltan Maroti, Tibor Kalmar, Klaudia Kocsy, Kitti Maar, Peter Bihari, Istvan Nagy, Erzsebet Fothi, Ildiko Pap, Agnes Kustar, Gyorgy Palfi, Istvan Rasko, Albert Zink, Tibor Torok

doi: https://doi.org/10.1101/250688

Abstract

It has been widely accepted that the Finno-Ugric Hungarian language, originated from proto Uralic people, was brought into the Carpathian Basin by the Hungarian Conquerors. From the middle of the 19th century this view prevailed against the deep-rooted Hungarian Hun tradition, maintained in folk memory as well as in Hungarian and foreign written medieval sources, which claimed that Hungarians were kinsfolk of the Huns. In order to shed light on the genetic origin of the Conquerors we sequenced 102 mitogenomes from early Conqueror cemeteries and compared them to sequences of all available databases. We applied novel population genetic algorithms, named Shared Haplogroup Distance and MITOMIX, to reveal past admixture of maternal lineages. Phylogenetic and population genetic analysis indicated that more than one third of the Conqueror maternal lineages were derived from Central-Inner Asia and their most probable ultimate sources were the Asian Huns. The rest of the lineages most likely originated from the Bronze Age Potapovka-Poltavka-Srubnaya cultures of the Pontic-Caspian steppe, which area was part of the later European Hun empire. Our data give support to the Hungarian Hun tradition and provides indirect evidence for the genetic connection between Asian and European Huns. Available data imply that the Conquerors did not have a major contribution to the gene pool of the Carpathian Basin, raising doubts about the Conqueror origin of Hungarian language.

Исследовалась древняя мтДНК венгров-завоевателей. Около ста мтДНК, конца 9-го - начала 10-го века. Примерно треть мтДНК азиатского происхожления.

[Samtat]

На Родстве была ссылка на статью :

A Comparative Analysis of Chinese Historical Sources and Y-DNA Studies with Regard to the Early and Medieval Turkic Peoples

http://booksandjournals.brillonline.com/content/journals/10.1163/22105018-12340089

The analysis of genetic survey data on the Turkic peoples also allows us to speculate on the Turkic Urheimat. We suggest that it was a geographical region where the carriers of haplogroups C2, N, Q and R1a1 could intermix, since these haplogroups are carried by various past and modern-day Turkic peoples in eastern Inner Asia and the Xiongnu. It has been suggested that the early Turkic peoples probably had contact with Indo-European, Uralic, Yeniseian, and Mongolic groups in their formative period (Golden 2006: 139). As nonlinguists, we are unqualified to discuss the origin of the Turkic languages. However, drawing on the findings of DNA studies, we are inclined to think that certain similarities that exist between the Turkic languages and the Mongolic, Tungusic and Uralic languages are at least partly associated with haplogroups C2 and N, among others. More specifically, we conjecture that the Turkic languages came into existence as a result of the fusion of Uralic groups (characterized by a high frequency of haplogroup N subclades) and Proto-Mongolic groups (characterized by a high frequency of haplogroup C2) who also merged with other linguistic groups, including Yeniseian speakers (characterized by a high frequency of haplogroup Q like the Kets) and Indo-European speakers (characterized by a high frequency of haplogroups R1a1).83 The best candidate for the Turkic Urheimat would then be northern and western Mongolia and Tuva, where all these haplogroups could have intermingled, rather than eastern and southern Mongolia or the Yenisei River and the Altai Mountains regions in Russia.84

Finally, we suggest that the Turkicisation of central and western Eurasia was the product of multiple processes of language diffusion85 that involved not only originally Turkic-speaking groups, but also Turkicised (Indo-European) groups. That is, the earliest Turkic groups first Turkicised some non-Turkic groups residing in Mongolia and beyond. Then both Turkic and ‘Turkicised’ groups Turkicised non-Turkic tribes (who were mostly carriers of haplogroups R1a1) residing in the Kazakh steppes and beyond. Through multiple processes, including the Mongol conquest, the members of the extended Turkic entity spread the Turkic languages across Eurasia. They Turkicised various nonTurkic peoples of central and western Eurasia, including those in the Central Asian oases (who were carriers of haplogroups R1a1 and J, among others). Importantly, the Turkmens, who were themselves made up of both original Turkic and Turkicised elements (carriers of haplogroups Q, J, R1a1 and N, among others), reached Anatolia and Turkicised the local populations carrying haplogroups J, R1b, G, E, R1a1 and T, among others, who have now become ‘Turks’.

[asan-kaygy]

23 минуты назад Samtat написал:

На Родстве была ссылка на статью :

A Comparative Analysis of Chinese Historical Sources and Y-DNA Studies with Regard to the Early and Medieval Turkic Peoples

http://booksandjournals.brillonline.com/content/journals/10.1163/22105018-12340089

The analysis of genetic survey data on the Turkic peoples also allows us to speculate on the Turkic Urheimat. We suggest that it was a geographical region where the carriers of haplogroups C2, N, Q and R1a1 could intermix, since these haplogroups are carried by various past and modern-day Turkic peoples in eastern Inner Asia and the Xiongnu. It has been suggested that the early Turkic peoples probably had contact with Indo-European, Uralic, Yeniseian, and Mongolic groups in their formative period (Golden 2006: 139). As nonlinguists, we are unqualified to discuss the origin of the Turkic languages. However, drawing on the findings of DNA studies, we are inclined to think that certain similarities that exist between the Turkic languages and the Mongolic, Tungusic and Uralic languages are at least partly associated with haplogroups C2 and N, among others. More specifically, we conjecture that the Turkic languages came into existence as a result of the fusion of Uralic groups (characterized by a high frequency of haplogroup N subclades) and Proto-Mongolic groups (characterized by a high frequency of haplogroup C2) who also merged with other linguistic groups, including Yeniseian speakers (characterized by a high frequency of haplogroup Q like the Kets) and Indo-European speakers (characterized by a high frequency of haplogroups R1a1).83 The best candidate for the Turkic Urheimat would then be northern and western Mongolia and Tuva, where all these haplogroups could have intermingled, rather than eastern and southern Mongolia or the Yenisei River and the Altai Mountains regions in Russia.84

Finally, we suggest that the Turkicisation of central and western Eurasia was the product of multiple processes of language diffusion85 that involved not only originally Turkic-speaking groups, but also Turkicised (Indo-European) groups. That is, the earliest Turkic groups first Turkicised some non-Turkic groups residing in Mongolia and beyond. Then both Turkic and ‘Turkicised’ groups Turkicised non-Turkic tribes (who were mostly carriers of haplogroups R1a1) residing in the Kazakh steppes and beyond. Through multiple processes, including the Mongol conquest, the members of the extended Turkic entity spread the Turkic languages across Eurasia. They Turkicised various nonTurkic peoples of central and western Eurasia, including those in the Central Asian oases (who were carriers of haplogroups R1a1 and J, among others). Importantly, the Turkmens, who were themselves made up of both original Turkic and Turkicised elements (carriers of haplogroups Q, J, R1a1 and N, among others), reached Anatolia and Turkicised the local populations carrying haplogroups J, R1b, G, E, R1a1 and T, among others, who have now become ‘Turks’.

О. Это мой знакомый написал, автор книги про казачество и казахов

[Samtat]

Ещё ранее встречал такую статью :

Genetic Perspective on Language Replacement in Siberia

https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-981-10-4169-3_3

[Samtat]

Видимо всё-таки моя версия об инопланетном  происхождении тюрков, посредством заражения хомо космическим вирусом, верна. 

[asan-kaygy]

Все таки думаете, что тюрки - марсиане?

[asan-kaygy]

[Туран]

индейцы прототюрки

фрагменты из http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/795-днк-проект-общие-вопросы/&do=findComment&comment=317997

 

[Bas1]

Цитата

 

Культу́ра Синлу́нва (кит. 兴隆洼文化) (6200—5400 до н. э.) — неолитическая культура в северо-восточном Китае, найденная главным образом на границе Внутренней Монголии и Ляонина. Это самая ранняя археологическая культура Китая, использовавшая предметы из жада и рисунки драконов. Гончарные изделия Синлунва были в основном цилиндрическими и обжигались при низких температурах. Орнаментация керамики по большей части гребенчатая (зигзагообразная).^[1]

Культура Синлунва имеет черты общего планирования. В трёх поселениях дома были построены рядами. В нескольких поселениях было обнаружено большое центральное здание. Кроме того, некоторые поселения были окружены рвами.

Главное селение Синлунва расположено на юго-восточной стороне холма в хошуне Аохань, Чифэн, Внутренняя Монголия и получило имя по названию деревни, расположенной в 1,3 км к юго-востоку. Всего было открыто 120 домов, представляющих собой полуземлянки. В центре каждого из них находился очаг. В центре поселения располагалось большое здание. Это самое раннее из открытых в Китае поселений, окружённое рвом. Как и в других поселениях Синлунва, были найдены предметы из жада. Во многих захоронениях человека погребали вместе с парой свиней и предметами из жада. Для культуры Синлунва также характерен необычный погребальный обряд (некоторые тела были захоронены прямо под жилищами), аналогичный обрядам аборигенов Тайваня. Тем не менее предполагается, что создатели этой культуры были предками современных тунгусо-маньчжурских народов (или даже народов алтайской языковой семьи в целом^[2]), а этот обряд распространился благодаря культурным связям с более южным населением восточного побережья Тихого океана.^[1]

По результатам исследования 34 подобных захоронений (23 мужских и 11 женских) выяснилось, что возраст мужчин в этих захоронениях находился в широких пределах от подросткового возраста (13-14 лет) до примерно 55 лет. При этом все женские захоронения относятся к возрастной группе 35-55 лет. Захоронений детей младше 13-14 лет подобного типа не было обнаружено, из чего был сделан вывод, что подобный обряд применялся только к умершим после достижения половой зрелости. Анализ останков показывает, что как мужчины, так и женщины культуры Синлунва имели ярко выраженные монголоидные черты во внешности. Средний рост мужчин оценивается в пределах между 163,8 см и 168,8 см, женщин — от 153,4 см до 159,9 см.^[3]

Недавно открытое поселение Синлунва — единственное из всех, относящихся к этой культуре, где были найдены явные следы земледелия, включая остатки проса.

 

Austronesian influence and Transeurasian ancestry in Japanese: A case of farming/language dispersal

Article (PDF Available) in Language Dynamics and Change 7(2):210-251 · January 2017 with 2,425 Reads 

 

DOI: 10.1163/22105832-00702005

Cite this publication

• 

  Martine Robbeets

  • 9.53
  • Max Planck Institute for the Science of Human History

[Bas1]

С.В. Алкин

Ранненеолитическая культура Синлунва
в Северо-Восточном Китае и ее погребальный обряд*

Активизация исследований переходного периода от верхнего палеолита к неолиту на территории Восточной Азии вызывает особый интерес исследователей к археологии Северо-Восточного Китая. Неолитические культуры этого региона характеризуются высоким уровнем развития технологий и быстрыми темпами становления производящего хозяйства, удивительными феноменами в области духовной культуры. Анализ материалов, полученных китайскими археологами, показывает, что в ранненеолитическое время здесь на местной основе сформировался оригинальный культурный центр, который в ходе дальнейшего исторического развития региона не только смог сохранить свою самобытность, но и сам в ходе этнокультурных процессов оказал во многом определяющее воздействие на развитие археологических культур как внутренних китайских территорий, так и районов Маньчжурии вплоть до берегов Амура. Этот вывод я считаю особенно важным, поскольку районы Северо-Восточного Китая были важнейшим центром формирования тунгусо-маньчжурских этносов [Ларичев, 1980, с. 8]. Начало этого процесса, на мой взгляд, может быть отнесено уже к этапу формирования маньчжурского неолитического центра. Целый ряд культур неолитического времени Северо-Восточного Китая и Внутренней Монголии находились в отношениях генетического родства и развивались в рамках трех оригинальных автохтонных археологических общностей. Они представляли тот регион, на территории которого происходило формирование одного из основных центров тунгусо-маньчжурских народов Северо-Восточного Китая и юга Дальнего Востока России [Алкин, 1995б; 1996 а,б].