asan-kaygy Опубликовано 2 мая, 2018 Автор Опубликовано 2 мая, 2018 1 минуту назад Peacemaker написал: И вы вообще не разбираетесь в истории.Нет талантов. Мне без разницы до мнения анонимного дилетанта
Курсант Опубликовано 3 мая, 2018 Опубликовано 3 мая, 2018 Уак - N1c114 23 14 10 11-12 11 12 10 14 14 30Шога-уак. N-M232
кылышбай Опубликовано 6 мая, 2018 Опубликовано 6 мая, 2018 В 4/26/2018 в 09:20 asan-kaygy написал: палеообразец ушел чуть дальше от уака и сиргелы какой? (неделю отсутвовал, уже забыл о чем была речь)
asan-kaygy Опубликовано 6 мая, 2018 Автор Опубликовано 6 мая, 2018 2 часа назад кылышбай написал: какой? (неделю отсутвовал, уже забыл о чем была речь) Из будущей статьи копенгагенцев
Мадьяр Опубликовано 6 мая, 2018 Опубликовано 6 мая, 2018 17 минут назад asan-kaygy написал: Из будущей статьи копенгагенцев Там будет результаты Иссыкского золотого человека?
asan-kaygy Опубликовано 6 мая, 2018 Автор Опубликовано 6 мая, 2018 2 часа назад Мадьяр написал: Там будет результаты Иссыкского золотого человека? Вроде нет. ДНК слишком деградировало
Boris Suvorov Опубликовано 7 мая, 2018 Опубликовано 7 мая, 2018 Дорогие юзеры РК! Всех с днем защитника отечества! Здоровья и успехов в делах и жизни! Праздничный пост по ДНК. Вот это исследование ДНК по ссылке; http://nevsedoma.com.ua/index.php?newsid=362558 Показывает насколько молода еще наука Генетика и с какой осторожностью надо делать выводы на основе ее данных. Загадки природы: три идентичные близняшки прошли тест на ДНК, и оказалось, что у них разные корни Так как ДНК однояйцовых близнецов идентична, они решили, что будет интересно проверить, совпадают ли их корни. Безусловно тест показал, что девушки идентичные близнецы. У Эрики и Николь даже практически совпадают отпечатки пальцев, что является большой редкостью. Но анализ корней девушек удивил абсолютно всех! Согласно результатам исследования, все они на 99% европейки. Но при этом корни Эрики на 16% британские и ирландские, а у Николь на 2% больше. Корни Николь на 11% французские и немецкие, у Жаклин – на 18%, а у Эрики на 22,3%. Но больше всего всех смутили скандинавские корни. Ведь у Николь их 11,4%, а у Эрики и Жаклин – по 7,4%. Учитывая, что близнецы однояйцовые, это способно поставить в тупик всю научную общественность! Как сказал доктор Трэвис Сторк, «мы зашли так далеко в генетических тестах, но нельзя поплевать в пробирку и найти ответы на все вопросы». 1
Samtat Опубликовано 7 мая, 2018 Опубликовано 7 мая, 2018 мтДНК должна быть одинаковая. Аутосомы это рулетка. Даже у детей одних родителей могут разные доли комбинации компонентов.
кылышбай Опубликовано 7 мая, 2018 Опубликовано 7 мая, 2018 2 часа назад Samtat написал: Аутосомы это рулетка. Даже у детей одних родителей могут разные доли комбинации компонентов. т.е. данные с разл. статей с этими диаграммами аутосом это большая выборка? я к тому что в популяции проценты могут отличаться, но компоненты будут одни и те же, ну а если большая выборка то и соотношение в среднем будет свое для каждой популяции
Boris Suvorov Опубликовано 8 мая, 2018 Опубликовано 8 мая, 2018 20 часов назад Samtat написал: мтДНК должна быть одинаковая. Аутосомы это рулетка. Даже у детей одних родителей могут разные доли комбинации компонентов. Естественно, в статье так и говорится о мтДНК. Тут фокус в том, что это дети не только одних родителей, но и однояйцевые близнецы. Можно предположить. что естественный отбор, связанный с крайне резким изменением условий проживания, питания - в общем существования людей, вне суровых условий прошлого будет приносить много интересных изменений в генах и облике людей будущего. Возможно условия существования и применение сверхсовременных лекарственных средств повлияют и на дрейф ген, выдавая доселе неизвестные результаты.
Samtat Опубликовано 8 мая, 2018 Опубликовано 8 мая, 2018 5 часов назад Boris Suvorov написал: Естественно, в статье так и говорится о мтДНК. Вы хотите сказать, что у них мтДНК разные ? Не может быть.
кылышбай Опубликовано 8 мая, 2018 Опубликовано 8 мая, 2018 6 часов назад Boris Suvorov написал: Естественно, в статье так и говорится о мтДНК. такого не бывает. половые хромосомы всегда идентичны. отсюда и мт-Ева и y-Адам
Boris Suvorov Опубликовано 9 мая, 2018 Опубликовано 9 мая, 2018 16 часов назад Samtat написал: Вы хотите сказать, что у них мтДНК разные ? Не может быть. Что вы, уважаемый Samtat. Сказав естественно я просто выразил полное согласие с вами, мт ДНК естественно одинаковые, тут речи не может быть. И согласен с вами в том, что наследование это довольно случайный процесс в коротком промежутке времени, а в длительном периоде думаю действуют принципы отбора, связанные с резким изменением условий жизни. Всех юзеров с Праздником Победы СОВЕТСКОГО НАРОДА в борьбе с фашизмом!!! 2
Boris Suvorov Опубликовано 9 мая, 2018 Опубликовано 9 мая, 2018 15 часов назад кылышбай написал: такого не бывает. половые хромосомы всегда идентичны. отсюда и мт-Ева и y-Адам Кстати в последнее время было много статей о скорой гибели половой Y хромосомы (считали только она одна не имеет зеркальный повтор в цепочке ДНК - она не двойная) и в связи с этим при накоплении повреждений может почить в бозе. Описывали фантастичные идеи о дальнейших способах размножения человечества.Но, к счастью мать природа ничего не делает абы -как , в самом последнем исследовании обнаружилось, что именно в повторах она копирует самое себя (т.е. может восстанавливаться и без двойной цепи). Так что живем мужики! Иногда говорят о мусорной части ДНК, скорее всего просто не отрыли истинных функций этих частей ДНК. Очень уж интересная наука.
SuEr Опубликовано 10 мая, 2018 Опубликовано 10 мая, 2018 Вопрос АК:брали Ли вы когда-нибудь тесты на ДНК у четырех поколений одной семьи,чтобы на живом примере проверить правильность расчетов,кот.пользуются генетики?
asan-kaygy Опубликовано 10 мая, 2018 Автор Опубликовано 10 мая, 2018 2 часа назад SuEr написал: Вопрос АК:брали Ли вы когда-нибудь тесты на ДНК у четырех поколений одной семьи,чтобы на живом примере проверить правильность расчетов,кот.пользуются генетики? Это делали генетики на больших выборках
Ындыр Опубликовано 10 мая, 2018 Опубликовано 10 мая, 2018 В 07.05.2018 в 10:09 Boris Suvorov написал: Показывает насколько молода еще наука Генетика и с какой осторожностью надо делать выводы на основе ее данных. Загадки природы: три идентичные близняшки прошли тест на ДНК, и оказалось, что у них разные корни Так как ДНК однояйцовых близнецов идентична, они решили, что будет интересно проверить, совпадают ли их корни. Безусловно тест показал, что девушки идентичные близнецы. У Эрики и Николь даже практически совпадают отпечатки пальцев, что является большой редкостью. Но анализ корней девушек удивил абсолютно всех! Согласно результатам исследования, все они на 99% европейки. Но при этом корни Эрики на 16% британские и ирландские, а у Николь на 2% больше. Корни Николь на 11% французские и немецкие, у Жаклин – на 18%, а у Эрики на 22,3%. Но больше всего всех смутили скандинавские корни. Ведь у Николь их 11,4%, а у Эрики и Жаклин – по 7,4%. Учитывая, что близнецы однояйцовые, это способно поставить в тупик всю научную общественность! Как сказал доктор Трэвис Сторк, «мы зашли так далеко в генетических тестах, но нельзя поплевать в пробирку и найти ответы на все вопросы». А меня удивило вот это обсуждение ( http://elementy.ru/novosti_nauki/433175/Genom_drevnego_zhitelya_Alyaski_prolivaet_svet_na_proiskhozhdenie_korennykh_amerikantsev/t69870/Genetika ) (вроде статья не от 1 апреля) -- Как они могли быть сёстрами, если у них мтДНК разная? -- Митогеном каждой особи - не моноклонален. Это всегда популяция. Даже разные ткани одной особи могут довольно сильно различаться по митогеному (который, строго говоря. метагеном, пусть и в довольно своеобразном варианте). Так что митогеномы сиблингов могут быть совсем неидентичны. -- Во-вторых, не забывайте, что митохондрия в клетке не одна. А геномов даже в одной митохондрии может быть много. При этом единицей отбора всё равно практически всегда является клетка, а не единичная митохондрия (и тем более не единичный митогеном). Распределение геномов по дочерним митохондриям при "делении" органелл и тем более - митохондрий по дочерним клеткам при митозе/мейозе тоже процесс случайный, и как перекосит популяцию митогеномов при этом - никто не знает. --- Не совсем. Обычно спустя очень короткое время "побеждает" какой-нибудь один геном, выбранный случайным образом ("эффект митохондриальной Евы"), а все прочие исчезают из популяции. -- Но я так понимаю, что при определении "генома особи" (как мито-, так и ядерного) исходят из "средних" (типичных, преобладающих) у особи вариантов, а не из редких мутаций в отдельных клетках/митохондриях. Иначе как вообще можно говорить о геноме особи и о гаплогруппе? Долгое же сосуществование разных митогеномов в одной клетке в принципе, действительно, возможно - но весьма маловероятно. (Вы чего-нибудь понимаете что происходит?) ТАК ЧТО ВАШИ ДЕВУШКИ ЕЩЁ ЛЕГКО ОТДЕЛАЛИСЬ, видимо.
Boris Suvorov Опубликовано 11 мая, 2018 Опубликовано 11 мая, 2018 21 час назад Ындыр написал: А меня удивило вот это обсуждение ( http://elementy.ru/novosti_nauki/433175/Genom_drevnego_zhitelya_Alyaski_prolivaet_svet_na_proiskhozhdenie_korennykh_amerikantsev/t69870/Genetika ) (вроде статья не от 1 апреля) -- Как они могли быть сёстрами, если у них мтДНК разная? -- Митогеном каждой особи - не моноклонален. Это всегда популяция. Даже разные ткани одной особи могут довольно сильно различаться по митогеному (который, строго говоря. метагеном, пусть и в довольно своеобразном варианте). Так что митогеномы сиблингов могут быть совсем неидентичны. -- Во-вторых, не забывайте, что митохондрия в клетке не одна. А геномов даже в одной митохондрии может быть много. При этом единицей отбора всё равно практически всегда является клетка, а не единичная митохондрия (и тем более не единичный митогеном). Распределение геномов по дочерним митохондриям при "делении" органелл и тем более - митохондрий по дочерним клеткам при митозе/мейозе тоже процесс случайный, и как перекосит популяцию митогеномов при этом - никто не знает. --- Не совсем. Обычно спустя очень короткое время "побеждает" какой-нибудь один геном, выбранный случайным образом ("эффект митохондриальной Евы"), а все прочие исчезают из популяции. -- Но я так понимаю, что при определении "генома особи" (как мито-, так и ядерного) исходят из "средних" (типичных, преобладающих) у особи вариантов, а не из редких мутаций в отдельных клетках/митохондриях. Иначе как вообще можно говорить о геноме особи и о гаплогруппе? Долгое же сосуществование разных митогеномов в одной клетке в принципе, действительно, возможно - но весьма маловероятно. (Вы чего-нибудь понимаете что происходит?) ТАК ЧТО ВАШИ ДЕВУШКИ ЕЩЁ ЛЕГКО ОТДЕЛАЛИСЬ, видимо. Насколько я понял, чтобы конкретно что -то сказать по комментарию статьи по указанной вами ссылке надо самому прочитать статью в Nature на английском. К сожалению там нет ссылки на оригинал. Отсюда мое мнение - комментатор мог ошибиться в одном только предложении где говорится , что ископаемые девочки могли быть или кузенами (что вполне вероятно) или даже одноутробными (что возможно ошибка перевода). Кроме этого единственного предложения в целом комментирующая статья статья вполне по моему мнению нормальная и посвящена образцу с гаплогруппой Северной Азии C1b, а образец с гапло Восточной Азии B2 упоминается в самом начале как испорченный временем и малоинформативный. Не думаю, что генетики ошиблись с четким определением участков ДНК и определением маркеров.
Bas1 Опубликовано 11 мая, 2018 Опубликовано 11 мая, 2018 По аутасомам могут быть различия даже у однояйцевых близняшек. Нет?
Ындыр Опубликовано 11 мая, 2018 Опубликовано 11 мая, 2018 3 часа назад Boris Suvorov написал: Насколько я понял, чтобы конкретно что -то сказать по комментарию статьи по указанной вами ссылке надо самому прочитать статью в Nature на английском. К сожалению там нет ссылки на оригинал. Отсюда мое мнение - комментатор мог ошибиться в одном только предложении где говорится , что ископаемые девочки могли быть или кузенами (что вполне вероятно) или даже одноутробными (что возможно ошибка перевода). Кроме этого единственного предложения в целом комментирующая статья статья вполне по моему мнению нормальная и посвящена образцу с гаплогруппой Северной Азии C1b, а образец с гапло Восточной Азии B2 упоминается в самом начале как испорченный временем и малоинформативный. Не думаю, что генетики ошиблись с четким определением участков ДНК и определением маркеров. Ну, Александр Марков (автор статьи) не возразил ведь, да? ни на неточный перевод sister-cousine (не исправил его), ни на комментарии. А ведь комментарии он читает -- т.к. исправил "единоутробными" на "единокровными". И про мейоз не обязательно читать в Nature, да? Можно и в российско-советской генетико-биологии учебниках почитать. Вам лень что ли разбираться в этом? Проще наукообразную отписку написать, наполнив глубокомысленной отсебятиной? 1
mechenosec Опубликовано 11 мая, 2018 Опубликовано 11 мая, 2018 46 минут назад Ындыр написал: Ну, Александр Марков (автор статьи) не возразил ведь, да ни на неточный перевод sister-cousine (не исправил его), ни на комментарии. А ведь комментарии он читает -- т.к. исправил "единоутробными" на "единокровными". И про мейоз не обязательно читать в Nature, да? Можно и в российско-советской генетико-биологии учебниках почитать. Вам лень что ли разбираться в этом? Проще наукообразную отписку написать, наполнив глубокомысленной отсебятиной? Единоутробные и единокровные это конечно родные люди ,ещё тот вопрос какие роднее? Но понятия всё-таки разные, одни по маме, другие по папе, к примеру Кюлькан и Толуй ,вроде родные братья ,а мамки то у них разные
Boris Suvorov Опубликовано 11 мая, 2018 Опубликовано 11 мая, 2018 58 минут назад Ындыр написал: Ну, Александр Марков (автор статьи) не возразил ведь, да ни на неточный перевод sister-cousine (не исправил его), ни на комментарии. А ведь комментарии он читает -- т.к. исправил "единоутробными" на "единокровными". И про мейоз не обязательно читать в Nature, да? Можно и в российско-советской генетико-биологии учебниках почитать. Вам лень что ли разбираться в этом? Проще наукообразную отписку написать, наполнив глубокомысленной отсебятиной? Честно говоря мне совершенно делать нечего как углубляться в процессы деления эукариотических клеток. Наука интересная, но масса других важных дел. Я не биолог. А вы? Может и звания в биологии имеете? Если, вы такой крутой выложите пару коротких простых лекций нам неразумным хазарам. Пока изучил методы деления участков ДНК лазерными методами, химические методы определения маркеров разными лабораториями. Лично у меня времени катастрофически не хватает.
Ындыр Опубликовано 11 мая, 2018 Опубликовано 11 мая, 2018 1 час назад Boris Suvorov написал: Насколько я понял, чтобы конкретно что -то сказать по комментарию статьи по указанной вами ссылке надо самому прочитать статью в Nature на английском. К сожалению там нет ссылки на оригинал. Ссылка-то вроде есть. (Хотя и для платных подписчиков видимо) Источник: J. Víctor Moreno-Mayar, Ben A. Potter, Lasse Vinner, Matthias Steinrücken, Simon Rasmussen, Jonathan Terhorst, John A. Kamm, Anders Albrechtsen, Anna-Sapfo Malaspinas, Martin Sikora, Joshua D. Reuther, Joel D. Irish, Ripan S. Malhi, Ludovic Orlando, Yun S. Song, Rasmus Nielsen, David J. Meltzer & Eske Willerslev. Terminal Pleistocene Alaskan genome reveals first founding population of Native Americans // Nature. 2018. DOI: 10.1038/nature25173.
Boris Suvorov Опубликовано 11 мая, 2018 Опубликовано 11 мая, 2018 2 минуты назад Ындыр написал: Ссылка-то вроде есть. (Хотя и для платных подписчиков видимо) Источник: J. Víctor Moreno-Mayar, Ben A. Potter, Lasse Vinner, Matthias Steinrücken, Simon Rasmussen, Jonathan Terhorst, John A. Kamm, Anders Albrechtsen, Anna-Sapfo Malaspinas, Martin Sikora, Joshua D. Reuther, Joel D. Irish, Ripan S. Malhi, Ludovic Orlando, Yun S. Song, Rasmus Nielsen, David J. Meltzer & Eske Willerslev. Terminal Pleistocene Alaskan genome reveals first founding population of Native Americans // Nature. 2018. DOI: 10.1038/nature25173. Спасибо будет время почитаю о первых основателях Америки.
Ындыр Опубликовано 11 мая, 2018 Опубликовано 11 мая, 2018 4 минуты назад Boris Suvorov написал: Честно говоря мне совершенно делать нечего как углубляться в процессы деления эукариотических клеток. Наука интересная, но масса других важных дел. Я не биолог. А вы? Может и звания в биологии имеете? Если, вы такой крутой выложите пару коротких простых лекций нам неразумным хазарам. Пока изучил методы деления участков ДНК лазерными методами, химические методы определения маркеров разными лабораториями. Лично у меня времени катастрофически не хватает. Ну, нельзя объять необъятное и быть везде докой. И даже когда авторитеты что-то говорят необычное -- я обычно им верю, хотя и беру на заметку (хорошо бы потом проверить [и при случае расширить свои знания, раз уж они мне так интересны]) А Вы я так понимаю, смело необычные факты отправляете в корзину?
