mechenosec Опубликовано 3 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2017 Только что, asan-kaygy сказал: ойраты и алшины не близкородствены в отличии от нирунов. Из 20-23 казахских племен, сколько имеет по вашему мнению монгольские этнонимы? по моему мало Найманы,алчшины,дулаты,уйшины,кереиты(не кереи),пожалуй все,я не знаток.я вам об этом и говорю,большинство из местных. Насчет ойратов и алшинов,вы хотите сказать что алшины ближе к нирунам, нежели ойратам,по мужской линии?возможно у кипчаков(предков алшин)была похожа днк?наверно часть кипчаков все таки была монголоязычной? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 3 февраля, 2017 Автор Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2017 9 минут назад, mechenosec сказал: Найманы,алчшины,дулаты,уйшины,кереиты(не кереи),пожалуй все,я не знаток.я вам об этом и говорю,большинство из местных. Насчет ойратов и алшинов,вы хотите сказать что алшины ближе к нирунам, нежели ойратам,по мужской линии?возможно у кипчаков(предков алшин)была похожа днк?наверно часть кипчаков все таки была монголоязычной? Нет. Нируны близки между собой 1000 лет, это один большой род, а ойраты и алшины разошлись давно не во времена средневековья. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mechenosec Опубликовано 3 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2017 Только что, asan-kaygy сказал: Нет. Нируны близки между собой 1000 лет, это один большой род, а ойраты и алшины разошлись давно не во времена средневековья. Об этом и речь,алшины и др.пришли,раньше в составе тюрк племен.вы так и не ответили про днк местных абригенов,они ведь были большинством. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 3 февраля, 2017 Автор Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2017 10 минут назад, mechenosec сказал: Об этом и речь,алшины и др.пришли,раньше в составе тюрк племен.вы так и не ответили про днк местных абригенов,они ведь были большинством. без палеоднк я не берусь фантазировать Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
цеванрабдан Опубликовано 3 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2017 больше генетики - меньше фолька ) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
кылышбай Опубликовано 4 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2017 17 часов назад, цеванрабдан сказал: дербеты не потомки ойратов Худуха доля правды и в этом есть. есть сведения, что дербеты и зуунгары связаны с чоросами, а те в свою очередь во времена Худуки были явно тюркоязычные. возможно связаны с уйгурами. зуунгары, хошоуты влились к ойратам, а куда делись кэшиктены? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
цеванрабдан Опубликовано 4 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2017 2 часа назад, кылышбай сказал: доля правды и в этом есть. есть сведения, что дербеты и зуунгары связаны с чоросами, а те в свою очередь во времена Худуки были явно тюркоязычные. возможно связаны с уйгурами. зуунгары, хошоуты влились к ойратам, а куда делись кэшиктены? дербеты прежде всего монголы, у РАДа они даже обозначены, как нируны, в Юань-ши тоже признаны по линии монгольской преемственности. до возвышения Темуджина были в союзе с татарами, участвовали в возведение на общемонгольское ханство Джамуку, так что дербеты никак не могут быть потомками ойратов. хотя дербеты и остались в коренном улусе, но изначально чингизиды не доверяли дербетам и после поражения Ариг-бухи уничтожили дербетскую аристократию(потомков Дува-сохора), самих дербетов передали чагатаидам. с тех пор дербеты стали самыми непримиримыми врагами чингизидов, у чагатаев же они настолько сблизились с ойратами-чоросами , что до сих пор их многие ошибочно считают одним этносом. даже в период наивысшего могущества чоросов под именем зуунгар, дербеты максимально сохраняли свою этническую обособленность ото всех входивших в союз Дёрвн Ойрат. зуунгары не вливались к ойратам, они ими и были,так как именно многочисленных потомков ойратов Худухи внутри союза называли зуунгарами. кэшигтены, в отличии от калмыцких торгудов, после падения Юань, сохранили выделенные Хубилаем пастбища и кочевья, и благополучно живут во Внутренней Монголии. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мерген Опубликовано 4 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2017 1 час назад, цеванрабдан сказал: По вашему получается : 1. Джунгарское ханство есть наследник монгольской части Улуса Чагатая и Могулистана. Само название "Дербет" по-вашему это числительное ? Почему они перешли на сторону халхасцев при падении Джунгарии ? "Хойт" есть собрательное название для чорос, найман и других ? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
кылышбай Опубликовано 4 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2017 2 часа назад, цеванрабдан сказал: дербеты прежде всего монголы, у РАДа они даже обозначены, как нируны, в Юань-ши тоже признаны по линии монгольской преемственности. до возвышения Темуджина были в союзе с татарами, участвовали в возведение на общемонгольское ханство Джамуку, так что дербеты никак не могут быть потомками ойратов. хотя дербеты и остались в коренном улусе, но изначально чингизиды не доверяли дербетам и после поражения Ариг-бухи уничтожили дербетскую аристократию(потомков Дува-сохора), самих дербетов передали чагатаидам. с тех пор дербеты стали самыми непримиримыми врагами чингизидов, у чагатаев же они настолько сблизились с ойратами-чоросами , что до сих пор их многие ошибочно считают одним этносом. даже в период наивысшего могущества чоросов под именем зуунгар, дербеты максимально сохраняли свою этническую обособленность ото всех входивших в союз Дёрвн Ойрат. зуунгары не вливались к ойратам, они ими и были,так как именно многочисленных потомков ойратов Худухи внутри союза называли зуунгарами. кэшигтены, в отличии от калмыцких торгудов, после падения Юань, сохранили выделенные Хубилаем пастбища и кочевья, и благополучно живут во Внутренней Монголии. я тоже изначально считал дербетов, хойтов, олетов, зуунгар, батудов "исконными" ойратами, а торгоуты, хошоуты, чоросы, баргуты поздние вхожденцы. но недавно прочитал следующие данные: Кукеев Д.Г.: - дербены являлись чисто монгольским племенем и не входили в состав ойратов. делается предположение что у ойратов существовал некуий род "дербен", к которому относился Хутуха-беки, в результате чего "дербен-ойраты" стали часто упоминаться в исторических летописях - после смерти Эсена в 1455 ... одна часть ойратов переселяется к р. Цзабхан и образует новый субэтнос в составе ойратов, который именуется дербетами также существуют легенды о происхождении рода чорос: дерево, которое врастило ребенка, который пил ее сок. при этом в разных вариантах этой легенды замешаны средневековые уйгуры, чоросы, зуунгары и дербеты. есть также варианты происхождения чоросов от шамана-олета, при этом мать первого чороса была замужем за охотника-хойта т.е. в одних источниках дербеты монгольского происхождения, а в других связаны с чоросами и зуунгарами. получается если дербеты с зуунгарами были в составе средневековых ойратов вместе с олетами и хойтами, то также и чоросы должны быть ойратского происхождения т.к. их родословная тесно связана с первыми. такая связь с чоросами наверное была обусловлена политическими связями двух родов в ЧУ по зуунгарам пожалуй вы правы: они скорее были изначально среди ойратов. меня просто смутила их связь с родословной чоросов Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
цеванрабдан Опубликовано 4 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2017 52 минуты назад, кылышбай сказал: я тоже изначально считал дербетов, хойтов, олетов, зуунгар, батудов "исконными" ойратами, а торгоуты, хошоуты, чоросы, баргуты поздние вхожденцы. но недавно прочитал следующие данные: Кукеев Д.Г.: - дербены являлись чисто монгольским племенем и не входили в состав ойратов. делается предположение что у ойратов существовал некуий род "дербен", к которому относился Хутуха-беки, в результате чего "дербен-ойраты" стали часто упоминаться в исторических летописях - после смерти Эсена в 1455 ... одна часть ойратов переселяется к р. Цзабхан и образует новый субэтнос в составе ойратов, который именуется дербетами также существуют легенды о происхождении рода чорос: дерево, которое врастило ребенка, который пил ее сок. при этом в разных вариантах этой легенды замешаны средневековые уйгуры, чоросы, зуунгары и дербеты. есть также варианты происхождения чоросов от шамана-олета, при этом мать первого чороса была замужем за охотника-хойта т.е. в одних источниках дербеты монгольского происхождения, а в других связаны с чоросами и зуунгарами. получается если дербеты с зуунгарами были в составе средневековых ойратов вместе с олетами и хойтами, то также и чоросы должны быть ойратского происхождения т.к. их родословная тесно связана с первыми. такая связь с чоросами наверное была обусловлена политическими связями двух родов в ЧУ по зуунгарам пожалуй вы правы: они скорее были изначально среди ойратов. меня просто смутила их связь с родословной чоросов уважаемый, как мне кажется, ты достаточно полно и хорошо владеешь материалом по этногенезу и политологии тюрко-монголов. с какой целью интересуешься дербетами? не думаю, что это есть хорошо для монгольского мира.) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
кылышбай Опубликовано 4 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2017 19 минут назад, цеванрабдан сказал: уважаемый, как мне кажется, ты достаточно полно и хорошо владеешь материалом по этногенезу и политологии тюрко-монголов. с какой целью интересуешься дербетами? не думаю, что это есть хорошо для монгольского мира.) не не, все нормально я вообще историей интересуюсь с детства. просто в последнее время больше интересен этногенез собственного народа и соседей по ЦА. ну а тема средневековых ойратов одна из самых "темных" в истории региона Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
цеванрабдан Опубликовано 4 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2017 15 минут назад, кылышбай сказал: не не, все нормально я вообще историей интересуюсь с детства. просто в последнее время больше интересен этногенез собственного народа и соседей по ЦА. ну а тема средневековых ойратов одна из самых "темных" в истории региона потому что некоторые факты, имевшие место быть, не способствуют становлению государствености лимитрофов. медиевистика ЦА это бомба с сухим фитилем и для тюрков и для монголов. это надо учитывать и не делать невынужденных ошибок. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Peacemaker Опубликовано 4 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2017 https://haplomaps.com/tag/mongolian/ Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 4 февраля, 2017 Автор Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2017 Апачи и Навахо тоже С3-М217. Сама гаплогруппа 40 тысяч лет назад возникла емнип. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mechenosec Опубликовано 4 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2017 4 часа назад, цеванрабдан сказал: уважаемый, как мне кажется, ты достаточно полно и хорошо владеешь материалом по этногенезу и политологии тюрко-монголов. с какой целью интересуешься дербетами? не думаю, что это есть хорошо для монгольского мира.) Тюрко-монголы это кто такие?это здесь на форуме,или вы лично придумали?есть монголы халха,буряты,мы калмыки.есть тюрки казахи,тувинцы и.т.д. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mechenosec Опубликовано 4 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2017 10 часов назад, кылышбай сказал: доля правды и в этом есть. есть сведения, что дербеты и зуунгары связаны с чоросами, а те в свою очередь во времена Худуки были явно тюркоязычные. возможно связаны с уйгурами. зуунгары, хошоуты влились к ойратам, а куда делись кэшиктены? С какой стати ойраты были тюркоязычны?у вашего любимого Рад сказано: "язык их монгольский,но имеет отличия"китуга -мудага и т.д.ему вообще доверять надо осторожно,у него все тюрки Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
кылышбай Опубликовано 4 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2017 Только что, mechenosec сказал: С какой стати ойраты были тюркоязычны?у вашего любимого Рад сказано: "язык их монгольский,но имеет отличия"китуга -мудага и т.д.ему вообще доверять надо осторожно,у него все тюрки я сам запутался. просто у ойратов такой многокомпонентный состав и некоторые из родов (чоросы, баргуты в частности) возможно тюркского происхождения. ко времени Худуки все конечно скорее всего монголы Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mechenosec Опубликовано 4 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2017 34 минуты назад, asan-kaygy сказал: Апачи и Навахо тоже С3-М217. Сама гаплогруппа 40 тысяч лет назад возникла емнип. Этой С3-217 у кого только нет,например у аборигенов австралии,не надо связывать это именно с монголами Чингисхана.у местных кипчаков она тоже могла быть.известно что монголов было мизер,а у казахов ее до хрена,меньшинство не может ассимилировать большинство,значит большинство как и положено отуречило монголов,а так как днк похоже,сейчас трудно разобраться. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mechenosec Опубликовано 4 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2017 Только что, кылышбай сказал: я сам запутался. просто у ойратов такой многокомпонентный состав и некоторые из родов (чоросы, баргуты в частности) возможно тюркского происхождения. ко времени Худуки все конечно скорее всего монголы Вспомните про алчин и алчитай ув.Асан кайгы красавчик,сумел разобраться. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
цеванрабдан Опубликовано 4 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2017 18 минут назад, mechenosec сказал: Тюрко-монголы это кто такие?это здесь на форуме,или вы лично придумали?есть монголы халха,буряты,мы калмыки.есть тюрки казахи,тувинцы и.т.д. улыбнуло. это из алтаистики. наука такая есть и из нее тюрко-монголика, ойратика и т.д.. если чё, то евразика тоже из неё. короче, ульдючнр, на этом заканчиваю с тобой общение на форуме. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mechenosec Опубликовано 4 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2017 Только что, кылышбай сказал: я сам запутался. просто у ойратов такой многокомпонентный состав и некоторые из родов (чоросы, баргуты в частности) возможно тюркского происхождения. ко времени Худуки все конечно скорее всего монголы Вот вы, лично, что думаете,днк казахов в половине,если не больше похоже на монголоязычных(уйшины и алшины например).тем не менее говорят на кипчакском.приняли этнонимы монгольских племен?ведь найманы у вас не переводиться?днк похоже и теперь тяжело разобраться,по днк ведь не разобрать,логично? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мерген Опубликовано 4 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2017 Интересно получается: в семье латинских языков, испанский самый Римский. Но большинство же их были арабоязычными. Хотя еврохиисторики говорят, типа по-арабски спрехала только элита. Думаю, врут. Житель Туниса спокойно может общаться с Сирийцем, и это вам не какие-то тюрки. Арабский просто не способен с другими мириться и ты или говоришь на "одном совершенном арабском" (можешь конечно знать и другие, типа родные) или умрёшь. Получается "хитропопые испанцы" говорили на римском, затем перешли на Арабский, затем снова на Римский (испанский). Может такие "переходы" и говорят об искусственности их языка ? 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мерген Опубликовано 4 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2017 13 минут назад, mechenosec сказал: Вот вы, лично, что думаете,днк казахов в половине,если не больше похоже на монголоязычных(уйшины и алшины например).тем не менее говорят на кипчакском.приняли этнонимы монгольских племен?ведь найманы у вас не переводиться?днк похоже и теперь тяжело разобраться,по днк ведь не разобрать,логично? У нас большинство в РК считают, что "калмык" это или "остаток" или "оставшийся", но я не видел нормального обоснования на каких языках это делается (правда я любитель))). Остальное ваще не могут перевести.... И кто идиот интересно ? Историк из РК ? 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mechenosec Опубликовано 4 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2017 Только что, Мерген сказал: Интересно получается: в семье латинских языков, испанский самый Римский. Но большинство же их были арабоязычными. Хотя еврохиисторики говорят, типа по-арабски спрехала только элита. Думаю, врут. Житель Туниса спокойно может общаться с Сирийцем, и это вам не какие-то тюрки. Арабский просто не способен с другими мириться и ты или говоришь на "одном совершенном арабском" (можешь конечно знать и другие, типа родные) или умрёшь. Получается "хитропопые испанцы" говорили на римском, затем перешли на Арабский, затем снова на Римский (испанский). Может такие "переходы" и говорят об искусственности их языка ? Не понял,испанцы были арабоязычными? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mechenosec Опубликовано 4 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2017 Только что, Мерген сказал: У нас большинство в РК считают, что "калмык" это или "остаток" или "оставшийся", но я не видел нормального обоснования на каких языках это делается (правда я любитель))). Остальное ваще не могут перевести.... И кто идиот интересно ? Историк из РК ? Ну это не с нашего языка,а у тюрков возможны варианты. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться