Hooker Опубликовано 22 сентября, 2012 Опубликовано 22 сентября, 2012 Да, так сэму образовывались из кого?))) У дунсян восновном R1a и О3.Вероятно, кровные братцы Асан-кайгы. XVII зууны эхэн үе гэхэд Сартуулууд нь Халхын баруун гар Засагт хан Уже с 3 -ми суффиксами монгольского множественного.Сар-т-уул-ууд. Монгольские сартуулы -кровные братцы нынешних узбеков и таджиков!
Nosta Опубликовано 22 сентября, 2012 Опубликовано 22 сентября, 2012 Царевич Ананда – сын Мангалы, третьего сына Кубилай-каана, и старший брат Нумугана, которого во время похода против Кайду его сообщники – возмутившиеся царевичи – захватили и отправили в стоянку Джучи. Когда государем того улуса стал Туда-Менгу, он, рассыпавшись в извинениях, отослал его [Нумугана] к каану. [Нумуган] вскоре скончался. После смерти Кубилай-каана Тимур-каан пожаловал Ананде на прежних основаниях то войско, которое Кубилай-каан отдал Мангале, и область Тангут, которая ему принадлежала. А Тангут – страна большая в длину и в ширину, по-китайски ее называют Хоси, то есть Великая река Запада. Страна стала называться у них этим именем, так как она лежит на западе Хитая. Там есть следующие большие города, которые являются столицами их государей: Кинчжанфу, Камджифу, Арзуй, Халджан и Ак-Балык. В том государстве двадцать четыре больших города, большинство тамошних жителей мусульмане, но их землевладельцы и дехкане – идолопоклонники. По виду они похожи на китайцев. До этого они платили подать хитайским государям и их гopoдам дали китайские названия, их правила, обычаи, закон и порядок схожи.Так как у Мангалы, отца Ананды, дети жили мало, то Ананду поручили одному туркестанскому мусульманину, по имени Мехтар Хасан Ахтачи, чтобы тот [его] воспитал. Жена того человека, по имени Зулейха, выкормила его грудью, поэтому мусульманская вера укрепилась в его сердце и была непоколебима, он учил Коран и очень хорошо пишет по-тазикски. Он постоянно тратит [свое] время на выполнение заповедей и на молитвы и большую часть из стапятидесятитысячного войска монголов, которые от него зависят, он обратил в мусульманство.
asan-kaygy Опубликовано 22 сентября, 2012 Опубликовано 22 сентября, 2012 У дунсян восновном R1a и О3.Вероятно, кровные братцы Асан-кайгы. Не преувеличивайте значение У-хромосомы. кровь она более зависит от всего генома.
alp-bamsi Опубликовано 22 сентября, 2012 Опубликовано 22 сентября, 2012 A слово 'ош' от какого языка происходит? И я же написал, что «наш», а не разновидности вами процитированные. ош - еда, ошпоз - повар. это слово есть и у нас: ас - еда, аспаз - повар. значение этого тоже слова индоиранское емнип. справедливости ради, надо сказать плов вы и мы взяли от индо-иранских народов (таджиков скорее). 1
Hooker Опубликовано 22 сентября, 2012 Опубликовано 22 сентября, 2012 Не преувеличивайте значение У-хромосомы. кровь она более зависит от всего генома. Я имел ввиду -по отцу. ош - еда, ошпоз - повар. это слово есть и у нас: ас - еда, аспаз - повар. значение этого тоже слова индоиранское емнип. справедливости ради, надо сказать плов вы и мы взяли от индо-иранских народов (таджиков скорее). Хоол, хош-еда по монгольски.Ууш-тоже еда.Уушийн газар-ресторан.Цай оочлох-Пить чай.
asan-kaygy Опубликовано 22 сентября, 2012 Опубликовано 22 сентября, 2012 Я имел ввиду -по отцу. Кровь не по У-хромосоме передается, а зависит от вклада всех линий, полного генома или аутосомов.
Hooker Опубликовано 22 сентября, 2012 Опубликовано 22 сентября, 2012 Кровь не по У-хромосоме передается, а зависит от вклада всех линий, полного генома или аутосомов. Вы с некоторыми дунсянами- от одного параотца.Я об этом.
asan-kaygy Опубликовано 22 сентября, 2012 Опубликовано 22 сентября, 2012 Все мы от одного праотца произошли, вопрос только когда. Я не совсем уверен что у них будет именно мой снип L657, вполне возможно их R1a будет делиться на 3-4 подгруппы разного происхождения.
Аскар Опубликовано 27 сентября, 2012 Опубликовано 27 сентября, 2012 Странно что узбеки обвиняют казахов в монгольскости . У них самих язык полуиранский ... произношение точно такая же что у иранских народов. Вот взять например оканье... Askar9992: this uzbek pronunciation Kazakhstan as "QOZOQSTON" is quit strange & funny nk191919: That is exactly how Iranians also pronounce Kazakh
alp-bamsi Опубликовано 27 сентября, 2012 Опубликовано 27 сентября, 2012 Странно что узбеки обвиняют казахов в монгольскости . У них самих язык полуиранский ... произношение точно такая же что у иранских народов. Вот взять например оканье... причем не обвиняют нам родственных каракалпаков и кыргызов в монгольскости причина - завидуют 1
Aldar-Kose Опубликовано 27 сентября, 2012 Опубликовано 27 сентября, 2012 Странно что узбеки обвиняют казахов в монгольскости . У них самих язык полуиранский ... произношение точно такая же что у иранских народов. Вот взять например оканье... никак не могу понять подоплеку спора-склоки "казахи-полумонголы, а узбеки-полуиранцы"... что меняется от того, что эта фраза полностью верна? что меняется если эта фраза верна только в своей первой половине? что меняется от того, что эта фраза верна только во второй половине? Что меняется от того, что эта фраза вообще не верна? не думаю, что ответ на данные вопросы влияет на суть и цель фольк-хистории (если дело в этом) или на государственную идеологию Казахстана, Узбекистана, Монголии, Ирана и Таджикистана, а также Афганистана, Пакистана, Заира, Мозамбика и Франции... не повлияет это и на менталитет и самосознание казахов и узбеков, таджиков и иранцев с монголами. смутно я понимаю, что дело здесь не просто в поиске исторической правды или борьбы за истину, но никак не пойму в чем же спор, который одновременно идет во всех темах. почему утверждение о "монгольскости" казахов является именно "обвинением" или почему казахи воспринимают это как обвинение? Что в этом преступного? обвинить можно только в преступлении. В трусости, безграмотности, культурной отсталости или безалаберности не обвиняют... в принадлежности к тому или иному предку или к тому или иному народу тоже не обвиняют... я еще понимаю, почему узбекам психологически может не нравится слово "сарт" (это я чтобы не уйти от темы в офф-топ), но почему им должно не нравится родство с иранцами и почему казахам не должно нравится родство с монголоидами или с монголами? в чем плюс для узбекских пользователей от того, что казахи родственны монголам? Согласитесь ведь спор тут идет не за ИСТИНУ, не за историческую правду. Обоими сторонами руководят иные цели (но это не значит, что их утверждения лживы, просто они служат не для поиска правды).
alp-bamsi Опубликовано 27 сентября, 2012 Опубликовано 27 сентября, 2012 причина одна, узбеки, татары не хотят признавать ираноязычных предков поэтому, обвиняют монголоидных тюркских народов в монгольскости 1
alp-bamsi Опубликовано 27 сентября, 2012 Опубликовано 27 сентября, 2012 Интересное какое хитросплетение...и главное снова во всем узбеки и татары виноваты. ах да, надо признать - древние тюрки ездили на ишаках 2
Chial Опубликовано 27 сентября, 2012 Опубликовано 27 сентября, 2012 ах да, надо признать - древние тюрки ездили на ишаках Скифи, т.е. иранцы первыми приручили лошадь и поставили ее под седло и захватили всю Евразию и распространили свою европейскую гаплогруппу R1а, подтверждение тому распространение этой гаплогруппы по всему пути от Алтая до Восточной и Северной Европы и все они были евреопоидами, а С3 перенял ездить на лошади позже, иначе бы их характерный антропологический вид распространялся бы с Тихого океана до Европы и оставил бы на этой огромной территории свой след в виде гаплогруппы С3, как мы видим западнее крымских татар С3 почти не встречается в отличие от R1a и R1b. Скорее, С3 изначально не умел ездить верхом. Увы.
Chial Опубликовано 27 сентября, 2012 Опубликовано 27 сентября, 2012 причина одна, узбеки, татары не хотят признавать ираноязычных предков поэтому, обвиняют монголоидных тюркских народов в монгольскости узбеки признают своих ираноязычных предков, которых в последующем отюрчили, только предки казахов к этим тюркам тюркизировавших их предков не имеют отношение. вообще вполне возможно, что ираноязычные предки узбеков перешли на тюркский язык раньше чем предки казахов
alp-bamsi Опубликовано 27 сентября, 2012 Опубликовано 27 сентября, 2012 узбеки признают своих ираноязычных предков, которых в последующем отюрчили, только предки казахов к этим тюркам тюркизировавших их предков не имеют отношение. вообще вполне возможно, что ираноязычные предки узбеков перешли на тюркский язык раньше чем предки казахов Увы.ваши узбеки Самарканда все еще говорят на таджикском
Chial Опубликовано 27 сентября, 2012 Опубликовано 27 сентября, 2012 И не только лошадь, а практически первыми в ареале их обитания соорудили повозку на колесах . В Туркмении в песках откапал такую повозку (возраст не помню), а рядом нашли место в котором те люди свой напиток из мака, эфедры, конопли делали. Повозка на колесах позволила им преодолевать огромные расстояния. Очевидно эти люди распространили R1a на огромных пространствах в треугольнике северная Индия-Алтай-восточная Европа. Точнее индоевропейцы (не скифы), ведь гаплогруппа R1a распространилась в течении несколько тысяч лет, скифы появились позже из этих R1a,R1b
Aldar-Kose Опубликовано 27 сентября, 2012 Опубликовано 27 сентября, 2012 причина одна, узбеки, татары не хотят признавать ираноязычных предков поэтому, обвиняют монголоидных тюркских народов в монгольскости Но почему не хотят признавать ираноязычность своих предков? Иранояычность не значит ведь иранскость? И как монгольскость монголоидных тюркских народов помогает им не признать ираноязчность своих предков? (кстати узбеки ведь тоже монголоидный тюркский народ) И почему термин "обвиняют"? Это что преступление иметь монгольскость?
Aldar-Kose Опубликовано 27 сентября, 2012 Опубликовано 27 сентября, 2012 Интересное какое хитросплетение...и главное снова во всем узбеки и татары виноваты. Да, нет виноваты обе стороны. Просто не пойму смысл и цель спора.
Aldar-Kose Опубликовано 27 сентября, 2012 Опубликовано 27 сентября, 2012 ах да, надо признать - древние тюрки ездили на ишаках может все дело в древних тюрках? но ведь не было никаких древних тюрок, были только средневековые. Даже хунну (первотюрки) - средневековье,а до них точно не было тюрков, были прототюрки, которые возможно одновременно и протомонголы.
alp-bamsi Опубликовано 27 сентября, 2012 Опубликовано 27 сентября, 2012 И почему термин "обвиняют"? Это что преступление иметь монгольскость? просто вы пришли в конце спора раньше они спорили что, якобы тюрки были европеоидами. потом спор проиграли, признали. теперь говорят монголоидность казахов не от тюрков а от монголов. вот и все 1
Aldar-Kose Опубликовано 27 сентября, 2012 Опубликовано 27 сентября, 2012 Скифи, т.е. иранцы первыми приручили лошадь и поставили ее под седло и захватили всю Евразию и распространили свою европейскую гаплогруппу R1а, подтверждение тому распространение этой гаплогруппы по всему пути от Алтая до Восточной и Северной Европы и все они были евреопоидами, а С3 перенял ездить на лошади позже, иначе бы их характерный антропологический вид распространялся бы с Тихого океана до Европы и оставил бы на этой огромной территории свой след в виде гаплогруппы С3, как мы видим западнее крымских татар С3 почти не встречается в отличие от R1a и R1b. Скорее, С3 изначально не умел ездить верхом. Увы. Ну насчёт гаплогрупп я считаю что-то конкретно говорить преждевременно и еще лет 50-10 эти данные ДНК-проектов вообще нельзя использовать. Пусть накапливаются.
alp-bamsi Опубликовано 27 сентября, 2012 Опубликовано 27 сентября, 2012 может все дело в древних тюрках? но ведь не было никаких древних тюрок, были только средневековые. Даже хунну (первотюрки) - средневековье,а до них точно не было тюрков, были прототюрки, которые возможно одновременно и протомонголы. почему-то книга Гумилева называется "Древние тюрки"
Aldar-Kose Опубликовано 27 сентября, 2012 Опубликовано 27 сентября, 2012 узбеки признают своих ираноязычных предков, которых в последующем отюрчили, только предки казахов к этим тюркам тюркизировавших их предков не имеют отношение. вообще вполне возможно, что ираноязычные предки узбеков перешли на тюркский язык раньше чем предки казахов а вот в чем дело!!! А кто же по вашему является предком казахов? исключительно монголы? Кто отюречил ираноязычных предков узбеков? Как назывался этот народ и что с ним стало? Кстати мы ведь все понимае, что ираноязычный не значит иранец. Мы все тут на форуме русскоязынчые))))
Aldar-Kose Опубликовано 27 сентября, 2012 Опубликовано 27 сентября, 2012 почему-то книга Гумилева называется "Древние тюрки" жаль конечно Гумилева... Но жалостьь это не повод соглашаться со всеми его терминами. Слово "древние тюрки" можно произносить только тогда когда общаешься с самим Гумилевым. Это его термин чисто для своих книжек.
