"-дур, -дир, -дыр" аффикс или глагол?

[Aza]

В Монголии тоже хватает своих фольк-хисториков, страшно подумать, какие химеры сознания покажет их объединение с казахскими фольк-хисториками.

A shushestvuet li fakti o mongoliyazichnosti Ergenekonskix mongolov?

Oni chasti Uighurov n sprytilisi tam kogda shla voina mejdu Gegturkami i Uighurami.

Esli ix yazik turetskii,to togdashniie mongolyazichnie narodii eto naimani, tatarii,kereiti.

"Ergenekonskie Mongoli" rastvorilisi srede "nastoyshix mongolov".

[JALAIR]

Ну пока они до таких "высот" не дошли, еще не скрестились с "казахскими энтузиастами" же. В этом случае речь идет не о заблуждениях. Заблуждаться может человек, не знающий, плохо знающий или делающий ложные выводы из-за не знания методологии. В случае же "фольк-хисториков" речь идет уже о истовой вере в правоту своей идеи и тупой подгонке всего и вся под неё.

Если почитать внимательно, между строк, подобное можно "подгонку" увидеть и в предисловии к изданию Сборника Летописей РАД 52 года, как назвать такое явление в ист.науке? Причем возможно они не верили в то, о чем писали, но подгоняли под идею, продиктованную партией все и вся, что только можно было.

[JALAIR]

Конечно же пятерка. Вот эти коммунисты и нацисты тоже начинали со своих фольк-хисторий. Помните труды Энгельса о формациях? Поиски ариев нацистами? А сегодня - Шынгысхан-казах и аск-ер. Что будет завтра?

Не надо утрировать. Всем понятно, что казахи в большинстве своем прямые потомки воинов Шынгысхана, потомки тех его воинов которые брали Китай, Дешит-и-кипшак и Хорезм, и в полном своем составе являются потомками воинов Саин-хана. Шынгысхан не казах, но до возникновения этнонима "казах" именно наши предки именовались монголами, моголами, татарами. 300-летнее "монголо-татарское" иго - это казахи, татары, башкиры, крымские татары - ТОЛЬКО ТЮРКИ, но уже не предки сегодняшних монголов. Это понятно и ежу, а "перегибы на местах" сопутствуют подъему национального самосознания любого народа - даже русские захотели считать, что ига не было, а монголо-татарами были сами русские. Посмотреть исторические фильмы англичан или американцев так исход 2 мировой решила битва при Эль-аламее - и это официальная историческая наука этих стран, а по Дискавери крутят фильмы про викингов и про рыцарей всяких, так там какую-нибудь битву 100 на 100 человек так раскрасят, будто эта битва предопределила дальнейшее развитие Европы до сегодняшних дней. А советская историческая позиция как Вам - "Русь остановила продвижение монголов в Европу и спасла ее от погибели, а сама отстала от Европы на 300 лет и до сих испытывает на себе последствия ига". Это все официальная история и в исторической науке все очень относительно, может быть как ни в какой другой.

[enhd]

Оставьте менторский тон, г-н главный монголовед, понабрались тут...

В алтайском языке - калбак - калбакту, айак - айакту, куйак - куйакту, суффикс - ту употребляется совместно с суффиксом -лу, применение зависти от стоящей впереди буквы, пример - серее - сереелю, тулга - тулгалу, jыда - jыдалу.

Как мне помнится, в совр. монгольском формы -ту, -ты, нету. Есть - тай и -т. Тот же Олджайту по нынешним правилам пишется как Өлзийт.

Прости, брат. Amicus Plato, sed magis amica est veritas. Не завирайся и не не весело ржи.

алтайском языке "-ту, -лу" это собственный диалектный вариант тюркского "-тыг, -дыг; -лыг", т.е. не соответствует монгольскому "-ту, -т". Почему в алтайском и киргизском языках тюркский "-тыг, -дыг" стал на "у" (т.е. как "-туу") вопрос интересный. Влияние монгольского языка или они отюреченные монголы .

И ещё произносится длиннее, а если короче произнести то смысл другой получается.

Итак, в тюркском языке нет (первоначально) суффикса "-ту" или "-т".

[Антиромантик]

И ещё произносится длиннее, а если короче произнести то смысл другой получается.

Суффикс -ту произносится длиннее?

А как произносятся собирательные формы числительных на -у вроде тогузу - с долгими или краткими гласными? Или слово бозу?

[MEN]

В кыргызском языке -тык, -дык, -лык, -тук, -дук, -лук имеют разное значение с -туу, -дуу, -луу.

[Амыр]

Если почитать внимательно, между строк, подобное можно "подгонку" увидеть и в предисловии к изданию Сборника Летописей РАД 52 года, как назвать такое явление в ист.науке? Причем возможно они не верили в то, о чем писали, но подгоняли под идею, продиктованную партией все и вся, что только можно было.

Между строк можно много чего увидеть. То есть вы уподобляете нынешних казахстанских фольк-хисториков тогдашним заидеологизированным исследователям, вынужденным ради публикаций и карьеры идти на ненаучные выводы? Неожиданные откровения...

алтайском языке "-ту, -лу" это собственный диалектный вариант тюркского "-тыг, -дыг; -лыг", т.е. не соответствует монгольскому "-ту, -т". Почему в алтайском и киргизском языках тюркский "-тыг, -дыг" стал на "у" (т.е. как "-туу") вопрос интересный. Влияние монгольского языка или они отюреченные монголы .

И ещё произносится длиннее, а если короче произнести то смысл другой получается.

Итак, в тюркском языке нет (первоначально) суффикса "-ту" или "-т".

Академик Фоменко тоже технарь кстати, и тоже делает резкие, неоднозначные выводы... Но у него они основаны на какой то своей особой логике и своих странных расчетах. На чем же основаны ваши положения?

В алтайском языке длиннее не произносится. -тук, - тык, -лык, -лук - это суффиксы совершенно из другой оперы. Образуемые с помощью этих суффиксов слова имеют совершенно иной смысл, чем образуемые с помощью суффиксов - ту, -лу.

[enhd]

В кыргызском языке -тык, -дык, -лык, -тук, -дук, -лук имеют разное значение с -туу, -дуу, -луу.

Академик Фоменко тоже технарь кстати, и тоже делает резкие, неоднозначные выводы... Но у него они основаны на какой то своей особой логике и своих странных расчетах. На чем же основаны ваши положения?

В алтайском языке длиннее не произносится. -тук, - тык, -лык, -лук - это суффиксы совершенно из другой оперы. Образуемые с помощью этих суффиксов слова имеют совершенно иной смысл, чем образуемые с помощью суффиксов - ту, -лу.

Дорогой, я имею виду не "-тук, - тык, -лык, -лук", а именно "-тыг, -дыг; -лыг -лиг" (наверное более точнее будет как "-тығ, -дығ; -лығ -лиғ").

А "-тук, - тык, -лык, -лук" совсем другие суффиксы, которые образуют существительное из глагола (может быть есть и другие вариции).

Из этих суффиксов "-лык, -лук" считается заимствованым в монгольском языке в виде "-лог, -луг, -лиг, -лэг, -лөг", хотя некоторые может быть не согласны.

[enhd]

Суффикс -ту произносится длиннее?

А как произносятся собирательные формы числительных на -у вроде тогузу - с долгими или краткими гласными? Или слово бозу?

Я не лингвист, просто имел виду при произнесении "-ту" буква "у" должна быть чётко произнесена. И также в киргизском ярко выражена эта долгота произношения "-туу".

Если не чётко произнести как "-т(ы)" то получается совсем другое, как например:

куйакту(у) чериг - хуягт цэрэг - воин с куяком (защищенный доспехом)

куйакт(ы) алдым - хуягийг авав би - взял (я) куяка.

Насчет "тогузу", здесь суффикс "-у" который разный от "-ту".

Насчет алтай-ойротского не могу сказать более подробнее.

тогузу - тогузуу??? Наверное нет разницы.

[Амыр]

Дорогой, я имею виду не "-тук, - тык, -лык, -лук", а именно "-тыг, -дыг; -лыг -лиг" (наверное более точнее будет как "-тығ, -дығ; -лығ -лиғ").

Ну да, -ту и -лу в алтайском как раз и соответствует тувинско-хакасскому "-тыг, -дыг; -лыг -лиг", монгольскому -тай, -той. В некоторых других тюркских языках остается форма -лу, -лы. Просто в алтайском и кыргызском есть ассимиляция согласных в суффиксах, а в других нет, но основа то одна.

Я не лингвист, просто имел виду при произнесении "-ту" буква "у" должна быть чётко произнесена. И также в киргизском ярко выражена эта долгота произношения "-туу".

Если не чётко произнести как "-т(ы)" то получается совсем другое, как например:

куйакту(у) чериг - хуягт цэрэг - воин с куяком (защищенный доспехом)

куйакт(ы) алдым - хуягийг авав би - взял (я) куяка.

Насчет "тогузу", здесь суффикс "-у" который разный от "-ту".

Насчет алтай-ойротского не могу сказать более подробнее.

тогузу - тогузуу??? Наверное нет разницы.

Хуягт цэрэг - это получается не воин с доспехами, а воин в доспехах (облаченный в доспехи), если хотим сказать, что воин обладает доспехами, то надо говорить - хуягтай цэрэг.

"Куйакты" и "куйакту" - совершенно разные по значению суффиксы (хуягийг ба хуягтай). В алтайском языке суффикс "-ты" используется только в винительном падеже.

[enhd]

Ну да, -ту и -лу в алтайском как раз и соответствует тувинско-хакасскому "-тыг, -дыг; -лыг -лиг", монгольскому -тай, -той. В некоторых других тюркских языках остается форма -лу, -лы. Просто в алтайском и кыргызском есть ассимиляция согласных в суффиксах, а в других нет, но основа то одна.

Это я имею виду.

"-тыг, -дыг; -лыг -лиг" (наверное более точнее будет как "-тығ, -дығ; -лығ -лиғ") - это древний или можно сказать первоначальный вариант.

От этого происходят "-ту, -туу, -ды,-ди, -лы, -ли" и другие, просто конечная "-г" редуцировалась.

PS:

Алтайском и кыргызском вообщем странные изменения, например:

таг - гора ---> туу или тоо соответственно.

[enhd]

Хуягт цэрэг - это получается не воин с доспехами, а воин в доспехах (облаченный в доспехи), если хотим сказать, что воин обладает доспехами, то надо говорить - хуягтай цэрэг.

"Куйакты" и "куйакту" - совершенно разные по значению суффиксы (хуягийг ба хуягтай). В алтайском языке суффикс "-ты" используется только в винительном падеже.

Да правильно, в доспехах. Я не очень хорошо с русской граматикой.

Я имел виду что не говорят как Куйактыыыыы (т.е. произнести очень чётко или длиннее букву "ы"), а почти как Куйакт.

Если говорить Куйактыы то значение слова будет тоже совсем другой ведь.

Знаю что суффиксы "-ты" и "-ту" (на ойрот-алтайском) совсем разные по обозначению .

И пример касался суффикса "-ту", а не "-ты". И также объяснение есть вверху на этот счет.

[Антиромантик]

Алтайском и кыргызском вообщем странные изменения, например:

таг - гора ---> туу или тоо соответственно.

Закономерное развитие кыпчакских рефлексов таг > тау. Киргизский и южноалтайский же кыпчакские?

[MEN]

Это я имею виду.

"-тыг, -дыг; -лыг -лиг" (наверное более точнее будет как "-тығ, -дығ; -лығ -лиғ") - это древний или можно сказать первоначальный вариант.

От этого происходят "-ту, -туу, -ды,-ди, -лы, -ли" и другие, просто конечная "-г" редуцировалась.

PS:

Алтайском и кыргызском вообщем странные изменения, например:

таг - гора ---> туу или тоо соответственно.

Кстати пример тоолуу - гористый, тоолук - житель гор.

[MEN]

Закономерное развитие кыпчакских рефлексов таг > тау. Киргизский и южноалтайский же кыпчакские?

Скорее окыпчакизированные. Тоо, а не тау наверное потому, что по правилам языка "ау" не могут быть в такой последовательности, то есть "у" может стоять после "о" или "у".

[enhd]

Кстати пример тоолуу - гористый, тоолук - житель гор.

тоолуу - тағлығ

тоолук --- ???

Вообще-то думаю что суффиксы "-тык, -лык" являются поздними литературными нормами созданные в связи с чагатайской письменностью.

Или это может быть особенность западно-кыпчакских языков.

В нормальном тюркском языке должно быть просто "таг кижи", а не обязательно "таглык".

[enhd]

Закономерное развитие кыпчакских рефлексов таг > тау. Киргизский и южноалтайский же кыпчакские?

Здесь у меня есть одно дикое （собственное） умозаключение.

Эти различия зависит от способности кто может произнести "долгие гласные", а кто нет.

Пример:

слово "тағ" считаем что конечный "ғ" переходит на гласный (прошу не критиковать, я не лингвист просто пример привожу).

Что-то будет долгий "таа, тоо, туу" ...

Мое простое умозаключение , кто смог произнести долгие гласные сделал:

тоо и туу

а кто просто не смог сделал по своему

таw, тау потому что им что-то просто физически не позволяет произнести длинные гласные.

(Может быть они индо-европейцами были )

[Антиромантик]

Здесь у меня есть одно дикое （собственное） умозаключение.

Эти различия зависит от способности кто может произнести "долгие гласные", а кто нет.

Пример:

слово "тағ" считаем что конечный "ғ" переходит на гласный (прошу не критиковать, я не лингвист просто пример привожу).

Что-то будет долгий "таа, тоо, туу" ...

Мое простое умозаключение   , кто смог произнести долгие гласные сделал:

тоо и туу

а кто просто не смог сделал по своему

таw, тау потому что им что-то просто физически не позволяет произнести длинные гласные.

(Может быть они индо-европейцами были )

Произношение тоу, туу прослеживается и некоторых других кыпчакских.

[ULTRAASLAN]

Здесь у меня есть одно дикое （собственное） умозаключение.

Эти различия зависит от способности кто может произнести "долгие гласные", а кто нет.

Пример:

слово "тағ" считаем что конечный "ғ" переходит на гласный (прошу не критиковать, я не лингвист просто пример привожу).

Что-то будет долгий "таа, тоо, туу" ...

Мое простое умозаключение , кто смог произнести долгие гласные сделал:

тоо и туу

а кто просто не смог сделал по своему

таw, тау потому что им что-то просто физически не позволяет произнести длинные гласные.

(Может быть они индо-европейцами были )

Сегодня долгие гласные произносят также туркмены. По всей вероятности такое произнощение было присуще древнетюркским диалектам.

[Антиромантик]

Есть первичная долгота и вторичная.

PS. Похоже, тему придется переименовывать кардинально.

[Kamal]

В произведениях каракалпакских классиков 19 века, таких как Кунходжа, Ажинияз, Бердах и других повсюду употреблялись эти окончания - дур, - дир, - дыр. Это язык каракалпаков до первой половины 20-го века, с 60-х годов прошлого века каракалпаками принят чисто кипчакский литературный язык и сейчас эти окончания почти не употребляются.

Стихи "Бардур" на русский переводится "Есть же" (текст стиха надеюсь, в переводе не нуждается). Но я никак не разберусь, глагол это, аффикс или что-то другое, так как не грамотный я.

Ажинияз Косыбай улы (1824 - 1878 гг).

Бардур

Беглер, тарийп етсем қалпақ йуртуны,

Қуп ажеп тамаша еллери бардур.

Алиф болып ҳақ йолына еришкен,

Муршидиў мукаммал пирлери бардур.

Қыры дийҳаншылық,суўы-самакли,

Ҳар жерде қани бар корсен намакли,

Ғазлы,қасқалдақлы,коли ордекли,

Йери мурғы зарлы коллер бардур.

Бардур қыз-жаўаны қашлары каман

Йузин таққас етсен ҳуршийди табан,

Аны коргенлердин ақлыны алған,Лайли,

Зулайхадай хурлери бардур.

__________________

[Aldar-Kose]

А как по-казахски пишется имя Олжаса Омаровича? Ұл жас - "Вон (тот) молодой"?.

Ұл - это не ВОН (тот)

[Aldar-Kose]

Ха, ха ... ё-мое

Какие веские и крепкие аргументы у тебя .

Лингвистам бы применить этот метод.

Все таки объясни что означает на казахском сами слова:

субе и бұғана, и кроме казахского на каких тюркских языках они имеются??

а монголы действительно не едят конину?

[Altai Xangai]

а монголы действительно не едят конину?

почти не едят,

сколько ласковых слов придумано для коня, сколько сказок и легенд, сколько обычаев и традиций связно с конем? Слышком много

С другой стороны, к коню сугубо прагматичное отношение, то есть коня едят. Едят зимой. Повального увлечения кониной все-таки нет, потому что главное в монгольской кухне - это баранина,козлятина и говядина. Но зимой конину едят. Ее жир не превращается в воск,а вот бараний жир становится неприятным свечным салом. Конский жир

совершенно другой консистенции, а мясо другого вкуса.Монголы летом едят мало мяса. Летом скот должен нагулять жир, поэтому его не трогают. Да и желудок отдыхает от жирного тяжелого мяса. Поэтому хорошая монгольская хозяйка готовит 30-40 видов изделий из молока

[Aldar-Kose]

почти не едят,

сколько ласковых слов придумано для коня, сколько сказок и легенд, сколько обычаев и традиций связно с конем? Слышком много

ласковые слова, обычаи, обряды, сказки и фольклор - это не довод не есть.

Есть ли в национальной кухне блюда из конины?

У Карпини я читал, что татары едят конину и Рубрук вроде тоже

Вообще-то и казахи не часто ели мясо конины.