Обращение к администратору

[Дмитрий Верхотуров]

Сулейман, вот оригинал публикации, который теперь открывается

http://www.lebed.com/2005/art4029.htm

По прежней ссылке, как легко увидеть, была перепечатка. Если откроете свойства страницы, то увидете, что эта перепечатка была создана 3 апреля 2006 года, более чем через год после выхода первой публикации.

Потому возмущения "ультранационалистическим сайтом" наиграны и неуместны.

[Гость Зиядоглу]

Уральский казак совершенно справедливо возмутился (может быть слишком эмоционально), о приведении ссылки на сайт явно ультранационалистического толка (символика сайта чего стоит!), но вместо того, что бы сделать замечание человеку который привел эту ссылку, вы ни стого ни ссяго забанили Уральского казака!

Еще раз: Уральский Казак был забанен за то, что назвал человека (а именно Дмитрия Верхотурова) фашистом. И без причины. Это может быть и по вашему "сишком эмоцинально", а по моему оскорбление

Теперь по модераторству!

При всем уважении к Вам, Зиядоглу, скажу, что со стороны «нейтрально-апполитичного» обывателя (коим я себя стараюсь относить), ваше модераторство выглядит отнють не беспристрастно!

Приведу два примера!

Во первых, абсолютно согласен с Рустамом

Посему я считаю, что модератор не имеет права даже «в подписи» высказывать свои политические взгляды (у вас Зиядоглу, там пропаганда иранских пантюрскостов-ультранационалистов )

Не знаю, чео вы называете "ультра-националистами" или "пан-тюркистами", но я называю моих иранских соотечественников борцами за свои права. Если вам охота будет мы можем обсудить эту тему насчет иранских азербайджанцев в отдельном треде. Но одно я не понял: какое отношение имеет мои аватар и подпись к моему модераторству? Во первых мой аватар просто прикол и там нет никакого лозунга. К вашему сведению на аватаре президент Ирана, который выступает перед многоцисленной толпой азербайджанцев в Иране. Они ему в знак протеста показывают "серого волка" и он в страхе за показывает им то же самое. Где тут пропоганда?

К тому же какое отношение все это имеет к моему модераторству?

Во вторых, недавно на форуме появился «персонаж» и начал пропаганду межнациональной розни (реально подпадающей под статью 282 УК РФ) и упоминать личности которые получили реальные сроки за пропаганду терроризма и разжигание межнациональной розни или находятся в федеральном розыске, Вы господин Зиядоглу стояли в стороне и ничего не предприняли!

Только этот эпизод говорит, в лучшем случае о вашей халатности работе модератором!

Кто это? Когда это было? В какой теме? Помоему я закрывал все политические темы.

Будьте добры укажите на тему и на юзера! Я уверен, что такого с моей стороны нет и не может быть. А если есть, то я готов сложить сегодня же мои полномочия. Но предупреждаю: если эти обвинения просто пустословие, то я хочу от вас публичных извинений. Иначе: я закрою вам доступ на это сайт.

ПС: Мне эти обвинения порядком надоели. Что ни день, то новые старые обвинения.

Как модератор я предпринял здесь пару действий:

- Дал рейтинги Демону, Тахиру, Уральскому Казаку

- Закрыл 70-страничную дискуссию перепалку с надеждой очистить это от флуда. Удалил из этой темы около 10 страниц флуда и пустых сообщений. (все удаленные постинги собраны в одну тему, чтобы все могли смотреть)

- Забанил на две недели Уральского Казака за оскорбление.

И всему этому я давал обьяснения.

Где и в чем вы видите, что я как модератор был несправедлив? Кстати, это официальный запрос. Прошу ответить на это.

[Сулейман великолепный]

По прежней ссылке, как легко увидеть, была перепечатка. Если откроете свойства страницы, то увидете, что эта перепечатка была создана 3 апреля 2006 года, более чем через год после выхода первой публикации.

Потому возмущения "ультранационалистическим сайтом" наиграны и неуместны\\

Если вы дорожите своей репутацией Дмитрий, то вы во первых, бы не давали ссылку на сей одиозный сайт, во вторых потребовали у хозяев сайта убрать вашу статью.

А если бы ваше статью разместили бы на Интернет ресурсах Аль-Каиды, вы тоже бы дали бы ссылку на нее?

Еще раз: Уральский Казак был забанен за то, что назвал человека (а именно Дмитрия Верхотурова) фашистом

Во первых, какая реакция должна быть у Уральского казака, когда он видит на каком сайте расположена статья?

Во вторых, а где Уральский казак назвал г-на Верхотурова - фашистом?

Вот реальная фраза Уральского казака -

«В истории были уже такие, правда не "сарматы", а "арийцы". И строили они Третий Рейх. Не знаю как Вам, но мне слово "Хайль" как-то не нравится.

Это все Ваши единомышленники, г-н Верхотуров?»

Говоря сухим адвокатским языком, Уральский казак недоуменно вопрошает по поводу сайта, и спрашивает г-на Верхотурова о его причастности к этому сайту!

И тут вы его баните, за

Уральский Казак был забанен за то, что назвал человека (а именно Дмитрия Верхотурова) фашистом

Здесь явно подмена понятий - вопрошение, и свершившиеся оскорбление!

Не знаю, чео вы называете "ультра-националистами" или "пан-тюркистами", но я называю моих иранских соотечественников борцами за свои права. Если вам охота будет мы можем обсудить эту тему насчет иранских азербайджанцев в отдельном треде.

Это и называется политической ангажированностью! Еще раз повторю, наш сайт ИСТОРИЧЕСКИЙ, а не ПОЛИТИЧЕСКИЙ.

Иметь определенные политические суждения (о современной политике) имеет право иметь любой участника нашего форума!

Но в связи с позиционированием нашего форума, как исторический форум, я считаю, модератор не имеет право публично высказывать отношение к тому или иному современному политическому течению. Он должен быть «холоден эмоциями, справедлив и нейтрален ко всем»!

Кто это? Когда это было? В какой теме? Помоему я закрывал все политические темы.

Будьте добры укажите на тему и на юзера! Я уверен, что такого с моей стороны нет и не может быть.

Его тема просуществовала целую неделю в разделе «Военное дело», пока несколько глубокоуважаемых людей с этого форума не написали возмущенные письма лично Рустаму.

То что вы проглядели, говорит о вашем КАЧЕСТВЕ модерирования. По вопросам, что, где, когда обратитесь лично к Рустаму, он думаю популярно объяснит – зачем и почему!

Где и в чем вы видите, что я как модератор был несправедлив?

Я уже написал выше, то что Уральский казак не называл Дмитрия Верхотурова - фашистом, он лишь задался вопросом, какое отношение Дмитрий имеет к сайту. Вы же его забанили, именно за оскорбление, которого я считаю не было, было очень эмоциональное возмущение ссылкой которую привел Дмитрий, и это я называю необъективным модераторством!

[Гость Зиядоглу]

Охота на ведьм продолжается.

Если вы дорожите своей репутацией Дмитрий, то вы во первых, бы не давали ссылку на сей одиозный сайт, во вторых потребовали у хозяев сайта убрать вашу статью.

А если бы ваше статью разместили бы на Интернет ресурсах Аль-Каиды, вы тоже бы дали бы ссылку на нее?

Угу. Уже Аль-Каиду вспомнили.

Один вопрос: на этом сайте на той же странице есть Гейдар Джамаль и Эмиль Золя. Тоже единомышленники Дмитрия Верхотурова?

Во первых, какая реакция должна быть у Уральского казака, когда он видит на каком сайте расположена статья?

Нормальная! Он мог бы спросить, как и я: а какое отношение вы, г-н Верхотуров, имеете к этому сайту отношение? Если б ы он сказал бы: я главный идеолог этого сайта, то я бы еще понял его реакцию. А тут была статья, а он не находив контр-аргументов начал искать аргументы против источника... и оппля...

Во вторых, а где Уральский казак назвал г-на Верхотурова - фашистом?

Вот реальная фраза Уральского казака -

Говоря сухим адвокатским языком, Уральский казак недоуменно вопрошает по поводу сайта, и спрашивает г-на Верхотурова о его причастности к этому сайту!

Возражение отклонены, г-н адвокат. День или два до этого я уже наказывал Уральского Казака за его излишние эмоции и нагнетание обстановки. Он не понял или же понял, но проигнорировал мое предупреждение. И вот результат.

И тут вы его баните, за «что назвал человека (а именно Дмитрия Верхотурова) фашистом»

Здесь явно подмена понятий - вопрошение, и свершившиеся оскорбление!

Это и называется политической ангажированностью! Еще раз повторю, наш сайт ИСТОРИЧЕСКИЙ, а не ПОЛИТИЧЕСКИЙ.

Иметь определенные политические суждения (о современной политике) имеет право иметь любой участника нашего форума!

Еще раз: почитайте тему. Тема называется "Собрание материалов по тюркской теории"

http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?showtopic=2426 ,т.е. тезисы, которые требовали оппоненты. И тут приходит Канишка и Уральский Казак начинают стебатья, типа... "хахаха.. Ашраф, скифы, шумеры, азербайджанцы.... бугагага". А Уральский Казак превзошел самого себя.

А я это считаю недопустимым. Тем более для того человека, который за день до этого был предупрежден в излишней нагнетании обстановки.

Это последнее обьяснение по поводу бана Уральского Казака. Мое решение насчет Уральского Казака окончательное, безвозвратное! Если еще раз кто-то из юзеров вернется к этой теме, то будет наказан.

Но в связи с позиционированием нашего форума, как исторический форум, я считаю, модератор не имеет право публично высказывать отношение к тому или иному современному политическому течению. Он должен быть «холоден эмоциями, справедлив и нейтрален ко всем»!

Это ваше мнение. Я еще раз обьясняю: у меня на подписи и на аватаре не лозунг, а прикол. Прикол над одним диктатором, который почувствовал гнев народа.

Его тема просуществовала целую неделю в разделе «Военное дело», пока несколько глубокоуважаемых людей с этого форума не написали возмущенные письма лично Рустаму.

То что вы проглядели, говорит о вашем КАЧЕСТВЕ модерирования. По вопросам, что, где, когда обратитесь лично к Рустаму, он думаю популярно объяснит – зачем и почему!

Я уже написал выше, то что Уральский казак не называл Дмитрия Верхотурова - фашистом, он лишь задался вопросом, какое отношение Дмитрий имеет к сайту. Вы же его забанили, именно за оскорбление, которого я считаю не было, было очень эмоциональное возмущение ссылкой которую привел Дмитрий, и это я называю необъективным модераторством!

Тему я не видел. Когда это было? Читать все разделы и читать их внимательно не всегда удается. А если вам что-то не нравится, то есть там кнопка "Жалобы".

Насчет Верхотурова и Уральского Казака я ответил и считаю, что поступил правильно. Тут не зал суда, который ищет состав преступления и я не судья. Уральский Казак был предупрежден насчет излишных эмоций, но проигнорировал. И ваши возражения отклоняются. И еще: Вас предупреждаю, будете продолжать тут устраивать размышления а ля "теория заговора против Уральского Казака" и этим нагнетать обстановку, то и вам закрою аккаунт. Притом не временно, а навсегда. Это официальное предупреждение.

[Дмитрий Верхотуров]

Сулейман, а что вам моя репутация? Смотрите лучше за своей.

Кроме того, своим требованием вы нарушаете и мое право на свободу слова, и право авторов того сайта на пользование общедоступной информацией. Я не согласен с идеями того сайта, который поставил перепечатку, я могу с ними вести политическую борьбу, но запрещать им перепечатывать - просто бессмысленно.

Потом, есть надежда, что адепты этой идеологии, прочитав эту мою или другие подобные статьи с изложением научных гипотез, отойдут от радикализма. С этой точки зрения, ваше требование реально, на деле, потворствует распространению ультра-националистических идей.

Наконец, по поводу УК. Я еще раз подчеркиваю, что модератор принял решение и обсуждать его бессмыслено, потому что оно уже исполнено.

Но за этими требованиями стоит нечто большее, чем борьба "за справедливость" в этой весьма странном понимании. Это уже политические средства борьбы с оппонентами, в частности со мной.

УК был наказан за бездоказательное политическое обвинение. Вы, выступая в поддержку УК, по существу поддержали: а) бездоказательное политическое обвинение в мой адрес, б) принцип борьбы с оппонентами путем навешивания политических ярлыков и шельмования.

Я считаю, что это категорически недопустимо на этом форуме.

Если вы проиграли спор, то хотя бы сохраняйте лицо.

[Гость demon]

Ну и меня заодно забаньте. ув. Зиядоглу с вашим приходом начала действовать политика двойных стандартов. За слово "полный бред" вы своих сторонников не баните. Фемида - символ правосудия. У ней глаза завязаны и поэтому она объективна. Вы же как афина, которая помогла грекам-ахейцам забанить троянцев. Ухожу с этого пантюркистского сайта. Пока.

[Гость Зиядоглу]

Ну и меня заодно забаньте. ув. Зиядоглу с вашим приходом начала действовать политика двойных стандартов. За слово "полный бред" вы своих сторонников не баните. Фемида - символ правосудия. У ней глаза завязаны и поэтому она объективна. Вы же как афина, которая помогла грекам-ахейцам забанить троянцев. Ухожу с этого пантюркистского сайта. Пока.

Демон, вас банить не буду. Не хотите участвовать, не делайте. Вас никто не заставляет. Тем более, вам прекрасно в вашей теме "сложности тюркизма" указали на "научность" ваших дисскуссий. А сейчас увидев несостоятельность ваших методов ведения научных споров вы начинаете играть в обиженного.

Двойных стандартов нет и не может быть. Сколоту было сделано предупреждение Рустом, но он все равно продолжал вести дискуссию на личностном уровне. За это я его забанил. Считаю бан полностью справедливым и мое решение не подлежить обсуждению.

Насчет двойных стандартов: помнится недавное в соседней теме вы меня в этом обвиняли, я дал обьяснения, а потом вы начали мол "вы понимете, вы любите тюрков, поэтому вам лучше бы не быть модератором"... одним словом, вы сами признали, что ваши обвинения несостоятельны и начали играть на эмоциональной струне. И сейчас тоже обвиняете меня в двойных стандартах. Нет ни одного постинга, где бы юзер называл мысли оппонента бредом и оставался без наказания. Хочу уточнить "мысли юзера", а не идеи какого-то ученого или идеолога. Т.е. если вы идеи Маркса назовете бредом, то это еще не переход на личности тех, кто верят в его идеи. Но называя постинг юзера этого форума бредом, вы оскорбляете его лично. Это может излишние эмоции, но еще не оскорбление. Например, если вы назовете идеи пантюркизма бредом, то вы меня не оскорбите лично, даже если я трижды пантюркист. А вот называя мои постинги в этом форуме бредом, вы переходите на личностную разборку. А это не допустимо.

Сколот перешел на личность юзера. И это после предуреждения со стороны Руста. За это он забанен на месяц.

PS: Насчет Афины и ахейцев... я еще раз вам говорю: здесь форум, а не поле боя. Видимо, вы все еще это не релизировали. Форум! Понимаете? Форум, а не поле боя.

[azazelo]

Ну теперь уже и я не выдержал, честное слово из мухи слона раздули. Ну забанили Уральского казака, ну возможно и не справедливо как думают его сторонники, возможно справедливо как думают его оппоненты, правда у всех своя, а модератор поступает так как на его взгляд нужно поступать. 2 недели пройдут и УК вернеться с новыми силами, свежий и отдохнувший и разгромит г-на Верхотурова и его сподвижников. А не вернеться ну что жь поделать значит не судьба, свято место пусто не бывает.

[Rust]

Тахир, Вас уже предупреждали, что личные высказывания и оскорбления других участников здесь не уместны. Я наказываю Вас баном на месяц за предыдущее высказывание. будете так продолжать и дальше - наказание ужесточится.

[Гость Зиядоглу]

Тахир, Вас уже предупреждали, что личные высказывания и оскорбления других участников здесь не уместны. Я наказываю Вас баном на месяц за предыдущее высказывание. будете так продолжать и дальше - наказание ужесточится.

Согласен с решением.

[Гость Эльтебер]

Вижу тут как всегда кипят страсти.

По-существу: Поиски монгольского модератора форума покамись не увенчались успехом. Email посланный пару месяцев назад Санжу Хойту с просьбой вернуться так и остался без ответа. Видать сильно обиделся. Обращался к Unkas с бурятского сайта с такой же просьбой. Обещал подумать. Покамись также не ответил. Результат на данный момент нулевой.

[Урянхаец]

В качестве монгольского модератора подходящей кандидатурой является Стас.

[Хак-Назар б. Касым]

Эльтебер, я бы хотел также видеть Вас в качестве комментатора.

[Стас]

Cамоотвод - я же не владею ни одним языком.

Был бы 13 в. - без вопросов - если модератор - то монгольский.

[Гость Tel Zvizdel]

почему у меня фото в галерею не грузятся? все правила совлюдаю, размер фото, тип фото jpeg

[Rust]

По галерее напишите в личку Эльтеберу, он возможно разберется.

[Гость Расих]

Хотел бы разместить статью о башкирском национальном движении 1919 -1920 гг. Среди историков Башкортостане эта тема очень популярна, имеет богатую историографию. Хочу отметить, что известные ориенталисты мирового уроня - как Ахметзаки Валидов (Ахметзаки Валиди Тоган), Сулейман Фахретдинов ( Галимйан Таган) являются основателями и возродителями башкирской государственности. Тем более у меня есть большое желание, показать связь лидеров башкирского движения казахским правительством Алаш -Орда. :tw2:

Вопрос, как поступить?

[Rust]

Пришлите статью мне на емайл manap@mail.ru - думаю, что разместим без проблем.

[Гость Расих]

Пришлите статью мне на емайл manap@mail.ru - думаю, что разместим без проблем.

Обязательно, отправлю завтра сейчас занят на работе. еще, малость отредактирую. Спасибо!

[Boro]

Предлагаю тему "Кем был Чингисхан" перенести в раздел "Монголы" или на крайний случай в раздел "Народы с неясным происхождением" или "Историческая летопись"....

Полагаю, что ее нахождение в разделе "Тюрки" необосновано...

Или ув. Руст и ув. Зиядоглу по вопросу о Чингисхане для себя все уже решили (в смысле его "тюркского происхождения")?!

С уважением...

[Гость Зиядоглу]

Предлагаю тему "Кем был Чингисхан" перенести в раздел "Монголы" или на крайний случай в раздел "Народы с неясным происхождением" или "Историческая летопись"....

Ув. Боро, ответ на ваше сообшение здесь. Тему я переведу в ЖЗЛ.

Полагаю, что ее нахождение в разделе "Тюрки" необосновано...

Или ув. Руст и ув. Зиядоглу по вопросу о Чингисхане для себя все уже решили (в смысле его "тюркского происхождения")?!

Еще раз: наш форум посвяшен обсуждению исторических фактов, а не пропоганде. Автор той темы юзер Канишка (в свое время также защишаемый вами от "произвола" моих действий как несправедливого модератора) открыл тему в разделе тюрки и задал определенный вопрос, а именно вопрос о возможной принадлежности Чингисхана к тюркоязычным народам. Поэтому и наверное тема там и открыта. Это уже не решение принадлежности Чингисхана к какому-то этносу. Тем более в том треде никто так и внятно не мог обьяснить почему он монгол или тюрок. Одни гипотезы.

Но я замечаю тендезниозность в обсуждениях тем нашего форума, что всякий раз когда возникают какие-то сомнения в принадлежности какого-нибудь исторического персонажа или древного этноса, то эти вопросы воспринимаются часто некоторыми юзерами болезненно. Так было со скифами, так было с найманами и сейчас с Чингисханом. Я такую эмоциональность не могу воспринимать серьезно. Посмотрите на наши темы: часто ставится под сомнение "был ли Атилла тюрком", были ли хунну/сюнну тюрками итд... и я не видел ни одного подобного возмущеного обрашения со стороны тюрков в адрес администрации мол почему тема находистя там-то и разве мы уже решили, что Атилла не тюрок, а хунну монголы? Если цель нашего форума обшение на научные (более или менее) темы, то я могу сказать одно: в науке нет и не должно быть место на какие-то национальные "святыни". Дискуссия должна идти вокруг аргументов, фактов и гипотез.

Вот вы задали нам вопрос: ув. Руст и ув. Зиядоглу по вопросу о Чингисхане для себя все уже решили (в смысле его "тюркского происхождения")?!"... задаю вам обратный вопрос: а монгольское происхождение его уже разве решенное дело? Если да, то вы бы лучше привели бы ваши аргументы на той теме, а не в обращении к администрации. Допустим, я переведу эту тему в раздел "монголы", то этим все вопросы решатся?

Но я переведу эту тему в ЖЗЛ, чтобы братья-монголы не обижались. Ибо Чингисхан был на самом деле великим человеком и его биография достоин обсуждений. Впрочем как и его происхождение. Но учитавайте, такие просьбы (как и до этого просьба Демона перевести тему про скифов в другой раздел) не должны носить политический оттенок. Давайте будем выше таких склок. Тем более нас: тюрков и монгол связывает многое.

[Boro]

Ув. Боро, ответ на ваше сообшение здесь. Тему я переведу в ЖЗЛ.

Еще раз: наш форум посвяшен обсуждению исторических фактов, а не пропоганде. Автор той темы юзер Канишка (в свое время также защишаемый вами от "произвола" моих действий как несправедливого модератора) открыл тему в разделе тюрки и задал определенный вопрос, а именно вопрос о возможной принадлежности Чингисхана к тюркоязычным народам. Поэтому и наверное тема там и открыта. Это уже не решение принадлежности Чингисхана к какому-то этносу. Тем более в том треде никто так и внятно не мог обьяснить почему он монгол или тюрок. Одни гипотезы.

Но я замечаю тендезниозность в обсуждениях тем нашего форума, что всякий раз когда возникают какие-то сомнения в принадлежности какого-нибудь исторического персонажа или древного этноса, то эти вопросы воспринимаются часто некоторыми юзерами болезненно. Так было со скифами, так было с найманами и сейчас с Чингисханом. Я такую эмоциональность не могу воспринимать серьезно. Посмотрите на наши темы: часто ставится под сомнение "был ли Атилла тюрком", были ли хунну/сюнну тюрками итд... и я не видел ни одного подобного возмущеного обрашения со стороны тюрков в адрес администрации мол почему тема находистя там-то и разве мы уже решили, что Атилла не тюрок, а хунну монголы? Если цель нашего форума обшение на научные (более или менее) темы, то я могу сказать одно: в науке нет и не должно быть место на какие-то национальные "святыни". Дискуссия должна идти вокруг аргументов, фактов и гипотез.

Вот вы задали нам вопрос: ув. Руст и ув. Зиядоглу по вопросу о Чингисхане для себя все уже решили (в смысле его "тюркского происхождения")?!"... задаю вам обратный вопрос: а монгольское происхождение его уже разве решенное дело? Если да, то вы бы лучше привели бы ваши аргументы на той теме, а не в обращении к администрации. Допустим, я переведу эту тему в раздел "монголы", то этим все вопросы решатся?

Но я переведу эту тему в ЖЗЛ, чтобы братья-монголы не обижались. Ибо Чингисхан был на самом деле великим человеком и его биография достоин обсуждений. Впрочем как и его происхождение. Но учитавайте, такие просьбы (как и до этого просьба Демона перевести тему про скифов в другой раздел) не должны носить политический оттенок. Давайте будем выше таких склок. Тем более нас: тюрков и монгол связывает многое.

Уважаемый Зиядоглу! Я не сомневаюсь в монгольском происхождении Чингисхана... Замечу, что историческая наука основывается именно на данной позиции... именно на авторах различных попыток пересмотра существующих научных воззрений (Чингисхан - казах или китаец или якут или азербайджанец и пр.) лежит обязанность по доказыванию своих выводов... Не я это придумал, что в научном мире в целом да и в историческом в частности, принцип таков, что автор гипотезы должен доказать ее научную обоснованность, соответствие фактам, и тогда и только тогда, выдвинутая гипотеза может перейти из разряда предположений в объективное знание (на данный период времени)...

Пока же, твердых доказательств "немонгольского" Чингисхана не вижу, да и не я один (мою позицию вы можете объяснить политической предвзятостью и др. эмоциональными мотивами, однако, и для тех людей, для которых имя Чингисхан не является какой-либо ценностью, факт его монгольского происхождения не опровергнут)

Кроме того, полагаю, что поставленная тема должна обсуждаться именно в ракурсе обсуждения самой личности Чингисхана и его происхождения, но не государства, созданного им (то, что в составе его государства были тюрки для меня несомненно, но не они, а монголы играли решающую роль в этом государстве)... Государство Чингисхана и историческая судьба его потомков - это уже совсем другой разговор... а между тем, обсуждение темы "Чингисхан" постоянно сбивается на найманов, меркитов и др.

Что касается Атиллы и хуннов (сюнну), то причины отсутствия возмущения со стороны тюрок мне видятся в том, что из ныне существующих тюркских народов никто напрямую себя не возводит к Атилле и хуннам... Если бы на ЦАИС участвовали мадьяры, то теория тюркской принадлежности Атиллы и гуннов (не хуннов) подверглась бы острой эмоциональной критике, потому что мадъярское этническое самосознание и историческая память основывается на Атилле и гуннах...

Вот такие соображения... А поводу переноса темы в раздел ЖЗЛ могу только приветствовать ваши действия... не надо ссориться...тюрки и монголы братья!

С уважением..

[Rust]

Уважаемый Boro,

свое мнение о происхождении Чингисхана я высказывал здесь не раз, но повторюсь.

Его монгольское происхождение и то, что он стал основателем огромного монгольского государства, простиравшегося от Китая до Европы, для меня является априорным. Если даже принять во внимание, что те же найманы, кереиты и меркиты частично или полностью были тюрками (или тюркизированы), основную часть его государства составляли безусловно монголы.

То, что тему перенесли в ЖЗЛ только приветствую.

[KestaS]

Раздел "Жизнь замечательных людей" (ЖЗЛ) предлагаю переименовать в "Жизнь знаменитых людей" (ЖЗЛ), так как термин "замечательных" не всегда может быть применим к некоторым политическим деятелям, особенно, если смотреть "с другой стороны барикад". А такие случаи будут и могут вызвать никому не нужные дискуссии и распри.

К примеру Иван Грозный - без сомнения знаменитый человек, но замечательным я бы его не назвал .

К слову, к Чингис-хану отношение разных народов тоже не однозначное.

[Rust]

Полностью согласен с Вами, раздел переименуем. Просто назвали его в свое время по аналогии с известной книжной серией