KestaS Опубликовано 25 июня, 2007 Опубликовано 25 июня, 2007 На вопрос, кто заложил город Киев, ответ давали такой убедительно разношерстный.... Киев, как и другие ранние городища этого региона, был основан не позднее начала нашей эры (а скорее всего и еще раньше). В то время он находился на рубеже расселения балтских и скифских племен. Поэтому городище могли основать или балты, или скифы. Для более достоверного определения надо ждать более подробных археологических исследований ранней истории Киева. Смотрите схематические карты: Карта распространения балтской топонимики - названий рек, озер и болот На этой территории надо искать прародину балтских народов http://vydija.puslapiai.lt/straipsniai/Protev4.jpg http://www.lietuvos.net/istorija/tarvydas/...es/image011.gif Славянская прародина (имеется ввиду период примерно от 2 тысячелетия до нашей эры до 2-4 века нашей эры), исходя из разных исследований (лингвистических, топонимических, археологических, исторических источников, фольклора и др.), была южнее тогдашних земель балтских племен Пруссов, Галиндов (западных) и Ятвягов - сейчас это территория центральной Польши. ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 73, № 7, с. 594-605 (2003) Заслушано в ноябре 2002 г. на заседании Президиума РАН ЭТНОГЕНЕЗ РАННИХ СЛАВЯН - В. В. Седов http://www.slavya.ru/trad/history/genezis/sed.htm Тут наиболее точно (по сегодня имеющимся разным данным) описан этногенез и странствия ранних славян. Имеются и картосхемы. http://www.slavya.ru/trad/history/genezis/sed2.gif Рис. 2. Расселение древнеевропейцев и образование новых этносов а - ареал среднеевропейской культурно-исторической общности полей погребальных урн: б - основные направления расселения; в - ареал западногальштатской культуры; г - ясторфской культуры; д - культуры подклешевых погребений; е - поморской культуры (окраинные балты); ж - западнобалтских курганов; з - культуры италийских племен; и - восточногальштатской культуры; к - культуры эсте Происхождение имени Киев не ясно, так как это городище много раз переходило из власти одних племен в другие. Которое из этих племен дало имя Киев сейчас очень трудно определить, так как исходное название до того, как его записали в хрониках, скорее всего изменялось несколько раз, да и само название Киев изначально могло звучать иначе - каждое новое племя коверкало его на свой манер, приспосабливая к своему языковому ряду.
asparuh Опубликовано 25 июня, 2007 Опубликовано 25 июня, 2007 Карта распространения балтской топонимики - названий рек, озер и болот На этой территории надо искать прародину балтских народов http://vydija.puslapiai.lt/straipsniai/Protev4.jpg http://www.lietuvos.net/istorija/tarvydas/...es/image011.gif Славянская прародина (имеется ввиду период примерно от 2 тысячелетия до нашей эры до 2-4 века нашей эры), исходя из разных исследований (лингвистических, топонимических, археологических, исторических источников, фольклора и др.), была южнее тогдашних земель балтских племен Пруссов, Галиндов (западных) и Ятвягов - сейчас это территория центральной Польши. ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 73, № 7, с. 594-605 (2003) Заслушано в ноябре 2002 г. на заседании Президиума РАН ЭТНОГЕНЕЗ РАННИХ СЛАВЯН - В. В. Седов http://www.slavya.ru/trad/history/genezis/sed.htm Тут наиболее точно (по сегодня имеющимся разным данным) описан этногенез и странствия ранних славян. Имеются и картосхемы. http://www.slavya.ru/trad/history/genezis/sed2.gif Все эти схемы не могуть обяснит писменних хрониках. Германцы господствовали и на Висле и на Днепре от приблизительно 150 год до 370 .У них было государство,они приняли християнство от скифов в 3-4 веках! Население было християнизировано, германизовано здесь господствовала т.нар "Черняховская культура"приблизително провинциалная римская. После поражение Германиха все население ушло! в Крыму-провинция Боспорус. в провинции Мизии и Фракии. так что "ранние славяне" тоже ушли и стали "поздние германцы"!
Valde Опубликовано 25 июня, 2007 Автор Опубликовано 25 июня, 2007 Касательно даты основания Киева - хотелось бы внести точность: согласно данным современной археологии поселения на территории Киева возникают с времен палеолита. Начиная с 6 века фиксируются поселения славян, но в первой трети 9 века они гибнут от вражеского нападения. И только во второй половине 9 века появляются новые поселения луки-райковецкой культуры, которые в начале 10 века эволюционируют в древнерусскую археологическую культуру. Таким образом как непрерывное поселение с эволюционным развитием археологической культуры Киев был основан во второй половине 9 века. Мюле Э. К ВОПРОСУ О НАЧАЛЕ КИЕВА. // Вопросы истории - № 4 - 1989 http://www.russiancity.ru/fbooks/f5.htm К дискуссии о происхождении и ранних фазах истории Киева А.Комар, Институ археологии НАН Украины http://www.history.org.ua/ruthenica/4/009.pdf
asparuh Опубликовано 26 июня, 2007 Опубликовано 26 июня, 2007 Еще о "ранных славян" и о "Магна Булгария" То,что "ранные славяне" вместе с большой части населения готского государство ушли, записано в ряд летописей этого времени.На их месте пришли"поздные славяне" с Кавказа. Вот еще о произходе славян. Откуда сербы на Кавказе попали?Что они там делали? Что за народ северы-савиры? .....в Предкавказье, возможно, отмечено и в некоторых средневековых списках античных авторов: “Сразу за Киммерием живут меотики, халы (вариант — Vali), серны (вариант — Serbii)...” (Плиний Старший); “А между Керавнскими горами и рекой Ра — оринэи, и валы и сербы” (Птолемей) (Свод 1991: 25, 35-36, 53-54; Ср.: Кобычев 1973: 127-128). На Предкавказье в первом списке указывают упоминания “Киммерия” (город на Тамани), “меотики” — обитатели восточное побережье Азовского моря), во втором — “Керавнские горы” (Кавказ) и “река Ра” (Волга). Имя сербов Л.Нидерле считает искаженой формой имени северян (Фасмер 1996в: 604). Ф.В.Шелов-Коведяев отмечает, что древнейшие из дошедших рукописей “Естественной истории” Плиния Старшего — позднее VIII в., “Географии” Птолемея — XI в. В эпоху средневековья “рукописи постоянно дополнялись и правились” и “содержат массу позднейших эмендаций, вставок, сокращений и иных отклонений от оригинального текста” (Свод 1991: 19-20, 48). Возможно, валы и сербы попали в тексты древних усилиями средневековых переписчиков, знакомых с этнической ситуацией на Северном Кавказе после V в. Обращает внимание, что в списках восточных авторов “царь Сувар” предшествует, вероятно, как более близкий географически, “царю Филан”. При взгляде с запада валы, напротив, оказываются, ближе, чем сербы. Такая противоположность списков восточных и западных авторов позволяет предположить, что в них отражено реальное положение северокавказских народов в раннем средневековье. Следует оговориться, что классическая арабская география испытала “сильнейшее греческое влияние” (Заходер 1962: 9). Труд Птолемея был хорошо известен на Востоке. Возможно, “царь Филан” и “царь Сувар” т.н. “Каспийского свода” — это искаженные валы/халы и сербы/серны античной традиции; — Одно из племен дунайских болгар — “северы” (Фасмер 1996в: 589); — У волжских булгар два главнейшие города — Булгар и Сувар. Ибн Фадлан (X в.) пишет о “народе, называемом суваз”, подвластном царю волжских булгар (Заходер 1967: 36-39)....."
asparuh Опубликовано 26 июня, 2007 Опубликовано 26 июня, 2007 Еще... ......."Иордан, Зосима, Аммиан Марцелин, Прокопий Кесарийский все эти древние авторы так или иначе указывают на район Меотийского озера (Азовского моря), как на место с которого начинается активное выдвижение гуннов на историческую арену. Отсюда же пришел в Приднепровье и Кий, о чем свидетельствует "Синопсис" (17 в.). Согласно ему русы Кия пришли из Дикого поля. Здесь позднейшая локализация, логически весьма близкая к приазовской (достаточно вспомнить о "степном" кочевническом качестве гуннов, начавших свой натиск из соответствующего района). Подтверждение этому можно найти у старопольского автора Стрыйковского, пользовавшегося материалами не дошедших до нас русских летописей. Он утверждает, что Киев был основан гуннами, иначе называемыми горянами**. Совершенно ясно, речь тут не идет о собственно гуннах, имеются ввиду росы (росомоны), с ними связанные. Стрыйковский знал - русы и гунны жили в одном регионе тесно общаясь друг с другом. Поэтому он и не стал разделять их, что несколько противоречит рассказу Иордана, но служит подтверждением его намеков на связь этих двух группировок. Единственно же верным объяснением слов Стрыйковского может быть лишь вышеприведенная интерпретация: русы Кия пришли из Приазовья, где и находился остров русов. Сами гунны являлись одной из группировок славян (их "степной" ветви, существование которой признается - С. Лесным и мн. др. историками) о чем знали авторы древности. Так, Саксон Грамматик принимал гуннов и русов за один народ. Беда Достопочтенный отождествлял гуннов с славянами, а Едингард и Самбургский Аноним со славянами паннонийскими. Филосторгий утверждал, что некогда гунны назывались неврами, которых многие исследователи считают (и не без основания) славянским племенем. Прокопий Кесарийский находил определенное сходство славян и гуннов. Гельмольд же приводил такое название Руси Хунигард......"
KestaS Опубликовано 26 июня, 2007 Опубликовано 26 июня, 2007 Касательно даты основания Киева - хотелось бы внести точность: согласно данным современной археологии поселения на территории Киева возникают с времен палеолита. Начиная с 6 века фиксируются поселения славян, но в первой трети 9 века они гибнут от вражеского нападения. И только во второй половине 9 века появляются новые поселения луки-райковецкой культуры, которые в начале 10 века эволюционируют в древнерусскую археологическую культуру. Таким образом как непрерывное поселение с эволюционным развитием археологической культуры Киев был основан во второй половине 9 века. "как непрерывное поселение с эволюционным развитием" - Не думаю, что в развитии Киева были какие то длинные безлюдные перерывы - просто одно население сменяло другое, захватившее центральное городище. Так было во всех известных (более досконально изученных) городищах, расположенных в военно-стратегически (и в смысле торговли - и контроля над торговыми путями) хороших местах, от Киева до Москвы, и от Гданска до Курска. Иногда менялись и названия - так например прусское городище Твангста было названо крестоносцами Кенигсбергом, а в 1946 году русскими - Калининградом. Таких примеров множество. Насчет происхождения имени Киева, думаю, прав О. Н. Трубачев: К дискуссии о происхождении и ранних фазах истории Киева А.Комар, Институт археологии НАН Украины http://www.history.org.ua/ruthenica/4/009.pdf (сайт указал Valde) "Если обратить внимание на сложенную О. Н. Трубачевым карту распространения топонимов с основой «Киев», охватывающих все славянские регионы за исключением Словении, становится совершенно ясной датировка праславянским временем и легендарного персонажа «Кия»; так же к праславянскому времени О. Н. Трубачев относит возникновение слова «кияне», означающего не «жители Киева», а «люди Кия». Поскольку славянское расселение VI–VII вв. выразительно связано в носителями пражской культуры, практически нет сомнений в том, что возникновение топонима «Киев» действитель но связано именно с пражским поселением VI в. на Старокиевской горе."
asparuh Опубликовано 27 июня, 2007 Опубликовано 27 июня, 2007 Еще о Боян Магесник http://library.narod.ru/saga/osnova301.htm ....Однако у Бояна нет отчества — ни в «Слове о полку Игореве», ни в тексте купчей. Если в первом случае его социальный ранг не требует определения, то во втором — в официальном юридическом документе Х1-Х11 века — без отчества могли выступать только три категории людей — 1) слуги, 2) духовные лица и 3) князья. Отнесение Бояна купчей к первой категории невозможно по социальному положению представляющих его интересы лиц и по отсутствию уменьшительного суффикса, наличествующего даже в имени одного из попов («Стипъко»); отнесение его к духовенству невозможно по тем же обстоятельствам и по причине его «мирского» имени. Таким образом, остается лишь третья возможность, которая находит подтверждение 1) в титулатуре его жены («княгиня Бояня»), 2) в социальном статусе его представителей, поименованных с отчествами, и 3) в специфике их имен, принадлежащих к той же этнической общности, что и имя "Боян", на рассмотрении которого следует теперь остановиться. Отсутствие имени "Боян" в корпусе древнерусской книжности Х1-ХУ11 вв. и дошедших от того времени документов официального характера как нельзя лучше свидетельствует о малой распространенности этого имени в среде восточнославянских народов, и, наоборот, имя это оказывается весьма популярно у южных славян, в первую очередь у болгар, где оно широко бытует в качестве антропонима с глубокой древности и по настоящее время. Пришедшее в болгарскую (славянскую) среду от древних тюрок, имя "Боян" имело определенное сакральное значение17, бытуя в среде староболгарской знати и более узко - в царской семье. Имя "Боян" носили: 1) сын хана Кубрата (VII в.)18, 2) болгарский хан, заключивший в 764 г. мирный договор с Константинополем19, 3) брат хана Омортага, казненный в 833 г. за приверженность к христианству20, 4) сын того же Омортага21 и 5) Боян-Вениамин, сын царя Симеона. Последний для нас особенно интересен. По словам кремонского епископа Лиутпранда, посетившего Константинополь в 949-950 гг., Боян-Вениамин получил блестящее образование в византийской столице, прославившись как поэт, музыкант и — волшебник, который по своей воле мог превращаться в волка или орла22. Подобная характеристика, приуроченная к имени "Боян", поразительным образом совпадает с тем, что двести с лишним лет спустя писал автор «Слова о полку Игореве» о своем предшественнике, который чаровал слушателей игрой на гуслях и «растекался... серым волком по земле и сизым орлом под облаками». Последнее обстоятельство позволило Е.Л.Мороз, основываясь на тюркском происхождении имени Бояна Случайно ли такое совпадение? Если на основании свидетельства Лиутпранда сначала Ю.Венелин, а вслед за ним Вс.Миллер склонны были видеть в Бояне «Слова о полку Игореве» воспоминание о Бояне-Вениамине, почерпнутое из болгарского источника24, то реальный русский поэт, писавший во второй половине XI века об усобицах «ярославлих внуков», вполне мог быть прямым (хотя и далеким) потомком этого сына царя Симеона, уехавшего из Болгарии на Русь, как мне представляется, значительно раньше, в связи женитьбой Игоря на Ольге, которая в некоторых источниках оказывается «княжной болгарской». О последнем вполне определенно писали как архимандрит Леонид (Кавелин), открывший прямое на это указание в летописном тексте26, Д.И.Иловайский27, М.Н.Тихомиров28, так и автор данной работы29, полагавший, что Боян-Вениамин мог быть родным братом Ольги30 и вероятным отцом ее племянника («анепсий»), который сопровождал русскую княгиню во время поездки в Константинополь, и чье участие в церемониале приема Ольги31 иначе трудно объяснить. Сейчас, когда удалось уточнить вероятное время рождения русской княгини (вторая половина 20-х гг. Х в.), т.е. за 3-5 лет до смерти самого Симеона, ничто не препятствует считать ее младшей сестрой Петра и Бояна-Вениамина, детей от второго брака болгарского царя. Связать имена Ольги и Бояна-Вениамина заставляет не только сам факт ее происхождения из древней болгарской столицы, какой была Плиска, но так же полная неизвестность о судьбе этого многообещающего сына царя Симеона и комплекс сведений о Бояне, киевском поэте второй половины XI века, который содержится в «Слове...». Того и другого разделяет, по меньшей мере, столетие, однако очень многие приметы в творчестве киевского Бояна (сравнение его автором «Слова...» в процессе творчества с белкой на дереве, серым волком на земле и сизым орлом под облаками, столь поразительно напоминающее «оборотничество» Бояна-Вениамина, о котором упомянул Лиутпранд), постоянные дунайские («тропа» и войны Траяна, дунайские девицы) и праславянские (борьба Всеслава с Хорсом, языческий пантеон) реминисценции вызывают естественный вопрос: не был ли древнерусский поэт Боян прямым потомком династов Первого болгарского царства.........., созданных некогда в Преславе или Плиске для личной библиотеки царя Симеона, — Балабанов предположил, что оригиналы могли быть принесены на Русь или воинами Святослава Игоревича, или же сыном царя Симеона, Бояном-Вениамином, который стал «придворным поэтом Святослава»32.
asparuh Опубликовано 29 июня, 2007 Опубликовано 29 июня, 2007 Про Щека ничего не могу сказать, а вот Хорив имя означающее меч на иврите. Причём вне сомнений, что это был тюрк.Чко касается слова боярин, то совершенно не согласен, так же как и каган это слово заимстововано из Хазарии - бола - болалар, откройте сами летописи и увидите, что там не бояре, а боляре. В те времена том же значении что и хлопцы, нукеры. Читать надо! У болгар,сувар, и хазар согласно Ибнь Русте язык быль одинаковий!
Акскл Опубликовано 23 сентября, 2007 Опубликовано 23 сентября, 2007 E.Bretschneider "Mediaeval Researches. From Eastern Asiatic Sources." v.1 с.306 ....Мы находим первое упоминание о ней (реке Урал-Жайык) в византийских источниках. Земаркус посланный в 569 г. византийским императором к хану тюрков на обратном пути проехал реку Даик, а затем Аттилу (Волгу)... ....Другая река это Волга. Под именем Итиль или Атил, что означает "река" по-тюркски, и от них все мусульманские географы так обозначали Волгу, а это название используемое славянскими народами, по-видимиму происходит от древнего города Болгар, располагавшегося на Волге. В 10 веке Истахри утверждает (с.2) что хазары живут на реке Ател, которая протекает по их территории. Ибн Хурдадбех (также в 10 веке) говорит также о городе Ател. Считается что он соответствует сегодняшней Астрахани. У византийцев это название появляется гораздо раньше - река Аттилия в трудах Земаркуса. Плано Карпини, 775,: "Ethil quam Rusci vocant Volga" ... Рубрук всегда называет Волгу Этиллия.На Каталанской карте написано Едил. ....Кива соответствует Киеву - древней столице Руси, которая была захвачена монголами (которые все поголовно разговаривали на тюркском языке - прим. А.) в 1240 году. Юань чао пи ши пишет "Кива Минкерман". Второе название соответствует Ман керман, что по-тюркски означает "великий город". Это название появляется в связи с экспедицией Тимура в 1395 году как написано в Зафер-наме iii55. Это там утверждается что кипчакский князь Бикьярок Аглен имел в то время резиденцию в Ман кирмене - городе на реке Узи. Узи означает то же самое что и река Аззу у Абульфеды ii80, т.е. Днепр наших дней. Русские летописи не упоминают город с таким именем на Днепре. Но мы узнаем от профессор Брууна из Одессы, который в 1874 г. опубликовал интересную статью о древних именах Киева (.....) пишет, что эта древняя русская столица и в самом деле была известна в средние века под именем Манкерман. Рашид-адДин описывая экспедицию Батыя в Южную Русь в 1240 г. пишет что он захватил после 9-дневной осады большой русский город Мингерван (или Минкерфаан, как прочитывает Березин). Здесь явно имеется в виду Киев и правильнее читать как Манкерман. Бруун цитирует также венецианского посланника Контарини, который около 1475 г. проезжал по Руси в своем путешествии в Персию, и который утверждает, что Киев также называют Магроман. Раньше Днепр назывался Аксу, Днестр - Турла, Дунай - Туна, Дон - Тан. Тюркские старые названия тех степей.
Гость Ярополк Опубликовано 27 сентября, 2007 Опубликовано 27 сентября, 2007 Славяне активно контактировали с тюрками ещё до образования Киевской Руси. Что до внешнего сходства с азербайджанцами и туркменами, монголоидности и т.д. - то никакого славянского антропологического типа или тюркского антропологического типа просто не существует в природе.
Герыч Опубликовано 28 сентября, 2007 Опубликовано 28 сентября, 2007 Ярополк, но славяне представлены ОПРЕДЕЛЕННЫМ набором европеоидных антропологических типов. Не теми типами, что составляют тюркские народы (которые вообще неоднородны в расовом оношении, относятся к разным расам - европеоидной, монголоидной и целому спектру переходных расовых типов). Вы, наверное, недостаточно читали об антропологии восточных славян. Те, кто сегодня называется украинцами, представлены антропологическими типами, тождественными антропологическим типам великороссов. С той разницей, что у великороссов эти типы переходят друг в друга, между собой связаны, а у украинцев эти типы не связаны между собой, не образуют единства. Это подтверждает давнюю гипотезу о том. что при татарском погроме Приднепровье обезлюдело и пришло в упадок. Сейчас же там проживают насельники из разных мест Руси, но не прямые потомки прежнего населения. Значительная часть населения просто ушла во Владимиро-Суздальскую Русь, перенеся туда множество топонимов, гидронимов и былинный цикл. У украинцев в роли исторической памяти "Казацкие думы", и персонажи там не богатыри русские, а татары, турки. ляхи... Что до монголоидной примеси в украинцах - то она - ВНИМАНИЕ - не столько только монголоидная (ну какие ж там монголоиды и откуда), сколько южноевропеоидная турецкая. Турки для антропологов типичные, повторяю, типичные европеоиды - южной ветви.
Гость Ярополк Опубликовано 1 октября, 2007 Опубликовано 1 октября, 2007 Так и любой народ представлен определёнными малыми расами и антропологическими типами. Русские европейкой части - нордическая, среднеевропейская, беломоробалтийская, уральская, индосредиземноморская раса (понтийский тип). Украинцы - среднеевропейская, динарская, средиземноморская расы. Естественно, одни и те же расы могут встречаться у совсем разных народов. Так же верно и то, что любой народ состот из представителей не одной, а нескольких рас и антропологических типов. Так, одни и те же расы предсталены и у славян, и у тюрок - уральская, среднеевропейская, южносибирская и т.д.
sovkaz Опубликовано 22 октября, 2007 Опубликовано 22 октября, 2007 Вот написать бы и издать книгу под похожим названием (готов проспонсировать издание и написание): Здравствуйте! Я из Казахстана, если вы серьезно хотите заняться изданием книги, готов переговорить на данный момент с самым "маститым" историком Казахстана - академиком Кенесом Нурпеисовым на счет этого вопроса. Пишите на мой адрес: sovkaz12@ya.ru
Гость Арий Опубликовано 26 октября, 2007 Опубликовано 26 октября, 2007 Милые Вы мои тюркско-украинские знатоки, а не могли бы ответить на один вопросик. А он очень прост - как Вы объясните, то что герб Украины-Трызуб, по утверждениям Устюгова и Каменцевой - это двузубы балтских династий. Да и белорусы почему-то своим гербом считают литовский Витис. Правда они на православный лад переделали "крест" на щите, не зная того, что тот знак ничего общего с крестом не имеет. Вот ведь до чего невежество и подтасовка фактов доводит. Ответив на эти вопросы возможна полемика. Не зная сути дела Ваши разговоры напоминают "...из пустого в порожнее". Если покопаетесь в правдоподобных источниках, то понятие "Киевская Русь" отпадет сама собой. И только этого достаточно, чтобы рухнуло Вами "воздвигаемое здание" "правдивой истории".
Эркин Опубликовано 26 октября, 2007 Опубликовано 26 октября, 2007 Сестра – бибі, к,арындасБыбыч, Быбычук, Быбычэнко, Кырындас Мать – шеше Шэшэль, Шэшко, Шещук Баба - к,атын Катынчук, Катынэнко Дочь – к,ыз, к,ызым Кызэнко, Кызько, Кыщук, Кызымчук, Кызымэнко Это конечно интересно,может что-то и есть тюркское,но почему то никто не хочет замечать,что фамилии передаются от колена к колену,естественно мужского,а не женского! Так что полная чушь!))))))))) Или на Украине не так? :kg1:
jvarg Опубликовано 29 октября, 2007 Опубликовано 29 октября, 2007 Жупан - шапан (каз.)Кушак - құшақ (каз.) Шаровары - шалбар (каз.) Чубук - шыбық (каз.) Жупан - от арабского "Джубба" Шаровары - от персидского "Salvar" Чубук и кушак, действительно, тюркские.
Гость Зиядоглу Опубликовано 29 октября, 2007 Опубликовано 29 октября, 2007 Жупан - от арабского "Джубба"Шаровары - от персидского "Salvar" Вы не допускаете мысль, что "шальвар" может быть тюркским? Интересно, а как древние тюрки называли штаны? Я знаю несколько слов из персидского, которые так прекрасно звучат на персидском и когда это выговаривает тюрок из Ирана, то говорят "бугагаг, он с акцентом говорит", хотя эти слова тюркские. Например, "гашог"- ложка (по нашему гашыг) Бошгаб- тарелка гедан-гелен - затвор - по нашему чахмаг Поверьте ни один перс никогда не подумает, что эти слова тюркские.
Модераторы Стас Опубликовано 29 октября, 2007 Модераторы Опубликовано 29 октября, 2007 Жупан - от арабского "Джубба" Шаровары - от персидского "Salvar" Не понятно. Заимствовано то было не от арабов и персов, а именно из тюркских языков. Фонетическая форма соответствующая. А русское "зипун" разве не от арабского zabūn. И "джубба" и "забун"? С ловаре: Шапан - (казах., каракалп.), чапан (кирг.), чапон (тадж.), жупан (укр.), зипун (рус.), мужской и женский верхний кафтан из ткани, иногда на меху у народов Средней Азии и Восточной Европы.
Акскл Опубликовано 30 октября, 2007 Опубликовано 30 октября, 2007 Штаны - это точно тюркское изобретение. Они были совершенно необходимы для езды на конях. А те народы, до которых тюрки не дошли - до сих пор без штанов ходят (шотландцы, ирланцы, бирманцы, африканцы, австралийцы и пр.)
Урянхаец Опубликовано 30 октября, 2007 Опубликовано 30 октября, 2007 Штаны - это точно тюркское изобретение. Они были совершенно необходимы для езды на конях. А те народы, до которых тюрки не дошли - до сих пор без штанов ходят (шотландцы, ирланцы, бирманцы, африканцы, австралийцы и пр.) Боюсь, что и мужская юбка тюркское изобретение! До 20 буряты, кыргызы рода тумат, якуты, тибетские монголы носили сию одежду и обозначали словом бэлэбчи и бельдемчи. А шотландцы у нас украли технологию и выдали как свое ноу-хау!
agacir Опубликовано 30 октября, 2007 Опубликовано 30 октября, 2007 шаровары в русском из тюркского (тат.чалбар "шаровары, брюки" -диал.шалбар, шалауар) и по Фасмеру и по Ахметьянову WORD: штаны/ GENERAL: мн., диал. в знач. "подштанники", перм. (Даль), уже штаны, в Хожд. Котова 109 и сл. Первонач. *штоны. Заимств. из тюрк., ср. др.-тюрк. is^ton из ic^ton "подштанники" (Мелиоранский, Араб-филолог о турецком языке 078), чагат., таранч. is^tan -- то же, кыпч. ic^ton из ic^ "внутренний, исподний" и tоn "одежда, шуба" (Радлов I, 1402, 1513, 1561; 3, 1710, Кунош);
kyrgyzdaar Опубликовано 25 декабря, 2007 Опубликовано 25 декабря, 2007 читал, что у воинов УНА-УНСО во время ВОВ, определенное количество воинов назывались КУРЕНЬ(не помню сколько), и фамилия одного знакомого украинца была Куренной На нашенское КУРЕНЬ очень похожа
Гость Андрей К Опубликовано 25 декабря, 2007 Опубликовано 25 декабря, 2007 Очень рекомендую в связи с последними постами почитать книжку "Энциклопедия славянских богов". Последние три главы. Тогда Вы,уважаемые не будете тратить свои интеллектуальные силы на переоткрытие давно известного. Славяне и тюрки в не такой уж далёкой древности жили очень даже вместе и очень даже дружно. Во времена Киевской руси население практически поголовно независимо от национальной принадлежности говорило свободно как на тогдашнем"русском",так и на тюркских диалектах. Христианские храмы мало чем отличались от исламских. Практически также было и во времена Псково-Новгородские. С исламом только,к сожалению начали "разбегаться" всё дальше и дальше. Прозвище"поганин" появилось именно тогда, но относилось оно отнюдь не к тюркам или монголоидам,а к русским(!),исповедовавшим ислам,коих и тогда было не мало. Да и при Грозном ещё вовсю пользовались арабской письменностью в написании руских слов (парадокс,но так!). Эти то факты как раз и заставляют многих историков очень сильно задумываться над сутью "монголотатарского ига". И много ещё над чем. Но,в основном - втихаря и дома, а то "официальные академики" сожрут.
Sax777 Опубликовано 25 декабря, 2007 Опубликовано 25 декабря, 2007 А еще слова казан,камча, тулуп, шапка, башка, серьга, кулон(возможно), ичиги, колпак.
Kazarin Опубликовано 26 декабря, 2007 Опубликовано 26 декабря, 2007 Очень рекомендую в связи с последними постами почитать книжку "Энциклопедия славянских богов". Последние три главы. Тогда Вы,уважаемые не будете тратить свои интеллектуальные силы на переоткрытие давно известного. Славяне и тюрки в не такой уж далёкой древности жили очень даже вместе и очень даже дружно. Во времена Киевской руси население практически поголовно независимо от национальной принадлежности говорило свободно как на тогдашнем"русском",так и на тюркских диалектах. Христианские храмы мало чем отличались от исламских. Практически также было и во времена Псково-Новгородские. С исламом только,к сожалению начали "разбегаться" всё дальше и дальше. Прозвище"поганин" появилось именно тогда, но относилось оно отнюдь не к тюркам или монголоидам,а к русским(!),исповедовавшим ислам,коих и тогда было не мало. Да и при Грозном ещё вовсю пользовались арабской письменностью в написании руских слов (парадокс,но так!). Эти то факты как раз и заставляют многих историков очень сильно задумываться над сутью "монголотатарского ига". И много ещё над чем. Но,в основном - втихаря и дома, а то "официальные академики" сожрут. Мдя... Какчество энциклопедий в России оставляет желать много лучшего.
