Тюркская Украина

[KestaS]

На вопрос, кто заложил город Киев, ответ давали такой убедительно разношерстный....

Киев, как и другие ранние городища этого региона, был основан не позднее начала нашей эры (а скорее всего и еще раньше). В то время он находился на рубеже расселения балтских и скифских племен. Поэтому городище могли основать или балты, или скифы. Для более достоверного определения надо ждать более подробных археологических исследований ранней истории Киева.

Смотрите схематические карты:

Карта распространения балтской топонимики - названий рек, озер и болот

На этой территории надо искать прародину балтских народов

http://vydija.puslapiai.lt/straipsniai/Protev4.jpg

http://www.lietuvos.net/istorija/tarvydas/...es/image011.gif

Славянская прародина (имеется ввиду период примерно от 2 тысячелетия до нашей эры до 2-4 века нашей эры), исходя из разных исследований (лингвистических, топонимических, археологических, исторических источников, фольклора и др.), была южнее тогдашних земель балтских племен Пруссов, Галиндов (западных) и Ятвягов - сейчас это территория центральной Польши.

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

том 73, № 7, с. 594-605 (2003)

Заслушано в ноябре 2002 г. на заседании Президиума РАН

ЭТНОГЕНЕЗ РАННИХ СЛАВЯН - В. В. Седов

http://www.slavya.ru/trad/history/genezis/sed.htm

Тут наиболее точно (по сегодня имеющимся разным данным) описан этногенез и странствия ранних славян. Имеются и картосхемы.

http://www.slavya.ru/trad/history/genezis/sed2.gif

Рис. 2. Расселение древнеевропейцев и образование новых этносов

а - ареал среднеевропейской культурно-исторической общности полей погребальных урн: б - основные направления расселения; в - ареал западногальштатской культуры; г - ясторфской культуры; д - культуры подклешевых погребений; е - поморской культуры (окраинные балты); ж - западнобалтских курганов; з - культуры италийских племен; и - восточногальштатской культуры; к - культуры эсте

Происхождение имени Киев не ясно, так как это городище много раз переходило из власти одних племен в другие. Которое из этих племен дало имя Киев сейчас очень трудно определить, так как исходное название до того, как его записали в хрониках, скорее всего изменялось несколько раз, да и само название Киев изначально могло звучать иначе - каждое новое племя коверкало его на свой манер, приспосабливая к своему языковому ряду.

[asparuh]

Карта распространения балтской топонимики - названий рек, озер и болот

На этой территории надо искать прародину балтских народов

http://vydija.puslapiai.lt/straipsniai/Protev4.jpg

http://www.lietuvos.net/istorija/tarvydas/...es/image011.gif

Славянская прародина (имеется ввиду период примерно от 2 тысячелетия до нашей эры до 2-4 века нашей эры), исходя из разных исследований (лингвистических, топонимических, археологических, исторических источников, фольклора и др.), была южнее тогдашних земель балтских племен Пруссов, Галиндов (западных) и Ятвягов - сейчас это территория центральной Польши.

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

том 73, № 7, с. 594-605 (2003)

Заслушано в ноябре 2002 г. на заседании Президиума РАН

ЭТНОГЕНЕЗ РАННИХ СЛАВЯН - В. В. Седов

http://www.slavya.ru/trad/history/genezis/sed.htm

Тут наиболее точно (по сегодня имеющимся разным данным) описан этногенез и странствия ранних славян. Имеются и картосхемы.

http://www.slavya.ru/trad/history/genezis/sed2.gif

Все эти схемы не могуть обяснит писменних хрониках.

Германцы господствовали и на Висле и на Днепре от приблизительно 150 год до 370 .У них было государство,они приняли християнство от скифов в 3-4 веках!

Население было християнизировано, германизовано здесь господствовала т.нар "Черняховская культура"приблизително провинциалная римская.

После поражение Германиха все население ушло!

в Крыму-провинция Боспорус.

в провинции Мизии и Фракии.

так что "ранние славяне" тоже ушли и стали "поздние германцы"!

[Valde]

Касательно даты основания Киева - хотелось бы внести точность: согласно данным современной археологии поселения на территории Киева возникают с времен палеолита. Начиная с 6 века фиксируются поселения славян, но в первой трети 9 века они гибнут от вражеского нападения. И только во второй половине 9 века появляются новые поселения луки-райковецкой культуры, которые в начале 10 века эволюционируют в древнерусскую археологическую культуру. Таким образом как непрерывное поселение с эволюционным развитием археологической культуры Киев был основан во второй половине 9 века.

Мюле Э. К ВОПРОСУ О НАЧАЛЕ КИЕВА. // Вопросы истории - № 4 - 1989

http://www.russiancity.ru/fbooks/f5.htm

К дискуссии о происхождении и ранних фазах истории Киева

А.Комар, Институ археологии НАН Украины

http://www.history.org.ua/ruthenica/4/009.pdf

[asparuh]

Еще о "ранных славян" и о "Магна Булгария"

То,что "ранные славяне" вместе с большой части населения готского государство ушли, записано в ряд летописей этого времени.На их месте пришли"поздные славяне" с Кавказа.

Вот еще о произходе славян.

Откуда сербы на Кавказе попали?Что они там делали? Что за народ северы-савиры?

.....в Предкавказье, возможно, отмечено и в некоторых средневековых списках античных авторов: “Сразу за Киммерием живут меотики, халы (вариант — Vali), серны (вариант — Serbii)...” (Плиний Старший); “А между Керавнскими горами и рекой Ра — оринэи, и валы и сербы” (Птолемей) (Свод 1991: 25, 35-36, 53-54; Ср.: Кобычев 1973: 127-128). На Предкавказье в первом списке указывают упоминания “Киммерия” (город на Тамани), “меотики” — обитатели восточное побережье Азовского моря), во втором — “Керавнские горы” (Кавказ) и “река Ра” (Волга). Имя сербов Л.Нидерле считает искаженой формой имени северян (Фасмер 1996в: 604). Ф.В.Шелов-Коведяев отмечает, что древнейшие из дошедших рукописей “Естественной истории” Плиния Старшего — позднее VIII в., “Географии” Птолемея — XI в. В эпоху средневековья “рукописи постоянно дополнялись и правились” и “содержат массу позднейших эмендаций, вставок, сокращений и иных отклонений от оригинального текста” (Свод 1991: 19-20, 48). Возможно, валы и сербы попали в тексты древних усилиями средневековых переписчиков, знакомых с этнической ситуацией на Северном Кавказе после V в. Обращает внимание, что в списках восточных авторов “царь Сувар” предшествует, вероятно, как более близкий географически, “царю Филан”. При взгляде с запада валы, напротив, оказываются, ближе, чем сербы. Такая противоположность списков восточных и западных авторов позволяет предположить, что в них отражено реальное положение северокавказских народов в раннем средневековье. Следует оговориться, что классическая арабская география испытала “сильнейшее греческое влияние” (Заходер 1962: 9). Труд Птолемея был хорошо известен на Востоке. Возможно, “царь Филан” и “царь Сувар” т.н. “Каспийского свода” — это искаженные валы/халы и сербы/серны античной традиции;

— Одно из племен дунайских болгар — “северы” (Фасмер 1996в: 589);

— У волжских булгар два главнейшие города — Булгар и Сувар. Ибн Фадлан (X в.) пишет о “народе, называемом суваз”, подвластном царю волжских булгар (Заходер 1967: 36-39)....."

[asparuh]

Еще...

......."Иордан, Зосима, Аммиан Марцелин, Прокопий Кесарийский все эти древние авторы так или иначе указывают на район Меотийского озера (Азовского моря), как на место с которого начинается активное выдвижение гуннов на историческую арену. Отсюда же пришел в Приднепровье и Кий, о чем свидетельствует "Синопсис" (17 в.). Согласно ему русы Кия пришли из Дикого поля. Здесь позднейшая локализация, логически весьма близкая к приазовской (достаточно вспомнить о "степном" кочевническом качестве гуннов, начавших свой натиск из соответствующего района). Подтверждение этому можно найти у старопольского автора Стрыйковского, пользовавшегося материалами не дошедших до нас русских летописей. Он утверждает, что Киев был основан гуннами, иначе называемыми горянами**. Совершенно ясно, речь тут не идет о собственно гуннах, имеются ввиду росы (росомоны), с ними связанные. Стрыйковский знал - русы и гунны жили в одном регионе тесно общаясь друг с другом. Поэтому он и не стал разделять их, что несколько противоречит рассказу Иордана, но служит подтверждением его намеков на связь этих двух группировок. Единственно же верным объяснением слов Стрыйковского может быть лишь вышеприведенная интерпретация: русы Кия пришли из Приазовья, где и находился остров русов.

Сами гунны являлись одной из группировок славян (их "степной" ветви, существование которой признается - С. Лесным и мн. др. историками) о чем знали авторы древности. Так, Саксон Грамматик принимал гуннов и русов за один народ. Беда Достопочтенный отождествлял гуннов с славянами, а Едингард и Самбургский Аноним со славянами паннонийскими. Филосторгий утверждал, что некогда гунны назывались неврами, которых многие исследователи считают (и не без основания) славянским племенем. Прокопий Кесарийский находил определенное сходство славян и гуннов. Гельмольд же приводил такое название Руси Хунигард......"

[KestaS]

Касательно даты основания Киева - хотелось бы внести точность: согласно данным современной археологии поселения на территории Киева возникают с времен палеолита. Начиная с 6 века фиксируются поселения славян, но в первой трети 9 века они гибнут от вражеского нападения. И только во второй половине 9 века появляются новые поселения луки-райковецкой культуры, которые в начале 10 века эволюционируют в древнерусскую археологическую культуру. Таким образом как непрерывное поселение с эволюционным развитием археологической культуры Киев был основан во второй половине 9 века.

"как непрерывное поселение с эволюционным развитием" - Не думаю, что в развитии Киева были какие то длинные безлюдные перерывы - просто одно население сменяло другое, захватившее центральное городище.

Так было во всех известных (более досконально изученных) городищах, расположенных в военно-стратегически (и в смысле торговли - и контроля над торговыми путями) хороших местах, от Киева до Москвы, и от Гданска до Курска. Иногда менялись и названия - так например прусское городище Твангста было названо крестоносцами Кенигсбергом, а в 1946 году русскими - Калининградом. Таких примеров множество.

Насчет происхождения имени Киева, думаю, прав О. Н. Трубачев:

К дискуссии о происхождении и ранних фазах истории Киева

А.Комар, Институт археологии НАН Украины

http://www.history.org.ua/ruthenica/4/009.pdf

(сайт указал Valde)

"Если обратить внимание на сложенную О. Н. Трубачевым карту распространения топонимов с основой «Киев», охватывающих все славянские регионы за исключением Словении, становится совершенно ясной датировка праславянским временем и легендарного персонажа «Кия»; так же к праславянскому времени О. Н. Трубачев относит возникновение слова «кияне», означающего не «жители Киева», а «люди Кия». Поскольку славянское расселение VI–VII вв. выразительно связано в носителями пражской культуры, практически нет сомнений в том, что возникновение топонима «Киев» действитель но связано именно с пражским поселением VI в. на Старокиевской горе."

[asparuh]

Еще о Боян Магесник

http://library.narod.ru/saga/osnova301.htm

....Однако у Бояна нет отчества — ни в «Слове о полку Игореве», ни в тексте купчей. Если в первом случае его социальный ранг не требует определения, то во втором — в официальном юридическом документе Х1-Х11 века — без отчества могли выступать только три категории людей — 1) слуги, 2) духовные лица и 3) князья. Отнесение Бояна купчей к первой категории невозможно по социальному положению представляющих его интересы лиц и по отсутствию уменьшительного суффикса, наличествующего даже в имени одного из попов («Стипъко»); отнесение его к духовенству невозможно по тем же обстоятельствам и по причине его «мирского» имени. Таким образом, остается лишь третья возможность, которая находит подтверждение 1) в титулатуре его жены («княгиня Бояня»), 2) в социальном статусе его представителей, поименованных с отчествами, и 3) в специфике их имен, принадлежащих к той же этнической общности, что и имя "Боян", на рассмотрении которого следует теперь остановиться.

Отсутствие имени "Боян" в корпусе древнерусской книжности Х1-ХУ11 вв. и дошедших от того времени документов официального характера как нельзя лучше свидетельствует о малой распространенности этого имени в среде восточнославянских народов, и, наоборот, имя это оказывается весьма популярно у южных славян, в первую очередь у болгар, где оно широко бытует в качестве антропонима с глубокой древности и по настоящее время.

Пришедшее в болгарскую (славянскую) среду от древних тюрок, имя "Боян" имело определенное сакральное значение17, бытуя в среде староболгарской знати и более узко - в царской семье. Имя "Боян" носили: 1) сын хана Кубрата (VII в.)18, 2) болгарский хан, заключивший в 764 г. мирный договор с Константинополем19, 3) брат хана Омортага, казненный в 833 г. за приверженность к христианству20, 4) сын того же Омортага21 и 5) Боян-Вениамин, сын царя Симеона. Последний для нас особенно интересен. По словам кремонского епископа Лиутпранда, посетившего Константинополь в 949-950 гг., Боян-Вениамин получил блестящее образование в византийской столице, прославившись как поэт, музыкант и — волшебник, который по своей воле мог превращаться в волка или орла22. Подобная характеристика, приуроченная к имени "Боян", поразительным образом совпадает с тем, что двести с лишним лет спустя писал автор «Слова о полку Игореве» о своем предшественнике, который чаровал слушателей игрой на гуслях и «растекался... серым волком по земле и сизым орлом под облаками». Последнее обстоятельство позволило Е.Л.Мороз, основываясь на тюркском происхождении имени Бояна

Случайно ли такое совпадение? Если на основании свидетельства Лиутпранда сначала Ю.Венелин, а вслед за ним Вс.Миллер склонны были видеть в Бояне «Слова о полку Игореве» воспоминание о Бояне-Вениамине, почерпнутое из болгарского источника24, то реальный русский поэт, писавший во второй половине XI века об усобицах «ярославлих внуков», вполне мог быть прямым (хотя и далеким) потомком этого сына царя Симеона, уехавшего из Болгарии на Русь,

как мне представляется, значительно раньше, в связи женитьбой Игоря на Ольге, которая в некоторых источниках оказывается «княжной болгарской». О последнем вполне определенно писали как архимандрит Леонид (Кавелин), открывший прямое на это указание в летописном тексте26, Д.И.Иловайский27, М.Н.Тихомиров28, так и автор данной работы29, полагавший, что Боян-Вениамин мог быть родным братом Ольги30 и вероятным отцом ее племянника («анепсий»), который сопровождал русскую княгиню во время поездки в Константинополь, и чье участие в церемониале приема Ольги31 иначе трудно объяснить. Сейчас, когда удалось уточнить вероятное время рождения русской княгини (вторая половина 20-х гг. Х в.), т.е. за 3-5 лет до смерти самого Симеона, ничто не препятствует считать ее младшей сестрой Петра и Бояна-Вениамина, детей от второго брака болгарского царя.

Связать имена Ольги и Бояна-Вениамина заставляет не только сам факт ее происхождения из древней болгарской столицы, какой была Плиска, но так же полная неизвестность о судьбе этого многообещающего сына царя Симеона и комплекс сведений о Бояне, киевском поэте второй половины XI века, который содержится в «Слове...». Того и другого разделяет, по меньшей мере, столетие, однако очень многие приметы в творчестве киевского Бояна (сравнение его автором «Слова...» в процессе творчества с белкой на дереве, серым волком на земле и сизым орлом под облаками, столь поразительно напоминающее «оборотничество» Бояна-Вениамина, о котором упомянул Лиутпранд), постоянные дунайские («тропа» и войны Траяна, дунайские девицы) и праславянские (борьба Всеслава с Хорсом, языческий пантеон) реминисценции вызывают естественный вопрос: не был ли древнерусский поэт Боян прямым потомком династов Первого болгарского царства.........., созданных некогда в Преславе или Плиске для личной библиотеки царя Симеона, — Балабанов предположил, что оригиналы могли быть принесены на Русь или воинами Святослава Игоревича, или же сыном царя Симеона, Бояном-Вениамином, который стал «придворным поэтом Святослава»32.

[asparuh]

Про Щека ничего не могу сказать, а вот Хорив имя означающее меч на иврите. Причём вне сомнений, что это был тюрк.

Чко касается слова боярин, то совершенно не согласен, так же как и каган это слово заимстововано из Хазарии - бола - болалар, откройте сами летописи и увидите, что там не бояре, а боляре. В те времена том же значении что и хлопцы, нукеры.

Читать надо!

У болгар,сувар, и хазар согласно Ибнь Русте язык быль одинаковий!

[Акскл]

E.Bretschneider "Mediaeval Researches. From Eastern Asiatic Sources." v.1

с.306

....Мы находим первое упоминание о ней (реке Урал-Жайык) в византийских источниках. Земаркус посланный в 569 г. византийским императором к хану тюрков на обратном пути проехал реку Даик, а затем Аттилу (Волгу)...

....Другая река это Волга. Под именем Итиль или Атил, что означает "река" по-тюркски, и от них все мусульманские географы так обозначали Волгу, а это название используемое славянскими народами, по-видимиму происходит от древнего города Болгар, располагавшегося на Волге. В 10 веке Истахри утверждает (с.2) что хазары живут на реке Ател, которая протекает по их территории. Ибн Хурдадбех (также в 10 веке) говорит также о городе Ател. Считается что он соответствует сегодняшней Астрахани. У византийцев это название появляется гораздо раньше - река Аттилия в трудах Земаркуса. Плано Карпини, 775,:

"Ethil quam Rusci vocant Volga" ...

Рубрук всегда называет Волгу Этиллия.На Каталанской карте написано Едил.

....Кива соответствует Киеву - древней столице Руси, которая была захвачена монголами (которые все поголовно разговаривали на тюркском языке - прим. А.) в 1240 году. Юань чао пи ши пишет "Кива Минкерман". Второе название соответствует Ман керман, что по-тюркски означает "великий город".

Это название появляется в связи с экспедицией Тимура в 1395 году как написано в Зафер-наме iii55. Это там утверждается что кипчакский князь Бикьярок Аглен имел в то время резиденцию в Ман кирмене - городе на реке Узи. Узи означает то же самое что и река Аззу у Абульфеды ii80, т.е. Днепр наших дней. Русские летописи не упоминают город с таким именем на Днепре. Но мы узнаем от профессор Брууна из Одессы, который в 1874 г. опубликовал интересную статью о древних именах Киева (.....) пишет, что эта древняя русская столица и в самом деле была известна в средние века под именем Манкерман. Рашид-адДин описывая экспедицию Батыя в Южную Русь в 1240 г. пишет что он захватил после 9-дневной осады большой русский город Мингерван (или Минкерфаан, как прочитывает Березин). Здесь явно имеется в виду Киев и правильнее читать как Манкерман. Бруун цитирует также венецианского посланника Контарини, который около 1475 г. проезжал по Руси в своем путешествии в Персию, и который утверждает, что Киев также называют Магроман.

Раньше Днепр назывался Аксу, Днестр - Турла, Дунай - Туна, Дон - Тан. Тюркские старые названия тех степей.

[Гость Ярополк]

Славяне активно контактировали с тюрками ещё до образования Киевской Руси. Что до внешнего сходства с азербайджанцами и туркменами, монголоидности и т.д. - то никакого славянского антропологического типа или тюркского антропологического типа просто не существует в природе.

[Герыч]

Ярополк, но славяне представлены ОПРЕДЕЛЕННЫМ набором европеоидных антропологических типов. Не теми типами, что составляют тюркские народы (которые вообще неоднородны в расовом оношении, относятся к разным расам - европеоидной, монголоидной и целому спектру переходных расовых типов).

Вы, наверное, недостаточно читали об антропологии восточных славян. Те, кто сегодня называется украинцами, представлены антропологическими типами, тождественными антропологическим типам великороссов. С той разницей, что у великороссов эти типы переходят друг в друга, между собой связаны, а у украинцев эти типы не связаны между собой, не образуют единства. Это подтверждает давнюю гипотезу о том. что при татарском погроме Приднепровье обезлюдело и пришло в упадок. Сейчас же там проживают насельники из разных мест Руси, но не прямые потомки прежнего населения. Значительная часть населения просто ушла во Владимиро-Суздальскую Русь, перенеся туда множество топонимов, гидронимов и былинный цикл. У украинцев в роли исторической памяти "Казацкие думы", и персонажи там не богатыри русские, а татары, турки. ляхи...

Что до монголоидной примеси в украинцах - то она - ВНИМАНИЕ - не столько только монголоидная (ну какие ж там монголоиды и откуда), сколько южноевропеоидная турецкая. Турки для антропологов типичные, повторяю, типичные европеоиды - южной ветви.

[Гость Ярополк]

Так и любой народ представлен определёнными малыми расами и антропологическими типами. Русские европейкой части - нордическая, среднеевропейская, беломоробалтийская, уральская, индосредиземноморская раса (понтийский тип). Украинцы - среднеевропейская, динарская, средиземноморская расы. Естественно, одни и те же расы могут встречаться у совсем разных народов. Так же верно и то, что любой народ состот из представителей не одной, а нескольких рас и антропологических типов. Так, одни и те же расы предсталены и у славян, и у тюрок - уральская, среднеевропейская, южносибирская и т.д.

[sovkaz]

Вот написать бы и издать книгу под похожим названием (готов проспонсировать издание и написание):

Здравствуйте!

Я из Казахстана, если вы серьезно хотите заняться изданием книги, готов переговорить на данный момент с самым "маститым" историком Казахстана - академиком Кенесом Нурпеисовым на счет этого вопроса.

Пишите на мой адрес: sovkaz12@ya.ru

[Гость Арий]

Милые Вы мои тюркско-украинские знатоки, а не могли бы ответить на один вопросик. А он очень прост - как Вы объясните, то что герб Украины-Трызуб, по утверждениям Устюгова и Каменцевой - это двузубы балтских династий.

Да и белорусы почему-то своим гербом считают литовский Витис. Правда они на православный лад переделали "крест" на щите, не зная того, что тот знак ничего общего с крестом не имеет. Вот ведь до чего невежество и подтасовка фактов доводит.

Ответив на эти вопросы возможна полемика. Не зная сути дела Ваши разговоры напоминают "...из пустого в порожнее".

Если покопаетесь в правдоподобных источниках, то понятие "Киевская Русь" отпадет сама собой. И только этого достаточно, чтобы рухнуло Вами "воздвигаемое здание" "правдивой истории".

[Эркин]

Сестра – бибі, к,арындас

Быбыч, Быбычук, Быбычэнко, Кырындас

Мать – шеше

Шэшэль, Шэшко, Шещук

Баба - к,атын

Катынчук, Катынэнко

Дочь – к,ыз, к,ызым

Кызэнко, Кызько, Кыщук, Кызымчук, Кызымэнко

Это конечно интересно,может что-то и есть тюркское,но почему то никто не хочет замечать,что фамилии передаются от колена к колену,естественно мужского,а не женского! Так что полная чушь!))))))))) Или на Украине не так? :kg1:

[jvarg]

Жупан - шапан (каз.)

Кушак - құшақ (каз.)

Шаровары - шалбар (каз.)

Чубук - шыбық (каз.)

Жупан - от арабского "Джубба"

Шаровары - от персидского "Salvar"

Чубук и кушак, действительно, тюркские.

[Гость Зиядоглу]

Жупан - от арабского "Джубба"

Шаровары - от персидского "Salvar"

Вы не допускаете мысль, что "шальвар" может быть тюркским? Интересно, а как древние тюрки называли штаны?

Я знаю несколько слов из персидского, которые так прекрасно звучат на персидском и когда это выговаривает тюрок из Ирана, то говорят "бугагаг, он с акцентом говорит", хотя эти слова тюркские.

Например, "гашог"- ложка (по нашему гашыг)

Бошгаб- тарелка

гедан-гелен - затвор - по нашему чахмаг

Поверьте ни один перс никогда не подумает, что эти слова тюркские.

[Стас]

Жупан - от арабского "Джубба" Шаровары - от персидского "Salvar"

Не понятно. Заимствовано то было не от арабов и персов, а именно из тюркских языков. Фонетическая форма соответствующая.

А русское "зипун" разве не от арабского zabūn. И "джубба" и "забун"?

С ловаре: Шапан - (казах., каракалп.), чапан (кирг.), чапон (тадж.), жупан (укр.), зипун (рус.), мужской и женский верхний кафтан из ткани, иногда на меху у народов Средней Азии и Восточной Европы.

[Акскл]

Штаны - это точно тюркское изобретение. Они были совершенно необходимы для езды на конях. А те народы, до которых тюрки не дошли - до сих пор без штанов ходят (шотландцы, ирланцы, бирманцы, африканцы, австралийцы и пр.)

[Урянхаец]

Штаны - это точно тюркское изобретение. Они были совершенно необходимы для езды на конях. А те народы, до которых тюрки не дошли - до сих пор без штанов ходят (шотландцы, ирланцы, бирманцы, африканцы, австралийцы и пр.)

Боюсь, что и мужская юбка тюркское изобретение! До 20 буряты, кыргызы рода тумат, якуты,

тибетские монголы носили сию одежду и обозначали словом бэлэбчи и бельдемчи. А шотландцы

у нас украли технологию и выдали как свое ноу-хау!

[agacir]

шаровары в русском из тюркского (тат.чалбар "шаровары, брюки" -диал.шалбар, шалауар) и по Фасмеру и по Ахметьянову

WORD: штаны/

GENERAL: мн., диал. в знач. "подштанники", перм. (Даль), уже штаны, в Хожд. Котова 109 и сл. Первонач. *штоны. Заимств. из тюрк., ср. др.-тюрк. is^ton из ic^ton "подштанники" (Мелиоранский, Араб-филолог о турецком языке 078), чагат., таранч. is^tan -- то же, кыпч. ic^ton из ic^ "внутренний, исподний" и tоn "одежда, шуба" (Радлов I, 1402, 1513, 1561; 3, 1710, Кунош);

[kyrgyzdaar]

читал, что у воинов УНА-УНСО во время ВОВ, определенное количество воинов назывались КУРЕНЬ(не помню сколько), и фамилия одного знакомого украинца была Куренной

На нашенское КУРЕНЬ очень похожа

[Гость Андрей К]

Очень рекомендую в связи с последними постами почитать книжку "Энциклопедия славянских богов". Последние три главы. Тогда Вы,уважаемые не будете тратить свои интеллектуальные силы на переоткрытие давно известного. Славяне и тюрки в не такой уж далёкой древности жили очень даже вместе и очень даже дружно. Во времена Киевской руси население практически поголовно независимо от национальной принадлежности говорило свободно как на тогдашнем"русском",так и на тюркских диалектах. Христианские храмы мало чем отличались от исламских. Практически также было и во времена Псково-Новгородские. С исламом только,к сожалению начали "разбегаться" всё дальше и дальше. Прозвище"поганин" появилось именно тогда, но относилось оно отнюдь не к тюркам или монголоидам,а к русским(!),исповедовавшим ислам,коих и тогда было не мало. Да и при Грозном ещё вовсю пользовались арабской письменностью в написании руских слов (парадокс,но так!). Эти то факты как раз и заставляют многих историков очень сильно задумываться над сутью "монголотатарского ига". И много ещё над чем. Но,в основном - втихаря и дома, а то "официальные академики" сожрут.

[Sax777]

А еще слова казан,камча, тулуп, шапка, башка, серьга, кулон(возможно), ичиги, колпак.

[Kazarin]

Очень рекомендую в связи с последними постами почитать книжку "Энциклопедия славянских богов". Последние три главы. Тогда Вы,уважаемые не будете тратить свои интеллектуальные силы на переоткрытие давно известного. Славяне и тюрки в не такой уж далёкой древности жили очень даже вместе и очень даже дружно. Во времена Киевской руси население практически поголовно независимо от национальной принадлежности говорило свободно как на тогдашнем"русском",так и на тюркских диалектах. Христианские храмы мало чем отличались от исламских. Практически также было и во времена Псково-Новгородские. С исламом только,к сожалению начали "разбегаться" всё дальше и дальше. Прозвище"поганин" появилось именно тогда, но относилось оно отнюдь не к тюркам или монголоидам,а к русским(!),исповедовавшим ислам,коих и тогда было не мало. Да и при Грозном ещё вовсю пользовались арабской письменностью в написании руских слов (парадокс,но так!). Эти то факты как раз и заставляют многих историков очень сильно задумываться над сутью "монголотатарского ига". И много ещё над чем. Но,в основном - втихаря и дома, а то "официальные академики" сожрут.

Мдя... Какчество энциклопедий в России оставляет желать много лучшего.