Автохтонная и миграционная теории распространения тюрков

[Гость niki]

Мнение Питера Голдена

Ethnic Processes in the Turkic World

It is apparent to even the casual observer, that the current demarcations of the Turkic peoples, in particular those in the Soviet Union, are the result of both complex historical processes and more immediate, specific political requirements. In some instances the differentiating "ethno-linguistic" criteria have, in reality, postdated not determined ethnogenesis. In others, minor variations have been exaggerated with a view towards separating otherwise closely related peoples. Thus, languages alone, in the modern era of nationbuilding, do not make nations, but nations, in a highly politicized process,

frequently make languages.43 The antithesis of this approach has been to view the Turkic peoples as an undifferentiated or only very slightly differentiated mass. This, too, distorts historical reality. Any discussion of the ethnogenesis and formation of the Turkic peoples must bear in mind the extraordinary mobility of the pastoral nomads, the rapidity with which their

political formations dissolved and re-formed, often with a change of some of the ethno-tribal components. Any discussion of ethnogenesis must also bear in mind the distinction between land and people. Turkic groups, themselves often of diverse tribal origins and ethnic histories, became political masters of lands that had very complex ethnic antecedents. Onto the original base of a non-Turkic population (usually Iranian, in Central Asia), itself the product of various ethnic strata, were grafted several waves of Turkic peoples at different times. Some degree of amalgamation, assimilation occurred,

producing, in essence, a new but often still far from homogeneous people.

Reflections of disparate origins may be seen in the material culture as well. Thus, the diversity of saddle arches used by a single Turkic people points to the variety of ethnic groups and subgroups that came to compose this people. The Ozbeks/Uzbeks provide one such example of a modern day Turkic people that has evolved, in a series of complex layers, out of a variety of Turkic and Iranian ethnics. Iranian speech is still a commonplace in "Uzbek" cities.

One of the remarkable features of Turkic history is the spread of the Turkic languages. As the language of the military-political elite in Central Asia and the Near and Middle East, it spread considerably beyond its physical borders. Nomadic populations, given the limitations of the nomadic economy, were usually smaller than those of their sedentary neighbors. Non-Turkic peoples, or groups of them, adopted the language without much in the way of actual mixing, at least in the early stages. In Central Asia and the Middle East, this could involve populations of some size. Examples of this may also be seen in those groups that adopted Turkic speech but because threads that join Ottomans, Tatars, Ozbeks and more distantly the Chuvash.

There are also significant points of divergence. Some scholars have preferred to underscore the elements held in common, others the differences. Presentday political considerations have not been entirely absent in the positions taken. Levels of national or ethnic consciousness are always difficult to measure. These may vary from individual to individual within a group as well as from group to group. The attitudes of medieval people are even more difficult to assess given the gulf of time and dearth of sources. In the course of this work, we shall be looking for both the ties that bind and the

meaningful differences that distinguish.

[Тюрколог]

Тюрки считаются пришлыми на территории Алтая, Кавказа, Хакасии, Якутии, Малой и Средней Азии, Китайского Туркестана,

Казахстана, Крыма, Приуралья, Поволжья, даже Бурятии и Монголии?

Они считаются аборигенами Ордоса, откуда начали свою экспансию? Но культура Ордоса синкретична, в ней заметно

проявляется скифское влияние. Напрекор этой версии, сейчас усиленно развивается теория о автохтонности тюркских

народов на собственной территории проживания.

[Timirhan]

Они считаются аборигенами Ордоса

мда....

[Sax777]

Вообщето очаг тюрков Алтай и территория Монголии

[Рустам-1]

Вообщето очаг тюрков Алтай и территория Монголии

На самом деле Алтай и Монголия -- древняя прародина восточноиранских народов -- скифов, саков -- предков осетин. Их черепа, скелеты и мумии раскопали на Алтае и в Монголии. У них зафиксировали фен 3YM2 -- это расовый признак, особая форма зубов. Этот признак оченьустойчив на протяжении тысячелетий, он подобен европеоидности и монголоидности. Этот фен характерен для древних ариев, северо-восточных иранских народов, именно -- осетин, и некоторых арийских групп, сохранившихся в Северной Индии. У других народов не встречается. Этот же признак зафиксирован у предков осетин -- саков, скифов Алтая. Осетинский эпос и мифология также сохранили общность со скифским эпосом и мифологией.

[Рустам-1]

Прародина тюркских языков -- сяньби.

[asan-kaygy]

Прародина тюркских языков -- сяньби.

А какие у вас есть основания утверждать это?

[koldenen_kypshak]

Тюрки вероятнее всего инопланетяне

[Болат]

На самом деле Алтай и Монголия -- древняя прародина восточноиранских народов -- скифов, саков -- предков осетин. Их черепа, скелеты и мумии раскопали на Алтае и в Монголии. У них зафиксировали фен 3YM2 -- это расовый признак, особая форма зубов. Этот признак оченьустойчив на протяжении тысячелетий, он подобен европеоидности и монголоидности. Этот фен характерен для древних ариев, северо-восточных иранских народов, именно -- осетин, и некоторых арийских групп, сохранившихся в Северной Индии. У других народов не встречается. Этот же признак зафиксирован у предков осетин -- саков, скифов Алтая. Осетинский эпос и мифология также сохранили общность со скифским эпосом и мифологией.

Одонтология - наука, изучающая строение, вариации и эволюцию зубов. В антропологии существует специальное направление с аналогичным названием, предметом исследования которого является изменчивость строения зубной системы человека и его эволюционных предшественников.

………......Одни из ведущих отечественных антропологов А. А. Зубов и Н. И. Халдеева в своей совместной статье из сборника с характерным названием “Расы и расизм. История и современность” (М., 1991) дают такое заключение: “Значит, “тип”, т. е. характерная сумма генетических и морфофизиологических признаков, маркирующая определенные группы внутри вида, - феномен вполне реальный , и стало быть, заслуживающий исследования”. А современный генетик Дж. Нил заявляет, что в настоящее время любого индивидуума можно отнести к той или иной хорошо исследованной большой этнической общности с точностью до 87%. Название книги А. Ф. Назаровой и С. М. Алтухова “Генетический портрет народов мира” (М., 1999) также говорит само за себя, ибо в ней дается подробная характеристика частот генов во всех основных и даже многих реликтовых популяциях человечества. Наконец, знаменитая Таблица генетико-лингвистических расстояний между народами американского генетика Луиджи Кавалли-Сфорца окончательно иллюстрирует объективность различий между биотипами.

http://www.ruskolan.xpomo.com/avdeev/ras_05_predr.htm

Один из крупнейших современных специалистов в области одонтологии, отечественный ученый Александр Александрович Зубов обобщая мировой опыт исследований констатирует, что по некоторым параметрам строения зубной системы различия между основными расами достигают десятков, а иногда даже и сотен процентов. Что лишний раз свидетельствует о хорошей дискриминантной способности одонтологических признаков. В книге «Одонтология в современной антропологии» (М., 1980) А. А. Зубов и Н. И. Халдеева свидетельствуют: «Основной классификационной единицей в одонтологии является одонтологический тип, формирование которого по ведущим признакам зубной морфологии совпадает с появлением человеческих рас. Одонтологический тип объединяет специфические структурные комплексы, характерные для группы или нескольких групп, и складывается из многих морфологических особенностей, включая и расовые. Входящие в одонтологический тип варианты имеют иерархичность……..Самое же главное состоит в том, что А. А. Зубов и Н. И. Халдеева в более поздней своей совместной работе из сборника с характерным названием «Расы и расизм. История и современность» (М., 1991) свидетельствуют о том, что различия в строении зубной системы позволяют говорить о разделении рас около одного миллиона лет назад. Всего А. А. Зубов насчитывает девять независимых одонтологических признаков, выделяющих расовые различия.

[Басмач]

Вообщето очаг тюрков Алтай и территория Монголии

Да, тоже склоняюсь к этой версии, так как, ИМХО, основные и значительные памятники тюркского народа связаны именно с этой местностью...

[Гордий]

Тюрки считаются пришлыми на территории Алтая, Кавказа, Хакасии, Якутии, Малой и Средней Азии, Китайского Туркестана,

Казахстана, Крыма, Приуралья, Поволжья, даже Бурятии и Монголии?

Они считаются аборигенами Ордоса, откуда начали свою экспансию? Но культура Ордоса синкретична, в ней заметно

проявляется скифское влияние.

Действительно,на всех этапах древней истории в Ордосе заметно западное влияние.Лично я отождествляю пратюрков с хунну.Китайские источники сами говорят,что родина хунну-в основном территория Внутренней Монголии,а на Ордос они начали перекочевывать позже.Археологические следы пратюрков следует искать где-то в районе внутренней Монголии,на ограниченной территории,и даже не во внешней Монголии,которую от Внутренней отделяла пустыня Гоби.К сожалению,я практически ничего не знаю об апхеологических культурах Внутренней Монголии.

[Shamyrat]

Вероятнее всего прародина тюрков это степная и пустынная зона Средней Азии,в остальных местах они видимо завоеватели.