Lisetsky Опубликовано 30 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 30 марта, 2009 Bas 1, когда в Отраре без суда и следствия на следующий день по прибытии умертвили весь караван а затем послов, среди которых был родственник Великого, хан поднялся на гору, положил на шею ремень, развязал все завязки на одежде и 3 дня молился, плакал и скорбил по этому поводу. Вы это прочитали у Яна? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zenturion Опубликовано 30 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 30 марта, 2009 Какой кощунственный изврат! Отсутствие всякой логики. Одни слюнявчики. Пустая беседа в общем... В таком случае, Роман Храпачевский - "извращенец" Читаем в его "Военной державе Чингисхана" : (стр. 302) Как и в предыдущем году, весь 1216 год Чингисхан провел в Монголии..... Он был занят решением возникших проблем, связанных с меркитами и другими племенами, власть над которыми была все ещё непрочной. Кроме того, он, по-видимому, уже задумывался о походе на запад, во всяком случае он принял послов от хорезмшаха и получил информацию о состоянии дел в Средней Азии Надо быть полным дилетантом чтобы не различать причины войны и повод к ней. Вы этой разницы не видите, а ещё и пытаетесь что-то здесь доказывать.. В том что беседа с вами "пустая" я абсолютно согласен, ибо ни одной дельной мысли вы ещё не высказали.. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zenturion Опубликовано 30 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 30 марта, 2009 Igor Ясно, что монголы до установления империи были не дураки пограбить. Но именно поэтому уровень насилия должен был останавливаться на отъеме имущества и угрозах - кто ж убивает дойных коров? А как быть с монгольской практикой по вырезанию населения сопротивлявшихся городов для устрашения других ? Это было правило, из которого практически никогда не делали исключений. Вспомните Субедея, который даже в 1232 г собирался устроить резню в Кайфыне после штурма города, и только заступничество Елюй Чуцая, убедившего Угедея не делать этого, спасло население от истребления. А в Кайфыне , между прочим, проживало несколько сот тысяч человек ! И вспомните резню в Пекине в 1215 г , где проживало ок. 350 тыс. человек. Вспомните Самарканд, где из 400 тыс. населения уцелело менее 100 тыс. ... И это не сказки, это вполне реальные свидетельства очевидцев.. Тот же Рашид-ад-Дин, не питавший к монголам вражды и служивший хулагидам, очень часто писал что "монголы , по своему обыкновению, устроили грабеж и избиение... " . Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Igor Опубликовано 30 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 30 марта, 2009 Фразы "30 млн. человек" и "военно-полицейское государство" скорее напоминают кухонные беседы интеллигенции. Что-то вроде "30-60-100-... миллионов жертв сталинского военно-полицейского режима". Слова те же , люди те же. Военно-полицейские государства это нынешние Россия или США, если смотреть с точки зрения расходов общественного продукта на армию, полицию, соотв. НИОКР, ВПК и т.д. Такие опухоли вообще технически возможны только в Новое время - Фридрих еще не был военно-полицейским, а Наполеон, пожалуй, что и был. Монгольская империя вообще относится к другому типу общественных образований, такие нынче модно называть эмпория. А всякие ярлыки, ясное дело, прямиком из того же репертуара, что и рассказы про кровавую гебню или там розенкрейцеров каких. Это не разделу "история", это по классу "активная жизненная позиция". Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Стас Опубликовано 30 марта, 2009 Модераторы Поделиться Опубликовано 30 марта, 2009 В таком случае, Роман Храпачевский - "извращенец" biggrin.gifЧитаем в его "Военной державе Чингисхана" : (стр. 302) Ну, и что? Вон, Кычанов и вовсе книгу озаглавил "Жизнь Тэмуджина, думавшего покорить мир". Ага, так и помышлял, во всяком случае, сбежал из плена. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zenturion Опубликовано 30 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 30 марта, 2009 Ну, и что? Вон, Кычанов и вовсе книгу озаглавил "Жизнь Тэмуджина, думавшего покорить мир". Ага, так и помышлял, во всяком случае, сбежал из плена. Причем здесь название книги ? Речь зашла о причинах и поводе к войне между Чингисханом и хорезмшахом Мухаммедом. А про то , что думал Чингисхан и что завещал своим преемникам, можете почитать в письме Гуюка к Папе римскому. Очень красноречиво и очень убедительно .. Рекомендую. Можете почитать в "Сокровенном сказании" завоевание каких народов было поручено Субедею ещё при жизни Чингисхана.. А то кроме пустого "бла-бла.." и попыток найти оправдание монгольской воеенной экспансии и террору я здесь ещё не увидел.. Факты, факты говорят сами за себя и с ними глупо спорить.. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Стас Опубликовано 30 марта, 2009 Модераторы Поделиться Опубликовано 30 марта, 2009 К тому, что раз принял послов, значит, точно хотел напасть. Ну, написал Гуюк письмо человеку, который сам представлял организацию, претендующую на ВСЕЛЕННУЮ, в том числе, НАВСЕГДА на души ВСЕХ людей. Поставил на место. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zenturion Опубликовано 30 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 30 марта, 2009 К тому, что раз принял послов, значит, точно хотел напасть. Ну, написал Гуюк письмо человеку, который сам представлял организацию, претендующую на ВСЕЛЕННУЮ, в том числе, НАВСЕГДА на души ВСЕХ людей. Поставил на место. Ваша попытка "перевести стрелки" на Папу понятна, но сути реальных планов монгольской экпансии она не меняет. И монгольское вторжение в страны Центральной Европы в 1241-42 гг тому подтверждением. А что Вы скажете по поводу цитаы из "Сокровенного сказания" : Точно также он отправил в поход Бату, Бури, Мунке и многих других царевичей на помощь Субеетаю, так как Субеетай-Баатур встречал сильное сопротивление со стороны тех народов и городов, завоевание которых ему было поручено еще при Чингис-хане, а именно-народов Канлин, Кибчаут, Бачжигит, Орусут, Асут, Сесут, Мачжар, Кешимир, Сергесут, Булар, Келет, а также и городов за многоводными реками Адил и Чжаях, как то: Мекетмен, Кермен-кеибе и прочих. Здесь вся "география" Восточной Европы, которую завоевать было поручено "ещё при Чингисхане"(с) ! Опять будете говорить что Чингисхан никаких войн в западном направлении не планировал ? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
gure Опубликовано 31 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2009 С тем что "перекроили" никто не спорит, а остальное - неверно. Золотая Орда никогда не защищала Русь от Литвы или Польши, а сами они набрали силу одновременно с Московским государством, а не раньше. И где был ваш "протекторат" когда Ольгерд в 1370-х три раза осаждал Москву ? Назовёте хоть один серьезный случай когда ордынские войска приходили на помощь владимирским, новгородским или московским князьям против угрозы с запада ? И о каком "продукте взаимодействия" вы говорите ? Московское царство в 16 в. оказалось банально сильнее осколков Орды ( Казанское, Астраханское , Сибирское ) и силой их присоединило. Вот и все... И, могу сказать, что Вы похоже неверно понимаете суть Великого Княжества Литовского, которое формировалось не как "натиск Литвы", а как геополитический центр по собиранию древнерусских земель, независимых от ордынских ханов. Это было по сути такое же "русское" государство, как и Московия - с древнерусским государственным языком, изначально доминирующей православной верой, но менее централизованное и без "восточной деспотии" как в последней. Сказку Гумилева о том, что Россия - "наследница Золотой Орды" уже тысячу раз слышал, можете не повторять.. Что до продвижения русских на восток в 16 в, то это было вполне закономерное явление, не имеющее прямого отношения к Орде, которая к этому времени уже 200 лет как развалилась. Просто, "свято место пусто не бывает" и на определённом этапе более плотное население из земледельческих регионов начинает осваивать пустоши, где ранее доминировали кочевники ( которые на данном этапе уже не представляют серьезной угрозы.) Что до казаков, то они к Орде и татарам тоже не имеют прямого отношения. Казачество начало формироваться задолго до монгольского нашествия ( вспомните "бродников") и в его состав походу вливались отнюдь не ордынские "татары", а бывшие "федераты" киевских князей - торки, берендеи и прочие народности, жившие в Поросье и Приднепровье. Расскажите это Р. Храпачевскому, где суть державы Чингисхана раскрыта именно так.. ps Читайте, анализируйте источники, свидетельства современников и очевидцев, данные археологов. И тогда, возможно, прозреете и избавитесь от того псевдоисторического мусора, которого нахватались в "откровениях" отдельных авторов. Ладно, в общем, с большей частью моего поста вы не спорите, но с остальным... Удивительно ведь, правда, что в целом княжества, входившие в домен, номинально управляемый держателем золотоордынского ярлыка, не вошли в состав Литвы? Вот не было никакого протектората, как вы утвержадете, но - не вошли. Хотя борьба шла, и нешуточная - периферийные Смоленск, Псков переходили не раз. Литовцы и Москву осаждали - но, заметьте, в какие годы? В годы смуты в самой Орде, когда легитимность выданных ярлыков была под вопросом. Так что - не аргумент. Литва была Литвой, никак не Русью, на что претендовала и чем стала Москва. Ее (Литвы) "русскость" - производная от того, что значительная часть ее территории и населения были русскими, на подчиненном положении. И второй ваш довод о "русской" природе Литовского княжества - не аргумент. Когда ради унии с Польшей Литовские великие князья приняли католичество, никакая "русскость" не стала для них преградой. В этом их истинное отношение к русским подданным. Русские казаки при захвате Сибири не ставили целью земледельческое освоение "пустоши", поскольку в бассейнах Средней Оби, Нижнего Енисея, Тунгусок, Лены и Колымы товарное земледелие просто невозможно. Главное было - пушнина, именно для этого они шли в Сибирь и обкладывали меховым ясаком сибирские народы. Развитие земледелия стало возможным лишь при присоединении Южной Сибири, а это произошло в основном уже в 18 веке: при упадке Джунгарии - Северный Казахсктан, Алтай, Абаканский край; Забайкалье - по договоренности с Цинами. И началось оно только во второй половине 18 века, когда, например, в Забайкалье были высланы старообрядцы. Так что ваше утверждение о толпах земледельцев, ринувшихся в 16 веке в Сибирь, также не является аргументом. По путям движения казаков и наиболее ранним острогам видно, что ни о каком земледелии речи тогда не шло. Сам термин казак - тюрко-монгольского происхождения ("хасах" - вычитание по-монгольски), обозначающее человека (группу) выпавшего из социально-политической структуры. Собственно, такими казаки минимум до 18 века и были - наемниками на службе князей. Есть русские казаки, ставшие сословием, есть тюркские казаки, ставшие нацией - но происхождение у них, я думаю, одно, на субстрате из осколков Золотой Орды. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Стас Опубликовано 31 марта, 2009 Модераторы Поделиться Опубликовано 31 марта, 2009 Опять будете говорить что Чингисхан никаких войн в западном направлении не планировал ?Тут более или менее понятно, что Субудея послали добить кыпчаков. И когда по мнению источника 1241 (?) года Чингисхан (ум. в 1227) планировал войны в "западном направлении". Это мне напоминает "завещание Петра I". Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
gure Опубликовано 31 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2009 Прочитав две страницы спора, все же повторюсь. Чингисхан и монголы - не воплощение зла. К нему и его деяниям не стоит подходить с позиций городского российски-образованного и российски-воспитанного человека начала 21 века и давать ему оценки с точки зрения ныне существующих этических норм. Иначе такой подход грешит избирательностью. Тогда надо аналогично оценивать и иудейских царей с их тактикой выжженой земли, и Цинь Шихуана, и Юлия Цезаря, и Ивана Грозного, и Наполеона, и якобинцев, и Кромвеля, и Петра Великого, и Трумэна и многих других "злодеев и тиранов истории". Надо патетически клеймить их личности и деяния. Если ув. Центурион (а почему, кстати, центурион? Что делали римские центурии на Ближнем Востоке и в Британии? Наверное, защищали родную Италию)) ) ведет себя именно таким образом, то флаг ему в руки, в этом случае он последователен и объективен по-своему. Если он готов оправдать злодейство хоть одного из этих названных и неназванных персонажей истории, подчеркивая "низость" других, то, извините, от объективности взгляд Центуриона весьма и весьма далек. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Урянхаец Опубликовано 31 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2009 Тогда было время богатырей! Кто был сильным, умел стрелять из лука подальше и чьи кузнецы готовили превосходные панцыри и мечи тот был прав! Тот забирал чужих жен и детей, вторгался в земледельческие области и порабощал население превратив в податное сословие. Монголам тогда в этом действии не было равных! Они были крутые хозяева в жизни, сейчас потомки изгнанных и порабощенных народов могуть обращаться конечно в Женевский суд, но тогда были в иные правила в мире... Все решал могучий кулак! А у Чингис-хана был самый огромный кулак в виде двенадцати прекрасно экипированных и вооруженных туменей, спаянных крепкой дисциплиной. Он их мог отправить против кого угодно и истребить все неповинующееся население с лица Земли. Он был крут... Только другой монгол Джамуха и Тоорил могли соперничать с ним в этой области. С высоких гор писали хронисты спустились сильные люди подобные львам и стали порабощать все население Земли. Это были горцы. Как нынешные чеченцы или гуркхи. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Акскл Опубликовано 31 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2009 В результате правления кочевников возникли объединенные Китай, Россия, масса новых государств, мусульмане выстояли натиск крестоносцев, были расцвет торговли, наук, обмен идеями, полезными растениям и одомашненными животными между Востоком и Западом, появились такие понятия как дипломатическая неприкосновенность, свобода религий, свобода торговли, быстрая связь, дороги и мосты на всем протяжении Евразии уже в Средние века. А в результате правления России и Китая НАД кочевниками - геноцид, захват и колонизация их исторических земель, и ассимиляция выживших. Вот такой, товарищи, факт. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lisetsky Опубликовано 31 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2009 4. Кстати, пожалуй, монголы больше страдают от набегов со стороны РФ. А на них, что, Медведев на пару с дядей Вовой нападают? Это делают такие же вороватые тувинские чабаны, по менталитету аналогичные с монголами. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
jvarg Опубликовано 31 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2009 Назовёте хоть один серьезный случай когда ордынские войска приходили на помощь владимирским, новгородским или московским князьям против угрозы с запада ? Ну, например, в Грюнвальдской Битве, которая остановила германский "дранг нах остен", правый фланг совеместного польско-русско-литовского войска защищала конница Джелал-ад-Дина, старшего сына Тохтамыша. А вообще, я считаю, что в этом споре не правы обе стороны, и те, кто изображает Чингиза великим гуманистом, и те, кто изображает его каким-то особым чудовищем. Да, Чингиз вырезал многие города, порабощал многие народы, но тем же занимались и русские князья, и немецкие феодалы, и другие правители. То, что Святослав походя стер с лица земли процветающую Хазарию вас не возмущает? А что ж тогда вас возмущает разгром Чингиз-ханом ее наследницы Булгарии? А как насчет фразы из ПВЛ "... И пошел Святослав к столице, воюя и разбивая города, что стоят и доныне пусты..."? Не жалко греческих городов? А порабощение и опустошение многочисленной Пруссии тевтонами вам, наверное, спать не дает спокойно? А ведь это одновременно с Чингиз-ханом было. Причем, Чингиз-хан после завования только дань брал, и в местные дела покорившихся государств не лез, а тевтоны превратили ВСЁ оставшееся прусское население в бесправных рабов. Чем Чингиз хан хуже Германа фон Балка? А тот же хорезмшах Мухаммед, которого тут все жалеют, вырезал практически все население Самарканда, когда там подняли восстание против его власти. А ведь, в отличии от Чингиза, он резал своих подданых, а не чужаков. Так чем Чингиз-хан ужасней его? Нравы Чингиз-хана ничем не отличались от нравов других правителей того времени. Единственное, чем он отличался - он свалился, как снег на голову. Его абсолютно не учитывали в тогдашних военно-политических раскладах, так что его появление вызвало кризис в сложившихся межгосударственных отношениях многих держав и облегчило Чингизу его завоевания. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
gure Опубликовано 31 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2009 А на них, что, Медведев на пару с дядей Вовой нападают? Это делают такие же вороватые тувинские чабаны, по менталитету аналогичные с монголами. ну, во-первых, монголам воровать скот незачем. у них самих 40 млн голов, не знают, как по-честному продать в Россию - наши ветеринары не пускают ни в живом весе, ни тушками. Хотя россияне отнюдь от переедания мясом не страдают. Лучше возить из Бразилии и Аргентины, по мнению российских властей. Больше откатить можно на всех этапах. А россияне - народ богатый, за все заплатят. И вообще, в отношении воровства - будьте осторожнее в высказываниях. А то можно упереться в спор о разнице менталитетов, в котором потомки некоторых земледельцев будут выглядеть не самым лучшим образом. :tw2: а во-вторых, дядя вова с дядей димой и прочие российские правители создали и продолжают создавать такие социально-экономические условия, в которых тувинцам скотину приходится красть. Ну вот почему такая картина, пересекаешь монгольскую границу в Кяхте - и тут же отары овец бродят, табуны носятся, стада КРС туда-сюда снуют от горизонта до горизонта? И ничего близкого нет на нашей территории, хотя рельеф и климат тот же самый. Просто удивительно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Стас Опубликовано 31 марта, 2009 Модераторы Поделиться Опубликовано 31 марта, 2009 Это делают такие же вороватые тувинские чабаны, по менталитету аналогичные с монголами.Не думаю, чабанский труд слишком тяжел. Кто привык воровать - тот будет этим заниматься, а не чабанить.Ситуация с Чингисханом, конечно, интересная. "Черная легенда". Объяснение отсталости России внешними угрозами. Не знаю серьезных историков, которые бы поддерживали эту точку зрения: Ключевский, Соловьев, Вернадский. А как с Карамзина пошли перепевать польскую историографию - остановиться не могут никак. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Амыр Опубликовано 31 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2009 А на них, что, Медведев на пару с дядей Вовой нападают? Это делают такие же вороватые тувинские чабаны, по менталитету аналогичные с монголами. Если менталитет аналогичный монголам - почему монголы скот не воруют? Медведев с дядей Вовой и дядей Борей до кучи довели страну до ручки, скоро нас все сопредельные страны бояться будут... Как там Россию называют - обезьяна с гранатой? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
39tulmaa Опубликовано 31 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2009 Алтан ашиг - алтан ашиг(монг.), перевод"Золотая польза". Кучулуг - хучлэг (письменная транскрипция стармонг. "хучулиг") - сильный, сильнейший. Инанчи Бильге - Унэнч билэг (старомонг. Унэнчи билгэ). Вот и переводы, специально для вас уважаемый найман Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
enhd Опубликовано 31 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2009 А на них, что, Медведев на пару с дядей Вовой нападают? Это делают такие же вороватые тувинские чабаны, по менталитету аналогичные с монголами. Дорогой L вы как то используете выражение истинно русско-презренческих отношении в отношении наивных туземных представителей. Везде есть вороватые украинцы, русские и пр... Вообще-то конокрад не считался большим грехом у кочевых народов! Можно сказать было одним из геройством. Сегодня именно со стороны тывинцев происходит много правонарушении в сторону монголов. В этом какой-то степени виноваты русские (т.е. русская политика), нарушили вековой уклад и традицию народа но взамен ничего не дали! Тихонько проводят политику "долой чукчей с помощью русской водки". Препятствует при разрешении конфликтных вопросов очень веско бюрократия российских чиновников, и в меньшей степени также монгольских со-портфельников бюриков. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
enhd Опубликовано 31 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2009 Алтан ашиг - алтан ашиг(монг.), перевод"Золотая польза". Кучулуг - хучлэг (письменная транскрипция стармонг. "хучулиг") - сильный, сильнейший. Инанчи Бильге - Унэнч билэг (старомонг. Унэнчи билгэ). Вот и переводы, специально для вас уважаемый найман Вариант: Алтун ашук - золотое открывание или золотая дверь на тюркском. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
jvarg Опубликовано 31 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2009 выражение истинно русско-презренческих отношении в отношении наивных туземных представителей. Не надо это называть "истинно-русским отношением" Препятствует при разрешении конфликтных вопросов очень веско бюрократия российских чиновников Могу вас заверить, нас эта бюрократия тоже изрядно напрягает. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 31 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2009 немного фактов* Все войны, которые вел Чингисхан, а их было четыре, были спровоцированы его противниками, а все его территориальные приобретения лежали в ареале окраин Великой стены. * Все грандиозные завоевания монголов были совершены не при грозном Тэмуджине, правившем в 1229-1241 гг., а при его преемнике Мунке-хане в 1251-1259 гг. А доброту, великодушие и терпимость Мунке особо отметил посланный из Европы Рубрук. Сроки правления Темуджина очень "правильные" Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lisetsky Опубликовано 1 апреля, 2009 Поделиться Опубликовано 1 апреля, 2009 Дорогой L вы как то используете выражение истинно русско-презренческих отношении в отношении наивных туземных представителей. Вообще-то конокрад не считался большим грехом у кочевых народов! Можно сказать было одним из геройством. Так и я о том же! И ничего истинно русско-презренческого в свой пост я не вкладывал. И по поводу Чингизхана (про котрого, кстати, эта тема) я, выше, уже свою позицию обозначил. Чингизхан - это плод кочевой ментальности и кочевого образа жизни, если хотите, идеал кочевой "американской мечты". И призвал спорящих не восхвалять, и тем более не осуждать его. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Роман Храпачевский Опубликовано 1 апреля, 2009 Поделиться Опубликовано 1 апреля, 2009 Роман Храпачевский Здравствуйте ! С большим интерересом читаю ваши статьи и книги. Особый респект за переводы "Юань ши" и других китайских источников. Есть много вопросов, да и просто интересует Ваша точка зрения . Найдете время и желание ответить ? Спасибо на добром слове Я в принципе редко тут появляюсь, но по мере возможности постараюсь ответить. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться