Чингизхан

[vbyubzy]

Если Вам кажется, что родословная – это религиозный источник, я приведу здесь больший кусок:

Адам (Атам)

Шейс (Шис)

Ануш

Кенан (Каан)

Мехаил (Мекаэл)

Бард

Идрис (Енох)

Матушлак

Уамак (Ламех)

Нух (Ной)

Япс (Яфес)

Тарақ

Азар

Ибрағым (Авраам)

Скақ (Сақ)

Тұрiк

Тонқ (Тутек)

Ельшiхан (Амулджа-хан)

Бөкей Диб хан

Қөқхан

Аланшiхан (Алаш хан)

Моғүл (брат Татара)

Қарахан

Тоғызхан

Тенізхан

Ельхан

Қиян

….

……………

Маха Самади-хан (Olana ergygdegsen)

6 Чакраварти (Махараджи)

Амай Хухэ-хан

…

Ману

Икшвакул

….

Шакья (Сакья)

…

Гаутам

…

Арслан Учиту-хан

Суддходан (Аригун Идэгэту)

Сиддхартх (Шигэмуни)

…

Баосала Улусун Оргугулгчи (Дзун Цирикту)

Хуцукэн Сандалган-хан (Кусуксаскен)

Хумун Сандалган

Шибагун Сандалган

Арбай Сандалган

Морин Сандалган

Алтың - хан Сандалган

Бөрі Ашына (Буртэ Чинно)

Батағыхан (Батцаган)

Тамаш (Тамачи)

Қөрұгер (Хоричар)

Кұтжан (Ужин буурал)

Бөке (Салихажу)

(Их нуден)

Сымсыуши (Сэмсочи)

Қәлімажай (Харчус)

Бөріжиғиттей (Боржигидай)

Төреқолжы (Торголжин)

Дауан (Добу) Мерген, Алан + Нұр (нұрын)

Буданжар (Бодончар) (алтын уруг)

Бүқахан (Хабич баатыр)

Дөтемеңеңхан (Мэнэн худун)

(Хачи хулэг)

Қайдархан (Хайду)

Байсункар (Байшинхор Догшин)

Туменхан (Тумбинай Сэцэн)

Қабылхан (қыйат) (Хабул)

Бартан (Бардам батыр)

Есекей – батыр (бөріотшық)

Темiршi (Шынгыc-хан)

В давние времена религия, наука и образование имели единый исток и методику получения знаний, поскольку духовенство были хранителями древних знаний. А начало родословных возникло намного раньше, чем скажем: Ислам в 6 веке, Христианство в 1 веке, Буддизма в 6 в. до н.э., иудаизма в 2 тысячелетии до н.э. и к семитам мягко говоря не относится. Предок Могол жил к примеру в 4 тысячелетии до н.э.

а что означают пропуски в генеалогии?

где в Ветхом завете или Куране генеалогия тюрков от Адама? помимо упоминания о Йаджудж и Маджудж (Гога и Магога), которые узкоглазы, плосколицы и плосконосы?

и еще http://www.dnatree.ru/index.php?name=News&...icle&sid=59

У семитов, с одной стороны, и тюрок с монголами, с другой стороны, нет единого корня (не считая Африки).

[БiрАтан]

Derqart, мне почему то не кажется, что у монголов и тюрок семитские корни. и приведенная в данном случае генеалогия, с моей точки зрения, не более чем попытка обоснования для тюркских народов их причастности к авраамической традиции, имеющейся в Исламе. Поэтому приводить религиозный источник и обосновывать им исторические факты по меньшей мере некорректно - здесь не только и не столько мусульмане, сколько интересующиеся историей Центральной Азии представители самых разных народов, религий и стран.

здесь вы оба, на мой взгляд запутались:

традиция не семитская (дети Сима)

а иафетическая (дети Иафета - Яфета - Япса)

а общий Нух (Ной)

[БiрАтан]

У меня есть реставрированное изображение в цвете Великого хана от слепка в зрелые годы жизни. Он не похож на современных монголов. Не знаю как выглядели тюрки, но он более похож на европейца.

Dergard, день добрый,

представь ИЗОБРАЖЕНИЕ, please...

а портреты тюрков, пожалуйста:

http://s56.radikal.ru/i151/0903/52/7c8b022caf5e.jpg

[enhd]

У меня есть реставрированное изображение в цвете Великого хана от слепка в зрелые годы жизни. Он не похож на современных монголов. Не знаю как выглядели тюрки, но он более похож на европейца.

Хе, хе.

Что Вы, это на самом деле? :lol:

[Стас]

У Абулгази нет этой "родословный". Присоединяюсь к вопросу - откуда Вы ее взяли?

Иначе это будет очередной маргинальной точкой зрения из "желтой прессы".

[Lisetsky]

Вот нашёл один пост на форуме казах.ру, если есть какие-нибудь мнения прошу.

Несколько предвзято, но, думается, что-то в этом есть от правды....

[Стас]

"Родословная тюрков" Абулгази Бахадур-хана ;

А.Н. Кононов. Родословная туркмен. Сочинение Абу-л-Гази, хана хивинского. М.-Л., 1958

А где у Абулгази Тұрiк? :tw2:

[Стас]

Нет, у меня то издание Академии наук.

Абулгази ничего не писал про Тұрiка.

А где у Шакарима про Чакраварти (Махараджи)? :ost1:

[Стас]

У Абулгази и Тюрка нет. Вы его хотя бы открывали?

У Шакарима нет про Чакраварти, и я, скорее всего, прав, предполагая, что в "Шара Туджи" нет Нуха.

Тогда откуда Вы взяли Ваш "кусок родословной", выдаваемый за некий "источник"? Сами скомпилировали или помогал кто?

Что ж. Типичный пример.

[Стас]

Т.е. нет такого "источника"?

Надо ведь предупреждать, что это Вы придумали. Писать "по моему мнению" и т.п. Указывать настоящие источники. Быть готовым к критике. Если не получается, то признавать ошибки.

А если не выходит, то оставаясь при курьезной точке зрения, тем самым Вы съезжаете на обочину. И Ваше мнение будет маргинальным. Его напечатает только "желтая пресса".

[Стас]

Чтож, если у очередного маргинала нет комментариев, то ждем нового опуса от АКСКЛа.

Эх, скучно стало в последнее время...

[Ар_]

У Абулгази и Тюрка нет. Вы его хотя бы открывали?

А вы, Стас, его открывали?!

http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Abulgazi/path1/frame.html

О Яфесе некоторые говорят, что он был пророком, а некоторые говорят, что он не был пророком. Яфес, по воле своего отца, покинул гору Джуди и отправился к берегам Итиля 19 и Яика. 20 Он прожил там двести пятьдесят лет, потом скончался.

У него было восемь сыновей; потомство от них было весьма многочисленное. Имена [его] сыновей |130| следующие: Тюрк, 21 Хазар, Саклаб, Рус, Минг, Чин, Кемери, Тарых. 22 Яфес, умирая, посадил на свое место своего старшего сына Тюрка, а другим сыновьям своим сказал: “Тюрка считайте своим государем, из повиновения ему не выходите!”.

Действительно, скучновато стало.

Профессионалы палятся, просто жуть! Куда там маргиналам смертным!

[Стас]

А вы, Стас, его открывали?!

И так хорошо получилось. Может и в "Шара Туджи" Нух найдется. Дело же не в этом. :ost1:

[Ар_]

Дело же не в этом. :ost1:

Как же не в этом!!??

А кто слова про маргиналов взад будет забирать?

[Стас]

Указывать настоящие источники. Быть готовым к критике. Если не получается, то признавать ошибки.А если не выходит, то оставаясь при курьезной точке зрения, тем самым Вы съезжаете на обочину. И Ваше мнение будет маргинальным.

Вот эти? А что тут неверно?

Дело в неготовности к проверке. Я - написал, Вы проверили.

Проверил и я его.

[Ар_]

Вот эти? А что тут неверно?

Дело в неготовности к проверке.

Дело вообще не в том, есть ли Тюрк у Абулгази или его там нет.

Есть - хорошо, нет - тоже неплохо. Все всегда можно проверить.

И "профессионалы" тоже люди - могут забыть.

Дело в личности. Если личность, выпячивая губу, начинает говорить такие вещи как "Вы его хотя бы открывали?", будучи, надо полагать, абсолютно уверенной в своем праве так говорить (= "профессионализме" ?!) - это весьма прискорбный факт, не украшающий личность.

А если личность не считает нужным извиниться, после того как выяснилась неловкая и некрасивая ситуация - это вообще плохо.

[Стас]

1. Ситуация очень ловкая и красивая - раскрыта очередная фальсификация фольк-хистористов, грубая компиляция и подделка "родословной восточных народов", которая начала бы хождение по Интернету.

2. Про "губы личности" и "право имею" - Ваша оценка, про "забыл" - Ваша "догадка". Это не "факт".

[Ар_]

1. Ситуация очень ловкая и красивая -

Ну что же, тогда начнем?

Итак, вы, Стас, признаете, что сами не открывали Абулгази, и просто глупо лажанулись, оскорбив при этом человека.

Далее, вы не собираетесь извиняться перед этим человеком, а вместо этого начинаете лепить про "фальсификацию", хотя пример с Тюрком у Абулгази говорит о том, что прежде чем делать громогласные заявления о фальсификации неплохо было бы проверить лишний раз свои знания.

Вы лажанулись, профессионал, это было ясно продемонстрировано.

Вы лажанулись во второй раз, наивно пытаясь сохранить лицо - и это тоже ясно всем кто читает эту тему.

Ну как, Стас, так пойдет, продолжим в таком духе или будем прекращать ?

[Стас]

Всегда обожал коммунальные разборки.

1. Итак, Абулгази я не только открывал, но и цитировал при случае.

2. Фальсификация была - рекламировали "кусок родословной", сохранившейся у "восточных народов". Такой "родословной, как мы выяснили, не существует.

3. Автор фальшивки простыми вопросами и утверждениями был прижат к стенке и расписался в отказе от продолжения защиты своих же положений. Ему предлагалось найти у Абулгази "Тюрыка", но он не нашел. Не смог возразить и на мое отрицание (заведомо проверяемое) наличие там и Тюрка. Почти сократический прием.

4. Где лажа?

[Хак-Назар б. Касым]

А что ее искать, купите в Дайк-прессе в алматы (Курмангазы-Кунаева вроде)

И каковы Ваши впечатления о книге, к нам пока не завезли.

Там вроде и г-жа Ерофеева руку приложила, а это значит, что книга будет очень занудная.

[Стас]

Книжка неплохая. Много юмора.

[Ар_]

мое отрицание (заведомо проверяемое)

....

Почти сократический прием.

4. Где лажа?

Ну-у-у ... если это "прием"!!!

Тогда ... нет слов!

Вы мне напомнили Жириновского в передаче Гордона.

В одной изданной книге, на обложке которой он фигурирует как автор, буквально было написано, что еврейского в Жириновском имеется не более, чем капля спермы, попавшая от отца в его мать.

Так вот, Жириновский на голубом глазу отрицал очевидное, даже будучи "прижат к стенке", даже не краснел и не заикался!

Тоже говорил что-то вроде - типа это все "приемы", он такого не писал, мол, это все издатели отсебятину вписали.

[Стас]

Льстящее сравнение. Ну, не знаю, как Вам понятно объяснить тогда. Ругайте за неграмотность. Зато я ничего не фальсифицировал.

[gure]

Льстящее сравнение. Ну, не знаю, как Вам понятно объяснить тогда. Ругайте за неграмотность. Зато я ничего не фальсифицировал.

про ваших оппонентов можно сказать - соринку в чужом глазу вижу, бревна в своем не замечаю )))

[Стас]

Вот и говорите впредь, что это не обнаруженный Вами "кусок родословной", сохранившийся у "восточных" народов, а плод Вашего творчества.

Какие эмоции? Я - свободный художник и холодный философ!