Жалобы и предложения

[povodok]

ULTRAASLAN

Извините за нескромный вопрос , а какие, на ваш взгляд,качества позволяют вам дистанционироваться от "песочницы"?

[ULTRAASLAN]

ULTRAASLAN

Извините за нескромный вопрос , а какие, на ваш взгляд,качества позволяют вам дистанционироваться от "песочницы"?

Зачем менять правила игры? Не говоря о всяких ярлыках, которые кто-то считает в своей компетенции вешать и раздавать так щедро. Платформа если она действительно Евразийская, то должна быть открыта для всех. Естественно выдвигаемые мнения должны корректироваться под определенные правила, для чего и существует модерация. Но в данный момент возникла такая ситуация, где поступок Зиявиддина может являться интересным примером для подражания.

[Гость Зиядоглу]

К сожалению, ушло много столичных ученых и региональных специалистов из-за попустительства фолькхисторическим гопникам. Эту потерю солидных и спокойных людей действительно трудно компенсировать. А вот агрессивную публику поганой метлой не выгонишь, как показывает опыт. Ты их в дверь - они в окно.

В принципе, сейчас до меня дошло, что имеется в виду на нашем сайте, когда говорят "фолькс-хистори". Вот я тормоз.

Оказывается "фолькс-хистори" это тогда, когда об истории говорят не сертифицированно-дипломированные специалисты... вроде почти всех нас на этом сайте.

Я помню травлю на Тахира, когда он говорил про теорию тюркоязычия скифов... все кричали "фолькс-хистори". Все настоящие и сертифицированные, например, Керим хан говорили, что Тахир выдумывает. Потом появился ув. Игорь и по полочкам все расставил. И наши "сертифицированные" заткнулись. Оказалось, что теория тюркоязычия скифов такая же возможна и научная как и теория ираноязычия, если сейчас уже не больше.

Конечно, у нас на сайте иной раз шуму больше бывает, чем каких-то споров: например, казахо-монгольское противостояние напрягает. Но с другой стороны популяризация любой науки приводит с собой и ненаучные элементы. Скажем так, любой математик был бы рад, если математика привлекала бы так массы и были бы форумы а ля "форум евразийского математического сервера". Но их нет. История сейчас популярна. Но наши историки (не знаю, историк ли Стас) предпочитают остаться между собой.

Что ж....это ж легитимно (хотя неумно),

Почему неумно? Просто: все специалисты хотят популяризации собственной темы

Hадо просто обьявить, что "народ, наш форум только для специалистов, а остальные могут просто читать". И всего делов.

И можно создать такие темы-вопросники для специалистов, где простой смертный обращается к специалисту и ставит свой вопрос. Будет время- специалист ответит.

А остальным "любителям фолъкс-хистори" (т.е. не специалистам, кара-будун, так сказать) надо сказать: ищите себе другую платформу.

Тогда первым же делом, надо и пересмотреть модераторский состав: и надо начинать с меня.

Я не специалист: не закончил ист-фак, даже там и не учился, а я инженер. Теперь вопрос: нужны ли на форуме специалистов модераторы-не специалисты? Я думаю, нет

[Стас]

Я помню травлю на Тахира, когда он говорил про теорию тюркоязычия скифов... все кричали "фолькс-хистори".

1. "Все" - это кто? Я "кричал"?

2. Фолк-хи́стори или фольк-хи́стори[1] (также фолк-история, псевдоистория, параистория, анти-история, поп-история,[2] история для народа[3], масс-история,[4] самодеятельная история,[5] и др.) — обобщённое название совокупности претендующих на научность, но не являющихся научными литературно-публицистических трудов и идейно-теоретических концепций на исторические темы, созданных, в основном, непрофессионалами с позиций негационизма.[6] Термин имеет российское происхождение и употребляется, как правило, применительно к российским и постсоветским реалиям.[6]...

Классификация

Сообщество «фолк-хисториков», в свою очередь, обычно подразделяют на несколько групп. Отмечается, что эти группы находятся на неодинаковом удалении от «центра» — какие-то ближе, какие-то дальше от него. Есть и ряд пограничных поджанров, содержащих лишь некоторые, но не все, элементы фолк-хистори.[35]

1. Классический «центр» фолк-хистори базируется на экспансии представителей точных наук в гуманитарную сферу, это «физики», занявшиеся «лирикой». Они как правило интересуются контрфактическим моделированием исторической реальности.

2. Вторая по значимости группа — националисты, олицетворяющие подъём национального самосознания в постсоветскую эпоху. Главной своей задачей они видят обеспечение «своих» этносов более древней и героической историей, которая «до сих пор скрывалась».

3. Третья разновидность фолк-хистори — «игровая история», история тайн и загадок. Она образовалась на стыке наименее качественной научно-популярной литературы и литературно-философских идей постмодернизма. Фактически происходит моделирование истории по принципам арт-проекта — с той, однако, разницей, что такая фолк-хистори, как и всякая другая, претендует на ультимативную истинность своих построений взамен традиционных.

4. На периферии фолк-хистори находятся попытки обоснования с помощью своеобразно понимаемой истории каких-либо актуальных политических или философских концепций, идей с целью манипуляции сознанием. В интерпретации подобных «хисториков» исторические факты играют роль лишь удобного набора кубиков. Эта категория, как и националисты, наиболее склонна к искажениям истории до неузнаваемости в случае конфликта с отстаиваемой идеей.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BF-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F

[Хак-Назар б. Касым]

Было бы лучше как в 2004-2005 г., когда модератором был Эльтебер - в форуме принимают участие все, но к специалистам отношение было эээ, более уважительное что ли. По крайней мере тогда искали у них консультации и интересовались их мнением, не забывая и о своем.

[Стас]

А кто у нас модерировал в 2006-2008?

[povodok]

А мне просто интересно ! Рассматриваю доступные исторические сведения через призму собственного жизненного опыта . Меня в какую категорию?

Мне кажется , нужно создать блок тем , параллельных основным и если модератор усматривает в посте признаки фольк , сообщение перемещается в соответствующую альтернативную тему. А там , хочешь - продолжай , хочешь - обиженно замолкай. Может , кому-то интереснее как раз будет в альтернативных ветках! А тем юзерам , которые частенько будут "перемещаться" , можно присваивать какой-нибудь значек к аватарке. Например , пучек лапши!

[Стас]

А мне просто интересно ! Рассматриваю доступные исторические сведения через призму собственного жизненного опыта . Меня в какую категорию?

Мне кажется , нужно создать блок тем , параллельных основным и если модератор усматривает в посте признаки фольк , сообщение перемещается в соответствующую альтернативную тему. А там , хочешь - продолжай , хочешь - обиженно замолкай. Может , кому-то интереснее как раз будет в альтернативных ветках! А тем юзерам , которые частенько будут "перемещаться" , можно присваивать какой-нибудь значек к аватарке. Например , пучек лапши!

Да, за фольк никого и никогда не наказывали. Тут подмена тезиса.

Наказывали за хамство. Просто банальное неадекватное поведение.

У негационистов ведь революционные амбиции, они сердятся, если им противоречат. Они раздают ярлыки, проклятья, прикрываются политическими соображениями или своим видением целесообразности. С господством подобного типа поведения и решено как-то бороться. Есть первые успехи.

[povodok]

Я в детстве жил в военном городке на юге Бурятии.Посреди степи. Вокруг пятиэтажек голый гравий , сколько саженцев не садили , ни хрена не приживались! Каждый год , по весне , возле реки резали дерн и укладывали в палисадниках перед пятиэтажками. Но все было напрастно!

Надо сказать , этими непростыми вопросами поручали заниматься самым ответственным военнослужащим - двухгодичникам. И вот , после ряда кадровых перемен , во главе движения за озеленение оказался один талантливый (или особо упертый!) временновоенный. Толи дерн он нашел где-то особо плодородный , толи погодные условия так сложились , но рукотворные газоны в конце июня , как положенно , не пожелтели , а очень даже кучерявились сочной зеленью.Короче , благодать! И все бы ничего , но посреди самого обширного палисадника , огороженного невысоким аккуратным штакетником , появилась безобразная черная дорожка. Народ привык ходить до военторга наискосок! И ведь все вместе возмущались явным попранием идилической пасторали , но каждый в отдельности шел наискосок! И тщетны были попытки подкладывать свежий дерн вместо чернотропа , эгоистическое начало жителей городка было здоровым и ничем не болело. И вот тут тогдашний двухгодичник-озеленитель сделал гениальный психологический ход , который остался свеж для меня даже по прошествии почти сорока лет! Однажды утром жители городка стали свидетелями этого знаменательного события. По средине безобразной жирной черной тропы , на фоне великолепной зелени остального нетронутого газона , на аккуратном колышке красовалась фанерная табличка с надписью - "Тропа для ленивых ослов"! И все! Желание пройти наискосок пропало у всех!

[Стас]

С выходом, Noyan! Добро пожаловать в темы!

[ULTRAASLAN]

Нойан, вы просто пиарите Стаса. Он даже обрадовался вашему возврашению.

[ULTRAASLAN]

Один из блестящих примеров констатаций «историка» Стаса:

http://forum-eurasica.ru/index.php?app=forums&module=post&section=post&do=reply_post&f=9&t=3851&qpid=79094

100% выдумка "астралопитеков" и любителей журнала "Наука и религия".

Супер «профессиональный» ответ «спеца» по всем историческим подходам всех времен и веков. А главное окончательно и обжалованию не подлежит.

[povodok]

Ведь в целом не проблема открыть свой сайт и заплатить за домен, для этого не нужно быть миллионером, просто времени не хватает.

Может надо скинуться Нояну на сайт? Но если Стас не согласится модерировать , сайт явно провалится! Деньги на ветер!

[Rust]

и еще раз

Проблема всего лишь одна и Зиядоглу его точно озвучил.

Все говорят о каких-то супер-пупер историках, которые оказывается всего-навсего основываются на учебниках Советской школы. Короче, чтобы заслужить звания "Грамотея", надо повоторять за всеми и плыть по течению, а именно:

1. Шынгыс хан монгол, т.е. халха)

2. Найманы, кереи, джалаиры..да что тут говорить все казахи монголы)

3. Все тюркское отрицать, ибо это против воли НЕБА!

И не дай АЛЛАХ так не написать, иначе избранный выполнит свою миссию и удалит непокорные ему мнения!

Но оказывается не все так просто, даже Гумилев ошибался, что тут говорить...просто у некоторых духа не хватает смотреть прямо на факты! А то чего бояться? Или это просто комплексы о которых кто-то любил говорить, а стас???

А кто про какие-то психические проблемы на весь свет через форум говорил и ярлыки вешал, а стас???

Надо сперва с себя начинать, увидеть (как ваша руссукая земля говорит), бревно в глазах а не искать проблемы в психологии...таких людей называют софистами, когда уже нечем аргументировать свои слова, начинают искать причины в другом и связывать это с третьим.

Неуж-то монголы бояться вести дискуссию, бояться называть вещи своими именами, не дай АЛЛАХ АКСКЛ приведет цитату с американского или аглийского учебника, то сразу удалят! Почему? Да потому что все что не написано монгольскими и русскими историками, все неправда! И коммунизм это супер! Халха и манчжуры не должны думать что у них кроме Шынгыс хана ничего нет! Ни в коем случае! Ищите и копайте Китай, там до кера ваших! Просто они там растворились и стали шуршующами шуршутами!

Короче, Рустам - ага я одного прошу,

слишком много внимания этому стасу и создается впечатление что весь форум вокруг него и крутиться, сликшмо много чести для него. Ведь в целом не проблема открыть свой сайт и заплатить за домен, для этого не нужно быть миллионером, просто времени не хватает.

А так раз форум действительно Евразийский, то нужно чтбы все писали, и не удалять чужое мнение. Всем ведь рты не закрыть и грубо говоря, это даже со стороны выглядит очень смешно. Потому как в западных странах просто оуиеют от наших методов модерирования..просто менталитет такой, СССР и великая русская земля постаралась на славу...

Noyan - я лично больше доверяю именно книгам написанным в советское время, так как "новые теории" в последнее время испытывающие бурный рост меня не устраивают по причине натягивания фактов и возвышения собственной этнической группы в противовес остальным. В советское время тюркологическая школа получила столь мощное развитие, что и в последующие вот уже 20 лет все профессиональные историки используют эту литературу потому-что она практически бесценна. Именно в советское время новые этнографические школы в различных уголках СССР начали работу по сборке и изучению многочисленных памятников, культуры тех или иных народов. Так получилось, что при быстром переходе к урбанизации, оседанию, многие народы очень быстро растеряли основы своего традиционного хозяйствования, а значит и культуры. Именно в советское время образовались и развились национальные исторические школы, которые дали целую плеяду блестящих историков.

И как Вы выразились как "грамотей" также повторю:

1. Чингис-хан был монголом и говорил на древнемонгольском языке.

2. Найманы, кереиты и меркиты на мой взгляд говорили на тюркских языках.

3. Джалаиры во времена монголов говорили на могольском языке.

4. Я отрицаю попытки приписать тюркам абсолютно все, так как это неправильный подход.

Noyan - в каком месте Л.Н. Гумилев ошибался? Может укажете? Я с удовольствием перечитываю книги Гумилева, да в некоторых вещах он импульсивен, часто при доказательстве своих теорий использует не всегда доказанные вещи или например читает китайские этнонимы по-своему - но так все делают, при доказательстве своих теорий используют все факты и интерпретируют их по своему. И самое главное - прошло 20 лет с момента крушения Советского Союза, но ни один историк еще не повторил научного подвига Льва Николаевича - ведь согласитесь его "Древние тюрки" и по сей день являются по сути единственной монографией, которая охватила культурный и этнический феномен этого народа.

Теперь по поводу Акскл, честно говоря, он имеет здесь на форуме некий "иммунитет", потому-что находится здесь чуть ли не со дня основания, и никто его постингов, взятых их англоязычных изданий не стирает. Не было таких случаев, поверьте мне. Можете сами отсмотреть его постинги.

И еще, Noyan - кто Вам мешает писать? Вас просят избегать оскорблений и наездов и именно за переходы на личности, угрозы и наезды Вас и наказывают. Вы думаете Вас наказывают за то, что Вы думаете, что Чингис-хан являлся казахом? Так дальше и считайте, без проблем. Если можете доказывайте это, но не оскорбляйте других участников форума, не оскорбляйте другие народы.

И что в западных странах на форумах позволено оскорблять друг друга?

[tal-ad-din]

И как Вы выразились как "грамотей" также повторю:

1. Чингис-хан был монголом и говорил на древнемонгольском языке.

2. Найманы, кереиты и меркиты на мой взгляд говорили на тюркских языках.

3. Джалаиры во времена монголов говорили на могольском языке.

4. Я отрицаю попытки приписать тюркам абсолютно все, так как это неправильный подход.

Значит огромный Казахский род Жалаиров Вы относите к монголам? Очень странно. Если бы они у Казахов были бы в меньшинстве и были бы рассеяны по всей территории Казахстана я бы мог бы поверить. Но как обыватель который знает что Жалаиры - такой же как Найманы, Аргыны и т.д. обособленный и равнозначный род без какого либо диалекта в языке здесь просто не укладывается в здравом уме та мысль, что они халхи. Вот с такой мыслью никогда не согласятся ни какой Казах ни сами Жалаиры.

Противоречие я нахожу в том что войны между монголами, которые ранее также назывались татарами по Бичурину, и найманами, кереитами и меркитами исследователями описывается, практически как гражданская война на объединение родственных родов и племен в одно государство. А вот война с допустим с Тангутами которых исследователи дистанцировали от монголов, так как они были совсем другим народом была на истребление, и ни знать ни обычное население не использовались в последующих завоеваниях Чингизхана.

Даже Киргизы и Ойраты Бичурин относит как народы не родственные монголам и также не использовались в дальнейшем в образовании госудасртва.

[Стас]

Значит огромный Казахский род Жалаиров Вы относите к монголам?

Читайте внимательно. И перечитывайте, если не понимаете. Речь идет об эпохе Чингисхана, казахи тогда не обнаруживались историческими источниками. И джалаиры имели политическую и этническую самостоятельность.

[tal-ad-din]

Читайте внимательно. И перечитывайте, если не понимаете. Речь идет об эпохе Чингисхана, казахи тогда не обнаруживались историческими источниками. И джалаиры имели политическую и этническую самостоятельность.

То есть Вы хотите сказать что Казахи с неба свалились, так что ли?

Если бы Казахов было бы очень мало допустим с 1 миллион на данное время тогда бы я поверил в Вашу версию, но когда, есть понимание того что Казахи еще в Царское время считались самым многочисленным тюрским народом в составе Рос. империи, здравый смысл не то что ученого а обывателя не может принять и поверить то что Казахов не было. И с обратной мыслью: если бы нынешние монголы насчитывали в своем составе так скажем хотя бы миллионов бы 10 населения, тогда да можно было бы поверить в текущую официальную версию истории.

И повторю еще раз Джалаиры большое племя в составе Казахской нации, не у нынешних монголов, без каких либо Диалектов в языке, это факт который никак не обойдешь и не проигноруруешь.

[Стас]

То есть Вы хотите сказать что Казахи с неба свалились, так что ли?

А из чего этот Ваш "вывод" следует?

Кстати, монголов как раз около 10 млн.

[tal-ad-din]

А из чего этот Ваш "вывод" следует?

Кстати, монголов как раз около 10 млн.

10 млн, это халхи с натяжкой 2,5 млн и + 7,5 млн китайцев, так что ли?

[Стас]

10 млн, это халхи с натяжкой 2,5 млн и + 7,5 млн китайцев, так что ли?

Ну, вот и поизучайте пока вопрос. Казахи в Китае тоже живут, Вы их как называете? Тоже китайцами? Неуважительно как-то и нелепо.

[tal-ad-din]

Ну, вот и поизучайте пока вопрос. Казахи в Китае тоже живут, Вы их как называете? Тоже китайцами? Неуважительно как-то и нелепо.

Казахи они и в Африке Казахи.

Поизучал, 2,5 млн халхов в самой монголии + 5 млн монголов в во внутренней монголии Китая получается 7,5 млн человек до 10 млн не дотягивает. Если монголов больше живут в Китае тогда и этническая родина у них там.

[Стас]

Казахи даже родом из Африки, как и все человечество впрочем

А Китай - разумеется, монгольская земля, даже само название - монгольское.

[tal-ad-din]

А Китай - разумеется, монгольская земля, даже само название - монгольское.

Это Вы утверждете?

[Jalairtay]

Читайте внимательно. И перечитывайте, если не понимаете. Речь идет об эпохе Чингисхана, казахи тогда не обнаруживались историческими источниками. И джалаиры имели политическую и этническую самостоятельность.

2 Руст & 2 Саке

Раз уж попер оффтоп не премину случаем отпишусь:

Если принимать во внимание очень большую вероятность того, что жалаиры 13 века есть яглакары Уйгурского Каганата, и то, что как Вы отметили "джалаиры имели политическую и этническую самостоятельность", возникает огромное сомнение в монголоязычности жалаиров в 13 веке. Еще конечно аргументы не раз приводившиеся участниками форума из Казахстана - нас здесь слишком много для того чтобы легко монголизироваться, кроме того "за" нас Костюков, читали его работу "Была ли Золотая орда кычакским ханством?", кажется так называется...

Так что не все так просто исторической науке, особенно в российской не просто "советские историки" в боях с фоменковщиной не успевают отбиваться, а тут еще "казахский фольк-хисторизм" напирает с юга...

Руст, скажите пжлста, а почему меркиты, найманы и кереиты у Вас тюрки, а жалаиры - монголы, на чем-то ведь Ваше мнение базируется?

[Стас]

Предлагаю всем пользователям, кого больше не гложет обида за штрафы из-за своей манеры общаться перейти в соответствующие темы.