Перейти к содержанию
Гость Rust

Cаки, Скифы

Рекомендуемые сообщения

  В 18.08.2015 в 07:06, alp-bamsi сказал:
  В 17.08.2015 в 21:53, Ашина Шэни сказал:
  В 15.08.2015 в 15:12, alp-bamsi сказал:

Ашина Шэни, я с вами согласен в вопросах о монголах 13 века. Но доказать тюркоязычность скифов и прочих индоиранских европеоидов Вам не удастся.

Ответ любителю толстых носов, больших глаз, бород, пышных ус, густых бровей и всяких рыжеволосых ди господину Гумилеву:http://uighur.narod.ru/History/Yatsenko_costume.html

Статья про костюмы. Где там раса? :) И я что-то слабо понимаю каким это образом одна статья перевешивает целую диссертацию.

Мне то что доказывать, пусть ученые этим занимаются. Пока что у твоих "индоиранских европеоидов" только треть имен с иранского и объясняется. С такой доказательной базой долго эта теория не простоит.

Раса под костюмами ;)

Не знаю причину, но Гумилев всегда пытается древних тюрков показать метисами

 

Насчет языка скифов и сарматов, найдите хоть треть имен объясняющиеся с тюркского.

Я вам не треть, я все практически могу с тюркского объяснить без проблем:)

Я не знаю какого Гумилева читали вы, но я у него постоянно встречал данные что и хунну и тюркюты настоящие монголоиды.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ладно, по уйгурам признаю что не прав. Это впрочем мало что меняет, остаются кыргызы как пруф расовой неднородности древних тюрок:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 18.08.2015 в 10:16, Peacemaker сказал:

iG4pmCkqmkI.jpg

Какое отношение это имеет к теме?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 18.08.2015 в 16:23, Ашина Шэни сказал:

 

  В 18.08.2015 в 07:06, alp-bamsi сказал:

 

Раса под костюмами ;)

Не знаю причину, но Гумилев всегда пытается древних тюрков показать метисами

 

Насчет языка скифов и сарматов, найдите хоть треть имен объясняющиеся с тюркского.

Я вам не треть, я все практически могу с тюркского объяснить без проблем :)

Я не знаю какого Гумилева читали вы, но я у него постоянно встречал данные что и хунну и тюркюты настоящие монголоиды.

Аргентина-страна аргынов

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 18.08.2015 в 16:30, Ашина Шэни сказал:

Ладно, по уйгурам признаю что не прав. Это впрочем мало что меняет, остаются кыргызы как пруф расовой неднородности древних тюрок :)

Ого. А то что, монголоидные кыргызы смешались с европеидными динлинами не читали?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 19.08.2015 в 07:18, alp-bamsi сказал:

что, монголоидные кыргызы смешались с европеидными динлинами не читали?

 

Это вы у кого про белокурую расу "дин-динов" начитались, у Грум-Гржимайло?  :lol: Так он, если что, не к вам с нами, а к себе их подтягивал, емнип, претендуя на автохтонность русских в Сибири.  :osman6ue:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 18.08.2015 в 16:30, Ашина Шэни сказал:

Ладно, по уйгурам признаю что не прав. 

 

Рано сдаетесь. Имхо, надо сперва определить объект спора, чья антропология выясняется - кочевых уйгуров что огузы или уйгуров земледельцев что таранчи и восточные бухарцы?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 19.08.2015 в 07:45, АксКерБорж сказал:

 

  В 19.08.2015 в 07:18, alp-bamsi сказал:

что, монголоидные кыргызы смешались с европеидными динлинами не читали?

 

Это вы у кого про белокурую расу "дин-динов" начитались, у Грум-Гржимайло?  :lol: Так он, если что, не к вам с нами, а к себе их подтягивал, емнип, претендуя на автохтонность русских в Сибири.  :osman6ue:

в советское время было распространено множество мифов. Один из них - якобы европеидное прошлое казахов. "Кипчаки были европеидами, а монголы их изменили. Поэтому казахи такие как сейчас" Пффф... :ph34r:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 19.08.2015 в 15:15, alp-bamsi сказал:

Пффф... :ph34r:

 

Тогда к вам вопрос. Почему небезызвестный Мэн-хун, будучи сам китаец, т.е. монголоид "по полной программе", описывал внешность татар или "да-да" (к которым он относил сугубо кереев, меркитов и род самого Чингизхана) словно европеец описывает впервые увиденного им монголоида: "Низкорослые, с отвратительной внешностью - широким, плоским, почти четырехугольным лицом, с выдающимися скулами, без верхних ресниц и с бедной растительностью на верхней губе и подбородке"?  :) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 19.08.2015 в 07:18, alp-bamsi сказал:
  В 18.08.2015 в 16:30, Ашина Шэни сказал:

Ладно, по уйгурам признаю что не прав. Это впрочем мало что меняет, остаются кыргызы как пруф расовой неднородности древних тюрок :)

Ого. А то что, монголоидные кыргызы смешались с европеидными динлинами не читали?
Ссылку пжлст что кыргызы были изначально монголоиды. В результате смешения получились бы метисы, но почему то в танских хрониках кыргызы все рыжеголовые с зелеными глазами. А те что с черными глазами тут же считаются за потомков Ли Лина. Который жил в 1 веке до н.э., когда смешивание все еще продолжалось.

И если чо динлинов как раз большинство ученых относит к тюркам:)

"Динлины - тюркоязычный народ, кочевавший в Северной Азии в III в. до н.э.- V в. н.э."

[Материалы по истории сюнну (по китайским источникам). Выпуск первый. / Предисловие, перевод и примечания В.С. Таскина - Москва: Наука, 1968 - с.136]

"В этот период появилось одно из тюркских племен - динлины, земли которых простирались на западе от озера Байкал до южной Сибири и бассейна реки Енисей вдоль современной границы Восточного и Северного Казахстана".

[Западный Тюркский Каганат. Атлас. /Коллектив авторов/ А. Досымбаева, М. Жолдасбеков (рук. проекта), П. Голден, Т. Осава, А. Ташагыл, Д. Баяр, С. Боталов, С. Яценко, В. Кубарев, Г. Кубарев, Б. Тотев, А. Комар, Г. Бабаяров, К.Табалдиев, З. Самашев, В. Новоженов, Н. Базылхан - Астана: "Service Press", 2013 - c.124]

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 19.08.2015 в 07:47, АксКерБорж сказал:
  В 18.08.2015 в 16:30, Ашина Шэни сказал:

Ладно, по уйгурам признаю что не прав.

 

Рано сдаетесь. Имхо, надо сперва определить объект спора, чья антропология выясняется - кочевых уйгуров что огузы или уйгуров земледельцев что таранчи и восточные бухарцы?

Базар был именно про орхонских уйгур. Гумилев то про них же писал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 19.08.2015 в 15:15, alp-bamsi сказал:
  В 19.08.2015 в 07:45, АксКерБорж сказал:
  В 19.08.2015 в 07:18, alp-bamsi сказал:

что, монголоидные кыргызы смешались с европеидными динлинами не читали?

 

Это вы у кого про белокурую расу "дин-динов" начитались, у Грум-Гржимайло?  :lol: Так он, если что, не к вам с нами, а к себе их подтягивал, емнип, претендуя на автохтонность русских в Сибири.  :osman6ue:

в советское время было распространено множество мифов. Один из них - якобы европеидное прошлое казахов. "Кипчаки были европеидами, а монголы их изменили. Поэтому казахи такие как сейчас" Пффф... :ph34r:

"Антропологически современные казахи обладают ясно выраженными смешанными чертами, в их составе можно выделить два компонента — европеоидный и монголоидный. Первый — местный, он представлен древнеказахстанскими племенами эпохи бронзы. На его основе происходило сложение более позднего населения. Местный расовый тип был преобладающим среди коренных насельников до второго тысячелетия нашей эры и в последующий период он оставался одним из основных компонентов в антропологическом составе современного населения Казахстана. Таким образом, антропологические данные позволяют установить прочную генетическую связь морфологических особенностей современных казахов с тем комплексом морфологических признаков, которые выявлены в составе населения Казахстана эпохи бронзы.

В антропологическом облике современных казахов также заметно влияние гена расовых признаков пришлых центральноазиатских групп, следы которых отчетливо прослеживаются с сакского периода до позднего средневековья. Длительный приток гена монголоидных племен, несомненно, оставил глубокий след в антропологическом составе коренного населения Казахстана. Однако проникшие расовые группы в численном отношении не были преобладающими. В результате процесс метисации протекал без резких оттеснений или поглощений, т. е. без особой смены местных этнических групп пришлыми племенами Центральной Азии, о чем можно судить по темпу и направлению временной изменчивости краниологических признаков".

[О. Исмагулов. Население Казахстана от Эпохи Бронзы до Современности

(Палеоантропологическое исследование). Издательство «Наука» Казахской ССР, Алма-Ата, 1970]

Если чо Исмагулов антрополог с именем и до сих пор жив:) Может у вас найдется другой ученый перекопавший весь Кз у которого другие выводы?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот кстати из недавнего интервью Исмагулова:

"Я исследовал динамику, развитие морфологии черепа у населения Казахстана от древности до современности. В эпоху неолита, 7–5 тысяч лет назад, на нашей территории обитали племена исключительно протоевропеоидные. Современные европейцы к этому никакого отношения не имеют. Древние европеоиды Казахстана имели свои особенности, обладали низким, но широким лицом. Сегодня по ширине лица казахи занимают второе место после североамериканских индейцев. А исследования населения эпохи бронзы показали: у древних жителей Казахстана стопроцентно европеоидные черты. Такие люди обитали 4 000 лет назад и на севере, и на юге Казахстана. По мере приближения к эпохе раннего железного века (VIII–IV век до нашей эры) прослеживается начало проникновения представителей азиатского расового ствола. Уровень этого влияния был таков, что условная доля монголоидных элементов в расовом составе населения Казахстана составила 15 процентов. Следовательно, 85 были древнеевропеоидными. На рубеже нашей эры (III–V век) опять происходит наслоение монголоидных элементов – порядка 10 процентов, так что население Казахстана того времени уже обладало 25 процентами монголоидных черт. Скелеты и черепа в курганах, которые нашли археологи, четко показывают, что это было исключительно местное население. В тюркское время (с V по X век) население Казахстана стало еще более смешанное – 50 на 50 процентов. Во время нашествия монголов доля монголоидных элементов увеличилась еще на 20 процентов! Поэтому нельзя говорить, что вот это – чистый казах или чистый русский, чистый китаец. Нет такого эталона в мире. Все перемешаны одни больше, другие меньше".

http://www.nomad.su/?a=10-201409020007

То есть не то что бы нас прям монголы "испортили", но нехилое вливание от них монголоидных элементов - факт:)

  • Не согласен! 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 19.08.2015 в 07:16, alp-bamsi сказал:
  В 18.08.2015 в 16:23, Ашина Шэни сказал:
  В 18.08.2015 в 07:06, alp-bamsi сказал:

Раса под костюмами ;)

Не знаю причину, но Гумилев всегда пытается древних тюрков показать метисами

 

Насчет языка скифов и сарматов, найдите хоть треть имен объясняющиеся с тюркского.

Я вам не треть, я все практически могу с тюркского объяснить без проблем :)

Я не знаю какого Гумилева читали вы, но я у него постоянно встречал данные что и хунну и тюркюты настоящие монголоиды.

Аргентина-страна аргынов

Дорогой Алп-бамси, если все что вы можете предложить это сарказм и отсылки к фольк-хистори, то можете дальше не спорить. Толку от этого не будет никакого:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кстати по расовой принадлежности орхонских уйгур. Ссылки Ерчиса конечно материал солидный. Но тут покопался в своих заметках и нашел следующую цитату из книги Боровковой:

"Кроме того, о существовании рыжеволосых и голубоглазых хусцев позволяют судить, как показало наше предварительное исследование [Боровкова, 1992, с. 64-66], сообщение в описании Гаоче (царства протоуйгуров) в «Вэй шу», составленной в середине VI в., о том, что гаоче - это остатки древнего народа чиди (красных ди) и что их называют еще динлинами [ВШ, гл. 103, с. 2307], а также другие сведения о них в этой истории".

[Боровкова Л.А. Царства «западного края» во II-I веках до н. в. (Восточный Туркестан и Средняя Азия по сведениям из «Ши цзи» и «Хань шу»). М.: Институт востоковедения РАН, Крафт+, 2001 - с.156]

С учетом того что в той цитате Гумилев таки ссылался на археологические раскопки (жаль нет доступа к оригинальной статье "Археологические экспедиции 1957 года") уйгуры были метисы:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 20.08.2015 в 13:50, Ашина Шэни сказал:

Ссылку пжлст что кыргызы были изначально монголоиды.

 

в танских хрониках кыргызы все рыжеголовые с зелеными глазами. 

 

Рыжие волосы и зеленые глаза это не признак европеоидности, т.е. не аргумент. Таких типажей масса среди казахов, халхасцев и других монголоидных народов. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 20.08.2015 в 13:51, Ашина Шэни сказал:

Базар был именно про орхонских уйгур. Гумилев то про них же писал.

 

Однозначно монголоиды.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 20.08.2015 в 13:58, Ашина Шэни сказал:

То есть не то что бы нас прям монголы "испортили", но нехилое вливание от них монголоидных элементов - факт :)

 

Ну прям сущее фольк заявление хрущевских времен. Это что же, большая часть казахских племен испокон веков сидя на своем месте испортила сама себя что ли?  :osman6ue:  :ozbek:

 

Или вы говорите о монгольском вливании 17-18 веков? Что уже не фольк никакой.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 21.08.2015 в 00:42, Ашина Шэни сказал:

"Кроме того, о существовании рыжеволосых и голубоглазых хусцев позволяют судить, как показало наше предварительное исследование [Боровкова, 1992, с. 64-66], сообщение в описании Гаоче (царства протоуйгуров) в «Вэй шу», составленной в середине VI в., о том, что гаоче - это остатки древнего народа чиди (красных ди) и что их называют еще динлинами [ВШ, гл. 103, с. 2307], а также другие сведения о них в этой истории".

 

Если принять во внимание затронутый выше мной вопрос о представлениях Мэн-хуна, на который вы с alp-bamsi не смогли дать ответа, то все эти данные "Вэй шу" и прочих о внешнем облике варваров ерунда и не заслуживают доверия.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 21.08.2015 в 00:42, Ашина Шэни сказал:

Кстати по расовой принадлежности орхонских уйгур. Ссылки Ерчиса конечно материал солидный. Но тут покопался в своих заметках и нашел следующую цитату из книги Боровковой:

"Кроме того, о существовании рыжеволосых и голубоглазых хусцев позволяют судить, как показало наше предварительное исследование [Боровкова, 1992, с. 64-66], сообщение в описании Гаоче (царства протоуйгуров) в «Вэй шу», составленной в середине VI в., о том, что гаоче - это остатки древнего народа чиди (красных ди) и что их называют еще динлинами [ВШ, гл. 103, с. 2307], а также другие сведения о них в этой истории".

[Боровкова Л.А. Царства «западного края» во II-I веках до н. в. (Восточный Туркестан и Средняя Азия по сведениям из «Ши цзи» и «Хань шу»). М.: Институт востоковедения РАН, Крафт+, 2001 - с.156]

С учетом того что в той цитате Гумилев таки ссылался на археологические раскопки (жаль нет доступа к оригинальной статье "Археологические экспедиции 1957 года") уйгуры были метисы :)

Происхождение хузце /цзеху  и динлинов до сех пор неясно. По мнению Гумилёва даже хунны были европеоидами.

Примазываться к сомнительной теории атрибут тюркских историков.

 

"Об этих “цзесах” Яо Вэй Юан писал, что их не следует смешать с хуннами, ибо они были потомки юечжей. Напротив, Л.Н.Гумилев из этого факта сделал вывод о европеидности хунну. (СК-ЛТТ,стр.107)"

 

 

  Показать контент
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 21.08.2015 в 07:23, АксКерБорж сказал:
  В 20.08.2015 в 13:58, Ашина Шэни сказал:

То есть не то что бы нас прям монголы "испортили", но нехилое вливание от них монголоидных элементов - факт :)

Ну прям сущее фольк заявление хрущевских времен. Это что же, большая часть казахских племен испокон веков сидя на своем месте испортила сама себя что ли? :osman6ue::ozbek:

Или вы говорите о монгольском вливании 17-18 веков? Что уже не фольк никакой.

Все претензии к Оразаку Исмагулову:) Который в свое время от властей получил кучу люлей за свои работы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 21.08.2015 в 15:18, Erchis сказал:
  В 21.08.2015 в 00:42, Ашина Шэни сказал:

Кстати по расовой принадлежности орхонских уйгур. Ссылки Ерчиса конечно материал солидный. Но тут покопался в своих заметках и нашел следующую цитату из книги Боровковой:

"Кроме того, о существовании рыжеволосых и голубоглазых хусцев позволяют судить, как показало наше предварительное исследование [Боровкова, 1992, с. 64-66], сообщение в описании Гаоче (царства протоуйгуров) в «Вэй шу», составленной в середине VI в., о том, что гаоче - это остатки древнего народа чиди (красных ди) и что их называют еще динлинами [ВШ, гл. 103, с. 2307], а также другие сведения о них в этой истории".

[Боровкова Л.А. Царства «западного края» во II-I веках до н. в. (Восточный Туркестан и Средняя Азия по сведениям из «Ши цзи» и «Хань шу»). М.: Институт востоковедения РАН, Крафт+, 2001 - с.156]

С учетом того что в той цитате Гумилев таки ссылался на археологические раскопки (жаль нет доступа к оригинальной статье "Археологические экспедиции 1957 года") уйгуры были метисы :)

Происхождение хузце /цзеху  и динлинов до сех пор неясно. По мнению Гумилёва даже хунны были европеоидами.

Примазываться к сомнительной теории атрибут тюркских историков.

 

"Об этих “цзесах” Яо Вэй Юан писал, что их не следует смешать с хуннами, ибо они были потомки юечжей. Напротив, Л.Н.Гумилев из этого факта сделал вывод о европеидности хунну. (СК-ЛТТ,стр.107)"

 

 

  Показать контент

Цзеху обсуждайте в теме о сюнну. Что же касается динлинов то я и не говорил что их происхождение 100% установлено. По Гумилеву вы с алп-бамси продолжаете приписывать ему то чего он никогда не писал. Я Гумилева читал всего и нигде не видел чтобы он хунну относил к европеоидам. Наоборот он пишет "дальневосточный облик представлялся хуннам I в. более красивым, чем западный" и приводит параллель с теленгитами. Подобные представления вряд ли могли быть у европеоидов:)

Что же до "примазываний", то господа иранисты в этом ничем не отличаются:

"Определение индо-иранцев остается расплывчатым. Когда они определяются археологическими показателями это скорее голословные утверждения чем доказательства. Примечательно что археологическая (и лингвистическая) литература полностью сосредоточилась на Индо-Иранцах, оставляя в стороне другие крупные языковые семьи которые являются насельниками тех же земель - Алтайская, Угорская и Дравидийская. Каждая из них восходит корнями к евразийским степям или Центральной Азии. Тот факт что эти языковые семьи куда менее интересны археологу наверняка объясняется тем что проблему затрагивали и затрагивают в основном носители индоевропейских языков, ищущие свои корни".

[С.С. Lamberg-Karlovsky. Archaeology and Language: The Indo-Iranians // Current Anthropology. Volume 43, Number 1, February 2002 - p.74-75]

Так что каждый тянет в свою сторону:D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 21.08.2015 в 07:30, АксКерБорж сказал:
  В 21.08.2015 в 00:42, Ашина Шэни сказал:

"Кроме того, о существовании рыжеволосых и голубоглазых хусцев позволяют судить, как показало наше предварительное исследование [Боровкова, 1992, с. 64-66], сообщение в описании Гаоче (царства протоуйгуров) в «Вэй шу», составленной в середине VI в., о том, что гаоче - это остатки древнего народа чиди (красных ди) и что их называют еще динлинами [ВШ, гл. 103, с. 2307], а также другие сведения о них в этой истории".

 

Если принять во внимание затронутый выше мной вопрос о представлениях Мэн-хуна, на который вы с alp-bamsi не смогли дать ответа, то все эти данные "Вэй шу" и прочих о внешнем облике варваров ерунда и не заслуживают доверия.

Данные Вэйшу о насельниках Кз 5 века вполне себе подтверждаются антропологическими данными от археологов. Я конечно понимаю что для вас АксКерБорж китайские источники ерунда а Рашид-ад-Дин всезнающий бог, но давайте все же послушаем синологов на сей счет, ок?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 20.08.2015 в 13:50, Ашина Шэни сказал:

 

Ссылку пжлст что кыргызы были изначально монголоиды. В результате смешения получились бы метисы, но почему то в танских хрониках кыргызы все рыжеголовые с зелеными глазами. А те что с черными глазами тут же считаются за потомков Ли Лина. Который жил в 1 веке до н.э., когда смешивание все еще продолжалось.

И если чо динлинов как раз большинство ученых относит к тюркам :)

"Динлины - тюркоязычный народ, кочевавший в Северной Азии в III в. до н.э.- V в. н.э."

[Материалы по истории сюнну (по китайским источникам). Выпуск первый. / Предисловие, перевод и примечания В.С. Таскина - Москва: Наука, 1968 - с.136]

"В этот период появилось одно из тюркских племен - динлины, земли которых простирались на западе от озера Байкал до южной Сибири и бассейна реки Енисей вдоль современной границы Восточного и Северного Казахстана".

[Западный Тюркский Каганат. Атлас. /Коллектив авторов/ А. Досымбаева, М. Жолдасбеков (рук. проекта), П. Голден, Т. Осава, А. Ташагыл, Д. Баяр, С. Боталов, С. Яценко, В. Кубарев, Г. Кубарев, Б. Тотев, А. Комар, Г. Бабаяров, К.Табалдиев, З. Самашев, В. Новоженов, Н. Базылхан - Астана: "Service Press", 2013 - c.124]

 

Читайте Кляшторного:

В отечественной историографии, со времён Г.Е. Грумм-Гржимайло (1926), обозначилась так называемая «динлинская проблема». Вот как излагает суть этой проблемы известный историк-востоковед И.В. Пьянков: «Кто такие динлины? Представление об этом народе, утвердившееся в отечественной науке, в общем (отвлекаясь от вариаций в деталях) примерно таково: динлины — древний европеоидный светло-пигментированный («белокурый») народ, живший в Минусинском крае на Среднем Енисее; во II-I вв. до н.э. на Средний Енисей под давлением хуннов продвигается монголоидный народ гяньгуни (цзянькуни, кыргызы), ранее обитавший в Туве и Западной Монголии; в результате происходит смешение этих народов. Минусинский край китайцы ещё продолжают называть некоторое время Страной Динлин, но после II в. н.э. о динлинах уже не слышно, они исчезают; получившийся в результате смешения народ унаследовал от гяньгуней название и язык, а от динлинов — внешний облик светло-пигментированных европеоидов. Так сформировались знаменитые енисейские кыргызы» (Пьянков, 2002, с. 199).

 

С динлинами не все ясно. Продолжаем читать Кляшторного далее:

В последующем анализе письменных и археологических источников И.В. Пьянков приходит к обоснованному выводу о динлинах как о ярко выраженных монголоидах, населявших часть Северной Монголии и Забайкалья, и связывает с ними археологическую культуру «плиточных могил» (там же, с. 200-203). А исследовавший «динлинскую проблему» Э. Пуллиблэнк замечает, что предками тюркоязычных народов, зафиксированных в источниках ханьского времени, были только три группы племен — гэгуни илицзянькуни (предки енисейских кыргызов), динлины и синьли (позднейшие сесир орхонских памятников; о них см. ниже) (Pulleyblank, 1990, р. 21-26).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


×
×
  • Создать...