Улус Джучи (Золотая орда)

[Ratio]

 

 

 

 

 

 

Как и Билинский?

 

 

Комар и Белинский в научном сравнении как профессиональный футболист и профессиональный болельщик.

 

Обоснуйте.

 

посчитайте хоть их рейтинги цитируемости, в каких журналах они статьи публиковали и спросите экспертов

 

А если задать вопрос в Гугл?

 

В гугл академию, а не простой гугл.

 

И что показывает? 

 

Скриншот покажите, плиз... Убейте Билинского!

[Ratio]

 

 

 

 

Не бросайтесь обвинениями...

 

Это не профессионально... Их еще в суде доказать надо... А сможете?

 

Так вы сами выше согласились с этим обвинением, когда писали "а кто совершенен"

 

Я и прошу доказать "несовершенство" Билинского... 

 

Можете?

 

я вам и сказал что рецензию на него напишу.

 

А как Вы её без второй книги "Москва Ордынская" напишете? 

 

Вы же не владеете всем материалом...

 

Или знание не важно, главное - убеждение?

 

Жесть...

[asan-kaygy]

 

 

 

 

 

 

 

Как и Билинский?

 

 

Комар и Белинский в научном сравнении как профессиональный футболист и профессиональный болельщик.

 

Обоснуйте.

 

посчитайте хоть их рейтинги цитируемости, в каких журналах они статьи публиковали и спросите экспертов

 

А если задать вопрос в Гугл?

 

В гугл академию, а не простой гугл.

 

И что показывает? 

 

Скриншот покажите, плиз... Убейте Билинского!

 

Индекс цитирования показывает.

научитесь пользоваться гугл академией это легко.

[asan-kaygy]

 

 

А как Вы её без второй книги "Москва Ордынская" её напишете? 

 

Вы же не владеете всем материалом...

 

Или знание не важно, главное - убеждение?

 

Не понял. вторая книга же есть. Или вы имеете ввиду перевод?

[Ratio]

 

 

 

 

 

 

 

 

Как и Билинский?

 

 

Комар и Белинский в научном сравнении как профессиональный футболист и профессиональный болельщик.

 

Обоснуйте.

 

посчитайте хоть их рейтинги цитируемости, в каких журналах они статьи публиковали и спросите экспертов

 

А если задать вопрос в Гугл?

 

В гугл академию, а не простой гугл.

 

И что показывает? 

 

Скриншот покажите, плиз... Убейте Билинского!

 

Индекс цитирования показывает.

научитесь пользоваться гугл академией это легко.

 

А кто цитирует?

 

Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку... (с)

[ZOOTECHNICIAN]

 

 

Как и у графа Уварова?

 

 

Я мог бы многое тут понаписать, только аналогии не просёк. 

Изложите конкретней, дабы мне тут не пришлось Чебурашку с Геной привлекать. 

 

Уваров - археолог. Вы согласны с его находками?

 

 (выражаю некоторое удивление постановкой вопроса)

1. Например, когда вы находите на улице деньги, вы согласны с тем, что вы нашли ДЕНЬГИ?

2. Уварова очень условно можно назвать "археологом". И безусловно согласиться с тем, что он перекопал (а по сути, уничтожил) около 7000 курганов только на Ростово-Суздальской земле. Никакой стратиграфии, учета и каталогизации и прочих премудростей он попросту не знал. Но после его "подвигов" археология как наука получила некоторый методологический опыт. К великому сожалению, за счет Русской истории. 

[asan-kaygy]

 

 

А кто цитирует?

 

Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку... (с)

 

научитесь пользоваться гугл академией и сами смотрите.

Это очень легко

[Ratio]

 

 

 

А как Вы её без второй книги "Москва Ордынская" её напишете? 

 

Вы же не владеете всем материалом...

 

Или знание не важно, главное - убеждение?

 

Не понял. вторая книга же есть. Или вы имеете ввиду перевод?

 

Вау....

 

Вы читаете на украинском?

 

Массаракш!

[asan-kaygy]

 

 

 

 

А как Вы её без второй книги "Москва Ордынская" её напишете? 

 

Вы же не владеете всем материалом...

 

Или знание не важно, главное - убеждение?

 

Не понял. вторая книга же есть. Или вы имеете ввиду перевод?

 

Вау....

 

Вы читаете на украинском?

 

Массаракш!

 

Я рецензию пока буду на русский перевод писать сверяясь с книгой.

[Ratio]

Вторая часть интереснее, но пока перевод на русский не встречал...

 

Не торопитесь, чтобы не получилось, что пишете рецензию на "верхушку айсберга"...

 

Я Вам отправлю ссылку на вторую книгу, если таковая будет...

[ZOOTECHNICIAN]

Я даже не вижу предмета для для спора. Тут только на основании ссылочной лжи можно разнести это идиотское откровение Белинского в пух и перья. 

На основании чего даже 15-й том творений этого персонажа можно сразу из издательства отправлять на производство дешевой туалетной бумаги. 

[asan-kaygy]

выслали уже вроде

[asan-kaygy]

Я даже не вижу предмета для для спора. Тут только на основании ссылочной лжи можно разнести это идиотское откровение Белинского в пух и перья. 

На основании чего даже 15-й том творений этого персонажа можно сразу отправлять на производство дешевой туалетной бумаги. 

+100

[ZOOTECHNICIAN]

Ув. Asan-Kaygy, 

мне тут в связи с вышеизложенным как раз вспомнилось одно выступление  А. В. Комара в публикации "ДИСКУССИЯ ПО СТАТЬЕ Е. С. ГАЛКИНОЙ"

http://cyberleninka.ru/article/n/diskussiya-po-statie-e-s-galkinoy

 

Страница 11. И далее, после приведенных ниже строк Комар "разобрал" Галкину по нерабочим ссылкам. Реально весело:

 

А. В. Комар (Киев). Жанр статьи обычно подразумевает раскрытие относительно

небольшой проблемы.../////

 

 Далее (стр. 47-48) есть вот такое:

Уже в «исторической» части статьи появляются первые «ссылки-мистификации» —

отсылка к произведениям, никоим образом не формулирующим предшествующий

ссылке вывод и не являющимся для него документальным основанием (ссылки 15 и 24).

Такое иногда бывает по рассеянности —невнимательно прочел, не так понял, не то

запомнил, сослался не на ту страницу. Попадаются и «ссылки-алиби» — где-то

близко, но все равно не те работы, которые конкретно посвящены вопросу (в статье

это: 51, 55, 62, 95). Но как вразумительно объяснить просто чудовищную лавину

«ссылок-мистификаций» в «археологической» части статьи Е. С. Галкиной? Ссыл-

ки 30, 33, 46–50, 68, 71, 72, 75–77, 82, 83, 85, 89, 100, 102 — это уже не описки,

это системный фальсификат, прикрывающий при помощи «научного аппарата»

личные домыслы автора!

[asan-kaygy]

[Ratio]

Будем наблюдать...

[Ratio]

выслали уже вроде

Значит первую не прочитали...

[asan-kaygy]

пролистал не вчитываясь

[Мерген]

Наверно всем нам надо пересмотреть отношение к реальности.

Была Империя, была супер-наука и думали, вот приедут ученые из Москвы и все решат. Ученые умерли или спились, а наука о "глобальной" скатилась до "местечковой".

РФ утратила позиции везде и если мы хотим, то Казакстан, Монголия, Украина должны готовить спецов и работать. ...

Думаю, что просто "историк" не нужен не в школе, ни в истории как науке.

А нужна филологи-историки, биологи-историки, психологи-историки и др.

Тут же хотелось спросить, перевели ли Архивы Аблай-хана(из Омска что-ли) ?

[asan-kaygy]

Тут же хотелось спросить, перевели ли Архивы Аблай-хана(из Омска что-ли) ?

Частично. Как я слышал от казахстанских коллег с 2013 года иностранцам работать в российских архивах все труднее.

[Rust]

Все сообщения не связанные с темой удалены. Удалены провокационные и националистические сообщения енхда, который идет в отпуск на 60 дней.

[Ratio]

Думаю, что просто "историк" не нужен не в школе, ни в истории как науке.

А нужна филологи-историки, биологи-историки, психологи-историки и др.

 

И так, и не так... Просто История многогранна, она изучает деяния Человека во всех возможных аспектах, и любая область знаний о Человеке и его возможностях в этом может быть полезна.

 

Даже строительство "Мостов и тоннелей"...

[Ratio]

Очень интересно о хане Тохтамыше и битве на реке Кундурчи... http://moskvaordynska.blogspot.com/2016/07/xiii-xvi-2012-httpwww_12.html

[ZOOTECHNICIAN]

Очередной бред.

Только теперь фигурирует не казахский "историк" К.К. Данияров, а казахский историк К. К. ДанияровА.

[Ratio]

Очередной бред.

Только теперь фигурирует не казахский "историк" К.К. Данияров, а казахский историк К. К. ДанияровА.

1. А в чем бред? 

 

2. На *очепятки" внимание обращаете?