Ratio Опубликовано 10 июля, 2016 Опубликовано 10 июля, 2016 Как и Билинский? Комар и Белинский в научном сравнении как профессиональный футболист и профессиональный болельщик. Обоснуйте. посчитайте хоть их рейтинги цитируемости, в каких журналах они статьи публиковали и спросите экспертов А если задать вопрос в Гугл? В гугл академию, а не простой гугл. И что показывает? Скриншот покажите, плиз... Убейте Билинского!
Ratio Опубликовано 10 июля, 2016 Опубликовано 10 июля, 2016 Не бросайтесь обвинениями... Это не профессионально... Их еще в суде доказать надо... А сможете? Так вы сами выше согласились с этим обвинением, когда писали "а кто совершенен" Я и прошу доказать "несовершенство" Билинского... Можете? я вам и сказал что рецензию на него напишу. А как Вы её без второй книги "Москва Ордынская" напишете? Вы же не владеете всем материалом... Или знание не важно, главное - убеждение? Жесть...
asan-kaygy Опубликовано 10 июля, 2016 Опубликовано 10 июля, 2016 Как и Билинский? Комар и Белинский в научном сравнении как профессиональный футболист и профессиональный болельщик. Обоснуйте. посчитайте хоть их рейтинги цитируемости, в каких журналах они статьи публиковали и спросите экспертов А если задать вопрос в Гугл? В гугл академию, а не простой гугл. И что показывает? Скриншот покажите, плиз... Убейте Билинского! Индекс цитирования показывает. научитесь пользоваться гугл академией это легко.
asan-kaygy Опубликовано 10 июля, 2016 Опубликовано 10 июля, 2016 А как Вы её без второй книги "Москва Ордынская" её напишете? Вы же не владеете всем материалом... Или знание не важно, главное - убеждение? Не понял. вторая книга же есть. Или вы имеете ввиду перевод?
Ratio Опубликовано 10 июля, 2016 Опубликовано 10 июля, 2016 Как и Билинский? Комар и Белинский в научном сравнении как профессиональный футболист и профессиональный болельщик. Обоснуйте. посчитайте хоть их рейтинги цитируемости, в каких журналах они статьи публиковали и спросите экспертов А если задать вопрос в Гугл? В гугл академию, а не простой гугл. И что показывает? Скриншот покажите, плиз... Убейте Билинского! Индекс цитирования показывает. научитесь пользоваться гугл академией это легко. А кто цитирует? Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку... (с)
ZOOTECHNICIAN Опубликовано 10 июля, 2016 Опубликовано 10 июля, 2016 Как и у графа Уварова? Я мог бы многое тут понаписать, только аналогии не просёк. Изложите конкретней, дабы мне тут не пришлось Чебурашку с Геной привлекать. Уваров - археолог. Вы согласны с его находками? (выражаю некоторое удивление постановкой вопроса) 1. Например, когда вы находите на улице деньги, вы согласны с тем, что вы нашли ДЕНЬГИ? 2. Уварова очень условно можно назвать "археологом". И безусловно согласиться с тем, что он перекопал (а по сути, уничтожил) около 7000 курганов только на Ростово-Суздальской земле. Никакой стратиграфии, учета и каталогизации и прочих премудростей он попросту не знал. Но после его "подвигов" археология как наука получила некоторый методологический опыт. К великому сожалению, за счет Русской истории.
asan-kaygy Опубликовано 10 июля, 2016 Опубликовано 10 июля, 2016 А кто цитирует? Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку... (с) научитесь пользоваться гугл академией и сами смотрите. Это очень легко
Ratio Опубликовано 10 июля, 2016 Опубликовано 10 июля, 2016 А как Вы её без второй книги "Москва Ордынская" её напишете? Вы же не владеете всем материалом... Или знание не важно, главное - убеждение? Не понял. вторая книга же есть. Или вы имеете ввиду перевод? Вау.... Вы читаете на украинском? Массаракш!
asan-kaygy Опубликовано 10 июля, 2016 Опубликовано 10 июля, 2016 А как Вы её без второй книги "Москва Ордынская" её напишете? Вы же не владеете всем материалом... Или знание не важно, главное - убеждение? Не понял. вторая книга же есть. Или вы имеете ввиду перевод? Вау.... Вы читаете на украинском? Массаракш! Я рецензию пока буду на русский перевод писать сверяясь с книгой.
Ratio Опубликовано 10 июля, 2016 Опубликовано 10 июля, 2016 Вторая часть интереснее, но пока перевод на русский не встречал... Не торопитесь, чтобы не получилось, что пишете рецензию на "верхушку айсберга"... Я Вам отправлю ссылку на вторую книгу, если таковая будет...
ZOOTECHNICIAN Опубликовано 10 июля, 2016 Опубликовано 10 июля, 2016 Я даже не вижу предмета для для спора. Тут только на основании ссылочной лжи можно разнести это идиотское откровение Белинского в пух и перья. На основании чего даже 15-й том творений этого персонажа можно сразу из издательства отправлять на производство дешевой туалетной бумаги. 1
asan-kaygy Опубликовано 10 июля, 2016 Опубликовано 10 июля, 2016 Я даже не вижу предмета для для спора. Тут только на основании ссылочной лжи можно разнести это идиотское откровение Белинского в пух и перья. На основании чего даже 15-й том творений этого персонажа можно сразу отправлять на производство дешевой туалетной бумаги. +100
ZOOTECHNICIAN Опубликовано 10 июля, 2016 Опубликовано 10 июля, 2016 Ув. Asan-Kaygy, мне тут в связи с вышеизложенным как раз вспомнилось одно выступление А. В. Комара в публикации "ДИСКУССИЯ ПО СТАТЬЕ Е. С. ГАЛКИНОЙ" http://cyberleninka.ru/article/n/diskussiya-po-statie-e-s-galkinoy Страница 11. И далее, после приведенных ниже строк Комар "разобрал" Галкину по нерабочим ссылкам. Реально весело: А. В. Комар (Киев). Жанр статьи обычно подразумевает раскрытие относительно небольшой проблемы...///// Далее (стр. 47-48) есть вот такое: Уже в «исторической» части статьи появляются первые «ссылки-мистификации» — отсылка к произведениям, никоим образом не формулирующим предшествующий ссылке вывод и не являющимся для него документальным основанием (ссылки 15 и 24). Такое иногда бывает по рассеянности —невнимательно прочел, не так понял, не то запомнил, сослался не на ту страницу. Попадаются и «ссылки-алиби» — где-то близко, но все равно не те работы, которые конкретно посвящены вопросу (в статье это: 51, 55, 62, 95). Но как вразумительно объяснить просто чудовищную лавину «ссылок-мистификаций» в «археологической» части статьи Е. С. Галкиной? Ссыл- ки 30, 33, 46–50, 68, 71, 72, 75–77, 82, 83, 85, 89, 100, 102 — это уже не описки, это системный фальсификат, прикрывающий при помощи «научного аппарата» личные домыслы автора! 1
Ratio Опубликовано 10 июля, 2016 Опубликовано 10 июля, 2016 выслали уже вроде Значит первую не прочитали...
Мерген Опубликовано 10 июля, 2016 Опубликовано 10 июля, 2016 Наверно всем нам надо пересмотреть отношение к реальности. Была Империя, была супер-наука и думали, вот приедут ученые из Москвы и все решат. Ученые умерли или спились, а наука о "глобальной" скатилась до "местечковой". РФ утратила позиции везде и если мы хотим, то Казакстан, Монголия, Украина должны готовить спецов и работать. ... Думаю, что просто "историк" не нужен не в школе, ни в истории как науке. А нужна филологи-историки, биологи-историки, психологи-историки и др. Тут же хотелось спросить, перевели ли Архивы Аблай-хана(из Омска что-ли) ? 1
asan-kaygy Опубликовано 11 июля, 2016 Опубликовано 11 июля, 2016 Тут же хотелось спросить, перевели ли Архивы Аблай-хана(из Омска что-ли) ? Частично. Как я слышал от казахстанских коллег с 2013 года иностранцам работать в российских архивах все труднее. 1
Admin Rust Опубликовано 11 июля, 2016 Admin Опубликовано 11 июля, 2016 Все сообщения не связанные с темой удалены. Удалены провокационные и националистические сообщения енхда, который идет в отпуск на 60 дней.
Ratio Опубликовано 14 июля, 2016 Опубликовано 14 июля, 2016 Думаю, что просто "историк" не нужен не в школе, ни в истории как науке. А нужна филологи-историки, биологи-историки, психологи-историки и др. И так, и не так... Просто История многогранна, она изучает деяния Человека во всех возможных аспектах, и любая область знаний о Человеке и его возможностях в этом может быть полезна. Даже строительство "Мостов и тоннелей"...
Ratio Опубликовано 14 июля, 2016 Опубликовано 14 июля, 2016 Очень интересно о хане Тохтамыше и битве на реке Кундурчи... http://moskvaordynska.blogspot.com/2016/07/xiii-xvi-2012-httpwww_12.html
ZOOTECHNICIAN Опубликовано 14 июля, 2016 Опубликовано 14 июля, 2016 Очередной бред. Только теперь фигурирует не казахский "историк" К.К. Данияров, а казахский историк К. К. ДанияровА.
Ratio Опубликовано 14 июля, 2016 Опубликовано 14 июля, 2016 Очередной бред. Только теперь фигурирует не казахский "историк" К.К. Данияров, а казахский историк К. К. ДанияровА. 1. А в чем бред? 2. На *очепятки" внимание обращаете?
