Улус Джучи (Золотая орда)

[Гость krig]

И почему надо обязательно искать какой-то статус у города? А может речь идет об области?

Вопрос в том, можно ли считать Булгар столицей до постройки Сарая. Т.е. о его столичном статусе. Область столицей быть не может. Искать статус, конечно, не обязательно, да вас никто и не принуждает это делать.

Эта постановка имплицитно содержит некоторые представления автора, которыми он не делится.

???????????????

В 2001 году г-н Тростьянский, делая доклад а международной нумизматической конференции, говорил именно о статусе Булгара в связи с близким нахождением к нему кочевой ставки Бату.

Обращаю Ваше внимание на то, что кочевая ставка была в нескольких днях пути (порядка 10, т.е. порядка 250 км.) от Булгара. И центром была именно Орда Бату, а не Булгар

И какая разница для города, если Орда стоит в 250-300 км. или в 600 км?

Конечно, определенная логика у автора [это у меня, видимо? - krig] была - рядом Орда, значит нужна чеканная монета, значит повышается торговый потенциал региона (и города), и т.д.

Даже если незнакомый мне коллега Тростьянский во всем прав, то при чем здесь орда? Кочевая резиденция хана существовала на всем протяжении золотоордынской истории, и это не мешало существованию стольных городов. Хан продолжал кочевать и в те времена, когда построили Сарай.

А нумизмитические доводы у меня вовсе не единственые, они могут учитываться только в комплексе с информацией из текстов.

Я так и не понял, почему автор посчитал, что статус у Булгара был Выше, чем во времена, напримет, Токты?

Потому, что во времена Тохты столицей западных Джучидов был несомненно Сарай. А до середины 1250-х гг. есть некоторые косвенные основания для того, чтобы предположить: столичные функции были возложены на Булгар.

Это ваш Джучидский царевич Ибан сидел на Московском столе

Можно подробнее? Почему Джучидский и почему Ибан? Было татарское сокращение "Ибак", т.е. Ибрагим (но если это просто опечатка, извиняюсь).

Насчет "Джучидский" - только не надо опять про Елену Глинскую и Мамая, там принадлежность к Джучидам доказать невозможно.

[Гость Бату]

 

где была ставка золотоордынского правителя до завоевания Волжской Булгарии. Вроде бы, не в Хорезме, где в свое время планировал обосноваться Джучи?

Наверно тогда действовали только кочевые ставки. Разве что по Утемиш-хаджи Чингисхан дал Орду-эджену "вилайеты по берегам Сыра". Тогда добулгарской и досарайской "столицей" мог стать Сыгнак - один из главных мегаполисов Восточного Дешта. Но все источники помещают ставку Орду-эджена далеко на востоке от Сыгнака. К тому же он был разрушен во время нашествия на хорезмшаха. А Хорезм, кажется, не слишком котировался. (в смысле Гургандж - после того, как его разрушили и затопили).

Наконец-то попала в руки книга И. Зайцева "Астраханское ханство", так в ней на основании косвенных источников высказывается предположение, что более-менее постоянная ставка первых ордынских правителей была на Яике, на том месте, где позднее появился Орду-Базар. По-моему, логично: по Уралу тогда проходила граница владений Улуса Джучи, и правители, скорее всего, выбрали ставку поближе к тем землям, которые намеревались в ближайшем времени завоевать - чтобы, типа, присмотреться, войска сосредоточить и т. п.

[Гость Shamil 2]

Уж не Иван ли Грозный тот самый Джучидский царевич Ибан, который по "праву" присоединил Казанское и Астраханское ханства?

[Гость Qasqyr]

И с какого боку он джучидским стал? Уже и к чингизидам примазываться начали что ли?

[Монхбат]

Улс Джучи в Монгольской империи 1224-1269 гг.

Улус Джучи (по русским летописям более известный под названием Золотая Орда) изначально был создан как составная часть Великой Монгольской империи. Но не прошло и полувека, как Улус Джучи стал полностью независимым государством. Однако анализ его статуса даже в тот период, когда он официально считался частью Еке Монгол Улус, показывает, что он занимал особое положение среди других уделов. В данной статье автор рассмотрит ряд аспектов, которые и позволяют сделать вывод о том, что Улус Джучи в рамках Монгольской империи обладал сравнительно широкой автономией.

Разделение Еке Монгол улус (Великой Монгольской империи) Чингис-ханом между своими сыновьями и другими родичами, произведенное к 1224 г. можно счесть предпосылкой ее дальнейшего раскола. Но на тот момент это был единственный способ сохранить обширную державу в состоянии относительного единства. Чингис-хан и его администрация оказались не готовы к столь быстрому расширению его владений за счет присоединения к ним Уйгурии, государства Кара-киданей, Хорезма, Северного Китая, и не могли обеспечить эффективное управление ими из одного центра, каковым к 1220 г. только-только становился Каракорум. В то же время недавно присоединенные земли без эффективного управления могли вновь легко выйти из-под контроля монгольских властей.

Единственным выходом из этого административного кризиса становилось выделение автономных владений членам правящего рода Борджигин - сыновьям, братьям и племянникам Чингис-хана. Каждый из них получал определенную область (ряд областей) в управление, имел возможность привлечь на службу местных администраторов и учитывать исторические традиции управления, сложившиеся в том или ином регионе. Естественно, Чингис-хан, наделяя владениями родичей, наибольшее доверие выказал не братьям и племянникам (они получили довольно небольшие уделы собственно в Монголии и Северном Китае и не играли большой роли в делах империи), а собственным сыновьям. Улусы Джучи, Джагатая и Угедэя, а также Коренной юрт, доставшийся Тулую, стали прообразами будущих государств Чингизидов, последние из которых прекратили свое существование лишь во 2-й пол. XIX в.

История создания Улуса Джучи начинается с 1207 г. Согласно "Сокровенному сказанию" в этот год Джучи совершил поход, в ходе которого власть Чингис-хана признали "лесные народы" (предки современных бурят), ойраты, енисейские киргизы и еще ряд племен. Чингис-хан похвалил Джучи за то, что тот сумел подчинить эти народы без боя, и даровал новоприобретенные земли ему в подданство. По средневековому монгольскому наследственному праву старшие сыновья получали самые отдаленные владения еще при жизни отца, тогда как его "Коренной юрт" наследовали после его смерти младшие дети. Джучи, как старший, получил только что завоеванные земли, которые на тот момент и были самыми удаленными. Но уже вскоре империя начала бурную экспансию на запад. К 1221 г. Улус Джучи включил в себя Хорезм и земли к северу от него, населенные преимущественно кипчакскими племенами.

Около 1224г. Чингис-хан провел официальный раздел Монгольской империи между своими сыновьями, братьями и племянниками. Именно в это время и происходит официальное закрепление статуса Улуса Джучи.

Назначив Джучи правителем только что завоеванных земель, Чингис-хан выделил ему 9 000 юрт, тогда как сама мать Чингис-хана вместе с младшим из его братьев получили 10 000. Подобное распределение, вызвавшее неудовольствие матери, свидетельствует о том, что Чингис-хан изначально отводил Улусу Джучи большее значение, нежели просто владениям еще одного члена рода Борджигин.

Это предположение подтверждается еще и тем, какое место занял Улус Джучи в административном делении Еке Монгол Улус. Монгольская империя делилась по принципу военного построения: центр ("Голун Улус, Коренной юрт"), правое крыло ("джунгар") и левое крыло ("барунгар"). Центром считалась собственно Монголия - Коренной юрт (Голун улус). Улус Джучи составлял барунгар Монгольской империи, тогда как владения всех остальных членов рода Борджигин являлись ее джунгаром.

И впоследствии Улус Джучи считался не просто уделом в рамках Монгольской империи, а центром ее западного крыла: Бату, сын и преемник Джучи, был "старшим ханом всех западных татар", как и его собственные преемники.

Особенность административного статуса Улуса Джучи вытекала из его политической роли. Это владение являлось изначально плацдармом для дальнейшей экспансии монголов на Запад, поскольку обладало большими природными, материальными и человеческими ресурсами. Впоследствии, когда основные завоевания на Западе были свернуты, его роль несколько трансформировалась: Золотая Орда превратилась в передовой форпост для взаимоотношений с западными соседями и центр управления государствами-вассалами, о которых речь пойдет ниже.

По мере расширения территорий Еке Монгол Улус на Запад объективно проявлялась необходимость переноса центра империи также в западном направлении. Поэтому не случайно имела место попытка Бату перенести административный центр с востока в свои владения в Дешт-и-Кипчак, предпринятая им ок. 1249 г. Его попытка не имела успеха: воспротивились монгольские Чингизиды, справедливо опасавшиеся, что влияние их западных родичей станет преобладающим в рамках всей Монгольской империи. Они выразили свое несогласие в монгольском, традиционном, стиле: "Коренной юрт и столица Чингиз-хана - Онон и Керулен, и для нас не обязательно идти в Кипчакскую степь". В результате центр империи в силу сложившихся традиций не переместился на запад. Более того, - при Хубилае он был перенесен далее на юго-восток, в Китай, что, в конце концов, привело к расколу Еке Монгол Улус (в то же время, когда Золотая Орда добилась полной независимости).

По мере повышения статуса Улуса Джучи возрастала и роль его правителей, которые, начиная уже с Джучи, становились вторыми по значению лицами в Еке Монгол Улус. Конечно, во многом это было связано и с их личными качествами: и сам Джучи, и два его ближайших преемника - его сыновья Бату и Берке - оказались прекрасными администраторами, талантливыми правителями и ловкими политиками. Поэтому приобретение Улусом Джучи сначала широкой автономии, а затем и полной самостоятельности - это заслуга целиком и полностью его правителей начального, "созидательного" периода истории этого государства.

В описываемый период на троне Улуса Джучи сменилось шесть правителей: Джучи (1224-1227), Бату (1227-1256), Сартак (1256), Улагчи (1256-1258), Берке (1258-1266) и Менгу-Тимур (1267-1280). Почти все они становились правителями в едином порядке: курултай, состоящий из нойонов и военачальников Улуса Джучи избирал правителя, которого затем утверждал великий хан (хаган) - повелитель Монгольской империи. Именно так состоялось возведение на трон Бату, Улагчи, Берке и Менгу-Тимура. Исключением были лишь Джучи, основатель государства, и его внук Сартак: оба они не избирались на курултае, а стали правителями по воле своих родителей.

Назначение Джучи правителем по воле Чингис-хана вполне объяснимо и логично: владения были ему только что пожалованы, и нойонов и военачальников Улуса Джучи, которые могли бы собраться на курултай, просто-напросто еще не было! Сартак также не был избран на курултае, а назначен наследником своим отцом Бату и впоследствии утвержден в должности правителя хаганом Монке. Авторитет Бату позволял ему диктовать свою волю подданным, и Сартак был признан правителем. Но его легитимность была сомнительной, и его дяде Берке не составило труда восстановить против племянника влиятельных нойонов. Поэтому когда Сартак, возвращаясь из Каракорума, был отравлен родственниками, его смерть не вызвала особых волнений и возмущения в его улусе. Более того, Сартак даже пострадал заслуженно, ибо согласно Великой Ясе, никто не мог стать правителем, не будучи избран на курултае.

"Сокровенное сказание", "Сборник летописей" Рашид ад-Дина, сочинения Плано Карпини, Джувейни и другие хроники уделили описанию курултая, его процедуры и роли довольно много внимания. Спциаолситы-историки также подробно рассматривали его роль и функции. Поэтому следует больше внимания уделить более сложному и менее изученному второму этапу "инаугурации" правителей Улуса Джучи - их утверждению великими ханами.

Ни хронисты, ни последующие историки не упоминают о ярлыках, которые великие ханы выдавали вновь избранным правителям Улуса Джучи. Логично предположить, что таких ярлыков не выдавалось: достаточно было устного волеизъявления хагана, который в присутствии свидетелей (своих приближенных) подтверждал волю курултая Улуса Джучи. При этом "очное" утверждение было совершенно не обязательно: кажется, только "нелегитимно" назначенный Сартак был единственным правителем Улуса Джучи, которого великий хан утвердил в его присутствии: Рашид ад-Дин сообщает, что "Менгу-каан встретил прибытие... Сартака с почетом, утвердил за ним престол и государство и дал [ему] разрешение на отъезд". Все три преемника Сартака - Улагчи, Берке, Менгу-Тимур, - избирались на курултае, после чего из Монголии приходило утверждение их на троне со стороны великого хана: ни одного из них не призвали в "метрополию" для утверждения. Еще интереснее произошло вступление на трон Бату: его избрание на курултае было утверждено даже не Чингис-ханом, а его "полномочным представителем" в Улусе Джучи - Тэмугэ-отчигином.

Единого титула для правителей Улуса Джучи, кажется, не существовало: в разные времена они носили разные титулы, что, соответственно, отражало их реальное положение и роль в рамках Монгольской империи.

Основатель государства Джучи, по некоторым сведениям, носил ханский титул и примерно с 1225г. стал соправителем своего отца в западных уделах Монгольской империи. Для легитимации факта соправительства монгольским правоведам пришлось измыслить прецедент: появилась легенда, что соправителем Хабула - первого хана монголов (прадеда Чингис-хана) был его брат Кажул-багатур. Восточные хронисты именуют Джучи ханом; примечательно, что так они называют только тех потомков Чингис-хана периода единой Монгольской империи, которые управляли всем Еке Монгол Улус: Угедэй и Тулуй также названы Рашид ад-Дином ханами (поскольку первый был хаганом, а второй в 1227-1229г. являлся регентом), а их брат Джагатай ханского титула не имел, несмотря на свою значительную роль в политике империи.

Выше уже было сказано, что личностный фактор сыграл не последнюю роль в статусе Золотой Орды и ее правителей. Поэтому преемники Джучи унаследовали его владения, но не ханский титул: Бату, как Чингизид третьего поколения, не мог стать соправителем ни своего деда Чингис-хана, ни своего дяди Угедэя. Вместе с тем, как правитель правого крыла Монгольской империи, он имел право на более высокое положение, чем его ровесники - внуки Чингис-хана. В "Юань ши" Бату упоминается с китайским титулом "чжуван", которое Е. И. Кычанов переводит как "великий князь, хан", тогда как другие внуки Чингис-хана носили титулы "циньван" (у Кычанова - "великий князь"). По сведениям армянских хронистов он носил "титул ханского отца", персидские хронисты характеризуют его как "даругачи всех кипчаков". Похоже, ханского титула Бату не получил даже и тогда, когда стал главой рода Борджигин и официально считался соправителем великих ханов Гуюка (в 1246-1248 гг.) и Монке (в 1251-1256 гг.). Монке официально объявил о соправительстве с Бату в беседе с Г. де Рубруком: "Как солнце распространяет повсюду лучи свои, так повсюду распространяется владычество мое и Бату". Но "Саин-хан", скорее всего - это не монарший титул, а почетное прозвище Бату (хотя многие хронисты именуют его также и Бату-ханом).

Нет упоминаний о том, что носили ханский титул и преемники Бату - Сартак, считавшийся соправителем Монке в 1256 г. и Берке, ставший одним из соправителей Хубилая вместе с Алгуем и Хулагу (сопр. В 1263-1265/1266 гг.). Берке во всех восточных хрониках упоминается с титулом "огул", который принадлежал младшим сыновьям царевичей из дома Чингис-хана. И лишь Менгу-Тимур, первый после Джучи, вновь принимает ханский титул, о чем будет более подробно сказано в последней части статьи.

Фактически занимая первое место среди удельных правителей Монгольской империи, правители Улуса Джучи формально не обладали каким-либо титулом, который отличал бы их, например, от правителей Джагатаева Улуса, владений Угедэя или потомков братьев Чингис-хана. Вместе с тем, они обладали более широкими административными и судебными полномочиями, нежели упомянутые правители других уделов.

Статус правителей Улуса Джучи отражался и на государственной атрибутике. Они имели право издавать ярлыки, чеканить монету, но в период, когда Золотая Орда официально являлась частью Еке Монгол Улус, их атрибутика отражала их подчиненное положение.

Так, например, ярлыки, издаваемые правителями Золотой Орды, в описываемый период времени содержали обязательное упоминание великого хана: "Предвечного бога силою... покровительством великого хана повеление наше...". Это же относится и к другим исходящим документам ордынских правителей - письмам, договорам и пр.

Уже в правление Бату в Улусе Джучи началась чеканка монеты. Но на монетах чеканилось имя не местного правителя, а великого хана - сначала Монке (1251-1259), затем Арик-Буги (1260-1264). Только Менгу-Тимур с 1267 г. начинает чеканить монету со своим именем, фактически (а вскоре и официально) заявив этим о суверенитете Улуса Джучи.

Рассматривая вопрос о правоспособности правителей Улуса Джучи, ограничимся анализом двух аспектов, которые, пожалуй, в наибольшей степени отражают их статус - право пожалования уделов и судебные правомочия.

В уделах других членов рода Борджигин все правители значительных уделов и высшие чиновники (даругачи, баскаки и т. д.) назначались и смещались волей великого хана или, по крайней мере, по согласованию с ним. Так, например, хаган Угедэй выказал недовольство своему брату Джагатаю, своевольно лишившему Махмуда Хорезми должности даругачи Мавераннахра, на которую тот был назначен повелением великого хана; указом того же Угедэя на должность, отобранную у Махмуда, был вскоре назначен его сын Масуд-бек.

В Улусе Джучи правители уделов назначались волей самого его властителя - без дальнейшего согласования с Каракорумом. Начало этому было положено уже Джучи, который разделил владения между своими сыновьями Бату и Орду, положив начало выделению так называемых Белой и Синей Орды.

Бату, в свою очередь, сразу же после своего избрания произвел раздел владений между братьями. Причем, по сведениям "Алтан Тобчи" Л. Данзана, поначалу, похоже, сам Бату остался без собственного удела: "Потомство владыки Джочи, старшего сына августейшего владыки, владело [страной] кипчаков и Тогмоком: Агасар-хан, Тарбис-хан, Шибан, Улэйбэ, Искэр, Туху, Сангхуд, - [все] они владели и ведали городами, находящимися в тех землях". Установлено, что Агасар-хан - это Беркечар, Тарбис-хан - Тангут, Улэйбэ - вероятно, Орду-Ичен, Туху - Туга-Тимур, Сангхуд - Шингкум, Искэр - Шингкур; имя Шейбана практически не изменено в монгольском варианте. Как видим, среди владетелей отдельных областей Улуса Джучи имя Бату не упоминается. Восточные хронисты также сообщают, что Бату возглавил государство, а войсками распоряжался его старший брат Орду-Ичен. Эти факты позволили Т.Д. Скрынниковой сделать вывод, что Бату был поначалу наделен лишь сакральными функциями (вроде хазарского кагана или японского императора эпохи сёгуната), тогда как реальная власть и командование войсками принадлежали другим - в частности, его братьям.

После смерти Чингис-хана его сыновья Джагатай и Угедэй, завидовавшие обширности владений своего племянника Бату, предприняли ряд попыток произвести передел Еке Монгол Улус за счет Золотой Орды. Уже вскоре после вступления Угедэя на трон часть восточных территорий Улуса Джучи отошла к другим Чингизидам: сибирские владения вошли в Улус Угедэя, а значительные области Хорезма захватил Джагатай. Вторая попытка относится ко времени похода Бату на Запад в 1236-1242 гг.: хотя формально поход задумывался с целью расширения владений Улуса Джучи, хаган Угедэй отправил вместе с Джучидами в этот поход и других царевичей, среди которых были и весьма влиятельные (Кулькан - сын Чингис-хана, Гуюк - старший сын самого Угедэя, Монке - старший сын Тулуя, Бури - любимый внук Джагатая и др.). Поход, таким образом, стал общемонгольским делом, и захваченные в его результате владения также должны были бы быть распределены между представителями всех ветвей Чингизидов. Эти планы нарушила смерть Угедэя, узнав о которой Бату свернул завоевания и создал собственный улус, который в хрониках именовался Кипчакским ханством или Волжским Улусом, а также Белой Ордой. Тем не менее, среди назначенных им правителей уделов были не только его братья, племянники и чиновники Улуса Джучи, но и несколько "восточных" Чингизидов: Плано Карпини в своих записках упоминает среди них Мауци, сына Джагатая и Кадана, сына Угедэя (у патера Джованни "Картан").

Хронисты сообщают, что Бату и его преемники своей властью назначали правителей, выделяя им определенные территории и налагая соответствующие обязанности. При этом владение жаловалось не в вечное пользование и не закреплялось за семейством владетеля: правитель Улуса Джучи мог в любой момент переместить того или иного нойона или царевича на иные земли, передать его удел другому и т. д. Наиболее характерный пример тому - приказ Бату своему брату Берке перекочевать с Северного Кавказа за Волгу, о чем сообщает Г. де Рубрук. Особое административное положение имели некоторые территории Хорезма и Ирана, формально в состав Улуса Джучи не входившие, но в управлении которыми принимали участие ордынские чиновники.

Когда Джагатай наложил руку на хорезмские области, включая Самарканд и Бухару, монгольские Чингизиды, чтобы не восстановить Джучидов против себя, решили, что Бухара будет находилться под совместным управлением чиновников улусов Джучи, Джагатая и великого хана. Войска всех трех улусов составляли гарнизон города до 1265г., когда воины, принадлежавшие Берке, были вырезаны по приказу Хубилая, мстившего ордынскому правителю за войну с Хулагу. Чиновники Улуса Джучи либо бежали, либо перешли на службу к Джагатаидам.

Аналогичной была ситуация и в ряде иранских областей. В 1236г., одновременно с походом Бату на запад, в Иран были отправлены войска нойона Чормагуна. Номинально он также был подчинен Бату, хотя действовал совершенно самостоятельно и получал приказы непосредственно от Угедэя; по воле Угедэя он был назначен баскаком Ирана. Но так как Иран номинально входил в число западных земель, обещанных Чингис-ханом еще Джучи, то Угедэй позволил Бату принять участие в управлении этими землями: "В каждой Иранской области, подпавшей под власть монголов, ему [Бату] принадлежала определенная часть ее, и над тем округом, который составлял его удел, были поставлены его управители", - сообщает Джузджани. Поначалу и Хулагу признавал власть Золотой Орды в этих областях и относился к ордынскому хану Берке как к старшему. Но после того, как Берке начал открытую войну с Хулагу, ордынские чиновники были частью перебиты, частью изгнаны из Ирана.

Определенной самостоятельность правители Улуса Джучи обладали и в судебной сфере.. С одной стороны, в Монголии, похоже, действовал принцип, характерный для Средневекового Запада: "Вассал моего вассала - не мой вассал", Подтверждением этого служит эпизод из "Сокровенного сказания": когда Гуюк, Бури и Аргасун самовольно вернулись из похода на Запад, Угедэй, рассердившись на них, отправил их к Бату на суд, назвав их проступок "полевым делом" и признав право на его разбирательство за их непосредственным начальником.

С другой стороны, власти в Каракоруме старались всячески ограничить юрисдикцию Бату. Например, Рашид ад-Дин приводит такой эпизод: один их нойонов Бату был обвинен в проступке против Угедэя. Последний собирался отправить подданного на суд его государя, но его везир Чинкай убедил его, что раз Угедэй имеет право судить самого Бату, то уж судьбу его-то подчиненного он тем более вправе решить сам. Слова Чинкая "Судьей Бату является каан" четко отражают взаимоотношения Улуса Джучи и "метрополии": несмотря на существенную автономию, правители Улуса Джучи были подсудны великому хану.

Но право суда самих правителей Золотой Орды распространялось не только на их подданных, но и на правителей вассальных государств. Наличие вассалов у улуса, который и сам официально считался частью другого государства - это еще одно свидетельство особого статуса Улуса Джучи в рамках Еке Монгол Улус.

Первые вассалы Улуса Джучи появились в начале 1240-х гг. Их появление связано с той неопределенностью, которая наступила в делах Еке Монгол Улус в результате смерти хагана Угедэя в конце 1241г., а полгода спустя - и Джагатая, последнего из сыновей Чингис-хана. Вдова Угедэя Туракина провозгласила себя регентшей, но никакой реальной властью за пределами Каракорума она, похоже, не обладала (ей не удалось исполнить завещание супруга и возвести на трон его внука Щирэмуна, а ее сын Гуюк стал хаганом только пять лет спустя). Противоборствующие группировки Монголии стали искать новых предводителей, в результате чего наметилось несколько претендентов на трон, каждый из которых обладал определенным влиянием, но не был достаточно силен, чтобы занять трон великого хана.

В этих условиях Бату оказался самым влиятельным человеком в Еке Монгол Улус: он не только возглавлял правое крыло империи, но и стал после смерти Джагатая главой рода Борджигин. Он рассматривался и как один из наиболее вероятных претендентов на трон хагана, который ему неоднократно предлагался. И вполне понятно, что именно к нему обратились с выражением покорности властители ряда государств, к тому же граничивших с владениями Улуса Джучи.

Причины этих обращений были различны. Так, например, русские княжества и Болгарское царство признали вассалитет в результате завоеваний, осуществленных войсками Бату в 1236-1242 гг. А Государство Сельджуков и Грузинское царство выразили покорность Бату, можно сказать, добровольно: они решили избрать его арбитром в разрешении династических споров местных правителей. Во многом решение о вассалитете диктовалось и экономическими интересами этих государств: между Малой Азией и Золотой Ордой в 1250-е гг. шла активная торговля через Крым.

Признание сельджукскими султанами и грузинскими царями сюзеренитета Бату вызвало резкое сопротивление со стороны монгольского правителя Малой Азии Байджу. Официально Байджу считался подчиненным нойона Чормагуна - баскака Ирана, который, в свою очередь, номинально признавал власть Бату (см. выше). Арабские хронисты (Ал-Айни и ал-Нувайри) сообщают, что Байджу "был одним из великих людей их [монголов]... со стороны Бату-хана". Но, Чормагун, во-первых, был все же назначен правителем Ирана по воле великого хана Угедэя, а во-вторых, на рубеже 1240-1250-хх гг. отошел от дел в силу своего преклонного возраста. И Байджу, выйдя из-под его власти и влияния, стал активно сопротивляться попыткам правителей Золотой Орды распространить свою власть на его владения. В силу этого он отказывался признавать власть Бату и апеллировал к воле великого хана в Каракоруме.

Конфликтом Бату с Байджу и воспользовались противоборствующие кланы претендентов на трон Сельджукского султаната и Грузинского царства. Так, грузинская царица Русудан в 1242-1243гг., признав власть Бату, сумела вернуть себе власть в Тифлисе, а несколько лет спустя добилась воцарения своего сына Давида Нарини, с которым соперничал его двоюродный брат Давид Улу, сын Георгия IV. Примерно так же сложилась и ситуация в Сельджуском султанате. После разгрома при Кеседаге султан Гияс эд-Дин Кей-Хосров II вынужден был пойти на подчинение монголам, но признал сюзереном не своего победителя Байджу, а Бату. Из двух сыновей султана, претендовавших на трон Байджу поддержал Рукн эд-Дина Кылыч-Арслана IV, а Бату - Изз эд-Дина Кей-Кавуса II.

Вскоре и Грузия, и Государство Сельджуков вынуждены были признать себя вассалами вновь созданного Государства Хулагуидов. Впрочем, похоже, связи Сельджуков с Золотой Ордой не прерывались. Например, в 1265г. Кылыч-Арслан IV обратился с просьбой освободить своего брата-соперника из византийского плена не к своему новому сюзерену Хулагу, а к его сопернику Берке; помощь была получена. Вероятно, это объяснялось тем, что владетель Улуса Джучи был (в отличие от Хулагу) единоверцем султана - мусульманином.

Восточные хроники приводят сведения о правомочиях правителей Улуса Джучи в отношении вассалов. Так, например, Киракос говорит, что "... стали отправляться к Бату цари и принцы, князья и купцы и все обиженные и лишенные отечества. Он по справедливом суждении возвращал каждому из них вотчины и княжества, снабжал их грамотами [ярлыками], и никто не смел сопротивляться его воле". Джувейни сообщает аналогичные сведения: "Султанам Рума, Сирии и других стран он давал льготные грамоты и ярлыки, и всякий, кто приходил к нему на службу, без пользы не возвращался".

Как следует из хроник, вассальные отношения оформлялись путем пожалования правителем Улуса Джучи ярлыков иноземным государям. Вручая ярлык своему вассалу, хан Золотой Орды тем самым заявлял, что именно (а не других претендентов на трон из числа членов правящего рода того или иного государства) он признает государем и именно с ним будет взаимодействовать, как с таковым. Со своей стороны, принимая ярлык, вассал признавал сам факт существования государства Золотой Орды (своего рода аналог института признания в современном международном праве) и принимал на себя определенные обязанности в отношении его правителя. Именно так поступили: в 1242 г. грузинская царица Русудан, в 1243 г. - великий князь Владимирский Ярослав II Всеволодович, в 1244 г. - султан Сельджуков Рукн эд-Дин Кей-Хосров II, а двумя годами позже - и его сын Кей-Кавус II.

Несколько отличался от вассалитета Владимиро-Суздальской Руси, Грузии и Малой Азии взаимоотношения Золотой Орды с Болгарией. Э. Хара-Даван сообщает, что после смерти царя Ивана Асена II болгарские правители вынужден были признать власть темника Ногая. Ногай являлся правителем правого крыла Волжского Улуса, т. е. владений самого Бату, которые современные ученые на основании данных восточных хронистов называют Белой Ордой. Таким образом, Болгария являлась "вассалом вассала": ни о каких контактах болгарских царей непосредственно с правителями Улуса Джучи нет сведений.

Выдача ярлыков сопровождалась определенным церемониалом, который заключался в "одаривании" правителя Золотой Орды государем-вассалом и ответном "отдарке" в виде ярлыка. Ученые XIX в. считали этот процесс куплей-продажей ярлыка, который получал тот из вассалов, кто мог заплатить больше. Но современные исследователи склонны видеть в этом церемониале отражение неких архаических норм и обычаев, включающих в себя дарообмен, который происходил в соответствии с традициями того времени.

Обязанности вассалов варьировались в различные периоды от чисто номинального признания старшинства ее правителя до военной помощи и выплаты дани. Например, в 1242-1257 гг. болгарские цари Коломан, Михаил и Асень платили Ногаю дань, а преемник последнего из них Константин Тих со своими войсками в 1260-е гг. принимал участие в походах Ногая на Византию и Сербию. Русские князья в течение довольно длительного времени (1240-1270-е гг.) лишь приезжали в Золотую Орду, привозя "подарки" и получая ярлыки от ее правителей. Первое документально зафиксированное участие русских войск в ордынских военных кампаниях относится лишь к 1277 г.: Ермолинская летопись (как и ряд других) сообщает, что "Князи же вси ходиша с царем Менгутемиримъ на Ясы".

Как уже было сказано, появление у правителей Золотой Орды государств-вассалов относилось к тому периоду, когда Монголия находилась в состоянии междуцарствия. Но как только в 1246 г. в Каракоруме был избран новый великий хан, практически все вассалы Бату должны были отправиться в Монголию и получить от хагана подтверждение ярлыков, выданных его соправителем. Впрочем, авторитет Бату не был поколеблен и волей каракорумских монархов, и их решения учитывали уже совершенные им действия.

Великий хан Гуюк в споре Давида Улу и Давида Нарини поддержал первого, но в силу политических обстоятельств вынужден был признать царями обоих: результатом стало разделение Грузии на два царства. Его вдова Огуль-Гаймиш, ставшая регентшей после смерти Гуюка, утвердила великими князьями на Руси "рекомендованных" Бату Александра Невского и его брата Андрея. Аналогичным образом и великий хан Монке, в чьих интересах действовал Байджу, вынужден был посчитаться с авторитетом Бату и признать соправителями в Сельджукском султанате Кей-Кавуса II и Кылыч-Арслана IV, хотя в его собственных интересах было бы воцарение последнего. Только в 1256г., после смерти Бату, Байджу (вероятно, с санкции Монке) вторгся во владения Сельджуков, разгромил Кей-Кавуса II и вручил всю полноту власти своему ставленнику Кылыч-Арслану IV.

Вассалитет государств по отношению к Золотой Орде можно охарактеризовать как "личную унию": правители Руси, Государства Сельджуков и др. признавали над собой изначально власть именно Бату (Болгария - соответственно Ногая, после смерти которого приобрела независимость). Со смертью Бату вассалитет Грузии и Сельджукского султаната прекратился: была заключена "уния" с Хулагу. Русские же князья должны были получать от каждого преемника Бату новый ярлык, подтверждающий сохранение прежних отношений. Эта практика не была уникальной: и в Монгольской империи, и в каждом из выделившихся из ее состава государств каждый новый хан, вступая на трон, подтверждал (или не подтверждал) те или иные распоряжения, указы, ярлыки своих предшественников. В. В. Бартольд сообщает, что Монке, вступив на трон, признал недействительными все ярлыки и пайцзы, выданные после Чингис-хана (включая даже Угедэя, назначенного самим Чингис-ханом!).

Согласно М.Г. Сафаргалиеву, окончательное закрепление независимости Улуса Джучи произошло после курултая, состоявшегося на р. Талас в 1269г. Тогда правители Улусов Джучи, Джагатая и Угедэя признали друг друга суверенными государями и заключили союз против великого хана (китайского императора Юань) на тот случай, если он попробует оспорить их суверенитет.

Курултаю предшествовала война, в которую в той или иной степени были вовлечены правители всех улусов Монгольской империи. Хаган Хубилай продемонстрировал неспособность сохранить контроль над всеми уделами бескрайней империи и вскоре вынужден был смириться с утратой верховной власти над ними. Предпринимаемые с 1270-х гг. попытки Хубилая и его преемников восстановить власть над добившимися самостоятельности улусами успеха не имели.

Начиная с этого времени правитель Золотой Орды Менгу-Тимур от своего имени (а не имени великого хана) издает ярлыки и чеканит монету. Он не только стал чеканить монету от своего имени, но и поместил на ней новый титул: "правосудный великий хан". Так, ханский титул был официально закреплен за правителями Золотой Орды. Это нашло отражение и в русских летописях: ордынский властитель с этого времени именуется в них "великий цесарь".

В заключение можно сказать, что Улус Джучи не только добился независимости от империи, но впоследствии стал в определенной степени ее преемником в политическом и геополитическом отношении. Начиная с XIV в. уже не Монгольская империя и не Монгольское ханство (возникшее после падения империи Юань в 1368г.), а именно Улус Джучи - Золотая Орда становится главной доминирующей силой Евразии. И ее ханы, прекрасно осознавая свою роль, где-то с сер. XIV в. начинают именовать свое государство "Монгольским государством" и "Великим престолом", считая именно Улус Джучи истинным правопреемником державы Чингис-хана.

[Роман Храпачевский]

Роман, у нас разговор напоминает аттракцион на ярмарке. Мы сидим на бревне с завязанными глазами и лупим друг друга мешками наугад 

Виноват, извивы дискуссии уж очень замысловатые вышли

Однако если вернуться к указанному периоду (1243 - 1255), то все равно не выходит Сарай столицей - максимум в нем иногда останавливался хан. И вот по каким причинам:

1. Понятие столицы у ранних монголов сильно отличается от нашего обычного понимания, я даже не про кочевую ставку говорю, а именно про стационарные места для госаппарата.

2. Источники, наиболее близкие по времени к указаному периоду прямо называют единственной столицей "вновьпостроенный Сарай", причем в нем как в столице бывали авторы указанных источников во времена еще при жизни самого Бату.

3. Указанные Вами источники либо очень поздние ("Казанский летописец"), либо весьма ненадежные для точного понимания ситуации - братья Поло не называют Булгар столицей, а лишь отмечают нахождение там хана, что только ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО может быть ИСТОЛКОВАНО как нахождение в Булгаре госаппарата, но не доказывает его столичных функций - равновероятно и предположение, что этот госаппарат был вместе с ханской ставкой, просто на тот период, когда хан останавливался рядом с Булгаром (или иным другим городом) этот госаппарат мог быть временно расквартирован в городе, а не только в кибитках ставки.

В заключение 2 замечания по пп. 1 и 3:

1. Касательно системы столиц у монголов я тут покопался в литературе и выяснил интересные закономерности - монголы в основном следовали киданьской системе, с их двухуровневой системой госаппарата: в первом уровне это аппарат в кочевых ставках киданьского императора, а во втором - это местная администрация в местностях с оседлым населением. Высшим уровнем госаппарата, т.е. реально выполнявшим столичные функции, был тот аппарат, что находился в кочевых ставках при императоре. Сами эти ставки кочевали - о них, о т.н. набо, есть отличная статья В.С. Таскина "Походные лагеря киданьских императоров", где приводятся цитаты из "Ляо ши". Вот например: "Государство Ляо, включавшее в себя всю Великую пустыню и охватывавшее земли у Великой стены (обратите внимание - указывается на соединение в киданьском государстве оседлого и кочевого элеменета - РХ) строило управление, стремясь наилучшим образом сообразоваться с природными условиями. Осенью и зимой [император] укрывался от холода, весной и летом спасался от жары. Отыскивая места с хорошей водой и травой, он [одновременно] занимался охотой и рыболовством, делая это из года в год. Для каждого из четырех времен года [император] имел места для временного пребывания, которые назывались набо".

Следует отметить, что во время пребывания в этих четырех набо, только летом и зимой киданьские императоры "обсуждали государственные дела с чиновниками" во дворцах, выстроенных в местах этих набо. У монголов мы видим совершенно то же самое. Правда монголы кое-что заимстововали и у чжурчжэней, которые сами были в русле киданьской государственной традии, но позднее развили/усовершенствовали ее. Чжурчжэни имели больший, чем кидани, опыт властвования над оседлыми народами - они завоевали пол-Китая. Поэтому они усовершенствовали киданьскую систему, учредив 5 "столиц" - 1-2 столицы 1-го ранга и 3-4 столицы 2-го ранга. В столицах 1-го ранга находился император со двором (они могли менять свое нахождение, переходя из одной столицы в другую, которая автоматом становилась тогда 1-го ранга), а в столицах 2-го ранга находились прокуратуры и цензораты центрального подчинения, а также аппарат наместничества, управлявшего как столичной областью так и подчиненными этой столичной области провинциями/губерниями лу. В определенной степени монголы восприняли эти чжурчжэньские новации - их главные даругачи с их аппаратом в центрах покоренных стран вполне аналогичны системам чжурчжэньских наместничеств в цзиньских "столицах". Но при этом монголы сохранили почти в неизменном виде - как набо у киданей - кочевые ставки, свои орды. Кстати, вопрос о "неопределенности" первой столицы Золотой Орды очень похож на такую же "неопределенность" со столицей Западного Ляо, которое учредил в Семиречье Елюй Даши - в статье Г. Пикова "О столице государства западных киданей" можно с изумлением найти аналогичные с нашим случаем "неясности" и "противоречивости" в массе источников, никак не могущих "договориться" - где же была столица Елюй Даши

А все решается только с учетом приведенной выше системы государственного управления у киданей и чжурчжэней, в тот период, когда они управляли не только кочевым, но и оседлым населением.

2. Сведения "Казанского летописца" вообще мне кажутся фантастикой, я тут прочитал его внимательнее по периоду первых ханов ЗО, и то, что там я прочитал веры мне к этому источнику не добавило. Ну вот например об Ярославе Всеволодовиче и Бату читаем:

"По смерти же царя Батыя, убиту ему бывшю от югорскаго короля Владислава у столного града его Радина, и наста иный царь на царство его, Саин именем, первый по Батые царство прием. Наши же державнии оплошишася и позакоснеша к нему ити во Орду и смиритися с ним. И подняся царь Саин ординский ити на Рускую землю с темными свомими силами. И поиде яко и Батый царь, до конца попленити ю за презрение к нему от державных руских. Державнии же наши идоша в Болгары ко царю и ту его встретиша и утолиша его великими многими дарми."

Т.е. это никакой не исторический источник, а нормальное литературное произведение, в котором намешаны как тексты древнерусских книжников ("убиение Батыя в Уграх" например), так и местная, Казанская, легенда, возводящая величие Казанского ханства к славным временам величия Булгара и соединявшая его с другом периодом величия - с ордынским. Отсюда и дальнейшее изложение "Казанского летописца", из которого мы узнаем:

а. Саин-хан на самом деле "Саин Болгарский"

б. На Волгу он пришел в 6685 г.,т.е. в 1177 г., причем пришел он "на самой украине руской, на сей стране Камы реки, концем прилежаху к Болгарской земли, другим же концем к Вятке и к Перми".

в. Придя в указанное место, оно ему так полюбилось, что указанный "Саин Болгарский" там и основал Казань

г. Оказалось, что до "Саина Болгарского" там жили "русь-тоземца", которых тот прогнал - "наведе из-за Камы реки язык лют и поган, болгарскую чернь со князи их и со старейшинами и многу ему сущу, ибо подобну суровством и обычаем злым, песьим главам, самоедам"

В общем из всего этого текста ИМХО трудно понять - когда коворится о реальном Булгаре, а когда о "Булгаре" как метафоре, общем обозначении автором летописца местного туземного населения, разных государств Поволжья, самой Казани и данников (или торговых партнеров) булгар в Приуральи, где реальные булгарские купцы и в самом деле имели фактории и торги. Т.е. конечно можно с этим разбираться, но все что можно извлечь из этого памфлета это скорее всего какие-то отголоски народных преданий, переданных автором летописца. Поэтому они могут быть привлечены как дополнения к каким-то реальным источникам, но на основании его нельзя утверждать, что не Сарай был столицей ЗО в указанный период.

Кстати, я дочитал совместную монографию С. Кляшторного и Т. Султанова, так там в главе о государственном устройстве ЗО Султанов однозначно пишет о столице Сарае с самого начала существования ЗО, никак не упоминая Булгар в этом качестве - даже как о временной столице.

[Роман Храпачевский]

Вместе с тем, как правитель правого крыла Монгольской империи, он имел право на более высокое положение, чем его ровесники - внуки Чингис-хана. В "Юань ши" Бату упоминается с китайским титулом "чжуван", которое Е. И. Кычанов переводит как "великий князь, хан", тогда как другие внуки Чингис-хана носили титулы "циньван" (у Кычанова - "великий князь").

По этому месту и далее, есть несколько замечаний.

Во-первых, титул чжуван носил не один Бату - в тот же период чжуванами были Элджигидай и Куун-Буха - племянники Чингисхана.

Во-вторых, циньван это не столько титутл, сколь наиболее общее обозначение члена императорской фамилии, носившего титул князя. Т.е. циньван - это просто "князь императорской крови", наиболее общее понятие. А вот конкретный титул для указания значения князя из общей массы других князей из императорской фамилии был другой - даван, в переводе "великий ван" (ван - это владетельный князь в китайской системе титулатуры). В генеалогических таблицах "Юань ши" (цзюань 107 "Таблицы потомков императорского рода") и Бату, и другие внуки Чингисхана, и некоторые племянники Чингисхана называются даван.

Что же касается звания чжуван, то оно скорее всего было дополнительным к основному даван - судя по тем местам в "Юань ши", где оно упоминается, оно скорее всего означало великого князя, который в походе имел под своим началом других ванов. Именно в таких ситуациях в качестве чжуванов упоминаются в "Юань ши" и Бату и Элджигидай с Куун-Бухой, а кроме того сама семантика слова чжуван говорит за это: 諸王 означает букв. "все ваны", т.е. в данном случае в смысле "[предводитель] всех ванов".

Так что Ваше предположение об отстуствии титула у Бату неверно.

Восточные хронисты также сообщают, что Бату возглавил государство, а войсками распоряжался его старший брат Орду-Ичен. Эти факты позволили Т.Д. Скрынниковой сделать вывод, что Бату был поначалу наделен лишь сакральными функциями (вроде хазарского кагана или японского императора эпохи сёгуната), тогда как реальная власть и командование войсками принадлежали другим - в частности, его братьям

Это очень смелый вывод

Судя по более релевантнному источнику, т.е. не неким восточным авторам, а конкретно монгольскому "Сокровеному сказанию" от 1240 г., Бату был главнокомандующим в "Великом Западном походе" и имел реальную власть согласно "Великой Ясе". Кстати упоминаемый Вами эпизод с наказанием Гуюка доказывает это - даже каан не мог ничем помочь своему сыну, нарушившему в походе ясу. И даже специальное изъятие в ясе принципа автоматического наказания по отношению к провинившимся чингизидам не помогло - по ясе он должен был быть осужден членами "золотого рода", что видимо и произошло, почему и Угэдэй и не смог противится такому решению.

Кроме того по Рашид ад-Дину известно, что Орда-Ичэн отказался от своих прав в пользу младшего брата Бату, так что о номинальности власти Бату речи не идет, разве что о неких внутриродовых договоренностях.

В этих условиях Бату оказался самым влиятельным человеком в Еке Монгол Улус: он не только возглавлял правое крыло империи, но и стал после смерти Джагатая главой рода Борджигин

Ну тут не надо плодить лишних сущностей - Бату был главой "золотого рода" после смерти Гуюка по причине своего рождения и договоренности с Ордой-Ичэном: признаваемый в роде Джучи старшим (ака), он автоматически становился старшим и в "золотом роде", так как Джучи был старшим сыном Чингисхана.

Вторая попытка относится ко времени похода Бату на Запад в 1236-1242 гг.: хотя формально поход задумывался с целью расширения владений Улуса Джучи, хаган Угедэй отправил вместе с Джучидами в этот поход и других царевичей, среди которых были и весьма влиятельные (Кулькан - сын Чингис-хана, Гуюк - старший сын самого Угедэя, Монке - старший сын Тулуя, Бури - любимый внук Джагатая и др.). Поход, таким образом, стал общемонгольским делом, и захваченные в его результате владения также должны были бы быть распределены между представителями всех ветвей Чингизидов. Эти планы нарушила смерть Угедэя, узнав о которой Бату свернул завоевания и создал собственный улус, который в хрониках именовался Кипчакским ханством или Волжским Улусом, а также Белой Ордой.

Не все так просто - еще до похода в Европу Гуюк и Мэнгу с их туменами были отозваны еще живым Угэдэеем. Покак приказ до них дошел они еще успели повоевать под Киевом, но зимой 1240 г. они повернули свои войска на восток. А вот Бату с джучидами пошел дальше на запад, что не вполне согласуется со всей Вашей конструкцией. Кстати В.Л. Егоров в своей монографии "Историческая география Золотой Орды в XIII – XIV вв." даже предполагает с этого момента нарушение Бату первоначального общеимперского плана похода на Запад, принятого на курултаях 1234 и 1235 гг. Кстати если это так, то Гуюк, став кааном имел легитимные основания потом обвинять Бату и под этим основанием ему никто бы не смог возразить из остальных чингизидов - как известно в 1248 г. Гуюк смог собрать имперское войско для похода на "ослушника" Бату.

[Гость Бату]

Сведения "Казанского летописца" вообще мне кажутся фантастикой, я тут прочитал его внимательнее по периоду первых ханов ЗО, и то, что там я прочитал веры мне к этому источнику не добавило. Ну вот например об Ярославе Всеволодовиче и Бату читаем:

"По смерти же царя Батыя, убиту ему бывшю от югорскаго короля Владислава у столного града его Радина, и наста иный царь на царство его, Саин именем, первый по Батые царство прием. Наши же державнии оплошишася и позакоснеша к нему ити во Орду и смиритися с ним. И подняся царь Саин ординский ити на Рускую землю с темными свомими силами. И поиде яко и Батый царь, до конца попленити ю за презрение к нему от державных руских. Державнии же наши идоша в Болгары ко царю и ту его встретиша и утолиша его великими многими дарми."

Т.е. это никакой не исторический источник, а нормальное литературное произведение, в котором намешаны как тексты древнерусских книжников ("убиение Батыя в Уграх" например), так и местная, Казанская, легенда, возводящая величие Казанского ханства к славным временам величия Булгара и соединявшая его с другом периодом величия - с ордынским.

Роман, этак Вы рискуете все исторические источники обвинить "нормальными историческими произведениями только на том основании, что в них включены некоторые сведения, так сказать, анекдотического характера .

Возьмем, к примеру, Плано Карпини, которым уже много веков пользуются историки, а ведь там легенды и о людях с одной рукой и одной ногой, и о собакоголоых и пр.

А русские летописи, в которых перепутаны и годы, и родословные разных монархов? Тогда уж Вы забыли отметить в "Казанском взятии" и то, что Ахмата его автор называет сыном Джелаль эд-Дина (случай подобного "усыновления" вообще весьма типичен для русских и западных авторов; восточные хронисты в подобных случаях как-то более скрупулезны, хотя тоже не без недостатков).

"Казанское взятие", конечно, от погрешностей не свободно, но это не означает, что оно не исторический источник. Просто нужно его использовать с учетом других имеющихся достоверных сведений.

И, кстати, не обнаружил там никаких утверждений, которые сообщали бы о "славных временах величия" самих татар или их предшественников, - напротив весь упор на то, что земли эти были исконно русские (отсюда и "русь тоземца"), а пришли "поганые" и русских с их исконных земель выперли .

Безусловно, "Казанское взятие" - это, в первую очередь, политический документ, обосновывающий законность захвата Казани Москвой, но от этого он не перестает быть историческим источником.

И, кстати, не валите все, как на на мертвых, на бедных "древнерусских книжников" : "Повесть об убиении Батыя", как установлено исследовавателями, появилась не так уж задолго до взятия Казани - годах в 1470-х, не ранее и тоже является своеобразным политическим памфлетом уже Московского государства.

[Роман Храпачевский]

Роман, этак Вы рискуете все исторические источники обвинить "нормальными историческими произведениями только на том основании, что в них включены некоторые сведения, так сказать, анекдотического характера .

Да не рискую я

Все очень просто - есть критика источников, позволяющая отделять зерна от плевел. Вот и тут, касательно "Казанского летописца", приведенные примеры показывают, что для событий 13 в. он не источник, а для 15-16 вв. - вполне себе источник.

Кстати про "Повесть о Батыевом убиении" - я именно и имел в виду, что источником для автора "Казанского летописца", в части его касающейся 13 в., и было литературное произведение конца 15 в. Оно, да и ему подобные произведения/сказания о легендарных временах Батыя, превратившегося в них в совершено отдельного хана "Саина Болгарского", не могут служить нам источником по 13 в. - по крайней мере пока мы не определим все составные части этого конгломерата сведений автора "Казанского летописца" о 13 в. Мое предположение о булгарских легендах в их составе (там где я предполагаю их цель в восхвалении былого величия Булгара) вовсе не означает, что автор "Казанского летописца" их использовал в НЕИЗМЕННОМ виде - понятно, что для ЕГО целей, целей политического памфлета в пользу московской политики, назначение данных легенд не подходило. Речь о другом - он мог взять из известных ему казанских легенд о прошлом Булгара/Казани нужные для ЕГО целей "факты" - например "Саина Булгарского", легенду о преемственности Брягов-Булгар-Казань, версию Батыева нашествия на Русь (в виде истории нашествия не Бату, а некоего "Саина Болгарского") ну и т.д.

[Гость Бату]

Судя по более релевантнному источнику, т.е. не неким восточным авторам, а конкретно монгольскому "Сокровеному сказанию" от 1240 г., Бату был главнокомандующим в "Великом Западном походе" и имел реальную власть согласно "Великой Ясе". Кстати упоминаемый Вами эпизод с наказанием Гуюка доказывает это - даже каан не мог ничем помочь своему сыну, нарушившему в походе ясу. И даже специальное изъятие в ясе принципа автоматического наказания по отношению к провинившимся чингизидам не помогло - по ясе он должен был быть осужден членами "золотого рода", что видимо и произошло, почему и Угэдэй и не смог противится такому решению.

Кроме того по Рашид ад-Дину известно, что Орда-Ичэн отказался от своих прав в пользу младшего брата Бату, так что о номинальности власти Бату речи не идет, разве что о неких внутриродовых договоренностях.

Во-первых, насчет "неких восточных авторов" - извольте: "История Вассафа" (Вами же, кстати, опубликованная, повторно. В первом издании - с. 84-85 ). Во-вторых, речь идет не о западном походе, а о первоначальном этапе правления Бату - как раз до этого похода. В-третьих, ткните, пожалуйста, носом: где это в "Сокровенном сказании" говорится о том, что Бату был верхновным главнокомандующим? Там, как раз, наоборот: царечичи, в т. ч. и Бату, отправлены на помощь Субэдэю. И с властью его в походе Вы слишком категоричны: он все же не наказал своей властью ни Гуюка, ни Бури, ни Аргасуна, а отправил их к хагану на суд. Что же касается раздеения власти Бату и Орду-Ичена, то прочтите источники повнимательнее: и Плано Карпини, и Рашид ад-Дин называют Орду старшим среди татарских князей, ему принадлежала, как минимум, половина войска Улуса Джучи, а на начальном этапе - возможно и главенство над всеми войсками; подозреваю, что именно такова была цена его уступки своего "первородства". Я сейчас над этой темой работаю, возможно, вскоре представлю на суд общественности более расширенное видение этой ситуации.

Ну тут не надо плодить лишних сущностей - Бату был главой "золотого рода" после смерти Гуюка по причине своего рождения и договоренности с Ордой-Ичэном: признаваемый в роде Джучи старшим (ака), он автоматически становился старшим и в "золотом роде", так как Джучи был старшим сыном Чингисхана.

Ну, уж коль скоро мы начали придираться по мелочам, то Бату стал "ака" уже после смерти Чагатая, а не Гуюка: Гуюк не препятствовал ему возглавить род, поскольку сам происходил от младшей ветви и на роль ака не претендовал.

Не все так просто - еще до похода в Европу Гуюк и Мэнгу с их туменами были отозваны еще живым Угэдэеем. Покак приказ до них дошел они еще успели повоевать под Киевом, но зимой 1240 г. они повернули свои войска на восток. А вот Бату с джучидами пошел дальше на запад, что не вполне согласуется со всей Вашей конструкцией.

Гран мерси! Будем теперь знать, что Кадан и Байдар были, оказывается, Джучидами. И Субэдэй-багатур, стало быть, тоже их родич и сват! Как-то участие представителей родов Чагатая и Угедэя, равно как и одного из главных военачальников империи не согласуется с Вашими словами. Уж не знаю, как Кадан и Байдар, но Субэдэй, кажется, никаких особых теплых чувств к Бату не питал и вряд ли возглавил войска "мятежного" Джучида, вступив в конфликт с каракорумскими властями.

Кстати В.Л. Егоров в своей монографии "Историческая география Золотой Орды в XIII – XIV вв." даже предполагает с этого момента нарушение Бату первоначального общеимперского плана похода на Запад, принятого на курултаях 1234 и 1235 гг.

Эту точку зрения (и ранее вызывавшую сомнения) достаточно убедительно опроверг Е. Мыськов в своей "Политической истории Золотой Орды" - на основании источников, между прочим.

Кстати если это так, то Гуюк, став кааном имел легитимные основания потом обвинять Бату и под этим основанием ему никто бы не смог возразить из остальных чингизидов - как известно в 1248 г. Гуюк смог собрать имперское войско для похода на "ослушника" Бату.

Опять же - где подтверждение того, что Бату обвинялся Гуюком в неподчинении? А насчет сбора войск - собрать-то он их собрал, но отнюдь не на этом основании: тот же Рашид ад-Дин сообщает, что Гуюк до последнего момента не объявлял о походе против Бату, маскируя свои действия всякими благовидными, хотя и не очень убедительными предлогами.

Буду рад узнать Ваши соображения (и возможные возражения) по этому поводу, ибо все, что связано с деятельностью моего тезки меня оченно интересует!

Во-первых, титул чжуван носил не один Бату - в тот же период чжуванами были Элджигидай и Куун-Буха - племянники Чингисхана.

Да, мы с Вами уже эту тему обсуждали ранее (я обратил внимание на это явление в Вашем переводе Юань-ши). Попутно хочу поинтересоваться Вашим мнением (или, возможно, известными Вам мнениями других исследователей) - почему Бату и эти племянники Чингис-хана обладали равным статусом? Из Рашид ад-Дина следует, что Эльджигитай при Гуюке стал фактически верховным главнокомандующим всех монгольских войск (т. е. всемонгольским беглер-бегом, если бы тогда этот титул применялся ), насчет второго "племянника" не знаю, еще пороюсь в книгах.

[Гость krig]

Легендарные сюжеты есть во многих средневековых нарративных текстах. И все-таки это не дает основания считать их литературными произведениями, а не историческими источниками. О призвании Рюрика летописец написал через два столетия - тоже мутная история, сейчас находят первооснову этих сведений в скандинавских сагах. Но это не превращает "Начальный свод" и "Повесть временных лет" в "литературу". Просто нужна действительно критика. Вот и с Батыем~Саином: у нас ведь достаточно данных из других источников, чтобы отделить реальные детали от легендарных. И все же общие рассуждения и третирование "Казанского летописца" не помогают ответить на главный вопрос - в чем его данные противоречат идее о столичности Булгара до основания Сарая? Я имею в виду, конечно, не сказки о змеях и т.д., а только сведения о визите князей к хану в Булгар сразу после завоевания и перемещения хана между нижним Поволжьем и Булгаром. Каким источникам это противоречит? Критика так критика

Только не надо приплетать Султанова:

в главе о государственном устройстве ЗО Султанов однозначно пишет о столице Сарае с самого начала существования ЗО, никак не упоминая Булгар в этом качестве - даже как о временной столице.

Турсун Икрамович - вменяемый историк, хорошо знает источники, поэтому на с. 217 он верно пишет: "Первоначально столицей Золотой Орды являлся город, основанный царевичем Бату в начале 50-х годов XIII в.... и носивший имя Сарай". Никакого "с самого начала существования Золотой Орды" у Султанова нет и не может быть. Кроме того, какое-то явление не исчезает оттого, что оно не упомянуто Султановым. А может быть, он просто не задумывался над "булгарской проблемой".

Конечно, остается вопрос, что такое столица в кочевой империи. Если более-менее постоянная резиденция хана (насколько это возможно для кочевого правителя) и место работы канцелярий, то может оказаться, что в этом смысле до постройки Сарая в Золотой Орде столицы вообще не было. Ну и не больно-то хотелось

[Роман Храпачевский]

Про варягов в ПВЛ - так ведь и в самом деле мутный источник, один список народов там чего стоит. Но проблема с ними в другом - кроме ПВЛ мы ведь и не имеем ничего другого, вот и пользуемся...

Я имею в виду, конечно, не сказки о змеях и т.д., а только сведения о визите князей к хану в Булгар сразу после завоевания и перемещения хана между нижним Поволжьем и Булгаром. Каким источникам это противоречит? Критика так критика   

Ну так в ранних русских источниках говорится куда ходили первые русские князья, подвластные монголам- "в Татары" или с уточнением "в Татары к Батыю" или "в Татары к канови". Судя по аналогичным сведениях о прочих вассальных монголам правителях, они приходили за инвеститурой именно в кочевую ставку хана. Поэтому совершенно логична эта конструкция у русского летописца - он не знает стационарного места "столицы", чтобы ее называть точным топонимом и пишет обобщенно "в Татары", при том иногда уточняет, к каким правителям конкретно ехел князь. Поэтому когда мы видим в ранних русских летописях "в Татары", позднее в "в Орду" (что вообще-то не ппротиворечит первому, а скорее уточняет - в Орду как "в ставку"), то неожиданная замена их на "в Болгары" в "Казанском летописце" указывает на вставку, аналогичную "татарам" вместо "печенегов/половцев" в поздних русских источниках.

Только не надо приплетать Султанова: Турсун Икрамович - вменяемый историк, хорошо знает источники, поэтому на с. 217 он верно пишет: "Первоначально столицей Золотой Орды являлся город, основанный царевичем Бату в начале 50-х годов XIII в.... и носивший имя Сарай". Никакого "с самого начала существования Золотой Орды" у Султанова нет и не может быть.

Ну вот и подобрались к сути

Я например не могу сказать - а когда собственно и появляется "Золотая Орда" ? Вполне возможно, что именно с конца 40-х - начала 50-х 13 в. только и можно о ней говорить. Именно после смерти Гуюка (1248 г.) у Бату появляется статус, позволивший ему вести государственное строительство в своем улусе, хотя он еще оглядывается на имперские установления. А до решения вопроса с Гуюком, во время подготовки к неминуемому столкновению с ним, ИМХО не до госстроительства было

Конечно, остается вопрос, что такое столица в кочевой империи. Если более-менее постоянная резиденция хана (насколько это возможно для кочевого правителя) и место работы канцелярий, то может оказаться, что в этом смысле до постройки Сарая в Золотой Орде столицы вообще не было. Ну и не больно-то хотелось 

Ну дык

Я вообщем-то про то и писал, только не смог так кратко и ясно сформулировать

[Гость krig]

В статье ув. Мохбата очень много спорных моментов. Жаль, что он не приводит ссылки, хотя часто и без них можно точно определить, у какого автора (Почекаева, Трепавлова и др.) он берет ту или иную идею. Несколько возражений (что-то цитирование у меня отказало, так что сплошным текстом):

В то же время недавно присоединенные земли без эффективного управления могли вновь легко выйти из-под контроля монгольских властей.

Единственным выходом из этого административного кризиса становилось выделение автономных владений членам правящего рода Борджигин - сыновьям, братьям и племянникам Чингис-хана.

Едва ли улусная система была порождена административной импотенцией монгольского правительства. Удельный приницип разделения подданных известен практически во всех кочевых империях. И у хуннов, и в разнообразных каганатах члены правящего рода делили народ (и земли) и управляли как наместники, выстроенные в иерархическую пирамиду.

По средневековому монгольскому наследственному праву старшие сыновья получали самые отдаленные владения еще при жизни отца,

Можно подробнее: где сформулирована эта норма "средневекового монгольского наследственного права"?

Особенность административного статуса Улуса Джучи вытекала из его политической роли. Это владение являлось изначально плацдармом для дальнейшей экспансии монголов на Запад,

Наделение Джучи уделом в Дешт-и Кипчаке произошло после хорезмского похода. Не думаю, что тогда покорение оставшихся кипчаков, Руси и Кавказа("оросутов и чэркистютов") значило для Чингисхана и потом для Угедэя больше, чем незаконченная война в Китае.

не случайно имела место попытка Бату перенести административный центр с востока в свои владения в Дешт-и-Кипчак, предпринятая им ок. 1249 г. Его попытка не имела успеха: воспротивились монгольские Чингизиды, справедливо опасавшиеся, что влияние их западных родичей станет преобладающим в рамках всей Монгольской империи.

Видимо, речь о приглашении Батыем родичсей на курултай в свой улус после смерти Гуюка. Если так, то вряд ли можно видеть здесь планы перенесения столицы. Каракорум стал центром империи не по прихоти Угедэя. Долина Орхона - старое, "намоленное" место, сакральный центр государственности еще с домонгольских времен. И переезд двора в Ханбалык, по-моему, не означал лишение Каракорума столичного ранга (пусть Роман Храпачевский поправит, если не так). Во всяком случае он остался центром Коренного юрта, и в нем проводились коронации юаньских каанов. Точно как у нас императоры ехали из Питера короноваться в Москву в Успенский собор.

Начало этому было положено уже Джучи, который разделил владения между своими сыновьями Бату и Орду, положив начало выделению так называемых Белой и Синей Орды.

Опять же: можно ссылочку, где Джучи делит улус между сыновьями?

Эти факты позволили Т.Д. Скрынниковой сделать вывод, что Бату был поначалу наделен лишь сакральными функциями (вроде хазарского кагана или японского императора эпохи сёгуната), тогда как реальная власть и командование войсками принадлежали другим - в частности, его братьям.

Странная и противоречащая всем источникам идея.

Когда Джагатай наложил руку на хорезмские области, включая Самарканд и Бухару, монгольские Чингизиды, чтобы не восстановить Джучидов против себя, решили, что Бухара будет находилться под совместным управлением чиновников улусов Джучи, Джагатая и великого хана.

Здесь недоразумение: Бухара и Самарканд - не хорезмские области, а главные города Мавераннахра, который достался в улус Чагатаю. Другое дело, что доля доходов (хуби) от них выделялась другим Чингизидам.

[Гость Бату]

Здесь недоразумение: Бухара и Самарканд - не хорезмские области, а главные города Мавераннахра, который достался в улус Чагатаю. Другое дело, что доля доходов (хуби) от них выделялась другим Чингизидам.

Вот, кстати, интересный вопрос: восточные хроники (персидские, китайские) сообщают о владениях Джучидов в Мавераннахре, Китае, Иране, т. е. в улусах всех других ветвей Чингизидов. А почему нет нигде сведений о том, что в Улусе Джучи были владения, скажем Джагатаидов, Угедэидов, Тулуидов и пр.? Да и в других улусах тоже. Единственное исключение - это то

самое сообщение о Бухаре и Самарканде - что там были войска и Улуса Джучи, и Улуса Джагатая, и великого хана. Возможно, подобные "анклавы" действительно принадлежали только золотоордынским правителям, как предводителям правого крыла, - своего рода "резидентура" в других владениях, для контроля и сбора информации?

[Монхбат]

В статье ув. Мохбата очень много спорных моментов. Жаль, что он не приводит ссылки, хотя часто и без них можно точно определить, у какого автора (Почекаева, Трепавлова и др.) он берет ту или иную идею. Несколько возражений (что-то цитирование у меня отказало, так что сплошным текстом):

я думаю, что Российские источники так точно достоверно не дает о правде, о Монголии, о Чингисхане, лучший Монгольские источники все-таки мы говорим о Монголии, о Батхане. Но сожаление здесь нет Монгольских источников

[Гость Бату]

Вот-вот, есди бы был хоть один монгольский источник по Улусу Джучи. А то из дальневосточных - одни китайские, и те все перевирают.

[Гость Гончаров]

А кто может подробнее сказать, что такое Сарай 13 века? Только не цитаты из книг, а материальное его воплощение.

ПОсле ответа вернемся к теме обсуждения значения Сарая и Булгара.

[BAWIR$AQ]

отец русской исторической мысли Н. М. Карамзин давал всестороннюю оценку политике Золотой Орды, которая, по его мнению, способствовала прекращению княжеских усобиц и усилению власти великого князя.

он писал, что "князья, смиренно пресмыкаясь в Орде, возвращались оттуда грозными властителями, ибо повелевали именем царя верховного", и далее добавлял: " могло пройти еще сто лет и более в княжеских междоусобицах: чем заключились бы оные? Вероятно, погибелию нашего отечества: Литва, Польша, Венгрия, Швеция могли бы разделить оное; тогда мы утратили бы и государственное бытие, и веру, которые спаслися Москвою: Москва же обязана своим величием ханам ".

[Гость Гончаров]

Здесь в одной из тем был затронут вопрос "кто в Орде главнее" г. Сарай или г.Булгар? Вот с поиска "астаны" Бату, Берке и других и начнем. Прежде всего, давайте разберем вопросы ЧТО ЕСТЬ эти города до начала правления Токты, 690 г.Х.

Еще вопрос столицы Улуса Шибана.

А так же - Орды и, вообще, о жизни региона Нижней Сыр-Дарьи до хана Мубарека.

[Гость Мухаммад б. Текеш]

Прежде всего, давайте разберем вопросы ЧТО ЕСТЬ эти города до начала правления Токты, 690 г.Х.

Булгар - один из уцелевших (?) городов волжской Булгарии, пожалуй после нашествия, единственный городской центр на всех территории Поволжья с высокоразвитой инфраструктурой ремесла (ремесленный мастерские)и культуры (мечети, медресе, диван). Если предположить, что каким то образом остальные города оказались разрушены, а Булгар уцелел, то становиться ясным, что в 40-60 г. 13 века ему априори была уготовлена судьба торгового центра, а значит со временем он мог приобрести и некоторые функции государственного аппарата, которые передали монголы из кочевых ставок городу (например чеканка монет).

С уважением

М.б.Т.

[Гость Гончаров]

Но в Сарае чеканка монет началась раньше. А в Крыму и Дженде еще раньше, И про какие функции "государственного аппарата" идет речь? Путешественники, бывавшие на Волге называют столицей только Сарай. Тогда ка большинство исследователей делит стличную функцию между Сараем и Булгаром, а в Татарстане - вообще тенденция "не замечать" Сарай и выпячивать значение Булгара.

[Гость krig]

Еще вопрос столицы Улуса Шибана.

Женя, вопрос очень... даже не то чтобы интересный, а любопытный

До сих пор я не задумывался о Шибанидской столице. В принципе пока мне представляется, что Шибанидам столицы вроде бы и не полагалось. Ну кто они, собственно, такие в 13-14 веках? Шибан получил для кочевания и управления глухие степи в Западном и Центральном Казахстане. Городов там в это время не существовало (т. е. я, старенький, их просто не упомню, как и протоптанных караванных маршрутов).

Когда Мухаммед Шейбани завоевал Мавераннахр, его холуи-хронисты и их последователи объявили ханами чуть ли не всех его предков-Шибанидов. Но это были явные натяжки для придания легитимности воцарению узбека-завоевателя. На самом деле среди Шибанидов реальными правителями были лишь те немногие, что смогли прорваться в Сарай во время "замятни". (Вы впрочем это лучше меня знаете.) Но среди них не было ни одного прямого предка Мухаммеда Шейбани. Кроме, ессно, его великого деда Абулхайра.

Абулхайр в 1420-40-х годах сделал своей столицей Туру (Тюмень).

Но, во-первых, она не принадлежала к территории улуса Шибана.

Во-вторых, она являлась юртом эля буркутов. А буркуты не входили в число тех племен, которые были выделены в улус Шибану (насколько я представляю, костяком шибанидских улусников был огромный эль найманов). Возможно, Юго-Западная Сибирь была медвежьим углом, не охваченным ордынской улусной системой.

В-третьих, при первой же возможности Абулхайр перенес ставку оттуда в Сыгнак - изначально явно не шибанидское владение.

Вроде бы пока складывается так, что в улусе Шибанидов столицы не было. Да и зачем она им? Денег они вроде бы не чеканили - чином не вышли; дань с завоеванных стран не собирали (как и все царевичи "второго эшелона", они получали выплаты из столицы государства, куда стекался харадж). А брать ясак с кочевников можно было и без стационарных канцелярий, из кочевой орды.

В приниципе, конечно, в зимовье старшего шибанидского царевича могла стоять какая-нибудь убогая крепостца с глинобитными или даже плетеными стенами. В общем-то для окрестных налогоплательщиков она и была "столицей".

А вот где она располагалась и как называлась??? И вообще, насколько мне известно, в этой зоне в то время с урбанизацией были временные трудности

Эльтебер, предлагаю переместить эту тему в "Тюрки"

[Гость Гончаров]

Вот поэтому я этот вопрос и затронул! То, что в 15 веке далали столицы не в тех землях, которыми наделяли в 13 - "дело житейское" И урбанизация глухих уголков степи в 13 веке, то же не обсуждается: в силу отсутсвия материалов для обсуждения. (По крайней мере, я их не знаю.) Но ведь откуда-то шибаниды приходили!

ПРичем не просто шла какая-то шайка невесть откуда взявшихся персонажей. Смотрите их имена - Хызр, Мюрид, Азиз-Шейх, - все "крепкие" мусульмане. А вот местные ребята, их современники, но правившие до них - Джанибек, Бербибек, Кулпа. Конечно там Есть Тимур-Ходжа, а здесь Новруз, но это общую картину не очень корректирует. Откуда-то для шибанидов в их Улусе звучал азан; где-то у них стояли мечети. В 14 веке уже уровень исламизации=урбанизации был высок!

Есть такой памятник - "Мавзолей Джучи" в Джезказганской обл. Казахстана. Он, конечно, к Джучи отношения не имеет, но стоит (если я себе правильно представляю) на шибанидской территории. Если пригласить мастеров-сторителей откуда-либо было делом обычным. То вот привезти столько кирпича... Его же делали на месте, значит были горны, значит были гончары-кирпичники. А откуда они? Тоже откуда-то? Но вероятнее, что из близлежащего городка или города. ПРимер - городище Лапас, у лапасскокого комплекса мавзолеев, Астраханская обл. Правда, там в 50 км. Селитренное городище. Монеты - да, пока неизвестны. Но только нумизматы-ордынщики представляют то количество нового материала, которое вышло за последние 10 лет. Если бы кто-нибудь лет 15-12 назад стал рассказывать о том. что сейчас воспринимается обыденно, никто бы и слушать не стал! Я бы с превеликим бы удовольствием разобрал бы сборы (монет на 200-300) из областей Центрального и С-Восточного Казахстана! Очень часто монеты неизвестны не потому, что они неизвестны, а потому, что их не видел специалист! Вот так!

[Гость Мухаммад б. Текеш]

Но в Сарае чеканка монет началась раньше.

Не совсем понял тебя Евгений, а как же монеты Булгара с именем Насир ад-Дина или монеты с тамгой Мункэ и Ариг-Буги ? Самая ранняя монета Сарая относится к 673 г.х (см Сигнатулина 2003, №222), однако каан Мункэ, правил до 658 года, а значит монета Булгара была выпущена явно раньше 673 г.х.! Кстати у той же Сигнатулиной есть монета чекана Булгара с именем Менгу-Тимура и датой 672, № 12, аа у Хромова на сайте есть монета Булгара с датой 670 г.х.

Путешественники, бывавшие на Волге называют столицей только Сарай.

Евгений, Сарай же не возник вот так, по взмаху волшебной палочки. Когда же возник Сарай? Я лично считаю где то в конце 50-х, начале 60-х годов. Почему он возник? Я считаю, что ханам улуса Джучи было не удобно иметь "экномическую столицу"-Булгар где то на севере, да еще и в зоне лесополосы. Их место - степь, и значит конролировать все потоки надо было где нибудь поближе к своим родным кочевьям, а посему где то должен был бы быть некий торговый центр, где бы останавливались купцы, с них взымалась дань/налоговая пошлина, шла бы торговля с местным кочевым населением. Вот и создали они Сарай, поближе к своим юртам, что бы не ездить каждый раз за тридевять земель за доходами от торговли в Булгар.

Как только Сарай окреп и основной товарный поток пошел через него, он преобрел четкие столичные функции, то есть там появился и дворец хана и т.д.

Пока же Сарая не было и досель он строился, функции столичного аппарата выполняла кочевая ставка разделяя отчасти эти функции с Буларом.

[Гость Мухаммад б. Текеш]

Смотрите их имена - Хызр, Мюрид, Азиз-Шейх, - все "крепкие" мусульмане

Евгений, а ты не думал, о том, что Хызр, Азис-Шейх и другая шибанидская братия пришедшая с востока их Кок в Ак-Орду, была отнюдь не мусульманского вероисповедания.

И только отвоевав пристол и приняв титул " верховного хана" уже на месте, их обозвали сиими звучными мусульманскими именами, для придания видимой легитимности среди местной аристократии

Вполне вероятно Хизр первый раз совершил намаз, часа этак через три после таскания его на белом войлоке