Бахтияр Опубликовано 19 марта, 2017 Опубликовано 19 марта, 2017 Только что, mechenosec сказал: Насколько можно доверять этим схемам? тут ув.Уйгур постил другую схему,я ей уже почти поверил ,а тут другая картина как понял? Скиньте ее сюда сравним.
mechenosec Опубликовано 19 марта, 2017 Опубликовано 19 марта, 2017 Только что, Бахтияр сказал: Скиньте ее сюда сравним. Надо вспомнить в какой теме видел?
кылышбай Опубликовано 19 марта, 2017 Опубликовано 19 марта, 2017 5 минут назад, Бахтияр сказал: А эти данные каких годов? Не знаете? Эстонский биоцентр и ИБГ УНЦ РАН. год не знаю
Бахтияр Опубликовано 19 марта, 2017 Опубликовано 19 марта, 2017 3 минуты назад, кылышбай сказал: А она что показывает тоже аутосомы?
кылышбай Опубликовано 19 марта, 2017 Опубликовано 19 марта, 2017 1 минуту назад, Бахтияр сказал: А она что показывает тоже аутосомы? да. справа географические привязки
Бахтияр Опубликовано 19 марта, 2017 Опубликовано 19 марта, 2017 4 минуты назад, кылышбай сказал: да. справа географические привязки Они уже отличаются от тех данных.
кылышбай Опубликовано 19 марта, 2017 Опубликовано 19 марта, 2017 1 минуту назад, Бахтияр сказал: Они уже отличаются от тех данных. ну. видимо носители разные вот и скачут. думаю для наших народов это нормально: у одних групп будут одни пропорции линии, у других другие. но общую картину можно представить
кылышбай Опубликовано 19 марта, 2017 Опубликовано 19 марта, 2017 но тут кстати тоже кыргызы самые близкие к казахам, а у каракалпаков больший процент переднеазиатских линии(наверное от аральцев)
mechenosec Опубликовано 19 марта, 2017 Опубликовано 19 марта, 2017 Только что, Бахтияр сказал: Они уже отличаются от тех данных. В той схеме не было монголов и бурятов,но были алтайцы и тувинцы,они по схеме были близки калмыкам,тогда еще засомневался,как такое может быть?просто устаревшие данные,наверно.
кылышбай Опубликовано 19 марта, 2017 Опубликовано 19 марта, 2017 Только что, mechenosec сказал: В той схеме не было монголов и бурятов,но были алтайцы и тувинцы,они по схеме были близки калмыкам,тогда еще засомневался,как такое может быть?просто устаревшие данные,наверно. почему устаревшие? что вас смущает?
mechenosec Опубликовано 19 марта, 2017 Опубликовано 19 марта, 2017 Только что, кылышбай сказал: почему устаревшие? что вас смущает? Как алтайцы и тувинцы могут быть ближе ойратам-калмыкам,чем монголы и буряты?я имел ввиду не ваш пост а Уйгура,схемы т.е.
кылышбай Опубликовано 19 марта, 2017 Опубликовано 19 марта, 2017 Только что, mechenosec сказал: Как алтайцы и тувинцы могут быть ближе ойратам-калмыкам,чем монголы и буряты?я имел ввиду не ваш пост а Уйгура,схемы т.е. имхо тувинцы от калмыков, бурятов и калмыков сильно отличаются лишь языком
mechenosec Опубликовано 19 марта, 2017 Опубликовано 19 марта, 2017 Только что, mechenosec сказал: Как алтайцы и тувинцы могут быть ближе ойратам-калмыкам,чем монголы и буряты?я имел ввиду не ваш пост а Уйгура,схемы т.е. Все таки многие ученые говорят что прародина монголов Амур,согласен с ними,а тут Сибирь всплыла.но ваша схема все поставила на место
mechenosec Опубликовано 19 марта, 2017 Опубликовано 19 марта, 2017 Только что, кылышбай сказал: имхо тувинцы от калмыков, бурятов и калмыков сильно отличаются лишь языком Так по вашей схеме еще как отличаются.
кылышбай Опубликовано 19 марта, 2017 Опубликовано 19 марта, 2017 6 минут назад, mechenosec сказал: Так по вашей схеме еще как отличаются. от калмыков лишь большим компонентом К5
mechenosec Опубликовано 19 марта, 2017 Опубликовано 19 марта, 2017 Только что, кылышбай сказал: от калмыков лишь большим компонентом К5 К5 что это?вы видели схему ув.Уйгура?на вашей схеме увидел монголы и буряты отличаются от сибиряков, 100% мы калмыки,должны быть с ними похожи.(монголами)
кылышбай Опубликовано 20 марта, 2017 Опубликовано 20 марта, 2017 13 часов назад, mechenosec сказал: К5 что это?вы видели схему ув.Уйгура?на вашей схеме увидел монголы и буряты отличаются от сибиряков, 100% мы калмыки,должны быть с ними похожи.(монголами) К5 - он есть у финно-угров, народов Поволжья и уральцев севера Азии. да эти данные нужно с осторожностью интерпретировать, надо сначала с компонентами и их происхождением разобраться. многое зависит от того кого тестировали. а то что калмыки ближе к сибирякам не удивляет. ойраты ведь не дарлекины и не нируны, а вышли из Саян и Алтая. другое дело что хошоуты возможно будут близки к бурятам и халха (если учесть их происхождение)
Admin Rust Опубликовано 20 марта, 2017 Admin Опубликовано 20 марта, 2017 Как и писал ранее — "казак кыргыз бир тууган" - "казахи и кыргызы родные братья", культура, пища, обычаи, терминология - все почти одинаково. 2
Le_Raffine Опубликовано 20 марта, 2017 Опубликовано 20 марта, 2017 Интересно откуда такая близость, если учесть, что по Y хромосоме мы друг от друга очень далеки?
Admin Rust Опубликовано 20 марта, 2017 Admin Опубликовано 20 марта, 2017 3 минуты назад, Le_Raffine сказал: Интересно откуда такая близость, если учесть, что по Y хромосоме мы друг от друга очень далеки? Аутосомы близки, далеки по У-хромосоме прежде всего тем, что предками большей части кыргызов минусинские R1a, которые в свою очередь уходят в далекие времена - карасукская культура, андроновская и т.д. Формирование единого культурного пласта происходило в кимако-кыпчакское время.
Le_Raffine Опубликовано 20 марта, 2017 Опубликовано 20 марта, 2017 1 минуту назад, Rust сказал: Формирование единого культурного пласта происходило в кимако-кыпчакское время. В общем если грубо, то тюрко-монгольские племена Чингис-хана, ассимилировали кыпчаков или были ими ассимилированы - получились казахи. Киргизы с Енисея прошли через точно такой же процесс с кыпчаками и получились современные киргизы.