Модераторы reicheOnkel Опубликовано 13 июня, 2013 Модераторы Опубликовано 13 июня, 2013 Хальмгууд фольк, всем фолькам фольк! объясните свой пост. Как калмыки связаны с "неким" фольком? Тяжело додумать за Вас.
Rea3 Опубликовано 13 июня, 2013 Опубликовано 13 июня, 2013 то сарказм скорее всего типа зачем Зунгар приплел казахов
bek_nur Опубликовано 13 июня, 2013 Опубликовано 13 июня, 2013 Хальмгууд фольк, всем фолькам фольк! объясните свой пост. Как калмыки связаны с "неким" фольком? Тяжело додумать за Вас. Хальмгуд фольк - это надо читать, большинство тем на калмыкских форумах "фольк" Языковые ограничения препятствуют ознакомиться с халхаскими интернет размышлениями, но судя по тому что давелось многим читать на данном форуме, то и у них тоже "фольк" кыргызский, русский, узбекский, казахский - тоже не мало исторических фольков
vbyubzy Опубликовано 13 июня, 2013 Опубликовано 13 июня, 2013 О, я думаю, братья казахи по количеству фольков далеко обогнали нас, хальмгуд)) Хотя бы чисто статистически.
bek_nur Опубликовано 13 июня, 2013 Опубликовано 13 июня, 2013 дело не в колличестве, а в принципиальных. фундаментальных различиях в фольк истори
Zuungar Опубликовано 14 июня, 2013 Опубликовано 14 июня, 2013 то сарказм скорее всего типа зачем Зунгар приплел казахов Зюнгар приплел сюда казахов ибо БАРЯХЭ ДАЛЭ - ВАРЯЖСКОЕ МОРЕ © = варяги - это "бори агын", т. е. "волки течений © 1
Zuungar Опубликовано 14 июня, 2013 Опубликовано 14 июня, 2013 дело не в колличестве, а в принципиальных. фундаментальных различиях в фольк истори Можно поподробнее? Слова "принципиальные" и "фундаментальные" вызывают живейший интерес. Напоминают ностальгические выступления на съездах ЦК КПСС.
Гость Опубликовано 14 июня, 2013 Опубликовано 14 июня, 2013 Даже как то неудобно на историческом форуме в качестве аргументов приводить очевидное и банальное.Уже более тысячи лет история калмыков и их прямых предков,независимо от нашего желания, в письменном виде фиксируется китайскими иероглифами,уйгурским письмом,арабской вязью и кириллицей.Считаю,у нашего народа достойная история, не нуждающаяся ни в ревизии,ни в иной,отличной от первоисточников интерпретации. Фундаментальные различия во взгляде на фольк историю могут быть только у тех,у кого нет этой самой фундаментальной истории.
bek_nur Опубликовано 14 июня, 2013 Опубликовано 14 июня, 2013 .Уже более тысячи лет история калмыков и их прямых предков А вот и пример, более 1000 лет калмыки? О ком речь идет...
bek_nur Опубликовано 14 июня, 2013 Опубликовано 14 июня, 2013 Фундаментальные различия в интерпритации исторических процесов: Калмыки (торгудское ханство на волге) - зависемые от московии, а дальше все успехи и не успехи упираются в московию. Калмыки сейчас утверждают что они есть зюнгар, тоесть джунгарское ханство. Но как быть с тем что калмыкское ханство - это торгуты, а джунгарское ханство - это олеты, у них между собой были сложные взаимоотношения. В общих словах, калмыки хорошо послужили московии когда им нужно было, калмыки не джунгары, хоть среди них и присудствуют зюнгары.
vbyubzy Опубликовано 14 июня, 2013 Опубликовано 14 июня, 2013 ОК, сколько лет казахам? С какого момента появился казахский народ? Калмыки - это не только и не столько торгуды, сколько дербеты (я один из них), о которых есть упоминания еще в дочингизово время. А Джунгария была под управлением чоросов, которых как раз к дербетам и относили (род такой в составе дербетов). Так что преемственность прослеживается, значит, и о тысячелетии можно говорить без проблем. Вы же говорите о преемственности казахов и кипчаков. Хотя кипчаков полно и у ногаев, и у киргизов, и даже у башкир.
vbyubzy Опубликовано 14 июня, 2013 Опубликовано 14 июня, 2013 Казахи, кстати, тоже вроде как неплохо послужили московии, особенно в 1771 г.
bek_nur Опубликовано 14 июня, 2013 Опубликовано 14 июня, 2013 Казах - свободный, это состояния души и тела так сказать. Кстати с эвенкийского казак (или близское к этому слово) переводится как - драчливый. Приемственности с кыпчаками не так и много, чуть чуть, приемственность от всех по чуть чуть, но в большей части от восточных територий, сянбийцы. Казахи никому не служили, то что произошло в 1771 году службой назвать нельзя. 1
bek_nur Опубликовано 14 июня, 2013 Опубликовано 14 июня, 2013 Краткий вояж по истории калмыков (если не против конечно): Торгутское ханство до 1771 года, затем уход на восток в подданство цинов, при этом дербеты не стали подчинятся торгутам и остались на правом берегу волги, часть торгутов московитские войска сумели задержать и отправить назад. Вот с этого и начинается история народа калмыки, тоесть равные между собой племена.
vbyubzy Опубликовано 14 июня, 2013 Опубликовано 14 июня, 2013 Не против. Для тюркоязычных калмыки существовали задолго до Калмыцкого, замечу,а не Торгудского ханства, они жили чуть восточнее. Потом, пройдясь мечом и копьем через Южную Сибирь к берегам Иджил-гол, стали жить западнее. И не важно, что они себя называли ойратами. Так что история народа калмыки явно не с 1771 г. начинается. т.е. я правильно понял, что в 1771 г. это была просто месть, а не служба Московии?
bek_nur Опубликовано 14 июня, 2013 Опубликовано 14 июня, 2013 Не в обиду, но слово калмык навязала царская администрация после 1771 года, до этого калмыки не знали этого слова, какой то каламбур получился. Торгутское ханство до 1771г и после калмыкский народ (дербеты, бузавы, торгуты) не совсем одно и тоже. Какая месть, обычный исторический случай.
vbyubzy Опубликовано 14 июня, 2013 Опубликовано 14 июня, 2013 Тюркам тоже царская администрация это слово навязала? Скорее это тюрки "навязали" нам это слово через тюркских девушек и кулов. Да и сами мы частично тюрки, так что ничего в этом странного нет. Я с таким же апломбом могу сказать, что Казахское ханство до Абулхаира и после - не одно и то же. Факт, однакоже, в том, что мы наследники своих предков, кем бы они ни были. Ок, Актабан шубырынды, видимо, тоже исторический случай.
bek_nur Опубликовано 14 июня, 2013 Опубликовано 14 июня, 2013 Не можете вы безпристрастно взглянуть на историческую действительность, вот в этом и есть фундаментальные различия в наших фольк истори. 1 1
vbyubzy Опубликовано 14 июня, 2013 Опубликовано 14 июня, 2013 А вы можете? Я фольком не занимаюсь, я его наблюдаю.
bek_nur Опубликовано 14 июня, 2013 Опубликовано 14 июня, 2013 Спокойно можем, а Вы не можите и в коментах это хорошо просматривается.
vbyubzy Опубликовано 14 июня, 2013 Опубликовано 14 июня, 2013 что делать, кровь бурлит, ну, вы должны знать))
bek_nur Опубликовано 14 июня, 2013 Опубликовано 14 июня, 2013 Не в обиду, но слово калмык навязала царская администрация после 1771 года, до этого калмыки не знали этого слова, какой то каламбур получился. Торгутское ханство до 1771г и после калмыкский народ (дербеты, бузавы, торгуты) не совсем одно и тоже. По вашему здесь нет исторической действительности?
vbyubzy Опубликовано 14 июня, 2013 Опубликовано 14 июня, 2013 Где именно? И в первом, и во втором предложении имеются оценочные суждения, где здесь историческая действительность?
bek_nur Опубликовано 14 июня, 2013 Опубликовано 14 июня, 2013 Пусть будут отценочные. Разберем еще один момент, а как калмыки могут быть наследниками джунгаров? Если торгутское ханство и джунгарское ханство были в сложных взаимоотношениях, в состоянии войны? Здесь опять все понамешенно, какой то каламбур, правельней всетаки и торгутский народ и джунгарский народ и калмыкский народ не одно и тоже.
Гость Опубликовано 14 июня, 2013 Опубликовано 14 июня, 2013 Типичный казахский фольк-хисторизм:"Вы это не вы,мы это не мы,и ваще во всем виноваты другие и особенно коммунистические историки!". Ну ниче-ниче,bek nur,учите матчасть,читайте ув.Аскерборжа и тоже поймете,что письменную историю уже никогда не изменить.
