Алтайцы

[Хак-Назар б. Касым]

enhd

Любые боевые действия в сущности грабёж.

Я правильно понял, что вы отождествляете алтайцев с ойратами??

К тому же со стороны казахов боевые действия вели относительно небольшие отряды.

[enhd]

enhd

Любые боевые действия в сущности грабёж.

Я правильно понял, что вы отождествляете алтайцев с ойратами??

К тому же со стороны казахов боевые действия вели относительно небольшие отряды.

Да, алтайцы это и есть ойраты, т.е. я не отождествляю а говорю что они ойраты.

"Не большие отряды" это и говорит что там после маньчжурских карателей вообще не остались каких нибудь сил чтобы защищаться.

[Хак-Назар б. Касым]

enhd

А насколько я понимаю речь идёт об алтайцах теленгитах и урянхайцах, а не об ойратах-джунгарах.

[Хак-Назар б. Касым]

Если бы год раньше так бы не осмелились.

"Как бы то ни было, цинский двор после бегства Амурсаны в Китай форсирует свои военные приготовления Побуждали его к этому и опасения, что казахи, беспрестанно вторгавшиеся в ойратские земли, смогут низвергнуть Даваци и захватить Джунгарию. Действительно, зимой 1754--1755 гг. между Даваци и казахскими владельцами происходили ожесточенные столкновения. Казахские отряды вторгаются уже в глубинные районы Джунгарии. Так, десятитысячное войско Аблая было разгромлено ойратами на р. Каратал.

Угроза завоевания со стороны казахов на некоторое время объединила джунгар вокруг хана. Между тем зимой 1755 г. подготовка Цинской империи к войне против Джунгарского ханства вступила в завершающую фазу."

"Пока цинский двор готовился к "умиротворению" восставших ойратов, страна истекала кровью от опустошительных вторжений казахов. Аблай и другие владельцы Среднего жуза даже обращались за помощью к хану Младшего жуза Нуралы и его старшинам, чтобы

"Зенгорское отечество при нынешних их зенгорских неспокойствах войною их киргискою овладеть и землю их отнять".

http://irbis.asu.ru/docs/server/publish/19...s/tragedy3.html

Как видно осмеливались...

[Гость krig]

enhd:

Да, алтайцы это и есть ойраты, т.е. я не отождествляю а говорю что они ойраты.

enhd, а вы не путаете ойратов с ойротами? Ойроты - одно из старых названий алтайцев. Вообще-то есть небольшая разница: ойраты (джунгары) - монголы, ойроты (алтайцы) - тюрки.

[Хак-Назар б. Касым]

krig

Подвергались ли алтайцы(которые тюрки) геноциду со стороны цинов в ходе разгрома джунгарии?

[Гость krig]

Хакназар:

Подвергались ли алтайцы(которые тюрки) геноциду со стороны цинов в ходе разгрома джунгарии?

Геноцид - слишком жестко и сильно сказано. Были, конечно, убийства и грабежи. Алтайцы в общем-то сами помогли спровоцировать нашествие. Когда Амурсана отступал через Алтай в сторону Китая, теленгиты (сторонники его противника Даваци) захватили жен, детей и скот Амурсаны. Вскоре Амурсана вернулся в составе огромной цинской армии, во главе авангарда ее северного крыла, которое шло через Алтай. Но массовой резни на Алтае вроде бы не было. Победителям нужны были данники, а не трупы.

[Хак-Назар б. Касым]

krig

Но массовой резни на Алтае вроде бы не было. Победителям нужны были данники, а не трупы.

я так и предполагал.

Геноцид - слишком жестко и сильно сказано. Были, конечно, убийства и грабежи

в случае с собственно ойратами геноцид насколько я знаю имел место. По крайней мере Бичурин о нём писал. Или я чего-то не знаю?

[Гость krig]

в случае с собственно ойратами геноцид насколько я знаю имел место. По крайней мере Бичурин о нём писал. Или я чего-то не знаю?

Конечно, я говорю только об Алтае. А джунгар истребляли радикально.

[enhd]

enhd:

enhd, а вы не путаете ойратов с ойротами? Ойроты - одно из старых названий алтайцев. Вообще-то есть небольшая    разница: ойраты (джунгары) - монголы, ойроты (алтайцы) - тюрки.

Я никак не путаюсь. Кто задумал этот замечательное классифицирование и название "ойрат" и "ойрот" . Не Вы что-ли сами додумали.

Между "ойрат"-ом и "ойрот"-ом нет никакой разницы только там "а" и "о".

Говорю что алтайцы это "ойраты", часть джунгаров. Не надо делать разделение основываясь чисто на языковое различие. Они ойраты-алтайцы не жили в какой нибудь резервации, а жили вместе с ойратами-монголоязычными, воевали вместе, горевали вместе.

[Гость Эльтебер]

ENHD:Я никак не путаюсь. Кто задумал этот замечательное классифицирование и название "ойрат" и "ойрот"  . Не Вы что-ли сами додумали.

Между "ойрат"-ом и "ойрот"-ом нет никакой разницы только там "а" и "о".

Говорю что алтайцы это "ойраты", часть джунгаров. Не надо делать разделение основываясь чисто на языковое различие. Они ойраты-алтайцы не жили в какой нибудь резервации, а жили вместе с ойратами-монголоязычными, воевали вместе, горевали вместе.

Енхд, как вы не понимаете что алтайцы, также как тувинцы и хакасы, не являются монголами, джунгарами, ойратами. Язык тут играет самую что не на есть главную роль. Они тюрки. И себя они не отожествляют с монголами или ойратами. То есть для них монголы, ойраты-джунгары являются совершенно отдельным народом.

Под ойратами вы понимаете географическую общность, а не этническую. Если следовать вашей логике, то все народы входившие в монгольскую империю являются монголами, то есть кыргызы, казахи, ногайцы, узбеки, татары, башкиры, русские и китайцы все монголы. Ну это же абсурдно!

Алтайцев называли ойротами ошибочно, из-за ихнего подданства, собственно, ойратам. Такая же путаница была с казахами. Их всех ошибочно называли киргизами.

Хочу вам также напомнить что алтайцы ближе всего к нам кыргызам, а вовсе не к монголам или ойратам. Имена, традиции и многое другое чисто кыргызские, хотя они христиане, а мы мусульмане. Кыргызский и Алтайские язык один и тот же. Они также как и кыргызы относятся к южносибирской расе. Посмотрите на топографию Алтая и Кыргызстана. Сплошные совпадения. Мне кажется тут можно говорить о том что кыргызы и алтайцы это один народ, разделенный волею судьбы.

А родство монгольских народов (халха, калмыки, буряты) просто не оспоримо. Один язык, одна культура, одна религия, одна центральноазиатская раса. В эту компанию алтайцы ну никак не вписываются.

Ваша позиция напоминает историю с тибетцами, которым систематически вдалбливают что они китайцы.

[enhd]

  Под ойратами вы понимаете географическую общность, а не этническую. Если следовать вашей логике, то все народы входившие в монгольскую империю являются монголами, то есть кыргызы, казахи, ногайцы, узбеки, татары, башкиры, русские и китайцы все монголы. Ну это же абсурдно!

Алтайцев называли ойротами ошибочно, из-за ихнего подданства, собственно, ойратам. Такая же путаница была с казахами. Их всех ошибочно называли киргизами.

Эти самые наверху собственно в состав кореннего улуса не входили поэтому назвать их монголами не правильно, а например как ордынцы, узбеки? и т.п. правильно.

Насчёт алтайцев они из давна входили в состав ойратского союза и если далее то в составе аймака хойт, т.е. хойтов, далее по родо-племенному составу например: теленгиты ...

Они и есть ойраты. До отделения Тянь-Шаньских киргизов вы собственно кыргызы тоже были ойратами, так как входили в состав ойратского союза.

Потом выделились приняли ислам и язык сильно оказахировался.

[Гость Эльтебер]

До отделения Тянь-Шаньских киргизов вы собственно кыргызы тоже были ойратами, так как входили в состав ойратского союза.

Потом выделились приняли ислам и язык сильно оказахировался.

Ну это полный бред.

Первое: Когда появились кыргызы и когда появились монголы?? Посмотрите на даты.

Второе: Кыргызы окыпчакились, а не оказахились.

Третье: Кыргызы себя никогда ойратами не называли и постоянно с ними воевали.

Червертое: Хакасы, тувинцы, по вашему мнению,тоже оказахились, также как алтайцы и кыргызы?

Насчёт алтайцев они из давна входили в состав ойратского союза и если далее то в составе аймака хойт, т.е. хойтов, далее по родо-племенному составу например: теленгиты ...Они и есть ойраты.

Следуя вашей логике, у меня вопрос: Монголы являются казахами, так как дулаты входят в коренной состав казахских племен?

Или монголы являются кыргызами, так как моголдор входят в коренной состав кыргызских племен?

[enhd]

Ну это полный бред.

Первое: Когда появились кыргызы и когда появились монголы?? Посмотрите на даты.

Второе: Кыргызы окыпчакились, а не оказахились.

Третье: Кыргызы себя никогда ойратами не называли и постоянно с ними воевали.

Червертое: Хакасы, тувинцы, по вашему мнению,тоже оказахились, также как алтайцы и кыргызы?

Следуя вашей логике, у меня вопрос: Монголы являются казахами, так как дулаты входят в коренной состав казахских племен?

Или монголы являются кыргызами, так как моголдор входят в коренной состав кыргызских племен?

- Когда появились кыргызы и когда появились монголы? Это что-то объясняет?

- Язык именно оказахились поскольку кыпчак более общее понятие или разделение насчёт языка.

- С какого времени начали постоянно воевать, думаю что когда они приняли ислам и стали подданными кого-то из средней азии...

- хакасы обрусевали, тувинцы так и остались как и были.

Ойрот или ойрат это не этническое название а название союза разных народов монголов и тюрков. Может быть в первых временах главными, господствующими племенами были тюрко-язычнае народы, т.е. нынешние алтайцы например.

[Гость Эльтебер]

- Когда появились кыргызы и когда появились монголы? Это что-то объясняет?

Это обьясняет тот факт что кыргызы никак не могли быть ойратами или монголами, так как кыргызы как народ появился задолго до появления монголов и ойратов.

- Язык именно оказахились поскольку кыпчак более общее понятие или разделение насчёт языка.

Хочу вам напомнить что кыргызский язык относится к восточнокыпчакской группе, а казахский к западнокыпчакской. То есть если кыргызы оказахились бы , то мы говорили бы на западнокыпчакском языке.

Таким образом, кыргызы окыпчакились, а не оказахились. Тем более кыпчаки были современниками кыргызов. Контакты между ними были вполне реальными.

- С какого времени начали постоянно воевать, думаю что когда они приняли ислам и стали подданными кого-то из средней азии...

Опять же хочу вам напомнить что кыргызы бежали в Среднюю Азию спасаясь от монголов и ойратов. За долго до принятия ислама.

- хакасы обрусевали, тувинцы так и остались как и были.

Причем тут "обрусение" хакасов и "неизменность" тувинцев? Вы хотите сказать из-за этого они стали тюрками?

Ойрот или ойрат это не этническое название а название союза разных народов монголов и тюрков. Может быть в первых временах главными, господствующими племенами были тюрко-язычнае народы, т.е. нынешние алтайцы например.

В том то и дело , что ойраты - это этническая принадлежность, а не наоборот. У ойратов западно-монгольский язык, национальный эпос "Гесер"..... Тюркостью там и не пахнет.

Ойратский союз не может быть доказательством того что алтайцы - это ойраты. Так же как кыргызы, казахи, татары и украинцы не являются русскими, только потому что входили в состав Российской Империи.

[enhd]

Это обьясняет тот факт что кыргызы никак не могли быть ойратами или монголами, так как кыргызы как народ появился задолго до появления монголов и ойратов.

Я не говорю что кыргызы есть монголы. Думается что кыргызы входили в состав ойратского союза, тем более этого можно выводить вполне логично просматривая различные источники.

Древние киргизы имеют ли прямое отношение к сегодняшним кыргызам? Может они уже стали монголами, т.е. ассимилировались.

Монголы и ойраты тоже очень древние народы, считать что они появились где-то в ХI веке является ошибочным представлением.

Хочу вам напомнить что кыргызский язык относится к восточнокыпчакской группе, а казахский к западнокыпчакской. То есть если кыргызы оказахились бы , то мы говорили бы на западнокыпчакском языке.

Таким образом, кыргызы окыпчакились, а не оказахились. Тем более кыпчаки были современниками кыргызов. Контакты между ними были вполне реальными.

Кыргызский входит в кыпчакскую группу, следовательно не мог бы окыпчакизироваться. А вот оказахились точно, без труда можно этого замечать.

Опять же хочу вам напомнить что кыргызы бежали в Среднюю Азию спасаясь от монголов и ойратов. За долго до принятия ислама.

Нигде не встречал источников где написаны что кыргызы именно убегали от монголов и ойратов в Ср. Азию. Может ещё не приняли ислам, но после принятия все более удалились от своего корня ойратского .

В истории 4-х ойратов написано что часть єєлетов во главе с Хамуг тайшом однажды уходили на запад за Кизилбаши, и потерялись т.е. пропали. Может потомки ихние живут сейчас среди кыргызов?

В том то и дело , что ойраты - это этническая принадлежность, а не наоборот. У ойратов западно-монгольский язык, национальный эпос "Гесер"..... Тюркостью там и не пахнет.

Ойратский союз не может быть доказательством того что алтайцы - это ойраты. Так же как кыргызы, казахи, татары и украинцы не являются русскими, только потому что входили в состав Российской Империи.

Видно что об ойратах ничего не знаете. Ойратский эпос это "Джангар" которое воспевается среди ойратов-монголоязычных и ойратов-тюркоязычных.

Что вы имеете виду "тюркостью": если язык то это не самое главный объединяющий этнический фактор.

Алтайцы, тувинцы и хакасы конечно тюркоязычные народы, но по укладу жизни, обычаю, традиции, одежду и т.п. более монголо-образные народы.

Алтайцы сами себя называют и называли "ойрат"-ами.

[Гость kypchak]

А вот оказахились точно, без труда можно этого замечать.

все более удалились от своего корня ойратского .

Что за оказахились без труда можно замечать?

Киргизы народ кипчакского корня, пришедший не востока на запад а с запада на восток.

ойратские корни ?

[Гость Эльтебер]

Ойрот или ойрат это не этническое название а название союза разных народов монголов и тюрков.

Может ещё не приняли ислам, но после принятия все более удалились от своего корня ойратского.

Вы себе тут явно противоречите. Под ойратским корнем может подразумеваться только этническая принадлежность. Вы заявляете о том что ойраты были союзом различных народов и одновременно говорите об ойратском корне.

Видно что об ойратах ничего не знаете. Ойратский эпос это "Джангар" которое воспевается среди ойратов-монголоязычных и ойратов-тюркоязычных.

Перепутал Джангар с Гесером. Тем не менее, у каких это ойрат-тюрков Джангар является национальным эпосом? У алтайцев свои национальные эпосы Кай и Альп-Манас.

Вроде как Джангар считается калмыцким,"ойрат-монгольским" эпосом.

Что вы имеете виду "тюркостью": если язык то это не самое главный объединяющий этнический фактор.

Как раз таки язык является самым основным этническим фактором, особенно в контексте Центральной Азии. Под тюркостью я имею ввиду именно языковую основу.

Алтайцы сами себя называют и называли "ойрат"-ами.

Насколько я знаю алтайцы себя называют чуй-кижи, алтай-кижи....

Алтайцы, тувинцы и хакасы конечно тюркоязычные народы, но по укладу жизни, обычаю, традиции, одежду и т.п. более монголо-образные народы.

Тувинцы наиболее омонголившеися тюрки. Здесь с вами согласен. На счет хакасов и алтайцев неуверен. Надо самих алтайцев и хакасов, участников этого форума, спросить.

Нигде не встречал источников где написаны что кыргызы именно убегали от монголов и ойратов в Ср. Азию.

Надо у Рустама и других спецов спросить по этому поводу.

Кыргызский входит в кыпчакскую группу, следовательно не мог бы окыпчакизироваться. А вот оказахились точно, без труда можно этого замечать.

Что вы вкладываете в понятие "оказахились"? Кыргызский и казахский изначально близки, так как оба языка принадлежат к кыпчакской группе, но не являются одним языком. Наш язык относится к восточнокыпчакской, а казахский к западнокыпчакской ветви. Именно поэтому кыргызы легче понимают далеких алтайцев, чем соседей казахов. Если бы кыргызы оказахились, то было бы наоборот. Мы бы понимали лучше казахов, а не алтайцев.

Древние киргизы имеют ли прямое отношение к сегодняшним кыргызам?

Самое что ни на есть прямое отношение. Иначе мы просто не назывались бы кыргызами. Древнии кыргызы жили на Алтае, Хакасии, Туве. Оттуда и корни современных кыргызов.

Я думаю что древнии кыргызы смешались с кыпчаками, сохраняя свое главенствующее положение. Отсюда и пошли современные кыргызы.

Ладно по-моему, пора сообщения перенести в тему Алтайцы.

[Гость Scut]

Кыргызский и казахский изначально близки, так как оба языка принадлежат к кыпчакской группе, но не являются одним языком. Наш язык относится к восточнокыпчакской, а казахский к западнокыпчакской ветви. Именно поэтому кыргызы легче понимают далеких алтайцев, чем соседей казахов. Если бы кыргызы оказахились, то было бы наоборот. Мы бы понимали лучше казахов, а не алтайцев.

Хакасы раньше назывались енисейскими киргизами. Получается что хакасский (енисейско-киргизский), алтайский и тувинский языки относятся к кипчакской группе языков???

Действительно, киргизский язык не очень то похож на казахский. Казахский почти идентичен с балкарским, ногайским и кумыкским(?) языками. Увидеть отличия киргизского от казахского можно сразу.

Самое что ни на есть прямое отношение. Иначе мы просто не назывались бы кыргызами. Древнии кыргызы жили на Алтае, Хакасии, Туве. Оттуда и корни современных кыргызов.

Я думаю что древнии кыргызы смешались с кыпчаками, сохраняя свое главенствующее положение. Отсюда и пошли современные кыргызы.

А кем были древние киргизы? Кипчаками (по языку)?

[Стас]

Хакасы раньше назывались енисейскими киргизами. Получается что хакасский (енисейско-киргизский), алтайский и тувинский языки относятся к кипчакской группе языков??? ,...

А кем были древние киргизы? Кипчаками (по языку)?

Ну, хакасы образовались из различных родо-племенных объединений во главе которых стояли енисейские кыргызы. Традиционные классификации относят хакасский язык к огузской подгруппе тюркских языков, новые - отчасти и к кипчакским. Кыргызы Енисея 7-9 вв., судя по рунике, писали и читали "по-огузски". Но, впрочем, "кипчакские" памятники письменности вообще появляются позже.

По поводу современной русификации - очень верно подмечено, поселения - просто "убитые" сибирские деревни. По поводу "омонголенности" накануне русской колонизации - в источниках отмечатся и влияние монголов, но в главном верно отмечена тюркская домината (даже эндоэтноним и самоназвание хакасов "тадар").

[Хак-Назар б. Касым]

Алтайцев называли ойротами ошибочно, из-за ихнего подданства, собственно, ойратам. Такая же путаница была с казахами. Их всех ошибочно называли киргизами.

ну не совсем такая, казахи ни в чьём подданстве в то время не были Казахов называли киргизами из-за первоначального знакомства русских с енисейскими киргизами.

Они ойраты-алтайцы не жили в какой нибудь резервации, а жили вместе с ойратами-монголоязычными, воевали вместе, горевали вместе.

про это уже говорили, однако геноциду алтайцы в отличие от джунгар не подверглись и поэтому ваше утверждение, что "казахи кидались на женщин и детей" некорректно. Ну а что же до грабежей, то какой кочевник не любит пограбить, те же джунгары например весьма уважали грабёж

[Гость kypchak]

Увидеть отличия киргизского от казахского можно сразу.

Интересно а как ты это увидел?

[Гость Тенгрианин]

Киргизский язык очень близок к казахскому языку. Такое впечатление, будто киргизский это неправильно написанный казахский. Киргизов я понимаю очень легко, а татаров, узбеков и турков никак.

[Гость Scut]

Интересно а как ты это увидел?

Да легко. Я в разные казахские и киргизские сайты заходил, разницу можно заметить сразу

[Гость Эльтебер]

Scut: Получается что хакасский (енисейско-киргизский), алтайский и тувинский языки относятся к кипчакской группе языков???

Стас: Кыргызы Енисея 7-9 вв., судя по рунике, писали и читали "по-огузски". Но, впрочем, "кипчакские" памятники письменности вообще появляются позже.

Кыргызский и алтайкий относятся к кыпчакской группе. Хакасский и тувинские языки относятся к огузской группе.

Однако не смотря на это хакасский и тувинские языки являются самыми близкими языками к кыргызскому и алтайскому.

Вот что писал об этом Б.М.Юнусалиев в своей труде "К вопросу о формировании общенародного киргизского языка." опубликованному в 1956 году.

В результате изучения фонетических изменений, произошедших в структуре корневых слов в ходе развития киргизского языка, мы пришли к выводу, что киргизский и алтайский языки, несмотря на ряд фонетических, морфологических и лексических сходств с языками кипчакской и отчасти чагатайской группы, должны быть выделены в особую классификационную группу. Результаты этих наблюдений были высказаны нами на заседании сектора тюркских языков Института языкознания, если не ошибаюсь, в феврале 1952 года, в связи с докладом "О ходе исследования корневых слов в киргизском языке". Изучение материалов, связанных с историей и диалектологией киргизского языка, в дальнейшем еще больше подкрепило указанное выше наше убеждение.

Поэтому в принципе мы вполне согласны с про.ф. Н. А. Баскаковым, когда он в своей классификации тюркских языков выделяет современные киргизский и алтайский языки в особую классификационную группу [18].

Общекиргизско-алтайские фонетические признаки [19]

1. Наличие восьми парных гласных полного образования: а, е (э), о, е, у, у, ы, и в противоположность, например, казахскому, где имеем гласные неполного образования у (ур) и др.[20]

2. Последовательный сингармонизм, в частности, сохранение лабиальной гармонии в основе и в аффиксах: кирг., алт. "тоголок", каз. "домалак", узб. "думбалак - йумалак"; кирг,, алт. "елбегендер", каз. "елмегендер", узб. "улмэгэнлэр" [21]. Лабиальная гармония, пожалуй, в той же мере сохраняется и в современном якутском, что, вероятно, свидетельствует о каких-то более близких исторических связях носителей этих языков.

3. Наиболее существенным фонетическим признаком является наличие долгих гласных вторичного образования в киргизском, в южно-сибирской группе родственных языков (тувинском, хакасском, алтайском), В эпоху совместного проживания предков современных носителей этих языков в верховьях Енисея, вероятно, начинался процесс вокализации звонких согласных "гъ" и "г" и заднеязычного носового "н" между гласными, что привело к возникновению вторичных долгих гласных обоих рядов (заднего и переднего), в отличие от однородных долгот в других родственных языках.

Примеры на долгий "аа": кирг. "жаа", алт. "дjаа", хак., тув. "чьаа", тат. "жэйэ - лук" (оружие); кирг. "жаак", алт. "дjаак", тув. "чьаак", хак. "нъаак", орх., др.- уйг., туркм. "йанак - щека".

Примеры на долгий "оо" и "уу": кирг., алт., тув., хак. "соол", каз. "сувал<сугал - иссякнуть, испариться, высохнуть"; кирг. "бооз", алт. "боос", тув., хак. "поос", уйг. и др. "богаз", каз. "буваз - беременная, стельная"; кирг., алт., тув., хак. "суур", уйг., узб. "сугур - сурок".

Примеры на долгий "ээ": кирг., алт., тув., хак. "ээ", узб., уйг. "эгэ", кирг. таласск. гов. "эйэ - хозяин"; кирг., алт. "бээ", тув., хак. "пээ - кобыла"; кирг., алт., тув., хак. "ээн - пустой, свободный".

Примеры на долгое "ее": кирг., алт., тув., хак. "соок", орх. "сенук", нов. уйг. "сунэк - кость"; кирг., алт., тув., хак. "свел", каз. "сейул", узб. "сугэл - бородавка"; кирг., алт. "меере", тув., хак. "меере", каз. "менре - мычать".

Как видно, до возникновения долготы должно было произойти дальнейшее озвончение заднеязычного "г", перешедшего, как правило, в губно-губной проточный "w", и среднеязычного "г", перешедшего в переднеязычный "и" (йот). Этот предшествовавший вокализации процесс дальнейшего озвончения, вероятно, выработался в эпоху общения с предками кипчакской группы языков, в которых он и консервировался; позднее в языках древнекиргизской группы процесс вокализации получил дальнейшее свое развитие.

То, что уже в енисейскую эпоху из некоторых типов сочетаний развилась вторичная долгота в древнекиргизской группе языков, доказывается не только общностью процесса вокализации, но и возникновением долгот в одних и тех же словах [22].

По крайней мере, долгие "аа", "ээ", "ее" появились во многих словах в первом периоде древнетюркского общества (вероятно, до VIII века) в языках предков современных киргизов, алтайцев, хакасов и тувинцев (Ср.: "таан - галка", "сеек - кость", "жаа - лук", "ээ - хозяин" и др.).

Конечно, некоторые долгие гласные могли развиваться параллельно, но все же в результате действия единой фонетической закономерности, которая никак не могла возникнуть в условиях изоляции друг от друга указанных языковых коллективов. Параллельное развитие на основе выработавшейся ранее закономерности происходило, разумеется, и позже, уже в условиях изолированности или при очень слабой связи хакасов и тувинцев с киргизами и алтайцами, что видно на расхождениях по долготам между этими двумя группами языков.

Приведем примеры, иллюстрирующие сказанное:

кирг., алт. "уул", тув., хак. "оол - сын"; кирг., алт. "суук", тув., хак. "соох - холодный"; кирг. "куур", хак. "хоор - жарить"; кирг. "жууркан", алт. "дoоркан", тув., хак. "чоорхан - одеяло"; кирг. "ууру", алт. "уур", тув. "оор", хак. "огыр - вор"; кирг. лит. "ооз", диал. "оос", алт. "оос", тув., хак. "аас - рот".

Расхождения здесь между киргизским и алтайским, с одной стороны, тувинским и хакасским, с другой, конечно, не случайны. Они свидетельствуют о какой-то изолированности этих двух групп языков после их довольно длительной общности.

Вместе с этим, совпадения внутри каждой из этих групп говорят о продолжавшемся общении их друг с другом после распада первоначальной общности. Поэтому однотипность образования долгих гласных из сочетания "гласный+звонк. согл.+гласный" в киргизском и алтайском языках рассматривается нами как результат того, что носители киргизского и алтайского языков после распада древнекиргизской общности первого периода (вероятно, до VIII века) продолжали общаться еще продолжительное время.

Что касается судеб звукосочетаний "гласный+заднеязычн. звонкий согласн." "гъ" (или среднеязычный звонкий "г"), то следует сказать, что они в хакасском и тувинском остались совершенно не затронутыми (ср.: тув., хак. "суг - вода", "таг - гора", "баг - веревка, шнур" и др.; хак. "угрет", но алт. "уурет", кирг. "уйрет - учить"; хак., тув. "эг" алт., кирг. "ий - гнуть"), тогда как в киргизском и алтайском эти сочетания не дошли до общенародной долготы, сохранив в диалектах дифтонг, о чем подробнее будет указано ниже [23]. Как в алтайском, так и в киргизском имеется по восемь долгих гласных; аа, ээ, оо, ее, уу, уу,ии, ыы [24].

Далеко не исчерпанный нами перечень общекиргизско-алтайских фонетических и морфологических признаков можно на этом ограничить, ибо приведенного вполне достаточно, чтобы убедиться в особых исторических взаимоотношениях между современными киргизскими алтайским языками и их носителями.

При сравнении современных форм в этих двух языках находим очень много общих, притом для киргизского языка общенародных признаков. В то же время сравнение общекиргизских черт с такими родственными языками, как казахский, узбекский и отчасти уйгурский, пока еще не дало ни одного существенного признака, объединяющего или сближающего специфику современного общенародного киргизского языка с одним из них, хотя киргизский народ, как известно, в последние века, по крайней мере, с начала XVI века, живет в географическом окружении с носителями этих языков и имеет тесное культурно-экономическое и политическое взаимодействие с ними. Конечно, это взаимодействие не могло не привести к возникновению общих черт в лексике, в особенности по номенклатуре терминов торговли, земледелия и культуры вообще. Это, прежде всего, так называемая заимствованная до революции иранско-арабская лексика, значительная часть которой прочно закрепилась в современных среднеазиатских языках; например, слова типа кат, мектеп, пахта, таза, соода, тараза и т. д. Много общего создалось в этих языках в послереволюционный период. Это, главным образом, интернациональные и русские слова, заимствованные через посредство великого русского языка и сильно обогатившие словарный состав современных среднеазиатских языков.

Однако, как известно, словарный состав является наиболее изменчивой областью языка, он "находится в состоянии почти непрерывного изменения" [32]. Поэтому исходить необходимо из главного, существенного, а "Главное в словарном составе языка-основной словарный фонд, куда входят и все корневые слова, как его ядро" [33]. Существенной же в языке вообще является его основа, состоящая из грамматического строя и основного словарного фонда.

Как видно из перечисленных фактов, киргизский и алтайский языки объединяются между собою, отличаясь в то же время от среднеазиатских родственных языков, многовековое (более четырехсотлетнее!) взаимодействие с которыми не привело в киргизском языке к выработке хотя бы одного общего существенного грамматического признака с ними.Это означает, что, поскольку в языке общие черты возникают в результате длительного общения его носителей на одной территории и никак иначе, то общекиргизско-алтайские признаки возникли в период общности их носителей на одной территории. Этот наш вывод, основанный на довольно-таки многочисленных фактах в области фонетики и грамматики, лишний раз подтверждает гипотезу проф. Василия Алексеевича Богородицкого, который писал следующее: "Ввиду приведенных и других сходств при одинаковости законов губного сингармонизма будет правдоподобным допустить, что некогда кара-киргизский диалект находился в смежности и единении с алтайским и лишь впоследствии занял настоящее свое местопребывание" [34]. В подтверждение этого предположения, сделанного, надо сказать, по одному лишь, но существенному факту - действию закона лабиальной гармонии гласных, автор ссылался на исторические сведения об енисейских киргизах. "Этот вывод, - писал он, - полученный чисто лингвистическим путем, находит себе и историческое подтверждение в сказаниях китайцев, гласящих, между прочим, что каракиргизы к концу VI в. составляли обширное сильное государство, вобравшее в себя племена, обитавшие на юге Енисейской губернии, на востоке доходившее до Байкала, на юге-до Восточного Туркестана и, может быть, еще далее" [35].

Полную статью можно почитать в на http://www.kyrgyz.ru/?page=61

Хакназар:

ну не совсем такая, казахи ни в чьём подданстве в то время не были  Казахов называли киргизами из-за первоначального знакомства русских с енисейскими киргизами.

Там не говорилось о подданстве казахов. Был просто указан факт что казахов ошибочно называли кыргызами. Перечитайте еще раз.

Тенгрианин: Киргизский язык очень близок к казахскому языку. Такое впечатление, будто киргизский это неправильно написанный казахский. Киргизов я понимаю очень легко, а татаров, узбеков и турков никак.

Да, кыргызский и казахские языки очень близки, но не одинаковы. Различия очень существенные. Об этом можете прочитать в вышеприведенной статье. Хотя, как вы правильно сказали, мы понимаем друг друга без проблем. Это обьясняется общекыпчакскими корнями нашых языков.

Каракалпакский и ногайский наоборот имеют наибольшую близость к казахскому.