Найманы

[думан]

21 минуту назад, mechenosec сказал:

Думаю ув Писмэйкер и правда найман, вы что национальность ГГ меряете? Уверены что у ваших найманов нет R 1a? Еще вопрос, они потомки тех найманов или нет? Вопросов много, так что не говори гоп 

это О у многих есть тех же ногаицев , татар и прочих

[Kenan]

Каракитаи тоже были разнородные. 

Думаю найманы были тюрками секиз-огузами, которые под влиянием каракитаев заговорили на "монгольском" 

[Le_Raffine]

Только что, mechenosec сказал:

Вы знаете, уважаю Ашина -Шэни, но тут у него косвенные доказательства, не прямые, а убедительные доказательства многие приводят, например Акб и Момун, вы их почитайте, и у вас никаких сомнений не останется что "настоящий Мунгулистан "находился в Джунгарии и Семиречье 

Не спорю, что доказательства косвенные и их недостаточно для определенных выводов, но свою лепту в пользу тюркоязычия найманов они вносят, причем немалую.

Гаплогруппа О3 в свою очередь тоже сильная "улика" в пользу параллели кидани - найманы.

Что касается вопроса те ли наши найманы или нет, то в принципе если алшыны и коныраты это именно те алчины и хунгираты, а кыпчаки - те кыпчаки, то почему же найманы должны быть не теми?
Еще несколько доводов в пользу тождественности: найманы считали себя потомками народа времен Чингисхана, и еще в шежире наших найманов есть Кетбуга. Правда не знаю тот ли это Кетбуга нойон, но если и найманы тезки с теми и Кетбуга тезка с тем Кетбугой, то совпадений слишком много.

АКБ к слову очень интересный материал постит, я не могу со всем согласиться, но много нового для себя узнал. Впрочем и бессмертный Турист тоже кое-какими своими вопросами заставил задуматься и поднять источники.

[mechenosec]

1 минуту назад, думан сказал:

это О у многих есть тех же ногаицев , татар и прочих

Ясно, значит ногайцы и татары совершили поход с Волги и Кавказа на Дальний Восток, Ляодун, Манджурию, и там оставили свои Гг. О. а в каком веке? Неужели в 13? И в каких годах? 

[думан]

2 минуты назад, mechenosec сказал:

Ясно, значит ногайцы и татары совершили поход с Волги и Кавказа на Дальний Восток, Ляодун, Манджурию, и там оставили свои Гг. О. а в каком веке? Неужели в 13? И в каких годах? 

кидане разве доходили до Крыма?

[mechenosec]

1 минуту назад, Kenan сказал:

Каракитаи тоже были разнородные. 

Думаю найманы были тюрками секиз-огузами перешедшими на монгольский язык под влиянием каракитаев 

Значит ваши найманы  были не настоящими секиз-огузами? Почему у них гг О? Может настоящие секиз огузы были дауры или манджуры? 

[mechenosec]

Только что, думан сказал:

кидане разве доходили до Крыма?

У Камала спросите 

[Kenan]

4 minutes ago, mechenosec said:

Значит ваши найманы  были не настоящими секиз-огузами? Почему у них гг О? Может настоящие секиз огузы были дауры или манджуры? 

А почему у вас гг С как у аборигенов Австралии?  "нинастаящие!"

 

[думан]

1 минуту назад, mechenosec сказал:

Значит ваши найманы  были не настоящими секиз-огузами? Почему у них гг О? Может настоящие секиз огузы были дауры или манджуры? 

наиман народ в среднековье  сеичас это племя у многих народов , понимаете? если о сегиз -огузов , изначальных наиман как бы то они С думаю

[думан]

5 минут назад, mechenosec сказал:

У Камала спросите 

может они в черных клоубок трансформировались?

[mechenosec]

8 минут назад, Le_Raffine сказал:

Не спорю, что доказательства косвенные и их недостаточно для определенных выводов, но свою лепту в пользу тюркоязычия найманов они вносят, причем немалую.

Гаплогруппа О3 в свою очередь тоже сильная "улика" в пользу параллели кидани - найманы.

Что касается вопроса те ли наши найманы или нет, то в принципе если алшыны и коныраты это именно те алчины и хунгираты, а кыпчаки - те кыпчаки, то почему же найманы должны быть не теми?
Еще несколько доводов в пользу тождественности: найманы считали себя потомками народа времен Чингисхана, и еще в шежире наших найманов есть Кетбуга. Правда не знаю тот ли это Кетбуга нойон, но если и найманы тезки с теми и Кетбуга тезка с тем Кетбугой, то совпадений слишком много.

АКБ к слову очень интересный материал постит, я не могу со всем согласиться, но много нового для себя узнал. Впрочем и бессмертный Турист тоже кое-какими своими вопросами заставил задуматься и поднять источники.

Если честно мне побоку кем были те найманы, бесит вранье и притягивание за уши, если уж монголов тут многие в тюрки определяют, про найманов что говорить. Если посчитать сколько тюрк юзеров не согласны с этой теорией, можно пересчитать на пальцах одной руки, и то они не согласны частично с этой фольк хисторией, про историков не говорю, куда вы денете их ГГ. О? Их этноним? 

[mechenosec]

10 минут назад, Kenan сказал:

А почему у вас гг С как у аборигенов Австралии?  "нинастаящие!"

 

Насчет казахов и их ГГ и сомнений нет, если не 2 больших "НО "у кипчаков тоже есть С3, и не единичные, т. е у многих. А так же язык. 

[думан]

3 минуты назад, mechenosec сказал:

Если честно мне побоку кем были те найманы, бесит вранье и притягивание за уши, если уж монголов тут многие в тюрки определяют, про найманов что говорить. Если посчитать сколько тюрк юзеров не согласны с этой теорией, можно пересчитать на пальцах одной руки, и то они не согласны частично с этой фольк хисторией, про историков не говорю, куда вы денете их ГГ. О? Их этноним? 

О у ботаица определили он тоже из кидань ? а катаицев с их R1а куда денете?

[Le_Raffine]

6 минут назад, mechenosec сказал:

Если честно мне побоку кем были те найманы, бесит вранье и притягивание за уши, если уж монголов тут многие в тюрки определяют, про найманов что говорить. Если посчитать сколько тюрк юзеров не согласны с этой теорией, можно пересчитать на пальцах одной руки, и то они не согласны частично с этой фольк хисторией, про историков не говорю, куда вы денете их ГГ. О? Их этноним? 

Тут не притягиание за уши, а попытка разобраться в интересном вопросе. Гаплогруппа да, вопрос. Но опять же ваш пример с кыпчаками С.

 

 

[Kenan]

2 minutes ago, mechenosec said:

Если честно мне побоку кем были те найманы, бесит вранье и притягивание за уши, если уж монголов тут многие в тюрки определяют, про найманов что говорить. Если посчитать сколько тюрк юзеров не согласны с этой теорией, можно пересчитать на пальцах одной руки, и то они не согласны частично с этой фольк хисторией, про историков не говорю, куда вы денете их ГГ. О? Их этноним? 

Иногда экзоэтноним становится этнонимом, так же как вы стали калмыками. На самом деле тюркское происхождение некоторых монголоязычных народов и племен не противоречит логике, а объясняет многое. Лесные урянкаты вроде как тюрки по крови, и возможно ойраты , уже не говоря о других. Так что не все однозначно. 

[думан]

2 минуты назад, mechenosec сказал:

Насчет казахов и их ГГ и сомнений нет, если не 2 больших "НО "у кипчаков тоже есть С3, и не единичные, т. е у многих. А так же язык. 

С и есть изначальные кипчаки , остальные кирме

[Le_Raffine]

2 минуты назад, mechenosec сказал:

Насчет казахов и их ГГ и сомнений нет, если не 2 больших "НО "у кипчаков тоже есть С3, и не единичные, т. е у многих. А так же язык. 

Склонен бы согласиться, но вот взять, например, калмыцкое нашествие на Ногайскую орду, которое можно сравнить с монгольским нашествием на кыпчаков.Много ли ногаев стало калмыками? Мизер. Большинство калмыки либо перебили либо изгнали. Часть ушла в Турцию, часть к казахам(хотя они это отрицают).

Часть осталась, много ли у ногаев калмыцких ДНК? Тоже мизер. Много ли калмыков перешли на ногайский язык? Тоже мизер если был.

Так что с проблемой монголы - кыпчаки очень много неясного.

[mechenosec]

16 минут назад, Kenan сказал:

А почему у вас гг С как у аборигенов Австралии?  "нинастаящие!"

 

Точно! А еще мы наверное секиз-огузы, у нас ведь О тоже много, не забудьте манджуров тоже в секиз-огузами записать 

[Kenan]

3 minutes ago, mechenosec said:

Насчет казахов и их ГГ и сомнений нет, если не 2 больших "НО "у кипчаков тоже есть С3, и не единичные, т. е у многих. А так же язык. 

У гг С2 много веток, которые старше ЧХ. Если вы про ту С2 у кыргызских кыпчаков, то она точно не монгольская. К старкластеру, алшинскому кластеру и др. основным казахским С отношения не имеет. 

[mechenosec]

4 минуты назад, думан сказал:

С и есть изначальные кипчаки , остальные кирме

Догадывался что мы кипчаки 

[Le_Raffine]

2 минуты назад, Kenan сказал:

У гг С2 много веток, которые старше ЧХ. Если вы про ту С2 у кыргызских кыпчаков, то она точно не монгольская. К старкластеру, алшинскому кластеру и др. основным казахским С отношения не имеет. 

Ну, теоретически и "монгольская" С2 могла оказаться у кыпчаков еще раньше. Но честно говоря очень маловероятно.

[думан]

2 минуты назад, Kenan сказал:

У гг С2 много веток, которые старше ЧХ. Если вы про ту С2 у кыргызских кыпчаков, то она точно не монгольская. К старкластеру, алшинскому кластеру и др. основным казахским С отношения не имеет. 

ствол то один ?  будто кроме кипчак тюрков не было

[mechenosec]

3 минуты назад, Le_Raffine сказал:

Склонен бы согласиться, но вот взять, например, калмыцкое нашествие на Ногайскую орду, которое можно сравнить с монгольским нашествием на кыпчаков.Много ли ногаев стало калмыками? Мизер. Большинство калмыки либо перебили либо изгнали. Часть ушла в Турцию, часть к казахам(хотя они это отрицают).

Часть осталась, много ли у ногаев калмыцких ДНК? Тоже мизер. Много ли калмыков перешли на ногайский язык? Тоже мизер если был.

Так что с проблемой монголы - кыпчаки очень много неясного.

Вот тут согласен 

[Kenan]

Just now, Le_Raffine said:

Ну, теоретически и "монгольская" С2 могла оказаться у кыпчаков еще раньше. Но честно говоря очень маловероятно.

Если по старкластеру судить, то он распростанился примерно в 13 веке из одного корня. Он составляет около 40% у казахов, халха и хазарейцев. Вряд ли это кыпчаки)

[Le_Raffine]

2 минуты назад, Kenan сказал:

Если по старкластеру судить, то он распростанился примерно в 13 веке из одного корня. Он составляет около 40% у казахов, халха и хазарейцев. Вряд ли это кыпчаки)

Тоже так думаю