Kamal Опубликовано 21 февраля, 2016 Опубликовано 21 февраля, 2016 Это мнения советских ученых или были и другие исследования? Это моё мнение. Авторитетное, спасибо! Если серьезно, то С.А.Плетнева также усмотрела схожесть родоплеменных структур половцев и современных каракалпаков. Все это конечно косвенное. На самом деле в средневековье были кипчаки и племена оказавшиеся под воздействием кипчаков, причисленные к кипчакским племенам. А распутывать это не легко.
ZOOTECHNICIAN Опубликовано 21 февраля, 2016 Опубликовано 21 февраля, 2016 вот еще интересное по краниологии кимако-кыпчаков: http://cyberleninka.ru/article/n/k-srednevekovoy-paleoantropologii-yuzhno-taezhnogo-priirtyshya-po-materialam-mogilnika-ix-xviii-vv-na-territorii-krasnoyarskogo
Kenan Опубликовано 21 февраля, 2016 Опубликовано 21 февраля, 2016 Разными они были, были и более европеоидные и более монголоидные. Но про то, что почти все половцы были голубоглазыми блондинами никак не верится. Может быть как кумыки или туркмены выглядели, но уж точно не как шведы или норвежцы.
Samtat Опубликовано 21 февраля, 2016 Опубликовано 21 февраля, 2016 Авторитетное, спасибо! Если серьезно, то С.А.Плетнева также усмотрела схожесть родоплеменных структур половцев и современных каракалпаков. Все это конечно косвенное. На самом деле в средневековье были кипчаки и племена оказавшиеся под воздействием кипчаков, причисленные к кипчакским племенам. А распутывать это не легко. Ну что Вы... Это всего лишь моё субъективное мнение. Согласен с тем, что кипчакский союз включал в себя, как собственно и не кипчакские племена. Те же асы или аланы, которые выступали совместно с кипчаками в 11-13 веках. Можно вспомнить борьбу Бачмана с Чингизидами, где по источникам известен аланский князь, который ему помогал в этой войне.
ZOOTECHNICIAN Опубликовано 21 февраля, 2016 Опубликовано 21 февраля, 2016 Разными они были, были и более европеоидные и более монголоидные. Но про то, что почти все половцы были голубоглазыми блондинами никак не верится. Может быть как кумыки или туркмены выглядели, но уж точно не как шведы или норвежцы. Верно. И чем восточнее, тем монголоидность усиливалась. И арабы кипчаками называли всех кого не лень. А некоторые кыпчаков от тюрков отличали, тоже факт.
Samtat Опубликовано 21 февраля, 2016 Опубликовано 21 февраля, 2016 Встречал такое фото: Не факт конечно, что далёкие предки имели именно такой фенотип, т.к. эта величина не постоянная, и со временем может измениться.
Samtat Опубликовано 21 февраля, 2016 Опубликовано 21 февраля, 2016 И чем восточнее, тем монголоидность усиливалась.+1
Samtat Опубликовано 22 февраля, 2016 Опубликовано 22 февраля, 2016 Но про то, что почти все половцы были голубоглазыми блондинами никак не верится. Какая-то часть видимо всё-таки была светлоголовой, и возможно голубоглазой. Шы-гу пишет: усуньцы обликом весьма отличны от других иностранцев Западного края. Ныне тюрки с голубыми глазами и рыжими бородами, похожие на обезьян, суть потомки их.
Admin Rust Опубликовано 23 февраля, 2016 Admin Опубликовано 23 февраля, 2016 Все древнетюркские, а затем и кыпчакские или половецкие изваяния, четко показывают монголоидность этих народов. Указанные выше типы ферганских кыпчаков вполне коррелируются с типажами современных южных кыргызов. Однако, согласитесь, сложно назвать южных кыргызов голубоглазыми блондинами .
Samtat Опубликовано 23 февраля, 2016 Опубликовано 23 февраля, 2016 Светлоголовость и голубоглазость ещё не аргумент в пользу европеоидности. Среди казахов Монголии есть светлые по пигментации волос и глаз, при этом по морфологическим признакам не выходят за пределы туранских типов. 1
Samtat Опубликовано 23 февраля, 2016 Опубликовано 23 февраля, 2016 сложно назвать южных кыргызов голубоглазыми блондинами .Кстати попадалась фото кыргызов с голубыми глазами. Ну или светлыми. По моему были памирские.
Admin Rust Опубликовано 23 февраля, 2016 Admin Опубликовано 23 февраля, 2016 Согласен полностью. В этом плане очень показательны типажи северных народов - светлоглазые и светловолосые монголоиды. Я считаю, что этнонимы "половцы, хардеш, плавцы и т.д." не связаны с белокурым элементом.
Samtat Опубликовано 23 февраля, 2016 Опубликовано 23 февраля, 2016 Кстати попадалась фото кыргызов с голубыми глазами. Ну или светлыми. По моему были памирские.
Admin Rust Опубликовано 23 февраля, 2016 Admin Опубликовано 23 февраля, 2016 Среди кыргызов есть голубоглазые типажи. Супруга моего старшего брата из таких, почти все ее родственники голубоглазы. На мой взгляд примерно процентов 5.
Samtat Опубликовано 23 февраля, 2016 Опубликовано 23 февраля, 2016 Я считаю, что этнонимы "половцы, хардеш, плавцы и т.д." не связаны с белокурым элементом. Я думаю, что "дыма без огня не бывает". "Желтоголовые" тюрки опять же в событиях Тюркского каганата-2.0.
Admin Rust Опубликовано 23 февраля, 2016 Admin Опубликовано 23 февраля, 2016 У кыргызов, алтайцев, тувинцев есть племя саруу/сары - т.е. "желтые". Поверьте мне, они не являются светловолосыми Сентенция про желтоголовых тюрков и тюрков Мочжо во 2 тюркском каганате действительно могла отражать некоторую белокурость или хотя-бы не темноволосость их носителей.
Samtat Опубликовано 23 февраля, 2016 Опубликовано 23 февраля, 2016 Охотно верю, но эти признаки могли и не сохранится. 1
Samtat Опубликовано 23 февраля, 2016 Опубликовано 23 февраля, 2016 В качестве косвенных аргументов добавлю два результата дДНК с Алтая, выложиных здесь: http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/3481-rezultaty-analizov-drevnikh-dnk/?p=190428 У одного индивида TU34 H R1a1a1b2-Z93 Brown Dark blond / brown светлые волосы( с подозрением ) у другого TA4: D R1a1a1b2-Z93 Blue Brown светлые глаза, коричневые волосы(шатен) При этом у первого мтДНК H грубо говоря европейского , а у второго D азиатского ствола. А уДНК обоих характерно прежде всего для азиатской части Евразии.
Kenan Опубликовано 23 февраля, 2016 Опубликовано 23 февраля, 2016 "половцы", "половые", т.е. "желтые" Некоторые считают что "половцы" - это славянский перевод этнонима "сары-кипчаки". А "желтыми" зачастую называют именно азиатов. Но слова "кара", "сары", "кок", "ак" в названиях племен и народов вряд ли связаны с цветом кожи, волос или глаз. Светлоголовость и голубоглазость ещё не аргумент в пользу европеоидности. Среди казахов Монголии есть светлые по пигментации волос и глаз, при этом по морфологическим признакам не выходят за пределы туранских типов. Возможно то же самое было с Бейбарсом. Видимо он и своей необычной внешностью хорошо запомнился, и выделялся среди остальных кипчаков.
Samtat Опубликовано 23 февраля, 2016 Опубликовано 23 февраля, 2016 "половцы", "половые", т.е. "желтые" Некоторые считают что "половцы" - это славянский перевод этнонима "сары-кипчаки". К этим некоторым и я отношусь. Только не "сары-кипчаки",а "сары "- жёлтые и т.д. Эта позиция Ахинжанова, и многих других мне близка :
Samtat Опубликовано 25 февраля, 2016 Опубликовано 25 февраля, 2016 Культура плиточных могил http://ez.chita.ru/photobank/s.3_rekonstrukciya_1.jpg http://www.imageup.ru/img276/2221330/59951_640.jpg
Samtat Опубликовано 26 февраля, 2016 Опубликовано 26 февраля, 2016 Работа Герасимова М.М., 3 в.н.э.: http://www.imageup.ru/img221/2233940/auc.jpg
Samtat Опубликовано 21 марта, 2016 Опубликовано 21 марта, 2016 Главный хан Тулеген БАЙТУКЕНОВ http://www.time.kz/articles/tulegennaya-inzheneriya/2016/03/09/glavnij-han
Samtat Опубликовано 1 апреля, 2016 Опубликовано 1 апреля, 2016 Уфимский антрополог отреставрировал черепа сарматов с Аркаима http://chelyabinsk.ru/text/newsline/150723170127872.html