mawaraunnahr

В университете много сталкивался с фоменковцами. Они точно так же фантазировали на исторические темы и требовали опровергнуть их же выдумки, а приводимые факты не признавали: покажешь монету, нет, это фальшивка, приведешь документы - они сфальсифицированы. А в бредовые писания Фоменко верили беспрекословно.

Долгие дискуссии показали, что в Казахстане пышным цветом цветет фольк-хистори фоменковского толка, причем на официальном уровне. Согласно этой доктрине, казахи истинные, самые чистые и древние тюрки, существовали со всеми отличиями от родственных народов многие тысячелетия, всю культуру и все государства основали они, ну а остальные народы - ущербные недолюди, появившиеся сто лет назад и отнявшие казахские земли. Пропаганда ведется настолько упорно, что объективных казахов по этому вопросу встретить не посчастливилось. И аргументы фоменковские.

Поэтому продолжать спор бесполезно в 99,99% случаях.

Есть еще неослькко принципиальных моментов. Возмонжо ключевых. Первый, что это все косвенно инегласно поддерживается представителями псевдонаучной иил околонаучной среды других этносов, солидарных в ненависти к тому, в адрес кого адресованы притязания. Отсюда создается иллюзия массовости "атаки" и ложного ощущение единодушия в вопросе. И не важно, какие есть аргументы, нужно ли их анализировать, идет лобовая атака солидарностью и слепым понибратством. В частности это заметно и по данному форуму. Второй идеологический аспект с политической подоплекой или без нее. обычно к шапкозакиданию и массовости прибегают за неимением собственного интеллектуального ресурса для оппонирования. например, если я тонну рукописей сюда запощу, никто ничего не поймет, и начнет ссылаться на то что не специалист. если же тонну мусора из гугла запостят, все сочтут это незыблемым аргументом. копи-пастить тупо без анализа русских и ссоветских специалистов это самый простой сценарий заткнуть того, кого ненавидишь всем нутром априори, а не по причине того, что это есть в этих источниках. в этих же источниках ищется всего лишь оправдание своей животной ненависти к определенной этнической группе. люди жгут мосты, вместо того, чтобы их возводить. в прочим это и немудрено.

А Я вообще стал сомневатся что кочевые узбеки и казахи были одним народом в прошлом,когда более менее изучил родоплеменной состав казахов, например если взять техже сурханских конгратов то у них Алпомиш происходит из Куштамгали, а казахский Алпамис был божбаном, у 66 родов сурханских конгратов вообще нету божбан,

Этот момент давновыявлялся. Опросы родовой структуры в Сурхане при Кармышевой Б.Х. по итогам ее полевых работ показали действитльеность эксперимента хивинских хавнов в отношении каракалпаков. То есть их перетосовали по схеме кунгырот ва ун турт уруглар, калькировав с узбеков. позже узбекские кунграты массово мигрировали в Байсун и Денау, ввиду того, что считали что воззвращаются на исторические земли. Учитывая возраст эпоса алмпомыш (домонгольский период) а также то, что и в казахской версии, и в каракалпакской родина Алпомыса БАЙСЫН. Делаем выводы. Кто у кого и когда? Или вернее кто от кого и когда...

В отличие от наших товарищей наш уважаемый аксакал (АКСКЛ) орудует документами.

(правда хотелось бы и его личных комментариев)

Вообще-то это у вашего брата орудывать = др..чить по гуглу и копи-пастить...у нашего, еще и изучать + анализировать. Ваш акскл занял дубовую позицию и ищет все у русских этнографов в гугле. Бартольда и радлова, мелеоранских как сносных чагатаистов я знаю наизусть, Ваш акскл может себя не утруждать гуглением тупо-линейным. У Вас нет документов самих? А унас оригиналы статей Бехбуди есть , так что мы знаем, что Ваш акскл впаривает дешевку очередную от Бехбуди. я запостил оригинал, транскпированный. Вы лучше привидите памятники на вашем языке про историю Вашего народа...чем посягать на чужую, а то последние 20 лет только этим и занимаетесь. Иначе выкатывать придется какова ваша реальная роль в тюркском мире и тюркской культуре...де факто.а как следствие и "место" в ней. понабирали эклектику из узбеков, нугаев, моголов, джунгаров, ойратов, халхасов и бравируют черти чем. ну раз такие умные, выставляйте свой сосбтвенный кодифицированный и хронолгизированный материал великой истоири великого казахсокго народа? где он? а то все под монголами, под ногаями, под джунгарами, под узбеками, да под русскими ходили.если ханство было, хоть нумизматику покажите и что-то в этом роде. а то все марионетки султанские.

В Коканде правительственное постановление начиналось словами «Сартов и казахов ставим в известность, что». Здесь под словом сарт подразумевали все оседлое население. В официальном языке слово сарт означал тюркизированное оседлое население в противоположность таджикам, которые свой язык сохранили. Согласно исследованием Радлова сартами называется «сейчас говорящее по-тюркский городское население Средней Азии, в противоположность крестьянам-узбекам». Не было попыток установить диалектальное различие между сартами и узбеками. Бартольд правильно подчеркнул, что оседлый житель Средней Азии чувствует себя в первую очередь мусульманином, определенного города или деревни, мысль о принадлежности к определенному народу не имеет для него никакого значения. Лишь в новейшее время под влиянием европейской культуры (через посредство России) возникло стремление к национальному единству. Действительно так. Если до недавнего времени спрашивали белобородого самаркандского старика какое у него национальность, он отвечал: — Слава Аллаху, мусульманин.

Правильно, если бы эти попытки о установки языкового единства ими бы освещались, то были бы у русских этнографов сплошные обосратушки в плане лингвокомпонента и его различность в контектсте узбекскский/сартский, ибо он существенным образом не разнился бы...А слово национальность и нация в понимании русских это было одно, когда же муслуьманина спращивать - про МИЛЛЯТ или милле...он конечно ,скажет, алхамдуилллях я принадлежу к исламской милле. Каков привет, таков и ответ. Они что хотели в 19-20 веке услышать на буржуазное понятие "наия" ответ в средней азии другой? про тюркзированных, это вообще анкекдот.

Цитата:

...Академик В. В. Бартольд в статье «Сарт» написанный для «Энциклопедии ислама» пишет, что сарт первоначально древнетюркское слово означавшее «купец»; в этом значении оно употребляется в Кутадгу билик и у Махмуда Кашгарского. А корни этого слова в санскритском «Сартховаха» - купец, водитель каравана. Когда ирано-язычные народы в Центральной Азии захватили в свою руку торговлю с кочевыми народами, слово сарт стало употребляться тюрками и монголами как названия народа, в той же значении, что и таджик (тоджик). Когда правитель карлуков Арслан-хан подчинился монголам, они его назвали «Сартактай» т.е. таджик. Монголы тюрков принадлежавших к персидско-мусульманскому типу культуры называли «Сартактайем», даже у них есть легенды о богатыре Сартактая-строителе чудных каналов, мостов и плотин. Бабур, если говорит о населении Андижана употребляет слово «тюрк», если о Маргинане, то «сарт». По мнению исследователя А. Самойловича Бабур отмечает сартов от таджиков когда говорит, что население города Кабула и несколько селений состоит из сартов, когда в других селениях и вилаятах живут другие народы, в том числе таджики. Алишером Навои сопоставляется сартский язык с тюркским. Абулгази в «Родословная тюрок» говорит об узбеках и сартах в Хиве и Ургенче. Бартольд подчеркивает, что это разделение сохранилось до сих пор. В Бухаре под сартом подразумевалось земледельцы и городское население.

В Коканде правительственное постановление начиналось словами «Сартов и казахов ставим в известность, что». Здесь под словом сарт подразумевали все оседлое население. В официальном языке слово сарт означал тюркизированное оседлое население в противоположность таджикам, которые свой язык сохранили. Согласно исследованием Радлова сартами называется «сейчас говорящее по-тюркский городское население Средней Азии, в противоположность крестьянам-узбекам». Не было попыток установить диалектальное различие между сартами и узбеками. Бартольд правильно подчеркнул, что оседлый житель Средней Азии чувствует себя в первую очередь мусульманином, определенного города или деревни, мысль о принадлежности к определенному народу не имеет для него никакого значения. Лишь в новейшее время под влиянием европейской культуры (через посредство России) возникло стремление к национальному единству. Действительно так. Если до недавнего времени спрашивали белобородого самаркандского старика какое у него национальность, он отвечал: — Слава Аллаху, мусульманин.

Далее Бартольд пишет: «Слово сарт, которое кочевники употребляли с нескрываемым презрением по отношению к оседлому населению и которое народная этимология объясняла как сарык ит (желтая собака), ныне изгнано из употребления, сейчас признается только узбекская национальность в противоположность казахской, туркменской и таджикской национальностям» (В. В. Бартольд, Сочинения, т.2. часть 2. стр.529).

Лидер среднеазиатских просветителей Махмудходжа Бехбуди в журнале «Оина» (Зеркало) в 1915 году в номерах 22, 23, 25 и 26 вёл дискуссию на тему «Непонятное слово сарт». Потом он написал ещё одну статью под названием «Слово сарт остался непонятным». Это заглавие говорит о том, что без глубокого этнографического научного анализа спор зашёл в тупик. Новая советская власть не признавал такое явление как сарт. Так как между таджиками и узбеками этнографические различия почти стерлись, и остался один языковой барьер, то по своему языку бывшие узбекоязычные сарты определили свою национальность. Они растворились в узбекскую нацию.

Только–ли узбеко-таджикское явление сартизация? Думаю, что нет. На окраине Самарканда живут туркмены. Их школа на родном языке закрылась в советское время. Они давно перешли на узбекский язык. В годы независимости авторитет и влияние узбекского языка возрос во много раз. Таджики и представители других народностей все больше и больше дают детей в школы с узбекским языком обучения. Но эти интернациональные по сути явления остались в стороне от этнографической науки. Не входит–ли изучение этой проблемы в сфере деятельности ЮНЕСКО?

Автор: Адаш ИСТАД

http://gerbisherdor....og-post_03.html

Этот ячеловек анагажированный таджик, который ложно оперирует источниками. Выводы у него соотвествующие. Бартольд уже сотни раз обсуждался, у него полно бреда и противоречивого материала, при всем пиетете. Иначе начне называть сокро казахов снова киргиз-кайсаками или туркзиированными калмаками. Вряд ли им начнет это нравится.А вот что пишет Бехмуди на самом деле про слово сарт!

http://e-tarix.uz/mi...zi-haqinda.html

Ул зоти анвар амири Бухоро ҳазратларининг ҳузури ҳумоюн русча таржимони муҳтарам Баҳромбек қоровулбеги жаноблари: «Биз Туркистон ва Бухоро халқининг тўрклиги маълум бўлуб туруб... на учун сарт атайдурлар?» — деб мўьтабар «Шўро» мажалласининг 1911 йил 16-ададинда савол этиб эдилар. Мазкур мажалланинг 19-ададинда «Ойна» муҳаррири тарафидан «Сарт сўзи мажҳулдур» унвони ила баъзи нимарсалар ёзилиб эди.

«Шўро»нинг 24-ададинда самарқандий марҳум Бақохўжа тарафидан «Сарт лафзи аслсиздур» унвони ила баъзи нимарсалар ёзилиб эди. Мўьтабар «Таржумон» муҳаррири муҳтарам Исмоилбек жаноблари «Таржумон»да «сарт» атамоқни дуруст эмаслиги тўғрисинда бир неча дафъа ёзиб эдилар. Сарт ҳақиндаги туркий мақолаларнинг натижасини мўътабар устод Исмоилбек жаноблари тафсили илан Тошканда чикатургон «Туркестанский курьер» русча жаридасинда ҳам ёзиб нашр қилдуруб эдилар. «Ойна»нинг (?) рақаминда яна ушбу тўғридан жаноб Баҳромбек қоровулбеги сўз қўзғотиб эдилар. Тотор муаррихи муҳтарам Аҳмад Заки Валидий жанобларининг Самарқандда келганларинда сарт сўзи ҳақинда баъзи муколималар ҳам бўлуб эди. Туркистон ёшларидан ушбу тўғрида бир неча эътироз — «прўтест» номалар ҳам келиб, у жумладан Тошкандникини «Ойна»да ёзилди. Яна ушбу тўғридан идорада саволлар келган сабабли «Сарт масаласи» ҳақинда қисқалик ила минбаъд ёзилатургон нимарсалар хулоса қилинди. Ва ушбу тўғридан асослик нимарсалар ёзатургон азизлар учун «Ойна» саҳифалари очуқдур.

Энди матлабға келайлук. «Ойна» муҳаррири тарафидан 19-адад «Шўро»да ёзилтон сўзларни мазмуни шул эди: фикри ожизича, туркистонийларнинг сарт аталишини сабаби маълум йўқдур. Бу исм шимол халқи, яъни қазоқ ва тотор қардошларимиз тарафидан Туркистоннинг шаҳар халқиға берилган исмдур. Ушбу бобдаги мулоҳазалар шул тариқа хулоса бўлунур.

1) қазоқ ва тоторлар Туркистон халқининг хоҳ турк ва тожик ё араб бўлсун, сарт дерлар;

2) (ўқиб бўлмади);

3) Туркистон жанубидаги Балх, Бадахшон ва Чаҳорвилоят халқики, аксаран туркча сўйлашурлар ва ўзлари Афғонистон табъасидурлар, туркистонийларни ўзбек дер, Афғонистоннинг афғон, тожик, ўзбекча сўйлайдургон барча халқи туркистонийларнинг ўзбак ва турк дер... Сарт деган сўзни абадан билмайдурлар;

4) Кафкоз, Эрон ва Ҳиндистон халқи сарт калимасини билмайдурлар, фақат туркистоний, турк ё тожик дерлар;

5) туркистонийлар бир-бири ила сўрашганда: «Ўзбекмисан тожик?», «Мулломисан хожа?» — деб сўрайдурлар. Туркистонда саййидларни «хожа» дерлар. Хожасиз арабларда бордур;

6) Туркистонда машҳур 92 қабила — уруғнинг исми машҳур бўлуб, онинг ичинда «сарт» йўқдур.

Хонлар замонинда жулус ҳангомида бу 92 қабиладан мурраххас ва оқсоқоллар Самарқандда жамланиб янги амири(нг) «хон» кўтариб «жулус» маросимини ижро этардилар. Самарқанд Тахти Темурийсинда жулус этган Бухоро хонларининг энг охиргиси амири ҳозирнинг жадди Музаффархондур. Самарқанд Бухоро ҳукуматининг Маскови эрди. Амир Музаффар марҳумнинг таърихи жулуси:

Баҳри таърихи жулусаш омад.

Шанбау моҳ раббиус-соний. (1277 ҳижрия)

Туркча таърих шеърияси:

Шоҳ мулку иқбол ила

Ўлтурди Кўктош устина.

Кўктош амир жаҳонгир Темур Соҳибқирондан қолма тош — бир тахтдурки, Туркистондаги турк элларидан 92 уруғнинг оқсоқол ва баковуллари йиғилиб, янги хонни оқ бир намад — кача устинда ўткузуб, 92 уруғ мураххаслари качани бирдан кўтариб, янги хонни Кўктош тахтина миндурарлар эди. Ва бу ондан эътиборан хон ва амир эълон килиниб, нақора, карнай қоқилиб чолинарди. Амир ушбу 92 нинг оқсоқоллариға олтун ва хилъат, от ва туғлар бериб, алардан байъат оларди. Ва хон кўтармоқдан аввал 92 нинг оқсоқоллари баъзи бир сўзу одатларни риояти учун амирдан ваъда ва сўз олар эканлар. Бу 92 сўзи алон халқ оғзинда мавжуд ва мақоллар ҳукминдадур. «Тўқсон иккини ичинда... деди», «Бу ер 92 ни йиғилган ери, сўзингни билиб сўйла», «Сан бадзот, шажаранг 92 ға етмайдур».

7) «Темурнома» ва амсолий китобларда сарт исми мавжуд (ва) уруғлар ичинда кўрулмайдур;

8) Туркистон шимолиға охирги вақгларда сарт сўзи эшитилиб, аммо Туркистон жануби ва ғарбида халқ оғзинда йўқдурки, Туркистон шимолиға бу сўзни жорий бўлғони қазоқ, тотор ва руслар сабабидандур. Масалан, Тошканда «сарт арбаси», «сарт чойи», «сарт одати»... дейилган ҳолда Самарқандда «мусулмони ароба», «мусулмон шаҳри», «мусулмон одати» дерлар;

9) Бухоро ўлкасинда сарт сўзи мутлоқ йўқ. Халқ ўзбек, тожик, қазоқ, туркман, араб қабилалариға мансуб кишилар бўлуб ва шу исмлар ила аталурлар;

10) Туркистоннинг қаю бир чўл ва тоғ ё маъмур ериндага 60—70—100 ға киргон кишидан «сарт» сўзи сўралсун, билмайдур. Аммо олчин, барлос, гуёқяи, қинчоқ, хитой, турк, қавчин, сарой, манғит, қорақалпоқ, минг, юз, қирқ, ўроқли, ойтамғали, қўштамғали, найман, қангли, мўғул ва буларға ўхшаш асомаи қабила, уруғ исмларининг машҳури ва аларнинг туганмас шўъба ва шохаларини баён қилган ҳолда бу «мажҳур сарт»ни аслан тилға олмайдур. Қари кишилар: фалона аслан ўзбек ё тожикдур, дер. Асло сарт демас ва сартни билмас, сарт деган қабиладан бехабардур;

11) сарт сўзини ҳозирга мафҳумидан хабардор туркистонлилар гумон қиладурларки, сарт сўзи туркистоний деган сўзни русча таржимаси бўлса;

12) матбуотдан бохабар Туркистон ўзбек ва ё тожик ва ё арабға «сарт» деб хитоб қилинса, ўзлариға ор ҳис этарлар. Албатта, бир кишини ота-онаси берган исми бўлуб ва они мансуб бўлгон қабила ва уруғи бўлуб туруб, они бошқа бир исм ила чақириб ва номаълум ва ё маълум бир қабила ис-мини онга тақилса, они хушланмасға ва эътироз қилмоқға ҳақи бўлса керак;

13) Туркистон халқидан ўзини билатургонлари қабила ва уругага у қадар биноси борки, бошқа қабилаға қиз бермайтурғонлари бордур. Қизни ўзи хоҳлаб теккан бўлса, қаби-ла орасидан ақча жамлаб даъволашиб чиқориб оладурлар. Қабиласининг исмини ва етти отасининг отини билмайтургонларни қул — марқуқ дерлар.

«Шўро» мажалласининг 1911 санадаги 24-ададинда самарқандий марҳум Бақохожа жаноблари «Сарт лафзи аслсиздур» унвони ила баъзи нимарсалар ёзиб эдики, андан минбаъд ёзилатургон моддаларни хулоса қилармиз:

1) ўтган саналарда сарт сўзи ҳақинда руслар орасиға мубоҳаса бўлуб, «Туркестански ведомости» русча жаридасида ҳар ким ҳар нима ёзиб ва ҳар навъ фаразиётлар жорий қилиниб эди. Қазоқ биродарларимиздан даъво вакили жаноб Шерали Лапин ёзиб эканки, сарт сўзи ҳақорат сўзларидан бўлуб, «сариғ ит»дан ахуз муҳаққақдур. Бу лафзни истеъмол қилмасға керак. Ҳозир Туркистонда жорий турки — ўзбаки шевани «сартски» ёинки «сарт тили» демасдан «ўзбаки тил» деб аталсун;

2) Астрўмўф жаноблари «Сартлар» исминда тахминан 300 саҳифалик русча бир китоб тасниф қилгандурлар. Ушбу китобға мазкур жаноб Шерали Лапин тарафидан бир неча эътироз ва баҳслар бўлгандур. Аммо жаноб Астрўмўф. сартлар ким эканлигини исбот қилиб бир жойға қарор берганлари йўқ ва китоблари ҳар нафъ ихтилоф ва фаразиёт ила тўладур;

3) Астрўмўф жанобларини «Сартлар» китобидан ва бошқа бир неча русларни ёзган китобидан маълум бўлурки, Фарғона ва Сирдарё вилоятларининг халқи «сарт» бўлуб, Самарқанд ва Бухоро ўлка — вилоятларининг халқи ўзбек ва тожикдурлар;

(«Ойна»: Аммо тарих ва адабиётдан бехабар рус ва тотора рабта беш вилоят Туркистони Русий ва Бухоро хонлиги халқини(нг) айирмасдан «сарт» дерларки, бир маҳзи асари ғафлат ва бутун ғалати фоҳишдур. Фарғона ва Сирдарё халқининг сартлиги маълум йўқдур.)

4) Гейер жаноблари «Туркистон саёҳатномаси»да ёзадурки: «Сартларни асл ва насаблари масаласиға ҳозиргача уламо тарафидан файсал берилган йўқдур. Аларни насаблариға тейишли ҳар нав баёнотдан сиҳҳатға яқини шулки, Туркистоннинг асл халқи тожик бўлуб, сўнгра турк — ўзбек халқи тасхир қилиб олиб ва бу икки халқни бирлашганидан пайдо бўлган халқларни «сарт» аталиши тахмин ва гумон қилинур;

5) Вамбери жаноблари ёзадурки: «Сартларни Бухоро ва Ҳўқандда тожик атайдурлар. Инчунин жаноб Лазар Будагўфни ва Шайх Сулаймон Бухорий жанобларининг луғатларидан маълум бўлурки, сартлар аҳли форс ва тожик эронийлардан иборат бўлса, ҳолбуки эронийлар форс ва тожикдурлар;

6) Логофет жанобларининг «Бухоро хонлиғи» ном русча китобинда Туркистонда мавжуд турк-ўзбек қабилаларини теъдод этибдурки, «сарт» қабиласи йўкдур;

7) «Шайбонийнома» соҳиби Муҳаммад Солиҳ, Алишер Навоий, Бобурхон, Абулғозихонлар турқдурлар, буларнинг таълифотлариндаги сартлар ким бўлур, ажабо? Албатта, булар Туркистоннинг тамом ўзбек ва турк халқини(нг) ва ўз жинсдошларини(нг) сарт демаганлар. Бунлар эронийларни ва ё бошқа бир тоифани (уруш замонидаги душманларини) мақоми таҳқир ва очиқда сарт деган бўлсалар керакки, «Шайбонийнома»дан шундай билунур:

8) (ўқиб бўлмади);

9) алҳосил, ушбу кун Туркистони Русийнинг беш вилоятини ва Бухоро хонлигининг барча турк ва ўзбек халқини «сарт» демак ва ёзмак инсофсизлик, истибдодройъи боиси шубҳа ва тафриқадур, буюк хатодур, вассалом.

Марҳум Бақохожанинг сўзи мунда тамом бўлди.

Юқоридаги ёзилган сўзларға қараганда, маълум бўлурки, сарт сўзи ҳакиқатан номаълум ва сарт аталмиш кишилар ёинки сартлар букунги Туркистони Русий ёинки Турон, Хоразм ва Бухорода абадан йўқдур, балки бир замонлар бор эмишларда, қавми табъ ёинки ҳун, ҳамирий, осурий, бобилий... лардек дунёдан билкулли сафар этиб, жойларида бошқалар келубдурлар. Тарихға қаралса, букун мусаммаси йўқ кўб исмларға учралурки, сарт исмида Туркистонда «исми бемусамма» ҳукминдадур. Сартликни бутун Туркистони Русий ва Бухоронинг турк, тожик ва арабдан иборат халқиға тоқатургонлардан далил сўралса, айтатургонлари албатта шундан иборатдурки:

1. «Шайбонийнома», «Бобурнома», Абулғозихон китобларинда баъзи бир туркистонийларни(нг) сарт аталибдур.

2. Оврупонинг баъзи сайёҳлари ёзибдурларки, Туркистонда шаҳар халқини ёинки форс халқини ё тожирни номаълум замонда сарт атардилар.

3. Номуайян бир замонда Дашти Қипчоқ ёинки Хитон ҳудудидан «сарт» исминда бир тоифа келиб, Туркистонға ерлашиб, сўнгра бошқалар тарафидан ютулуб ва бошқа уруғлар ила аталиб кетгандурлар.

Ана, Туркистони Русий ва Бухоро халқиға сартлик исмини токатургонларни далили шундан иборатдур. Биз такрор айтармизки, мазкур уч эҳтимолни қайси бири чин бўлган суръатда ҳам нафсул амрда бугун Туронда сарт йўкдур. Ҳамчунонки, бу кун Оврупода ва Осиёда исман «ҳун» йўқдур. Тарих ҳун қавмини сартдан қўра яхши забт этган. Маа фихи букун на Оврупо ва (на) Осиёда «ҳун» исмлик уруғ йўқ. Фаразан, сарт қабиласинда бир вақт бор экан, аммо энди сарт уруғи йуқдур. Бу қадар машҳур уруғлар Туркистонда бўлуб ва аталиб туруб, аммо сарт уруғини йўклиги ва ҳеч бир қабилани «ман сарт» демагани бу кунда сартни йўқлигини ва замонида бўлсада, мунқариз бўлганини далилидур. Хўб, туронийларни сартлигини даъво этатургонларни далили бўлса, лутфан баён этмоқларини илтимос этармиз. Ва далиллариға қараб, албатга, ахди қалам муҳокама жорий этарлар. «Сарт» атамоқға ошиқ бўлганлардан баъзан дерларки: «Ҳар ҳолда туркистоний ва бухорийлар охирги замонларда сарт аталиб ва бу исм машҳур бўлубдурки, мунинг тарк этмоғи мумкин йўқдур».

Бу сўз бир неча важҳдан тўғри эмас. Масалан, усули жадидчи ёинки тараққийпарвар ва маданияти ҳозира толибларини Туркистонда баъзан кофир «бобий», Истанбулда «мосун», Эронда ҳоказо «бобий» атабдурлар. Ҳолбуки, «бобий» ва «мосун» бошқа, тараққийпарвар мусулмон бошқадур. Бобий ва мосунлик ила фахр қилатургон номусулмонлар бўлганидек, таракқийпарвар мусулмон бобий ва мосунликни ўзиға нисбат беришни абадан қабул қилмайдур.

Энди маданиятпарвар мусулмонларнинг «бобий», «фарра», «мосун» исмлари баъзи халқ тарафидан бизға берилибдур, деб мусулмон исмини қўюб, ўзини «бобий» ва «фарра мосун» атамоғи ва шул номағруб исмларни ўзиға тоқмағи муносибми? Албатта, йўқ дерсиз. Бас, туронийларнинг ўзиға махсус ва машҳур уруғлари бўлуб туруб, мажҳул бир уруғ исмини ўзлариға тоқмасликлари табиийдур, албатта. Дерларки, сарт демайлукда, на дейлук? Жавоби ниҳоят осон! Туркистон ўзбеклари, тожиклари, араблари, турклари, руслари, яҳудийлари агарда десаларки, биз Туркистонни турк, араб ва форсийни ташхисдан ожиз ва барчасиға умумий бир исм керак. Бул суратда дермиз. Ундай бўлса тўғри «Туркистонли», «Туркистон мусулмонлари» ёзингиз. Йўқ! Бўлмаса, балки бир аср сўнгра Туркистонда мавжуд яҳудий, рус, турк, тожик ва араблар бир либос ва бир ҳайъатға кирарда, сиз яна барчасини «сарт» атарсиз.

Тотор муаррихларидан муҳтарам Заки Валидий афанди «сарт» иборати тўғрисинда такрибан шундай деюр: «Бир замонлар Туркистон халқи сарт бўлганлар. Аммо Чингизлар ва мўғулларни истилоси сабабила исмлари алмашгандур. Самарқанд ва Бухорода сарт йўқ ва ҳам тожик ва араб ва ўзбеклар сарт эмас. Ҳўқанд ва Тошканд халқи сартдур, азбаски, алар уруғини билмайдур ва ҳам алар на турк ва на ўзбек ва на тожик ва арабға ўхшайдур. Сарт исмлик қабила Туронда бўлмаса-да, эски китобларда бор».

Юқоридаги сўзлар мунга жавобдур.

(Бақияси бор)

Маҳмудхўжа Беҳбудий

да есть такое. на туранинфо я на это еще обратил внимание.

ни есть, такое. вот турки у нас есть, могулы у нас есть, и были конкретные по ним вопросы и даже разделы уйгур есть в племенах, которых Вы не хорошо за это охарактеризовали? Вы со своим великоуйгурским шовинизмом и предвзятости тоже кончайте, я читал уйгурские документы первой половины 20 века в оригинале, читали историю акходжей и караходжей, не с рунета. не таким как Вы писать про меня, что я болею шизофренией и раздваиваюсь меж собой и канишкой. конкретно Вы Бахтияр человек, который как раз таки боялся и боится голой конкретики и люби лебезить и включать дипломатию там, где не следует, аналогично активировать дурачка в ситуации, где информация идет в разрез с твое собственной предвзятостью.. да есть такое, говорите? а в Рамадан лгать не боязна? мне делать больше нечего, чтобы летать каждые день из Ташкента в Москву и обратно и как шизофренек отписываться от двух экаунтов? Включайте наконец-то мозги. Админы турана видят айпи и информацию, если бы мы с канишкой были одно и тоже, то сразу бы стало известно о двойнике-боте. Я думал раньше, что Вы просто уйгурантый фанатик, но лгать ни к месту, не то чтобы уйгуру, узбеку...а мусульманину.

Касательно стиля изложения и схожести позиций....с канишкой. Просто видимо человеку тоже, как и мне надоела читать всю эту муть и туфту околонаучную про низменных сратов, про недоузбеках. рано или поздно из узбеков, кто-то да отреагировал бы в интернете. на эти тупые, лобовые копи-пасты. обычно за чужой тарих хватаются рассуждать не имея своего...сами знаете. нам-то не жалко. мы просто ненавидим тех, кто строит свое историческое прошло на мифе и лжи.

оказывается Надир-диванбеги происходил из оллотов(орлатов),он был дядей по матери Имамкулихану\

из википедии " В период правления Имамкулихана государство Аштарханидов достигло значительного развития за весь период своего существования. Большим влиянием в стране пользовался дядя Имамкулихана по материнской линии Надир диванбеги тагаи из узбекского рода арлат. Он был министром финансов государства, но больше прославился как покровитель науки и искусств. На его средства были построены медресе в Бухаре и Самарканде."

не понятно какие имеются в виду оллоты, турк-оллоты или были орлаты среди даштийских узбеков тоже?

Да брат, хороший вопрос, нужна детализация шейбанитских племен из всех источников. то, что арлаты могут быть в иллатии ничего не значит, туда на разнык этапах и кралуков, и сартов, и барлосов, и чагатой заносили...

Лев Гумилев - Этногенез и биосфера Земли (Страница 51 из 399):

Может дашти-кипчакские узбеки были татаробашкирами?

не монголами, а могулами...т.к. меж этим был еще и Могулистан. и империя Бабуридов была все таки могольской,а не монгольской.

И что с того? Автор повторил исторические сведения, просто адаптировал имена на казахский лад, и несколько раз вставил слово казах.

"Встал во главе казахских войск" - это разумеется чушь. Казахи никаким боком не участвовали в узбеко-сефевидской войне. В источниках он встает во главе узбекских войск, а сам называется лидером узбеков. Все это подлое и лживое фольк-хисторм, приватизация чужой истории и конструирование национального мифа.

Но казахские фольки и не такое придумают.

Да, у них сейчас стоит архисложная задача, нарисовать шежере Сабыру Омарулы, впихну сначала в раздел-потом в подрод-потом в род-потом в племя-потом в жуз...чтобы он устно-народную аутентификацию проходил на нагыз казаха, хотя бы за последние 2-3 века.

То что Шейбани Хан, и Жалантос (или Ялантуш) батыр были кочевниками - с этим никто в здравом уме спорить, надеюсь, не будет. Следовательно они были пуштунами, или чем то вроде курдов - по крайней мере в культурном отношении. Но никак не казахами в современном понимании - оседлыми, или т.н. мамбетами.

Наверно поняли бредовость своей "аргументации".

Они вообще-то не совсем были кочевниками, по менталитету, языку, культуре и самоназванию точь в точь современные узбеки, но никак не казахи, даже отдаленно.

Они вообще стихи писали на староузбекском.

а Вы приведите эти стихи. я тут уже постил про культуру городов в Башкирии и Оренбурге, современные башкирские специалисты говорят о том, что это результат присутствия узбеков, которые к ней тяготели и реализовали свои амбиции в Маварауннахре.

Как я писал ранее, есть книга Халела Досмухамедова (1883-1939) «Самарқандағы Теллі қары, Ширдар медресесін салушы Жалаңтөс батырдың шежіресі» (Родословная Жалантос батыра, построившего в Самарканде медресе Телли кари и Ширдор), написанная им в 1928 г.

Вот бы кто подкинул ее на форум!

Видимо он прочитал Герберта Уэлса в 1928 году, изобрел машину времени и слетал в 16 век. Вы бы еще в конце 20го века припрели автора.С какими источниками работал алашордынец Досмухаммедов? с устным-народным творчеством или с бухарскими архивами аштараханидов? тогда был рост ура-поцреотической волны.

Твои предки придумали термин "сарт" чтобы воровать узбекскую историю!

не придумали, а активно использовали, ввиду того, что у большинства из них предки были монголы и специфика мат. культуры и быта в отличии от старо-кипчаксокй традиции, карлукской кочевой традиции и огузской (не туркменской в новое время) идентична монгольской, с некоторыми поправками на исламский фактор и контактами с другими культурными пластами (кипчакский, сартский, ордынский).

Земляк Алп-Бамси, президент Общественного фонда «Айтеке би» Жумабек Муканов писал:

Деды Айтеке би - Ораз би, Акша хан, Аппак би, Токпан би, Байбек би в свое время пришли в местность Нурата и объединили местный народ.

Эмир Самарканда Жалантос батыр с 30 тысячным войском (по некоторым данным 20 тыс.) участвовал в Жетысу в знаменитой Орбулакской битве придя на помощь Салкам Жангир хану.

После смерти Жалантос батыра ранее управляемую им местность захватили калмыки.

Отец знаменитого Кожабергена жырау (автор поэмы «Елим-ай») Толыбай сыншы приходился жиеном (сыном дочери или сестры) Акша и Жалантос батыра.

Сегодняшний имам Навоинской области (или как правильно?) Сеит ходжа Насреддин гордится тем, что его предки (идущие от Хазрет Шейха) были близкими друзьями и соратниками Ораз би, Сеиткула и Жалантос батыра и их потомков.

Говорит, что в 50-ые годы прошлого века мусульманское кладбище Нураты, где похоронены знаменитые ханы и Бии, было разворочено тракторами.

Уцелела лишь могила святого Сеиткула.

А вы утверждаете, что потомков у узбекского/казахского Жалантос батыра не было.

Не надо прикидываться дурачком или быть что хуже лицемером, здесь писали, что он если и был по Вашему щежере, то совсем другим человеком, заслуги Ялангтуша алчина сына Бойходжи приписали. То есть мы с самого начала допустили сосуществование разных Жалантосов. У узбеков полно потомков Яссави, в Турции есть даже целая деревня этих ходжей, все они узбеки. Фольк хистори и предания устного-нродонго творчества нас мало интересует. У нас полно документальных свидетельств, что Ялангтушбий из алчинов Джумы под Самаркандом сын Бойходжи, а не Сеиткула. В общем мы мусолим тему, а Вы дурака играете по демагогии. Я считаю ее исчерпанной, Ваш Жалантос по фольку или шежере устному - из племени алимулы, рода торткара...наш из племени алчин, которое было и есть отдельным племенним в узбек иллатии 92 племен. Ваш Жалантос сын Сеиткула, наш Бойходжи. У вас сплошные сказки да легенды, у нас документальные подтверждения...сухой остаток.

и че, думаете алтайцы (телеуты, теленгиты, тубалары и др.), якуты и хакасы - предки тюрков?

якуты связаны с финно-угорами, а хакасы, и вообще древние кыргызы связаны с усунями, т.е. индоевропеоидами.

инодевропейцев, мой Фюрер, а не индоевропеоидов. Вы атнропотип совокупили с лингвистическим компонентом! Касательно С3 большая засада, могильники С3с датируются все таки более поздним периодом, нежели их соседи и относятся к эпохи продвижения Сяньби на Запад. Можете у специалистов спросить, большинство в этом уверены. Вторая Засада С всегда характеризовалась прибрежной материковой миграцией либо островной, что было с ней и в Индии, и в Индонезии и и в восточной Азии и даже на побережье Америки в нынешней Аляски. вглубь материка С не продвигались далеко.

Этот феонмен есть и был и его прорвали сяньби во 2 аж веке н.э. которые двинули на Запад вглубь материка от Амура, разделение же с тюркским монгльских 6 тысяч лет. где 6 тысяч лет тусовалась С3 с тюркскими наречиями внутри Евразии, телеграфировала тюркские наречия булгарама, халаджам и прочим, если вообще тюркские языки произошли с монгольскими от одного прапредка в принципе? если продвижения на Запад пошло только в эпоху монгольских Завоеваний....потому что кроме калмыков (джунгар) и казахов никто ее не нес в релевантном количестве никогда и не несет до последних дней затухая в ногайцах? где С3 от гунской волны Атиллы? где С3 от каганата по Евразии...раз это пратюрки-монголы? где в источников вместо рыжих воинов азиомонголоиды, Фюрер? у Вас уже идет постепенны баттхерд головного мозга от избытка желаний, но отсутствия аргументов. все С3 появляются у народов в том числе не тюрских в избытке в основном при монгольском нашествие в Западном направлении и ранее при контактах с вами по периметру (Зап. монголия, Байкал Восточная Сибирь). Вы там на байкале чего чего а носителями западно-кипчакских не могли быть будучи окружены, тывинцами, алтайцами, уйгурами и т.д.Кипчаки до 12 века имеют другие могильники, другие гаплогруппы, и без визита гостей с Востока, можете убиваться дальше от больных фантазий...

Емнип, могулистанские чорасы XIV-XVI вв. это группа из четырех тюркских племен, возглавляемых Махмудом, его сыном Тогоном и внуком Есеном, которая позднее в результате главенства над западными монголами - ойратами, омонголилась и дала монголам дербетов и историческую Джунгарию.

Тюркоязычность кереев и меркитов по-моему уже не вызывает споров.

В списке племен, кроме кереев и аргынов, упомянуты также меркиты и кыипчакские курлеуты.

только у казахской околонаучной среды. современная академическая среда считает рабочей гипотезу их тюркизации в позднее время. если у вас за Байкалом и меркиты и кериты говорили изначально на тюркском, то это уже диагноз, и крайне несерьезно.а не борятся с этим казахским мифотворчеством лишь потому что не воспринимают в серьез в проф среде, это даже вопрос в ктаегории ансофистикейтыд, не то чтобы дебейтфул.

Подпись как подпись. Мне кажется здесь все "-нутые", а независимость нужна им как воздух (имхо)!

дело не в ней, а в здравой оценки аргументов и способность анализировать без предвзятости и ангажированности. а перекосы есть у всех. где-то больше, где-то меньше. обычно в чужой истории копаются как в навозе те, у кого ее самой нет, либо она эклектична и неинтересна как по содержанию, так и по хронологии...к уйгурам это не относится естественно, это народ с древней историей и традициями уходящими глубоко в века.

Неправда! В.П.Юдин на основе скрупулезного изучения трудов Мухаммад Хайдара, Шах Махмуда бен Мирза Фазил чораса, анонимного "Тарих-и Кашгар" и других авторов 14-15 вв., дал полный перечень племен, входивших Мугул-улус, см. здесь же на сервере:

http://www.eurasica....dnimi_narodami/

Это вы от Алп-бамси научились все непонятные моменты объяснять "тёзкостью"?

вообще-то он как раз таки высказал сомнительность отождествления по Аристову.

Аркануд, арканут [арабская надпись - А.Р.] Также один из аймаков, посланных Туглук-Тимуром в Мавераннахр. В "Раузат ас-сафа" сообщается, что Улугбек во время похода в Могулистан останавливался в Аркануд-кошун [10]. N. Elias отождествлял это племя с алакнутами и олкунутами [11], а Н.А. Аристов с аргынами [12]. Оба отождествления сомнительны.

Касательно Кераитов, то они точно монгольские и близкородственны к двум другим племенам чорас и дохтуй

Действительно связывать Арканудов с аргынами это уже ни в какие ворота. Исходя в том числе из текста оригинала на арабском.

правильно писал домла Буривой Ахмедов\ что только пять процентов истории это правда обоснованная на источниках, остальные девяностопять- домыслы в большем случае нетрезвые

касательно правоприемственности древних уйгур и нынешнего этнонима на все тюркские общности вост. туркестана, это уже диагноз на окторый не надо обращать внимания, Алишер. если про меня кто-то скажет узбеканутый, то наш Бахтияр точно уйгуранатый с приставкой гипер. Одна подпись чего стоит. Причем дулатам быть доглатами нельзя, а нынешнем уйгурам как многокомпонентному этносу быть теми самыми уйгирами можно и нужно...ну если такая пьянка пошла, давайте тогда кыргызский каганат вернем по правде хакасам, они прежде всего имеют преемственность на него.Бахтияр отнимает право на самоназвание и этноиндентификацию у племени, назввая самозванцами "уйгур", хотя про него имеется в источниках об экспансии того же Шейбани хана...уйгуры там наряду с дурманами, кунгратами и прочими выступают...

но нет никаких данных (письменных или устных) об этом (что дулаты и канлы из могулов). современные казахские дулаты это часть уйсинов, выходцев из дешти-кыпчака, как и канлы, из преемников золотоордынских государств.

как нет, если сам Мирза Хайдар из Дулатов и они перечисляются среди прочих могольских племен? Другой момент, что современные дулаты это не доглаты могулистана...

http://s010.radikal....384cac805d0.jpg

не исключено. поэтому они не входят в общность турк.

Юдин рядом не стоял! У вас есть письменные источники, в которых приводятся примеры якобы из монгольского языка мугулов?! (я так понимаю под монгольским языком вы имеете в виду родство с современными монгольскими языками?)

Или это неосмысленное повторение тысячу раз "утвержденного" другими?

на счет источников, вряд ли Бахтияр найдет их. но бабур выделяет могулов из турков, будучи родственником Дулати. скорее всего руководство было за монголами, которые пришли и привели часть своих соплеменников (несоклько племен), мобилизовали туркские племена в конфедирацию и перейдя окончательно в ислам организовали Могулистан.

про выводы юдина я писал ранее в этой теме.

юдин также был неправ в том что изначально речь могулов была тюркской, изначально она была монгольской, на самом деле изначально основатели этой общности были монголы, которые смешались с местными тюркоязычными общностями, и те примеры которые приводит юдин как аргументы их изначального тюркоязычия, это позднее явление, когда они уже тюркизировались.

насчет племен которые ушли к казахам, там ключевое племя дуглат, в основном о них спор, потом идут канлы

(о других и обсуждать нет смысла понятно что они не могульского происхождения),

но нет никаких данных (письменных или устных) об этом (что дулаты и канлы из могулов). современные казахские дулаты это часть уйсинов, выходцев из дешти-кыпчака, как и канлы, из преемников золотоордынских государств.

моголы не то чтобы не были тюрками. в основе возглавили и организовали конфедерацию племен монголы, как пришедшие с завоеваниями и будучи ставленниками, с ресурсом подчинения и управления над местными. при консолидации этой общности большая часть племен , вошедших была туркской. в результате получалась ассимиляция и поглощение монгольского компонента в силу понятных причин. кстати, лобнорцы это классический пример, отражающий могольский этногенез, практически во всех компонентах.

казахам это надо доказать научно.

вот элементарные вопросы,

1. знали ли казахи о существовании хайдара дуглата и его работе раньше, слышали ли вообще казахи о нем до 20 или 19в.? просто именно эту личность везде популяризируют как казаха или предка, или казахского дулата. поэтому такой вопрос.

2. есть ли хоть одно предание казахов о деяниях могулов, об их ханах, эмирах?

3. есть ли потомки этих самых могулов среди казахов (эмиров, беков, ханов)? ведь сейчас чуть ли не весь старший жуз к ним относят, по крайней мере, это очень часто можно увидеть/услышать. Где они, почему не заявят о себе?

все спекуляции идут через племя Канглы и Дулат, хотя они были и тогда в среде могулов малочисленными на фоне тех же Калучи! Канлы были и среди узбеков в Джиззаке, есть среди катаганов как раздел и сегодня, примкнули в Афганистане при уходе от притеснений казахов (собственно казах Дулати зачем бежал от сородичей в Кашмир? ближе к родственнику Бабуру?)...есть среди других этносов.

Чиял, по-моему так можно и к лозунгу "Страна ваша, земля наша" прийти.

так это не лозунг, а констатация. но в нынешних реалиях ничего не решающая. границы определены и маркированы, этнические группы разбросаны, поэтому необходимо с этим смириться и идти дальше. только вопрос не в политики нынешних гос. образований и лозунгов в духе ура-патриотизма. а в истории вопроса, то есть о прошлом, причем в случае могулов, сравнительно недавним. не подскажите могулы оставили памятники на казахском? и как быть с кушчи, балыкчи, сулдузами, карликами и барласами могулов и самими собственно моголами Узб, Таджикистана и Афганистана, которые были вытеснены и ушли на юг? чтобы считать себя правонаследниками им нужно признавать родство и говорить спасибо за стихийную вынужденную миграцию? как им быть? по родо-племенному составу понятно, чья гегимония была внутри могульского общества, какой язык был основным в обиходе и какие племена составляли основу этого союза. следует говорить, что незначительная часть племен если не 2-3 вошли в состав казахов старшего жуза, став ассимилянтами и не сколько в состав киргизов. Сами же выкладывали статью Юдина по вопросу, таи все предельно прозрачно и ясно, хоть и выводы самого автора весьма ангажированные и лукавые. я бы сказал лживые, язык могулов и тем более литературные памятники не имеют прямой связи с казахским и киргизским. а язык тюрки не размыть и не вычленить из чагатайской традиции.

Сулдуз [арабская надпись - А.Р.] Сообщение об этом племени как о могульском содержится в "Раузат ас-сафа" при описании похода Улугбека в Могулистан [13]. Племя это под руководством Олджай-Тимура находилось под Йанги-Таразом СУРХАНДАРЬЯ УЗБЕКИСТАНА

Карлук [арабская надпись - А.Р.] Представители карлуков упоминаются в составе войск Султан Саид-хана и Мирза Абу-Бакра [23]. ТАДЖИКИСТАН, СРУХАНДАРЬЯ УЗБЕКИСТАНА, АФГАНИСТАН

Итарчи [арабская надпись - А.Р.] = Барак [арабская надпись - А.Р.] Акбарак [арабская надпись - А.Р.] Родоначальником эмиров племени итарчи был Арджирак, сопровождавший Хизр-хана (умер в 1399 г.) в бегах [24]. Итарчи упоминаются в составе войска Султан Саид-хана. В дальнейшем это племя становится известным под наименованиями барак и акбарак [25].

Кончи [арабская надпись - А.Р.] = Сагрычи [арабская надпись - А.Р.] Родоначальником эмиров племени кончи был хорезмский купец, сопровождавший Хизр-хана в бегах [26]. Это сообщение могло бы показаться странным, так как сведения об этом племени, как об одном из наиболее древних, ведущем свое происхождение со времени до Чингиз-хана, сообщает еще Фазлал-лах Рашид ад-Дин в "Джами ат-таварих". Однако это недоразумение разъясняется очень легко: другие источники называют это племя термином сагрычи [27], т.е. племя кончи получило второе название, которое затем за ним и закрепилось, чему в преданиях могулов и источниках придавалось значение образования нового племени. И то, и другое названия имеют значение "кожевник" с более узким оттенком у сагрычи - "кожевник, производящий кожи сорта саурасагры". После смерти Вайс-хана оно также ушло от Исан-Буги и скиталось в степях Могулистана [28]. Затем оно присоединилось к Йунус-хану и служило ему одной из основных опорных сил [29]. Эмиры племени сагрычи упоминаются в перечне племен Султан Саид-хана. Затем сагрычи играют активную роль в политической жизни Могулии.

Кушчи [арабская надпись - А.Р.] В бегах Хизр-хана сопровождал также некий охотник из Чалыша. По "Тарих-и Рашиди" он был родоначальником эмиров племени кушчи. В переводе слово кушчи означает "охотник с ловчей птицей". Это племя имело второе название - кукельдаш [30]. Возникают значительные трудности при определении в соответствующих текстах значения слова кукельдаш: имеет ли оно этническое значение, употреблено ли в значении названия должности или служит для обозначения родственных отношений. В источниках есть указание на то, что подсчет Султан Саид-ханом своих людей перед походом на Кашгар по племенам не учитывает кушчи [31]. Из этого сообщения не ясно, были ли в войске Султан Саид-хана кушчи вообще, или же они были, но по каким-то причинам в перечень не вошли

Арлат [арабская надпись - А.Р.] Также одно из основных племен Могулистана и Могулии; участвовало в "бунте" против Алача-хана [38]. Затем оно упоминается в составе могульских племен Могулии [39].СУРХАНДАРЬЯ УЗБЕКИСТАН

Барлас [арабская надпись - А.Р.] Одно из основных чагатайских племен Мавераннахра. Однако Мухаммад Хаидар говорит о барласах, как о могульском племени: по-видимому, какая-то часть барласов оставалась в Могулистане. Возможно также, что процесс культурной ассимиляции могулов сблизил их с чагатаями, и стал возможным переход части последних к могулам. Если это так, то встает вопрос об этнических связях могулов и народов Средней Азии. Они упоминаются в перечне племенных подразделений войска Султан Саид-хана [40]. Отдельные представители этого племени принимают активное участие в политической жизни Могулистана и Могулии.ВЕСЬ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ И ЮЖНЫЙ УЗБЕКИСТАН

Ордабеги [арабская надпись - А.Р.] Этимология слова ордабеги очень прозрачна - "бек ханской ставки". Одно из основных племен Могулистана и Могулии, игравшее очень активную роль в политической жизни Восточного Туркестана после образования государства Султан Саид-хана [43].

Шункарчи, шулкарчи [арабская надпись - А.Р.] Упоминаются в перечне племенных подразделений войска Султан Саид-хана [46]. В дальнейшем в источниках не называются.

Балыкчи [арабская надпись - А.Р.] Об этом племени сообщают Низамад-Дин Шами [50], Шах Махмуд бен Мирза Фазил чорас и анонимный автор "Тарих-и Кашгар". Эта группа находилась в охранении, когда Абд ал-Латиф-султан совершил набег на Хакк-Назар-хана (по некоторым другим источникам - на других казахских ханов) и возвратился в Аксу (1537 г.?) [51]. Балыкчи слишком поздно обнаружили внезапно напавших казахов и киргизов, не приняли боя и бежали, в результате чего войско могулов было разбито и Абд ал-Латиф-султан погиб. За это Абд ар-Рашид-хан истребил эту родовую группу.

Анализ собственных имен, родоплеменных наименований, названий должностей также доказывает, что могулы были тюрки. Таш-Тимуру, сопровождавшему Туглук-Тимура из племени дохтуй в Аксу, могулы дали прозвище К?к-?чку [арабская надпись - А.Р.] что в переводе с тюркского означает "серая коза". Одного из приближенных Султан Ахмад-хана звали Ит-Емган-бахадур, что также в переводе с тюркского означает "бахадур, вскормленный молоком собаки". Приведем несколько имен сподвижников Султан Саид-хана: Кара-Кулак-мирза, Кутлук-Мирак-мирза, Эмир Джаббар-Берди, Кара-Баш-мирза, Аллах-Кули-кукельдаш, Бек-Кули, Худай-Кули, Тангри-Берди. Все имена явно тюркские. Примеры наименований должностей: улусбеги, ордабеги, учбеги, тугбеги, йатышбеги, хазиначи, тагарчи и т.д. Все термины также тюркские. Примеры родоплеменных наименований: кушчи, кончи, сагрычи, ордабеги, бекчик. Также явно тюркские. Ставка первых чагатаидов называлась по-тюркски - Улуг-Иф - "Старший дом" [64].

В тех случаях, когда в источниках приводятся образцы речи могулов, они оказываются тюркскими. Фазлаллах бен Рузбихан в "Михман-наме-и Бухара" сообщает о том, что узбеки и могулы богача называют словом бай [65]. Бабур говорит, что "народы моголов и тюрков называют [его] (Самарканд. - В. Ю.) Симизкенд" [66], что в переводе с тюркского означает "Жирный город". Показательна сама постановка рядом этнонимов могул и узбек, и могул и тюрк - это убедительно свидетельствует о том, что эти народы говорили на языках одной системы, на тюркских. У могулов был обычай давать названия своим походам. Все названия, которые нам известны, - тюркские. Из китайских источников известно, что язык могулов был похож на уйгурский [67], т.е. на древнеуйгурский. Наконец, могулы оставили образцы своей литературы на тюркском языке. Султан Махмуд-хан, Султан Саид-хан, Мухаммад Хайдар, Абд ар-Рашид-хан были неплохими поэтами. Сохранились их тюркские стихи.

ТРЕШ ВЫВОД ИСТОРИКА ЮДИНА:

Все вышесказанное не оставляет сомнений в том, что могулы были тюркоязычны. Как нам представляется, тюркоязычность могулов - явление не позднее, а древнее. Что касается того, на каком тюркском языке говорили могулы, то нам представляется, что они говорили на тюркском языке кыпчакского типа, близком к казахскому и киргизскому языкам. (БРЕД И ЛОЖЬ, ИСХОДЯ ИЗ ЛИТЕРАТУРОНГО НАСЛЕДИЯ ПРОЗАИЧЕСКОгО И СТИХОТВОРНОГО!!!!!!! НА КОТОРОЕ ШЛО УКАЗАНИЕ ВЫШЕ, ТУРК ТИЛИ БАБАУРА НЕ КИПЧАКСКИЙ) Вероятно, что этот язык обладал и чертами, сближающими его с алтайским языком (ЧУШЬ!). Только такие качества языка могулов могут объяснить близость языков казахов и киргизов, киргизов и алтайцев - (ЗА ВЫВОД ДВОЙКА Т.К. МОГОЛЫ В МАССЕ НЕ ОТОЖДЕСТВЛЯЛИ СЕБЯ С ОБОИМИ ГРУППАМИ И ТЕМ БОЛЕЕ АЛТАЙЦАМИ). Потомки могулов лобнорцы, о чем ниже, говорят именно на таком языке. (ЛОБНОРЦЫ ГОВОРЯТ НА ЯЗЫКЕ БЛИЗКОМ АЛТАЙСКОМУ? КУКАРЕКУ ЮДИН! ХОТЯ БЫ ВИКИ ОТКРЫЛ БЫ УЖ:

Лобнорцы, лоблыки (уйг. лопнурлуқләр) - субэтническая группа уйгуров, исторически проживающая в районе озера Лобнор. Разговаривают на лобнорском диалекте уйгурского языка. Происхождение неизвестно, сами себя считают потомками могулов, к этому склоняются также ряд исследователей.^[1] Антропологически относятся к смешанному типу - южносибирскому. Имеют родовое деление, роды - йалла (йалла, йанлык и йан), джодак (джудак), калучу (калучи), каракошунлук (каракошуллук), кундуз (кумдус, кулдус).^[1] В основном заняты в сельском хозяйстве, рыболовстве, до недавнего времени также часто занимались охотой.

Лобно́рский язык — тюркский язык, входящий в карлукско-хорезмийскую группу. ЛОБНОРЦЫ В ПОСЛЕДСТВИИ СВОЕЙ МИГРАЦИИ ИЗ МОГУЛИСТАНА КОНТАКТИРОВАЛИ С КИРГИЗАМИ И ПРОЧИМИ, ОТСЮДА И ОТГОЛОСКИ В ИЗОГЛОССАХ.

Ибн Фадлах аль Хамадани:

Говорят, овца у тюрков дает приплод не менее четырех, а бывает, что и пять или шесть [ягнят] — столько же, сколько и сука; если же приплоду бывает два или три, то только в единичных случаях, и все они бывают большими и имеют по огромному курдюку, который волочат по земле.» ¹⁴

Сказал он: ¹⁵ Страны тюрков — это тугузгузы, ¹⁶ их страна самая большая из тюркских, граничит она с Китаем и Тибетом, карлуки, ¹⁷ кимакй, ¹⁸ гуззы, ¹⁹ джикили, ²⁰ печенеги, ²¹ базкиш, ²² азкиш, ²³ кипчаки ²⁴ и [44] кыргызы, ²⁵ у которых есть [168б] Мускус, ²⁶ (а также карлуки и халаджи), ²⁷ которые находятся по эту сторону реки. ²⁸

Что касается города Фараба, ²⁹ то в нем находится один гарнизон мусульман и другой тюрков-карлуков. Всех тюркских городов — шестнадцать. ³⁰

Ученые мужи говорят: «Тюрки бывают разные: тюрки-карлуки обитают в окрестностях Самарканда, и это древние тюрки. ³¹ Базкиши ³² носят большие бороды. Гуззы, тугузгузы и кимаки — это повелители, они подчинили себе много земель в их стране, это наиболее могущественные из тюрок. ³³ Печенеги ³⁴ же, шагары ³⁵ и тугузгузы — это тюрки-кочевники. ³⁶ У них одно намерение: поселиться, а потом уйти. Тюргеши ³⁷ же имеют дома и деревни. ³⁸

Сказал он: «Послал Хишам б. Абд ал-Малик ³⁹ человека к правителю тюрков, чтобы призвать его к исламу. Сказал человек: «Вошел я к нему, а он обстругивал в это время седло, и сказал он переводчику: «Кто это?» Тот ответил: «Посланец царя арабов». .«Моего слуги», — сказал он. Тот сказал: «Да». И повелел он мне идти в дом, где было много мяса, но мало хлеба. [...] ⁴⁰. А в один из дней появился он во главе десяти всадников, у каждого из которых было знамя, и повелел мне сесть на лошадь, а затем поднялся он на холм, поросший кругом лесом. Когда взошло солнце, он приказал одному и.ч Тех десяти выставить свое знамя и помахать им, тот исполнил, — и прибыли десять тысяч воинов, вооруженных с ног до головы, кричащих: «Джах! Джах!» И встали они под холмом все вместе со своим предводителем, который и объявил их неверующими перед царем, а тот Продолжал повелевать всем по-одному, чтобы выставляли свой знамена и помахивали ими; и когда исполняли они, подходило десять тысяч вооруженных с Ног до головы воинов и становились под холмом, а он все думал, пока не были вывешены все знамена и не собралось под Холмом сто тысяч вооруженных с ног до головы людей. И сказал он переводчику: «Скажи этому посланцу, чтобы знал его повелитель, что у этих нет ни цирюльника, ни сапожника, ⁴¹ ни портного, и если примут они ислам, как будут добывать себе пищу?» ⁴²

Крайний предел Хорасана ⁴³ со стороны Шаша ⁴⁴ — это Верхний Нушаджан. ⁴⁵ От Нушаджана до столицы [45] хакана, царя тугузгузов, три месяца пути через большие деревни, плодородные земли и рынки. Населяют эти земли тюрки, среди них есть огнепоклонники, есть и зиндики, приверженцы учения Мани. А царь их находится в большом, многолюдном городе с многочисленными рынками и имеющем двенадцать [169а] железных ворот. К северу от него — кимаки, а перед ним — Китай. [...] ⁴⁶.

Пояснения:

17. Карлуки. Тюркская народность. Л. Н. Гумилев считает, что они откололись от древних тюрок (тюркютов) после разгрома Великого каганата в 631 г. (Гумилев, 1967, с. 266). Часть карлуков во второй половине VIII в. вошла в состав уйгурской коации (восточные карлуки), другая к 766 г. вытеснив тюргешей, овладела долиной реки Чу (Бартольд, соч. II, с. 243; V, с. 547 — 548).

31. Ва хум 'итак ат-турк. Здесь можно усмотреть подтверждение мнения Л. Н. Гумилева о том, что карлуки прямо происходили от древних тюрков (тюркютов) Великого каганата, а после гибели последних оказались этнически наиболее близкой к ним народностью. (См.: Гумилев, 1967, с. 266 — 371).

38. Трудно допустить, что здесь сообщается об оседлом образе жизни тюргешей. Однако необходимо учесть, что при завоевании Согда арабам противостоял союз оседлого населения городов и тюрков-тюргешей, усилившихся в начале VIII в. при кагане Суду. И часто правителями согдийских городов выступали люди, происходившие из тюргешей ((Бартольд, соч. II (I), с. 181, 190),.

39. Хишам б. Абд-ал-Малик. Омейядский халиф (724 — 743). Посольство, о котором говорится с его слов, наверное, было отправлено к Сулу-хану, хакану тюргешей — современнику халифа Хишама. (См.: Бартольд, II (1), с: 244; Тоган, 1948 с: 13),

42. Хишам пришел к власти в 724 г., Сулу-хан был убит в 730 г. В указанный промежуток времени обостряется борьба населения Согда с арабскими завоевателями. Восставшие находят эффективную военную помощь у тюргешей, и попытка нейтрализовать этих воинственных кочевников была естественной для арабов. Факт наличия 100-тысячного войска у тюргешей также не кажется невозможным. По сообщению китайских источников, einp хан Учжилэ, заложивший основы тюргешского могущества, имел 140 тыс. воинов, а его преемник Согэ-хан уже 300 тыс. (См.: Гумилев, 1967, с. 294 — 295; Бичурин. 1950, с. 296 — 297).

43. Хорасан — одна из наиболее значительных провинций халифата, значение которой особенно выросло после успеха движения Аббасидов.

44. Шаш. Область, входившая в состав провинции Мавераннaxp. «Шаш» является арабизированной формой названия «Чач». Шаш включал в себя местности, прилегающие к современному Ташкенту. Главным городом области был Бинкет, или Шаш, как его также иногда называли, развалины которого находятся у Ташкента (Бартольд. Туркестан, с. 226 — 232; Истахри, Каир, с. 184 — 185; Ибн Хордадбех, с. 27 — 27). Торговые пути к тюркам проходили именно через Шаш (См.: указ. произведения, а также Кудама, с. 202).

45. Этого предложения в соответствующем отрывке Ибн Хордадбеха нет. Здесь, как и у Ибн Хордадбеха (с. 31), не указан источник сообщения, которым несомненно, является Тамим ибн Бахр ал-Мутавва'и. Это устанавливается как по тексту самого Ибн ал-Факиха, который ниже повторно рассказывает о городе токузогузов, но уже со слов Тамима, так и по тексту в словаре Йакута, где-источником назван Тамим ибн Бахр (Йакут, Булдан, II, с. 24). Нушаджан Верхний. Группа поселений (Ибн ал-Факих называет восемь), расположенных на берегах Иссык-Куля, от Тонского залива до Тюпского залива (Бернштам 1950, 76),. Ряд исследователей, иначе располагая диакритические знаки, предполагают чтение «Барсхан». В пользу последнего говорит наличие в этом р-не речки Барскаун. Легенда о возникновении Барсхана, приводимая Гардизи (Бартольд, соч. VIII, с. 50 — 51) кажется, не оставляет в этом сомнения.

46. У Ибн Хордадбеха в этом месте дополнительно читаем (с. 31): «Царь тугузгузов имеет золотой шатер, установленный на самом высоком месте его цитадели, вмещающий 100 человек и видный на расстоянии пяти фарсахов». Это предложение встречается v Ибн ал-Факиха ниже, там, где он говорит со слов Тамима ибн Бахра (См.: прим. 42).

не надо искусственно сужать георгафию карлукофона как культурного, так и языкового, как и датировку в сторону карханидских завоевания маварауннахра. ясно откуда этот посыл исходит, из каких намерений и побуждений. но ведь кроме караханидских источников ранее были арабские и персидские, а также китайские.