lihanov

Ну, что успокоились. А, теперь, те же яйца только в профиль. И так Теперь смотрим, что по этому поводу пишет доктор биологических наук Назарова А.Ф. В итоге мы получаем, что речь идет о некоем праязыке и некой популяции, а не отнюдь о принадлежности к какой-нибудь конкретной цивилизации. Так понятно? ))) Добавление Заречье, это Амга-Алдан-Лена

Конечно важны, ибо это первичный фундамент, который можно оспаривать или доказывать. Но даже в приведенном вами отрывке есть спорный момент. Саха никогда на Ысыахе не льют молоко в костер. Ясное дело, что пишется об окроплении священного огня кумысом. При этом эти действия в последующем связаны с кумысопитием. Так кто не прав, Витсен или переводчики? Чтобы не возникло недоразумений, сразу добавлю.

Лично мое мнение. Цитирование из этой книги, оно немного спорно, что ли? Не опровергая и не ставя под сомнение его личные выводы, хотелось бы напомнить. Лично Николаас Витсен на Саха Сирэ не был, саха тыла не знал, саха вряд ли видел 1. основы описания его со слов свидетелей. 2. Он писал на старом голландском языке, которые позже даже голландцы переводили с трудом. Его описание якутов, это многочисленные переводы туда и обратно с нескольких языков. Это книга фундаментальна именно как первое описание якутов. Но насколько автором своих личных выводов был Витсен? Я думаю в этом труде конечный итог выводов на русский язык, есть и заслуга переводчиков. Что они там напереводили? Одному Тангара известно. И это не только о саха, но и многих других народах России...

С праздником!

Мне думается, этот клип, передает атмосферу культуры саха.

ЗЫ. К сожалению сейчас нет возможности заказать эту книгу, бо в тайге, а когда придет неизвестно. В сентябре обязательно закажу. Есть ли те кто её уже прочитал? Ибо не ясно Якуты являются той популяцией из которой вышли скифы? Или одной из древней популяций Азии из которой вышли скифы? Почему тогда так и не написано?

Древние слова могут присутствовать в любом языке Евразии... )))

Немного неточно, при чем с далеко идущими последствиями. ))) это вывод С.Федоровой из автореферата докторской. Относится к захоронениям позднего неолита (Кердюгэн, Чурапчинского улуса). цитата полностью. Т.е. известные на сегодня палеоазиаты не участвовали в генетике саха. А кто же были насельники палеолита перешедшие в америку? Разве не палеоазиатами? И разве их генетика не совпадает с многими на сегодня тюркскими народами? В общем вполне обычный парадокс. Например в этих неолитических захоронениях нашли гены казаха. Или вот ещё оттуда же, стр.181: )))

Вообще-то надо начать с того, что не надо путать эвенов - ламутов с эвенками - тунгусами. ))) К тому же эвенкийский язык состоит из двух диалектов; западного (с заимствованиями из монгольского языка) и восточного (с заимствованиями из якутского языка).

Статья полностью на: http://ilin-yakutsk.narod.ru/2004-4/59.htm Или вот, например Мое мнение, сейчас, трудно определить принадлежность создания героических эпосов одному народу, тем более одной языковой семьи. Героическим эпосам источниковой базой служат различные мифы ведущие корнями в мировую историю и религию, дополняя и взаимозаменяя друг, друга на сознательном и бессознательном уровне, т.е. на духовных и материальных наследиях планетарно-культорологической картине мира. )))

Поспешишь, людей насмешишь... ))) Да у Саха и индейцев Майя есть не только родственные гены, но и элементы культуры. Например, серьги с подвесками.

Да, в ранних работах так и считалось. Но, современные олонховеды отказались от этого. Как якобы упоминания Арала, так и Кяхты. Есть монография "Олонхо", Якутск, 2009, ИГИ. Советую прочитать. )))

Почему, нет? ))) ЗЫ. ходят слухи, что подготавливают к публикации главы из 2-ой книги уважаемого Гавриила Васильевича. Жду не дождусь... )))

Вот и хорошо. На этой ноте и закончим до лучших времен.

Нечего не имею против курыканского влияния. Также не отрицаю возможность прихода тюрко-монгольских представителей в XV-XIIвв. н.э. Вопрос, откуда они пришли и когда видимо будет ещё долго висеть в воздухе. А, пока приход-уход работает в две стороны. Поэтому, лично я, не стал бы утверждать сейчас, о южном приходе саха. Ведь за 300 лет этого не только не доказали, а наоборот с каждым годом доказывая эту версию находят факты, которые ставят её под сомнение. Например южнотюркские гены находят только у женщин, у мужчин же их пока не наблюдают. Надеялся, что у казахских ученых, больше доказательной базы, но вижу, она им или не интересна, или же своей работы хватает. Чтобы ещё заниматься другими проблемами.

http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?showtopic=101 интересно посмотреть по N3a Вот ещё http://www.informnauka.ru/rus/2008/2008-08-15-8-219_r.htm ЗЫ. Действительно увлекся, больше не буду... )))

"Правильнее" рассчитывать по D5а специфичный "якутский" ген. Ну или по ТАТ-С, поскольку он является предковым по отношению к N3. )))

Да, полагать сколько угодно могут. Вот если бы ещё доказали! А так первым выдвинул гипотезу о южное происхождение якутов Э.И. Идес в 1695г., а воз и ныне там, одни предположения да гипотезы, а прошло 300 лет. Где доказательства? ЗЫ. всё закончил, это я так к слову. )))

А, то. Что на сегодня в подтверждение о приходе протосаха из Центральной Азии на современную территорию Якутии у вас кроме близкого языка нечего нет?

Таблица не показывает откуда пришел язык. Но достаточно точно показывает его первооснову. И в ней якутский стоит на первом месте. Не может же генетика меняться полностью. В ней всегда присутствуют древние гаплогруппы. Какие из этих гаплогрупп указывают, что протосаха пришли из Центральной Азии, а не наоборот часть из протосаха ушла туда? Ведь, напротив, у саха много палеоазиатских генов, которые присутствуют как в захоронениях неолита Якутии, так и в генах современных саха. ЗЫ. Поймите меня правильно, я ни на чем не настаиваю, прочитайте чуть выше с чего я начал этот топик.

Судя по таблице глоттохронологии http://www.philology.ru/linguistics4/dyachok-01.htm. В этом можно усомниться. А, вот генетика это важно. Может сейчас в ней не хватает исследуемого материала? Ведь генетический материал должен быть и более точен. К примеру, язык и культура преходящи, уходящие, а генетика неизменна. Или я не прав?

Если этот вопрос мне, то... То, что казахи и якуты братья думаю, сомнения нет. Служил в СА вместе с казахами, остались о них только положительные впечатления. У нас (саха) с ними и менталитет похож; стремление к лидерству, широта души, требующая простора, ответственность к своим поступкам и словам. Но лично мое мнение, утверждать, что саха родом из Центральной Азии, основываясь только на языковой родственности, несколько эээ… безответственно. Это должна подтверждать также генетика, этнология, археология и многие сопутствующие современные научные институты. Я лично не против того, что якуты выходцы из Центральной Азии, но какие предпосылки кроме языка есть к этому? Что говорит археология Казахстана. Например, в Саха Сирэ найдены захоронения соответствующее позднему неолиту Якутии (примерно, 3500 лет назад) с останками, в которых присутствуют казахские гены. А есть ли подобные захоронения в Казахстане, в которых бы присутствовали гены соответствующие генам саха?