gabar

У Ж. Войникова есть полная информация по племенам абдали, в том числе по тем их потомкам, даже тех, кто живет в современной Турции с указанием района проживания. Было интересно их сопоставить с генетической точки зрения. Уйгурских - желтых уйгур, афганских, туркменских и волынцев Украины. Где-то в интернете ("Восточные сарматы") дана этимология этого этнонима: аб+дали - эф-тали - дуло+ба, где ба или аб- кочевье, владение, а дуло, тали - этноним древнего народа, известного по китайским источникам и современным этнонимам

Посмотрите внимательнее у Клейна. Обычай сбривания и ношения оследца (и кажется косы,но не уверен, что точно помню)он отмечает у арийцев. Да и вообще, зачем мы спорим, они же описаны в книгах по археологии. Было бы хорошо, если бы кто то свел их воедино. Подобные прически носили таштыкцы (они рода R1a), пазырыкцы. Видимо,это царский обычай и встречается в царских курганах. Эфталиты, авары, тюрки но носили косы. В древней части не опирайтесь на обычаи монгол, тогда народ не законодателями моды

Странный спор. По археологическим материалам Киев и столичный округ имели отношение к Хазарии. Это из академических изданий по археологии, с чем соглашаются также и украинцы (не все конечно). И общий вывод (не хотел бы злить), что Древнерусское государство - это политическом плане продолжение Хазарии. На тему тамги есть интересное исследование Ж. Войникова. Тамги принесли в Европу восточные сарматы, но я не знаю, какая имеется ли связь между киевской и сарматскими. По заключению Сулимирского сарматские тамги имели польские шляхетские орды

У меня вопрос. R1a1a где преимущественно где распространен и чем отличается от R1a?

остается только поблагодарить автора. Скажу, что знаю. Первые мумии, вероятно, имели отношение к людям, близким афанасьевцам, а те родом из Приднепровья и судя по некоторым соображениям (Пьянков, Клейн) родственны кафирам. Но по данным генетики (не совсем ясно) у них также связи с населением Индии. Тохары могли появиться здесь не ранее середины 2-го тыс. и принесли с собой много угро-финских заимствований. Клейн было их связал с балановской культурой, но впоследствии не стал настаивать, но и не отказался. Карасукцы, по его мнению, их потомки. Возможно. Если так, то мордва их потомки. Об этом можно судить по некоторым элементам. Если бы не уход, то быть бы Вост. Европе тохароязычной. По данным археологии одновременно с ними появились андроновцы. Или синташтинцы (колесничие). Полагают, что чемурчек - это их наследие в китайской культуре. Возможно. Иранцы кочевники по всем признаком появились в 11 в. Не исключено, что женщина в штанах имеет отношение к ним. Более поздние захоронения кочевников такого двухметрового роста.

остается только поблагодарить автора за столь обстоятельную статью.

В отношении родства казахских маджар и венгров есть убедительное исследование, проведенное Сабитовым. Остается только предполагать, что казахские G - это потомки древних причерноморских степных культур, углубившиеся в степи и потерявшие связи со своими древними корнями. В отношении венгров. Есть не стыковки с археологией. В них нет и не могло быть угорских корней. Если следовать материалам, скажем Археологии СССР, то они имели отношение к сакам Ср. Азии. Отсюда у них иранские имена Арпат, Липат. В отношении мишар. Их облик выраженно европеидный, проглядывает преимущественно средиземноморский, но есть также и памиро-ферганский. Очевидно, из Ср. Азии. Там в прошлом обитало подобное население. Как ученые умудрились увидеть в них финские корни, не знаю. По-видимому, прежде они владели Подмосковьем, которое называлось Мещерией (от них там остались фамилии) и название Арбат. По данным археолога Казакова обитали прежде в Приаралье, имея кочевья в на Южном Урале, но ушли под натиском башкир. Настаивать не буду, но их связи с древними венграми возможны, ибо те также с Приаралья. В отношении татар. Не все из них прошлом называли себя булгарами. Многие вообще не знали этого этнонима. С антр. т.з. они также неоднородны. среди них можно выделить и потомков широколицых европеоидов (двух родов), близких к памиро-ферганцам, средиземноморские типы, особенно салтовский, имеющий отношение к к кавказским аланам (на самом деле нет, но его корни, как и кавказцев переднеазиатские). Основное различие их машарами - в татарах выделяется широколицый тип, а так они схожи, если убрать уралоидную примесь, которых в мишарах почти нет. Причины? посмотрите их структуру их гаплогрупп. Кого только в них нет.

Не уверен, что стоит цитировать Еремеева, как первоткрывателя этой гипотезы. Турецкие ученые это сделали раньше. Они нашли у тюрков целый пласт иранских заимствований, имеющих отношение к военным должностям. В том числе ышибара от кушанского особоро - всадник. Тюрк по их мнению идет от тюркан, что находит соответствии в слове "волк" от исходного "вулкан". Я не помню всего, но можно поискать. Также в отношении хунну, этот этноним находит соответствие в одном из иранских, известных по Авесте. Где-то на казахском сайте есть упоминание о ИЕ происхождении царей хунну (по данным американцев), что подтверждается такими этнографическими деталями, как одежда хунну и т.п.

Читая Вас совсем потерял нить. И запутался. Так откуда же тюрки, какой облик имели и какая гаплогруппе в структуре ДНК главенствующая? Возьмем, к примеру татар. Это с их форума. По их мнению, они и только они тюрки. Есть мнение (не все разделяют) они родом с Вост. Европы, сохранили идеально язык и облик, ушли на восток, все вернулдись с монголиным обликом, а они сохранили европеоидный. Также примерно азери, они исклевали Играра Алиева. О узбеках не пишу, но скажу, что все культуры с падением СССР, стали тюркскими. Можно продолжать, но ведь структура гаплогрупп, есть облик. И все они указывают на разнородность. Так какой же главный

Валихан, в отношении населения бассейна Тарима. Вероятнее всего, древнее доиндоевропейское население имело европеоидный облик. И не имело связи с ИЕ. Есть некоторые надежные данные, и есть их потомки. Ретроспективно можно куказать откуда и кто они