Тут не с чем соглашаться. Бегство того же Мункетемира с улусом на Дон и дальнейший шантаж Аюки это лишь одно звено из длинной вереницы интриг, сплетённой царскими интриганами. Бегство того же багацохуровского Цебек-Дорджи на Дон та же песня. Всё это делалось для того, чтобы раздёргать и ослабить ханскую власть. Не более. Мункетемир дербет, Цебек-Дорджи торгуд, так что думать, что кто то мог свободно уходить и приходить на Дон это наивно, как минимум. Интриги аристократов и "государевых людей", плюс амбиции и самодурство отдельных недальновидных "деятелей" в итоге и привели к ослаблению ханства, от которого царь и так постоянно требовал воинов, упразднении титула хана и появлению наместника. Всё это, естественно, не могло нравиться потомкам Хо-Орлюка и в один прекрасный день они ушли. Насчёт существования ханства только де-юре я не соглашусь также. Ханство было. Об этом ясно свидетельствуют исторические документы, почитайте письма Аюки-хана туркам в Порту и Вы поймёте, что калмыцкое ханство имело свои дипотношения с очень многими странами. А это как раз-таки признак независимого государства. Вообще советую читать книги и побольше, думаю, Вы откроете ещё очень многое для себя. Что касается принятия дербетами в Джунгарии цинского подданства. Я в предыдущих постах на Ваш вопрос почему торгуды отдались Цинам, лишь заметил, что дербеты отдались Цина раньше. Междуусобица ли их толкнула в объятия к Цинам или были какие-то другие причины, я знать не могу. Но скажу, что дербеты сделали это в самый разгар войны, практически оставив зюнгаров одних. А торгуды в 1771 подошли к цинским рубежам уже обессилеными. Поэтому, имхо, у одних был выбор, а у других нет. Так что думайте.