RustamD

Опять же все дело в количестве . Были такие браки ? Были. Но кто-же тогда женился на казашках ? Ведь женщин больше чем мужчин . Не только женитесь ,но и выходите замуж за другие народы . Правильно ? Теперь простое личное наблюдение . Дети от казахо-смешанных браков в большинстве своем не знают ни казахского языка , ни традиций казахского народа, да и по большому счету их это мягко говоря не сильно интересует .Образовывается как бы отдельная нация - метисы . Они как правило аполитичны и индифферентны . Теперь задумайся - что станет с Казахстаном и его суверенитетом , когда процентное соотношение таких людей увеличится до огромных размеров. Ответы - да все будет ОК - не принимаются

Я этого не отрицал . Вопрос в их количестве .Какой процент азербайджанок сейчас состоят в смешанных браках ? Примерно . Ну здесь все намного сложнее . Современные русские это по большей части когда-то крещенные финно-угорские народы.Даже генетеческий анализ где-то видел . Если хотите поищу.

Пока не было утопией и до недавнего времени такие браки у татар были очень не значительными. Тут огромную роль играет то осознает ли человек частью своей нации или ему это безразлично.Есть народы которые находятся на грани исчезновения, хотя у татар с этим не так плохо но все же... У нас к этому относятся без излишних вольностей ,поэтому ещё жива татарская нация. А насчет уехавших парней... Наши парни в основном предпочитают не уезжать. По крайней мере не слышал о том что татары куда-то массово переезжают. Просто есть люди которые будут боротся за это ,а балласт естественно отпадет.

Не только как подсказывает сердце , но и что ещё подсказывает ответсвенность сына или дочери перед своим народом. Для татарской нации такие браки губительны , ибо исчезает народ.Выбор у татар собственно не велик.

Элла Я считаю что она во многом права и я с большим уважением отношусь к это женщине. Сейчас сильно нарушаются права татар . Могу привести огромное множество примеров , но это уже действительно не для этого форума. Просто скажу одно -что бы татары сохранились как нация ,татарам нужно создавать татарские семьи. Иного не дано.Тем татарам , которым не безразлично, что станет с их народом я имею ввиду.

Романтично конечно . Но понятие любви не отменяет ответственности человека перед своим народом. Татарский народ из-за такого отношения вымирает и поэтому подобные вольности для татар(не для остальных позволю заметить себе в скобках) считаю не уместными. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Каждый народ имеет свой, выработанный на протяжении веков и воплощенный в образ жизни, национальный характер. Так например, южные народы отличаются повышенным темпераментом, северные, наоборот более медлительны и хладнокровны. На формирование национальной психологии народа влияет множество факторов - начиная с природных и жизненных условий обитания, кончая социально-политическими изменениями в жизни общества. Большую роль также играют религия, литература и искусство. Как и у любого другого народа, у татар тоже имеется свой национальный характер, сложенный стереотип поведения, отличающий его с исторических времен. С изменением эпохи и общей политической обстановки менялся и национальный характер татар, появлялись новые черты, влияющие на национальную жизнь. При сегодняшнем анализе национальной психологии татар можно отметить как новоприобретенные положительные характеристики, так и большие потери. Некоторые положительные черты татарского характера сегодня вытесняются новыми, зачастую отрицательными чертами. За рубежом изучением национальной психологии занимаются целые институты, видные ученые, философы. Разрабатываются долгосрочные проекты для сохранения и приумножения национального достояния и исторического наследия отдельно взятого народа. Так например, в Японии воспитание и развитие национального характера начинается уже с детства и продолжается до глубокой старости. В основе их национального воспитания лежит национальный патриотизм. В развитых европейских странах национальная психология тоже тщательно изучается, с помощью ученых-психологов каждый народ старается развивать свои положительные национальные качества и устранять отрицательные. К сожалению, Россия в этом плане отстает от развитых стран. Оценка национальной психологии здесь сводится к воспеванию качеств советского или «великого русского» народа. Хотя при серьезном анализе ситуации в области национальной психологии можно прийти в ужас. Но сегодня речь пойдет не об оценке русского национального характера, а о положении дел у татар. Какие именно видоизменения перетерпел татарский национальный характер на протяжении своей нелегкой истории? Как государствообразующий этнос, имевший когда-то свое, независимое государство и великую историю, татары хранят в душе генетическую память о славе былых лет. Генетическая память в свою очередь влияет на формирование национального характера. Отличительной особенностью татарского характера всегда была хозяйская доброта, великодушие и терпимость к другим народам. Но народы, живущие по соседству с татарами, всегда расценивали это как мягкость характера и начинали использовать благосклонность татар в своих корыстных целях. Даже среди самих татарских ученых сложилось мнение, что татары уже далеко не воинственный народ. Хотя это не так. На протяжении 445 лет, с момента захвата татарских земель, были очень кровопролитные моменты в истории татар, когда в освободительной борьбе за веру и независимость на полях сражений пали сотни тысяч татар. Психологическую травму, связанную с потерей государственности, с падением «из князя в грязь», татарский народ переживал очень тяжело и носил в своей душе на протяжении четырех с половиной веков. Ввиду безвыходности ситуации татары вынуждены был приспосабливаться к враждебной среде обитания, иначе выжить было бы невозможно. Столетиями продолжалась целенаправленная политика государства на уничтожение татар, чтобы любой ценой сломать, или на худой конец деформировать национальный дух татар. С полным истреблением татар ничего не вышло, но душу и характер ему здорово покалечили. Сегодня, на рубеже 21 века татарский национальный дух представляет собой глубоко травмированную, разнородную, не имеющую четкой ориентации, аморфную сущность. Кто же по духу татарский народ – раб или свободный хозяин? Ответ на этот вопрос поможет понять особенности татарского национального характера. Безусловно, пока экономически мы полностью повязаны с Россией. Но связаны ли мы с этим государством, с русским народом, с его порядками душой и духом – это еще вопрос. Если народ, с легкостью перенимает стереотип поведения, образ жизни, культуру, язык народа-колонизатора; если он, не задумываясь, идет на кровосмешение, разрушая тем самым свой национальный генофонд - то с духовной точки зрения такой народ можно считать порабощенным. Но если завоеванный народ, даже в условиях колониального гнета сохраняет свой язык, культуру и религию; если он не перенимает отрицательные черты народа-завоевателя; не идет на смешанные браки; и даже при самых сложных обстоятельствах продолжает оставаться самим собой, а именно мусульман-татарином – то такой народ свободен и силен духом. Он является хозяином своей судьбы. В этом плане татарский народ разделен на две части. Татар, живущих за пределами Татарстана, можно причислить к первой категории, т.е. впавшим в духовное рабство. Но среди татар, проживающих в регионе Идель-Урал, очень много истинных борцов за свободу, за сохранение языка и религии. Эти татары свободны и независимы, они не поддаются чужому влиянию ни со стороны государства, ни со стороны отдельно взятого народа. У них стойкий иммунитет. Именно этот независимый дух и другие положительные качества мы должны культивировать в татарском народе, чтобы воспитать поколение, способное бороться за независимость, за свой язык и веру. В то же время мы должны помочь татарскому народу очиститься от чужеродных, негативных элементов в его характере, противоречащих его мусульманской природе. Татарский национальный характер: положительные и отрицательные черты. С исторических времен татары имели свои отличительные черты характера, выделявшие их от представителей других национальностей. В основном это были положительные черты. О татарах говорили как о чистоплотном, трудолюбивом, народе, готовым всегда прийти на выручку. К этому также добавлялись стремление к знаниям, терпение, честность, и щедрость. У татар-мишарей выделялись такие качества как смелость и предприимчивость. Татары относились терпимо к другим народам - в жизнь чужих не вмешивались, но и в свою жизнь посторонних не впускали. Татары не предавали огласке свои внутренние проблемы, сор из избы не выносили, уповая только на помощь Аллаха и собственные силы в решении жизненноважных проблем. Безусловно, в становлении этих положительных качеств татарского национального характера большую роль сыграл ислам. На протяжении веков татары, жившие только по предписанию Корана и сунны, преклонялись только перед Аллахом и строили свои социальные отношение исключительно по законам шариата. В обществе была четко обозначена роль семьи, а в семье положение родителей, представителей старшего поколения, детей. Отношения между родственниками, соседями, другими членами общества, а также раздел имущества, наследства и решение социальных проблем производился по канонам ислама. Все, что запрещалось исламом, считалось недопустимым. Поэтому, такие пороки, как воровство, пьянство, распутство, серьезные преступления, среди татар не имели место. С момента отхода от предписаний ислама, начавшийся сто лет тому назад, татары все чаще стали подвергаться влиянию извне, что постепенно ослабило их иммунитет. Оказавшись один на один с привлекательной на первый взгляд, но чужой русской цивилизацией, татары испытали культурный шок, оставивший глубокий след на их национальной психике. Вещи, запрещенные столетиями, в одночасье стали нормой поведения. Народ постепенно начал утрачивать чувство стыдливости, татарские женщины обнажились, мужчины стали коррумпированными, в жизнь татарского общества проникли блуд и пьянство. Советский строй, основанный на поклонении лже-идеологиям и атеизму, внес в жизнь татар еще более тяжкие пороки такие, как безбожие, лживость, несправедливость. Отношение между людьми стал устанавливать не Бог а сами люди, зачастую грешники. В результате, мы сегодня живем в несовершенном, несправедливом, коррумпированном обществе, разделенном на богачей-миллиардеров и нищих, где уровень преступности достиг небывалых размеров, где разврат, жестокость, коррупция стали нормой поведения. В результате, сегодня мы имеем народ с изрядно испорченным национальным характером, не имеющим твердых принципов (кыйбла), и не имеющим представления, чего он хочет от жизни как нация. Каждый индивид варится в своем котле, многие лезут наверх, к лучшей жизни по головам других, не брезгуя ничем. Социальная зависть, закулисные склоки, интриги и озлобленность стали почти национальной идеологией. Ко всему этому можно добавить повальное двуличие в иерархии социальных отношений – перед вышестоящими трепещут и лебезят, а нижестоящих можно унижать и ни во что ни ставить. Но самое плачевное это то, что народ начал проявлять симптомы равнодушия к своей судьбе, к родному языку – своих детей он не отдает в татарские школы, книг на татарском не читает, на татарские газеты-журналы не подписывается. Религия также не смогла глубоко проникнуть в общество и изменить образ жизни татар. По всей татарской земле понастроены вино-водочные заводы, свинофермы, с татарской сцены и телевидения идет пропаганда распущенности нравов. К сожалению, для большинства татар не нужны ни национальная независимость, ни демократические свободы - многие уже давно переженились с русскими по всей России, и менять свой образ жизни не собираются. Конечно, татарский народ с таким великим прошлым, славной историей, перенесший огромные потери и трагедии, не должен бесследно сгинуть с лица земли. Иншаллах, он не исчезнет, потому что, конечную судьбу народа все-таки решает Аллах. В Коране говорится: «Аллах не изменит участь народа к лучшему, пока он сам не изменится к лучшему.» (Сура «Энфал», 53 Аят). То есть, если татарский народ, поняв свои ошибки, раскается и попросит у Аллаха прощения за свершенные грехи, начнет жить по предписаниям Аллаха, то у него есть все шансы на счастливое будущее и возвращение независимости. Но и в этом случае нации понадобится помощь татарских ученых, интеллигенции, религиозных деятелей, национальных лидеров. Потому что невозможно без серьезных духовных усилий изменить свою жизнь к лучшему. Духовная работа над собой влечет за собой изменения в характере, возвращение национальной психологии в русло строгой морали, возрождение утраченных ценностей и положительных свойств национального характера. Если мы, подобно нейрохирургам, не научимся работать с этой тонкой, чувствительной материей, нация окончательно привыкнет к бесшабашной, греховной жизни, и уже никогда не сможет выбраться из болота деградации. Да спасет нас Аллах от такой участи! Поэтому, основной задачей национальных и религиозных организаций должна быть работа над улучшением и усовершенствованием национального характера татар. С дурным, бесхарактерным, народом невозможно построить счастливое будущее, а тем более занять место в раю. Как улучшить национальный характер Татарский народ очень чувствителен к несправедливости, он быстро улавливает фальшь и лицемерие. Он любит подражать хорошему примеру, и тянется к прекрасному. Однако при необходимости и безвыходности ситуации татарин может принять и не совсем выгодные правила игры. Многие принимают это за хитрость татар, но зачастую это не так. Татары просто умеют приспосабливаться, когда нет смысла идти против течения. Например, на выборах зачастую татары голосуют за тех, на кого укажет начальство, но это не означает раболепие и отсутствие гражданской позиции, а просто невозможность что-что изменить в данной ситуации. История не раз доказывала, что в тоталитарном обществе нет смысла идти поперек властей. Хотя такое безропотное подчинение может привести к полной политической апатии и безразличию к судьбе нации, что мы сегодня и наблюдаем. Дело в том что, чем больше народ голосует по указке властей, тем больше его начинают воспринимать как послушное стадо баранов, которым легко можно манипулировать. К сожалению, в мире у татар начал складываться именно такой имидж. Как сохранить национальное лицо в таких неблагоприятных условиях, как защитить свои национальные интересы? У нации, проживающей в условиях рабства, должно быть и послушное большинство, и борющееся меньшинство. Национальные лидеры, борцы за независимость при любых условиях должны защищать только интересы народа, а не властей. Национальные лидеры должны служить эталоном справедливости и высокой морали. Они должны ставить четкие, правильные цели перед народом и вести его к ним. Как уже было сказано - татарский народ охотно подражает хорошему примеру. Если национальные лидеры будут твердо стоять в вопросах национальной независимости, и правозащиты, то народ рано или поздно пойдет за ними, поверит в свои силы и постепенно начнет избавляться от рабского менталитета. Но на данный момент татарский народ не видит перед собой ни высоких целей, ни великих национальных лидеров, способных поднять и вести народ до победного конца, защитить их в нужный момент от произвола властей. Поэтому, народ живет себе потихоньку, по-своему. Из всего этого видно, что прежде чем пытаться изменить народ, национальным лидерам самим надо поработать над собой! Народу нужно беспрестанно напоминать о его героическом прошлом, национальных героях и их подвигах. Если бы татарский народ знал свою подлинную историю и то, что от него скрывается официальной исторической наукой, он навсегда отвернулся бы от России. Если бы он знал, через какие пытки прошли его предки при насильственном крещении, заточенные, замученные в монастырях, закабаленные цепями, он увидел бы истинное лицо своего поработителя! Для того чтобы изменить рабскую психологию народа, нужно, прежде всего, повысить уровень его национального самосознания, надо напомнить ему о его национальной самоидентичности. А это невозможно без правильного толкования истории, без полного раскрытия ее трагических моментов. Значит наши литература, искусство, пресса должны работать только в этом направлении - служить повышению национального самосознания татар. Все это нужно не для того, чтобы разжечь межнациональную рознь, как боятся многие, а для того, чтобы татарский народ наконец-то занял свое достойное место в истории. Необходимо, чтобы российская империя, русский народ, православная церковь раскаялись и извинились перед татарским народом за гнет и репрессии, продолжавшиеся на протяжении четырех веков. Без раскаяния за содеянные злодеяния русским не будет счастья. Чтобы нация избавилась от рабского менталитета, в нем надо разбудить чувство гордости и собственного достоинства. Все это напрямую связано с историей. Во время празднования тысячелетия Казани народ начал было испытывать эти чувства, но они быстро затухли. Потому что этот праздник был организован не для татарского народа, а для отчетности перед московскими властями. Было сделано все, чтобы избежать «татарского» элемента на этом громком историческом праздновании. А как нагло вели себя карательные органы во время празднования тысячелетия; именно в эти дни были посажены в тюрьмы по сфабрикованным обвинениям множество татарских мусульманских ребят. Все это быстро притупило настроение праздника и чувство национальной гордости. Для «успешного» проведения торжеств, опять были отданы в жертву множество невинных татар. Это было условием российской империи – для того, чтобы не дать проснуться чувству национальной гордости у татар, нужно было найти среди них преступников. И их без труда «нашли». Этот метод работал безотказно на протяжении веков. Завоеватели никогда, ни при каких условиях не позволят, чтобы завоеванный народ вспомнил о своем былом величии, воспрянул духом, и не дай бог, заикнулся о независимости. Поэтому, ведется целенаправленная политика на «заглушение» национальных чувств, способных привести к освободительной борьбе. Зная все эти старо-имперские трюки, нам надо быть начеку, и вести разъяснительную работу в народе, говорить правду о положении вещей. Вот тогда народ нам поверит, пойдет за нами, иншаллах! Конечно, национальный характер, формированный веками, нельзя изменить в одночасье. Над этим придется работать еще несколько столетий. Мы же в свою очередь, должны выполнить работу, выпавшую на нашу долю – быть примером для нации, правильно уметь оценивать характер и вектор развития народа, а главное, неустанно работать по усовершенствованию национального характера. Нужно проводить научно-популярные конференции, круглые столы при поддержке национальных и религиозных организаций; на татарском телевидении нужно начать цикл передач, посвященный национальному характеру; в татарской прессе начать обширную дискуссию на эту тему. Конечно, результат всей этой деятельности можно будет увидеть не сразу. Но даже если из татарского национального характера исчезнет хоть одно плохое качество, а его место займут утраченные, положительные качества, те достоинства, что носили в себе наши великие предки – у нас появится надежа на светлое будущее. Я твердо верю во внутренний потенциал татарского народа, в его духовные силы. Я верю, что он вырвется из убожества и сделаю все, что в моих силах, чтобы помочь ему в этом, иншаллах! Фаузия Байрамова, Писатель, кандидат исторических наук, Председатель татарской партии национальной независимости «Иттифак», Член исполкома Всемирного Конгресса татар.

Мин бит Татар егет

Да ничего страшного - я сам казахов от китайцев и корейцев порою отличить не могу

Что за глупость Дильшат . Большинство казахов женятся на казашках. Этого нет - вообще такого тюрк например в Казахстане нет. То есть ты по национальности считешь себя не казахом узбеком или уйгуром, а тюрком. Нет ни общего языка , ни общего мировоззрения - зато случаются факты вражды довольно часто. Мое мнение по этому поводу - татары должны оставаться татарами , казахи казахами , узбеки узбеками - при этом дружить и понимать друг друга.

Все татары . Особенно 1-й и 4-й .

Какие цели преследовал автор данной статьи я не знаю , ибо не знаком с Бериком Алшинбаевым. Меня интересует исторический аспект. Если же говорить о политике, то думаю что такое трайбализм ты знаешь и процентное соотношение алшинов в политической и общественной жизни ни для кого не секрет.А то что исторические статьи в последнее выходят с политическим окрасом говорит лишь о существующей определенной напряженности в этой сфере. Думаю это более верная формулировка . О чем собственно я и говорил ранее .При этом оставаясь самостоятельным народом , а не чьим-то племенем. Этот вопрос нужно с ними уточнять http://noghayel.info/index.php?option=com_smf&Itemid=32. Сильно сомневаюсь что они согласяться с этим .И если позволишь ещё одну статью - хотелось бы услышать твое мнение о ней. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- На безрыбье и рак рыба: переписывание прошлого не в состоянии решить фундаментальные историографические проблемы казахов Сауле Мухамметкаримова эксперт по региону ЦА, временно проживающая на Западе. Согласно громким анонсам, в сентябре этого года в столице Казахстана должна состояться конференция «Исламская цивилизация в Центральной Азии». Одной из глубинных причин инициирования руководством РК очередной «глобальной» конференции на историко-культурологическую тему стало наличие значительных пробелов в историографии казахского народа. Вернее, так представляется нашим власть имущим. Мы далеки от того, чтобы говорить, будто чья-то история может быть лучше, а чья-то — хуже. Нет, у всех народов своя, индивидуальная история и в цивилизованном мире принято гордиться ею, какой бы бедной она ни казалась на исторические события или достижения. На данном этапе развития отечественной науки в условиях становления первой казахской государственности и укрепления независимости наши ученые, к сожалению, оказались заложниками политических «новаций», а попросту говоря — политзаказа от властей. Мне, как представительнице казахского народа, порой стыдно видеть, как наши академики превращаются в «рабов своего пуза». Современная казахская наука зачастую напоминает верную собаку, обязанную отрабатывать свою «миску похлебки», выполняя любые приказы хозяина. В современном мире фундаментальная наука и мнение научного сообщества есть нечто большее и неподкупное, по сравнению с мнением власть предержащих. Но в нашей стране, где власть — явление непреложное, а правда зарыта в недрах президентской администрации и имеет привычку меняться в зависимости от настроения пожизненного «ноль-первого» лица государства, такие истины не в почете. В итоге, казахская наука имеет то, что имеет — неотъемлемое свойство «лженаучности». Тому весьма способствуют внешние обстоятельства. Посудите сами: по форме — в стране демократия, а по содержанию — «сами-видите-что». В таких условиях, мы имеем по форме — «науку», а по содержанию — сплошные политические амбиции, замешанные на элементарной безграмотности. Похожая ситуация царила в Туркменистане при правлении С.Ниязова. Но, по крайней мере, это явление получило четкое определение — «туркменбашизм» и заслужило свое особое место в истории современного мира. Покойный Баши, помнится, в минуту «просветления» получил откровение о том, что все тюркские народы произошли от туркмен, а сами туркмены — прямые потомки пророка Нуха (Ноя). Одна из современных политико-экономических теорий утверждает, что страна, чрезмерно наделенная углеводородным сырьем, в 97 случаях из 100 пойдет по пути авторитаризма. С этим утверждением я, как профессиональный журналист, увы, вынуждена согласиться. Об этом говорит и поразительная по убедительности книга моего американского коллеги из «Нью-Йорк Таймс» Томаса Фримэна «Плоский мир». Там, кстати, излагается много теорий о так называемых «законах петрополитики». К сожалению, все описанные в книге «болезни» присущи нашему Казахстану. Параллели между Туркменистаном и Казахстаном не ограничиваются исключительно богатством углеводородных ресурсов или безудержной жаждой бывшего правителя Ашхабада и нынешнего хозяина Астаны к власти. Особо схожие моменты чувствуются во взаимоотношениях науки и власти в этих странах, в практически тождественных самооценках «независимых» казахских и «национальных» туркменских историков. Один из очевидных примеров «изобретения» собственной политистории «в духе Макиавелли» можно в творчестве историка К.Даниярова, автора изрядного количества томов о не существовавшем прошлом Казахстана — «История гуннов», «История Алаш», «История Чингисхана» и тому подобных опусов. Основная цель этой беллетристики — приукрасить или чрезмерно идеализировать далекие события и мифологизировать древнюю и средневековую историю казахов. Следует отметить, что в казахской исторической школе стало обычным ярко выраженное стремление безудержно возвеличивать далекое прошлое своего народа, вопреки научным фактам. Такая ситуация — абсолютно унизительна для подлинных исторических персонажей и самого народа, так как в угоду амбициям наших современников, вчерашние угнетатели народа, такие как Чингисхан, в одночасье провозглашаются казахскими национальными героями! В то время как подлинные исторические личности и связанные с ними события вытесняются из народной памяти, игнорируются исторические источники, отбрасываются научные методы исследований, создается псевдоистория. Если бы казахские «ученые мужи» ограничивались только такого рода «изысканиями»! Но, в отличие от Туркменистана, чья история формировалась в условиях «альтернативного развития» изоляционистского типа, Казахстан открыт всем ветрам — не только по своему ландшафту, но и с точки зрения своей политической ситуации. В условиях отсутствия прав собственности на свои недра, у него фактически нет прав и на свое видение казахского прошлого и, уж тем более, будущего. Это, как правило, предполагает необходимость «легитимизации» национальной истории со стороны внешних сил и центров (включая академические, учебные и другие, в зависимости от ситуации). В таких вот условиях РК предложила написать общую историю Центральной Азии. Агентство «Казинформ» в своем сообщении от 5 июня с.г. со ссылкой на директора Института востоковедения им. Р. Б. Сулейменова МОН РК. М. Абусеитовой информирует о том, что в настоящее время ведется подготовка к написанию общей истории Центральной Азии. В проекте примут участие ученые Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, Кыргызстана и Туркменистана. Бедная женщина, сама того не подозревая, выдала главную казахскую тайну: «Мы должны показать, что древняя культурная цивилизация родилась на нашей территории. Убеждена, что благодаря научным и культурным проектам, можно эффективно продвинуть наши общие политические и экономические задачи». Ах, вот, оказывается, зачем нужна нам «новая» (то бишь заново переписанная под диктовку «Ак орды») история! С 1990-х годов Н.Назарбаев выступил не с одним десятком различных внешнеполитических «инициатив», которые оценивались казахскими придворными «научными кругами», как некие «глобализационные идеи». В крайнем случае, они нарекались «крупными геополитическими проектами», а их автор удостаивался титула то «главного интегратора» (сколько аналогий приходит на ум), то «политического мыслителя континентального масштаба» (видимо, по причине отсутствия необходимого географического пространства). Для тех, кто подзабыл, напомню такие идеи Назарбаева, как «Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии» (1992 г.), «Евразийский союз» (1994 г.), программа «Десять простых шагов навстречу простым людям» (1998 г.), «Туркестанский союз» (2000 г.), «Мини-ОПЕК» (2001 г.), «Форум лидеров мировых и традиционных религий» (2003 г.), «Центрально-Азиатский экономический союз» (2005 г.), «Проект реформирования СНГ» (2005 г.), «Союз Центрально-Азиатских стран» (2006–2007 гг.), «Казахско-киргизский союз» (2007 г.) и, наконец, канал между Черным и Каспийским морями. Излишне упоминать проекты превращения Казахстана в космическую державу, Алматы — в Дубай, Астаны — в Нью-Йорк и прочие мелочи. Вполне закономерно, что выдвинутые Назарбаевым интеграционные инициативы не имели успеха. Причины сокрушительных неудач всех казахских проектов состоят не столько в их содержательно-концептуальной несостоятельности, хотя это также справедливо, сколько в том, что при каждом выдвижении лидером Казахстана очередной идеи естественно возникает самый главный вопрос: Почему президент Назарбаев без конца озвучивает утопические планы, либо такие идеи, которые имеют лишь «пиар»-наполнение? Развитие — не есть наличие бетонных небоскребов в столице (достаточно взглянуть на большинство городов Европы и убедиться, что таковые являются исключением для городского горизонта), и не наличие миллиардеров в нищей, по сути, стране. Развитие подразумевает, в первую очередь, развитость духовную и умственную. Это гордость за своих предков, несмотря на то, какими бы «дикими» они ни казались, а не кража чужих героев и приписывание себе чужих подвигов и заслуг. Надо бы оставить Чингисхана — монголам, они ведь не претендуют на Кенесары или Абылай-Хана, а Султана Бейбарса — каракалпакам! И заняться казахстанским ученым следовало бы чистой наукой, изучением культурологических, антропологических, археологических и других данных на собственной территории, которых, безусловно, никто у казахского народа не отнимет и не собирается отнимать. Если следовать не науке, а слепому политическому инстинкту, ради легитимации своей власти посредством «исторических изысков», то очень скоро все это станет смахивать на трагедию в стиле «нуово ричес». Когда вчерашний башмачник, внезапно разбогатев, вдруг устыдился своей фамилии и происхождения, после чего озадачился выдумыванием достойной родословной для себя и членов своей семьи. Тем, кто не помнит, напоминаем: Родину, как и мать (читай — предков), не выбирают, а чтят и гордятся ими, как они есть.

В чем она провокаторская ? В том что Алшины это бывшие ногаи ? Ну дык об этом все знают.

Но видишь тогда что выходит - ногаи это не прото-казахское племя . Это народ который сохранил настоящее название своего этноса и свое национальное самознание . Просто другая его часть этого не сохранила и говоря прото-казахское племя ,ты косвенно задеваешь тех ногаев ,которые остались ногаями. Читал эту статью ? Берик АЛШЫНБАЕВ "Мы – не казахи, мы – алшыны". Алшын воспринимается как неприятель на инстинктивном уровне О такой самоидентификации в последнее время не раз приходилось слышать в среде творческой интеллигенции выходцев из Западного Казахстана, проживающих в Алматы и Астане. Почему они сейчас как бы вдруг стали тяготеть к такому восприятию самого себя – это другой вопрос. Мы тут ниже хотим рассмотреть тему о том, какие есть основания для того, чтобы им можно было так рассматривать себя. Говорят, покойный уйгурский певец М.Насыров как-то в ответ на вопрос журналиста ”Вы – казах?” сказал что-то вроде: ”Упаси боже”. То же самое и даже с куда большим основанием могут сказать алшыны, коренные жители нынешнего Западного Казахстана, которых почему-то поныне причисляют к казахам под объединенным названием ”Младший жуз”. В действительности же они к этому народу имеют еще меньше отношения, чем те же уйгуры. Почему? Попытаемся объяснить. Уйгуры и уйсыны, составляющие 4/5 казахского Старшего жуза, находились в составе одних и тех же государств со средних веков и вплоть до прихода русских. Сперва это было ханство Могулистана, потом – Джунгарское ханство. И после раздела наследства последнего государства между Китаем и Россией они продолжали жить бок о бок. Правда, уже в двух империях, разделенных четкой границей. И сейчас у джетысуйского (семиреченского) казаха с бывшим советским и нынешним казахстанским уйгуром куда больше общей исторической памяти, чем с западноказахстанским алшыном. У синьцзянского казаха с тамошним уйгуром – тем более. А вот алшын, говорящий на общем с тем же казахом кипчакско-ногайском языке, сложившемся в золотоордынскую эпоху, в одном государстве с казахами так называемого Старшего и Среднего жуза оказался лишь после включения их всех в состав сперва Российской империи, а потом Советского Союза. От советов они уже по наследству попали в независимое государство казахов – в Республику Казахстан. Среди казахов – как на самом верху, так и среди простого населения – очень большое недоверие к алшынам. Их практически считают историческими предателями. Мол, первыми перешли под власть русских. Помнится, еще депутат и народный писатель Шерхан Муртаза в парламенте, обращаясь к главе государства, давал от имени всех казахов ему наказ: ”Господин президент, не уподобляйтесь Абулхаир-хану!”. Подтекст тут таков: этот первый и фактически последний младшежузовский хан принял в 1731 году российское подданство. Отсюда поверье среди казахов в то, что алшыны более близки к русским и могут предать казахские государственные интересы. Сейчас даже в русских школах преподаватели-казахи гуманитарных предметов часто повторяют школьникам такое, что-де это младшежузовцы нас в свое время предали. Такие представления к настоящему времени транформировались уже в тотально действующую полуофициальную политику по отчуждению алшынов от всех ключевых сфер общественной жизни. Но наша статья не об этом. А о том, что историческая память казахов, находящая публичное выражение по настоящее время на самых разных уровнях, в общем-то не лишена основания. Алшыны были включены в состав казахов только после установления над ними власти русских. Более того, именно россияне по своим политическим соображениям постарались обставить все так, что алшыны стали считаться частью казахского народа. Но они ею, как показывает опыт, так и не стали. Они прежде – то есть до русских - никогда не состояли в одном государстве и обществе. Это не наш вывод. Он вытекает из опубликованных в 1925 году суждений Мухамбетжана Тынышпаева об алшынах: ”В то время, как киргизы Старшей Орды совсем не знают Золотой Орды, а в Средней о ней кое-что помнят кыпчаки и аргыны, все предания и былины алчынов говорят только о былой жизни Золтой Орды и ногаев. Что Младшая Орда входила в состав ногаев, это не подлежит никакому сомнению... Известный поэт Мурат Монкин, умерший в 1905 году в очень своеобразной песне ”Уч-Кыян” также воспел бесславный конец Золотой Орды и национальную драму ногаев” (”История киргиз-казахского народа”). То есть до начала XX века алшыны помнили и чувствовали себя не казахами, а, по меньшей мере, ногаями. Их национальная драма – была драма ногайцев, а вовсе не казахов. А ногайцы вплоть до конца XVIII века имели совершенно иную, чем у казахов, историю. Вот что, к примеру, пишет о происхождении алшынов Букеевской Орды или междуречья Волги и Урала живший и работавший долгое время в Турции башкирский историк Ахмед-Заки Валиди Тоган, чьи труды хорошо известны на Западе: ”Казахские племена прибыли сюда в 1801 году под руководством Bukey Han’а из Младшего Жуза (Kichiyuz), и состояли полностью из бывших ногайских родов (Nogay tribes), когда-то там уже живших”. Но тут вот что еще надо уточнить. Ногайцы так же, как кипчаки или татары, были большим, с весьма разнообразным по составу миром. Алшыны со средних веков до XVIII века не просто входили в ногайский мир, все события в котором тогда разворачивались между Дунаем с одной стороны и Волгой и Уралом, с другой. То есть, история казахов за этот период – это для алшынов история другого народа. А позже это была уже история России. Но и в ее составе казахи и алшыны, несмотря на все старания тех, кто пытался сплавить их в единый народ, остались обособленными друг от друга. Прежде всего – духовно. Всего лишь один пример. Казахи об Абае, как русские о А.С.Пушкине, говорят: ”Абай – это наше все”. Так оно и есть. Но Абай совершенно очевидно не воспринимал алшынов как казахов. Это был гениальный человек, как бы сейчас сказали, с энциклопедическими знаниями. Он хорошо знаком с историей человечества с древнейших времен, прекрасно знал произведения как персидских средневековых поэтов, так же и современных ему русских и западных литераторов. Также он хорошо знал казахских поэтов и давал творческую оценку им. А вот о Махамбете, самом великом поэте алшынов, ничего не знал и не сказал. Или знал, но, посчитав его чужим поэтом, ничего про его произведения не сказал. А ведь Махамбет ушел из жизни всего за несколько лет до рождения Абая. Они оба жили в XIX веке. У Абая также ничего нет обо всей своеобразной литературе алшынов, называвшихся младшежузовцами. То есть хотя волею Российской империи алшыны, вышедшие из состава ногайцев, были приписаны к казахам еще в XVIII веке, эти два разных по происхождению и прошлой истории народа до начала XX века не слились в единый этнос. Из них один народ стали практически делать уже в советское время. Появились общее школьное образование, общие книжные учебники, общие институты культуры и науки и т.д., и т.п. Казалось, что советская власть практически добилась реализации задачи слияния казахов и алшынов. Но она ушла в историю. А казахи быстро реанимировали свое традиционно отчужденное отношение к алшынам. Это, видимо, не мудрено сделать, так как исторически неприятие ими коренного населения Западного Казахстана было очень сильным. Тот же М.Тынышпаев в 1925 году писал об ”употребительном у аргынов выражении: ”сонша, меным алшыным ба един”, т.е. ты поступаешь (или поступил) так, как будто ты мне алшын, понимая здесь под последним словом – врага”. Тут любопытно вот что. М.Тынышпаев говорит не об употреблявшемся в прошлом выражении. Он говорит об употребительном на тот момент, когда он писал свой труд, выражении. А это – уже советское время, 1925 год. И было это всего восемь десятилетий тому назад. Если в казахской памяти тогда слово ”алшын” ассоциировался со злейшим врагом, почему сейчас надо удивляться тому, что выходцы из Западного Казахстана вызывают у нынешего поколония казахов, мягко говоря, сильнейшее неприятие. В принципе, это – уже инстинкты. То есть казахом алшын воспринимается как неприятель на инстинктивном уровне. Поэтому становится понятным игнорирование Абаем Махамбета и других великих алшынских поэтов. Проясняется также многое другое. Да, пока не разберешься с прошлым, многое в настоящем остается непонятным. Автор этих строк не претендует на пальму первооткрывателя в этом вопросе. Ибо действительность тут совершенно очевидно известна многим. Она замалчивается. И в Казахстане, и, скажем, в России. В России – потому, что признание в этом вопросе вызовет пересмотр ряда сложившихся исторических представлений великой державы. С учетом непростой ситуации на ее южных рубежах, а также на Северном Кавказе там вряд ли сейчас сочтут приемлемым проливать свет на действительное прошлое алшынов. Просо как лакмусовая бумага, отличающая алшына от казаха В среде казахских политиков и духовных лидеров она не станет раскрываться потому, что это, мол, вызовет раскол среди считающихся единым народом казахов и алшынов. Но именно политики и духовные лидеры своими действиями вносят наибольший вклад в то, чтобы это разница между ними все сильней и сильней ощущалась. В любом случае своей данной статьей мы ничего нового не откроем. Просто мы поднимаем вопрос, который сделался актуальным и требует ясности. Итак, где же были алшыны тогда, когда казахи совершали те героические деяния во имя будущего своей нации, которые так живописуются в фильме ”Кочевник”? Имеется в виду не конкретный период, а вся эпоха их борьбы с джунгарами. Это – XVII-XVIII века. Ответ прост: в первой части этой эпохи они назывались кубанскими кочевыми татарами или кубанскими ногайцами и соответственно базировались там, на Кубани. Знаменитые современные реформаторы российской историографии Г.В.Носовский и А.Т.Фоменко в своей книге ”ИМПЕРИЯ” пишут так: ”Вот перед нами атлас ”Русские морские карты 1701-1750 г. г. Копии с подлинников”, изданный в Санкт-Петербурге в 1993 году начальником 280 ЦКП ВМФ капитаном I ранга Ю. Н. Бируля… Разворачиваем рукописную карту Азовского моря, составленную в 1702 году. ”Съемка и промер производились с участием Петра. На карте Петра I в Крыму указаны крымские татары. Ничего удивительного тут конечно нет. Но на этой же карте, там где жили и живут до сих пор КУБАНСКИЕ КАЗАКИ, крупным шрифтом написано: КУБАНСКИЕ ТАТАРЫ. Кстати, здесь же наряду с их русским названием Кубанссси Татари (именно так с тремя ”с” ) написано и их латинское прозвище Cubanse Tartari… Хорошо, пусть в XVIII веке возвратившиеся из Турции казаки поселились на Кубани. Но куда при этом БЕССЛЕДНО ИСЧЕЗЛИ ЖИВШИЕ ЗДЕСЬ ДО ЭТОГО ”КУБАНСКИЕ ТАТАРЫ”?”. Ответ на этот вопрос есть и ответ на вопрос о том, где были алшыны в означенное время. В принципе, если внимательно читать все то, что пишут о том периоде российские историки, а потом ознакомиться со свидетельствами тех европейских путешественников, которые видели и описали кубанских татар, появляется довольно ясная картина. Вот один эпизод. Калмыцкий хан Аюка в 1672 году пошёл войной на Кубань, где кочевые татары заявили о выходе из русского подданства. В ходе двухмесячного похода он покорил их и принудил уйти в те места на Волге, которые по договору были отведены им для кочевий. Тут о чем речь? Во-первых, о том, что кубанские татары признавали русское подданство уже тогда. Вот откуда корни подозрений казахов о подверженности алшынов к быстрому признанию российской власти. Во-вторых, выясняется, что еще во второй половине XVII века русские добивались с помощью калмыков переселения кубанских кочевых татар с Кубани в приволжские степи. Но те, видимо, вновь и вновь возвращались туда. Ибо, спустя 42 года после похода Аюки, в 1714 году кубанские татары из района Кубани во главе с Бахтыгереем, своим вождем, совершают поход на Казань, в 1715 году – на Астрахань и на ставку хана Аюки. В первом случае их было 60 тысяч, во втором – 30 тысяч. То есть кубанские татары были многочисленным народом, раз могли такое количество войск выставлять. Но на протяжении XVIII века российские власти их многократно переселяли на Урал. Было это в 1720-ые г.г., в 1740-ые г.г., в 1780-ые г.г. В конце этого периода Россия была уже настолько сильна, что сумела окончательно и бесповоротно закрыть им путь на Кубань. А в 1792-1793 годах, как свидетельствует российская историческая хроника, состоялось уже ”переселение казачьего Черноморского войска на Кубань в земли ногайцев”. Так закончилась история кубанских кочевых татар с самоназванием ”алшын” и началась история так называемых казахов Младшего жуза. Тут читатель может задать вопрос: постойте, а как же Абулхаирхан, который в 1720-1730 г.г. с людьми из Младшего жуза воевал с джунгарами и принимал российское подданство. Все это было. Но, как все знают, после победы над джунгарами тогдашняя казахская элита отказалась признавать его своим ханом. И это правильно, так как он был ханом алшынов, а не казахов. Причем первым их ханом. До этого у них своих ханов не было, так как это был, как признают казахские историки, народ традиции Едиге, а не Джучи. То есть алшыны как часть ногайского мира руководились правителями из своих мурз. А эти мурзы уже со своим народом примыкали к тем или иным ханам в Астрахани или в Крыму. Абулхаирхан был первым их ханом из казахской ханской династии. Он был призван в таком качестве, по всей видимости, потому, что бывшие кубанские татары, вынужденные переселиться на Урал, надеялись с его помощью вернуться на Кубань. Этим расчетом и объясняется, похоже, и принятие Абулхаирханом и старшинами Младшего жуза российского подданства. Ведь тот же М.Тынышпаев писал, что ”около 1740 года хан Младшей Орды Абулхаир просил Русское Правительство разрешить переселиться ему со всей Ордой на р. Кубань: значит, эта местность также была связана какими-то преданиями или старинными воспоминаниями ”казаков”. Если алшыны не жили до этого на Кубани, откуда они могли знать о ней?! Даже если бы они о ней хорошо знали, этого было бы не достаточно для того, чтобы просить там себе земли для жизни. Одно только основание выглядит обоснованным: они на кубанских землях жили и считали их своей родиной. А каковы они были, эти кубанские татары в XVIII веке? Йоганн Тунманн, немецкий автор того времени, видевший их лично, оставил такое описание: ”По образу жизни, наружному виду, обычаям, укладу жизни, религии и домашнему обиходу эти кубанцы почти не отличаются от прочих ногаев. Только, говорят, они еще грубее и некрасивее. Лишь немногие из них живут деревнями. Они постоянно кочуют с одного места на другое, не сеют ничего, кроме проса; им они засевают некоторые местности на берегу Азовского моря. Выполнив это, они уходят со своими улусами и пасут свои большие стада в степях по обе стороны Кубани, до самых гор, на Куме, Куре, Тереке и Малке; отсюда они возвращаются на Кубань и к Азовскому морю. После того как они проводят таким образом лето и просо поспеет, они снимают урожай и прячут его в бочках под землей. После этого они располагаются кочевьями вдоль морского берега и дают тем временем своим лошадям зимовать в степи. Так было по крайней мере еще в начале этого столетия. Просо составляет важную часть их пищи. Но производимого ими недостаточно, и они должны покупать большую часть у черкассов. Вообще же они живут, скотоводством, овцеводством и коневодством, которые у них высоко развиты. Кумыш и боза их главные напитки”. Чем это не предки современных алшынов?! Вопрос риторический. Возьмем хотя бы этот пассаж – ”они не сеют ничего, кроме проса… просо составляет важную часть их пищи”. Именно в вопросе отношения к просу даже спустя столетия алшыны в корне отличаются от казахов. Казахи из всех злаков предпочитают пшеницу, а алшыны – просо. До 1940-ых годов у алшынов так же, как у кубанских кочевых татар в начале XVIII века, ”просо составляет важную часть их пищи”. И они тоже на чрезвычайно засушливых степях Западного Казахстана ”ничего, кроме проса” не сеяли. То есть кубанская традиция, связанная с просом, пережила века. И она жива, что примечательно, до сих пор. Традицию культивирования проса кубанские татары переняли у черкесов, древнейших насельников Восточного Причерноморья. Следовательно, это самый естественный злак – для зоны, где имеются чернозем и обильная влага. Алшыны уже два-три столетия живут постоянно в таких местах, где ничего подобного нет. Но они продолжают сохранять чрезвычайно трепетное отношение к просу. Примеров того, что алшыны прежде хорошо знали ситуацию на той стороне Волги, можно привести множество. Все они доказывают то, что история казахов до относительно недавнего времени никакого отношения к ним не имела. Соответственно они сложились как совсем иной народ со своими специфичными физическими и духовными признаками. Кое-кто из казахских ученых доказал это своими исследованиями в 1970-ые годы. Результатом явилось полное уничтожение тиража его книги решением ЦК Компартии Казахстана и Академии наук Казахской ССР. Но самое примечательное это то, что она до сих пор не переиздается при том, что ее судьба была схожа с судьбой ”АзиЯ” О.Сулейменова. Книга автора, имени которого мы намеренно не называем, способна вызвать куда больший переворот в умах людей, чем названное исследование поэта. Ведь в отличие от О.Сулейменова он признанный профессионал и единственный в Казахстане специалист этого направления науки. Но его книга все так же не знакома широкой общественности. А между тем сама жизнь все острей и острей ставит вопрос несовместимости казахов и алшынов. Последние в Казахстане тихим сапом оттесняются на периферию политической и общественной жизни. Видимо, осуществляется какая-то негласная программа. Это значит, что казахская элита прекрасно осведомлена о том, кем являются в действительности алшыны, и принимают в отношении них такие меры, какие принято применять для ограничения возможностей нацменов в некоторых других государствах.

Ну как тут не согласиться ! Вот к примеру называть ныне здравствующий народ племенем это мелочь ? Или простое неуважение к нему ?

Я же уже обьяснил что не заметил что речь идет КасЫме. Увидел КасИм вот и ответил о нем .Попросил пардону. Возможно . Король Артур казах возможен как альтернативная версия , так почему татарин Демокрит невозможен . То есть опираясь на Ваше мнение и предполжение ,могу с большой долей уверенности сказать - Демокрит татарин.А я ведь давно это чувствовал. Кстати, как Вы относитесь к Сократу ?

Отвечу на этот вопрос - сразу же когда услышу ответ на свой .

Различное соотношение ногайлы в составе народов не делает их чьим-то племенем. Представь - пол миллиона казахов уехало в США (предположим в гости к Аксакалу). Затем они там сменили имя этноса и у них образовалось новое национальное самосознание . Казахи которые остались жить в Казахстане от этого не превращаются в племя - правильно ? Они также остаются казахами , тобеж - народом.

Так же как живут астраханские и сибирские татары . И они татары , а не казахи. Но это не означает что ногайлы прото-казахское племя. Это говорит о том что они отдельный народ, часть которого примкнула к казахам . Ногайлы и к татарам и к башкирам примыкали , но это не дает мне оснований говорить что они прото-татарское или прото-башкирское племя.

Ногайцы например вообще не были никаким прото-казахским племенем. Это отдельный народ.Кожа от арабов происходят - следовательно арабы это прото-казахское племя ?

Где занимали ? В Сибири и Астрахани ? Или на территории современного Казахстана ?

По татарски Идель.

Они и сейчас себя так называют (я про сибирских и астраханских татар) . Это часть татарского этноса. Как адайцы ( к примеру) часть казахского. В Вашем посте было написано "царе КасИме" - вот и не заметил что речь о "хане КасЫме". За что и попросил пардону. И я о том же - хороший был человек Демокрит . Жаль не татарин. Хотя... Нет ну Вы же привели дословную цитату . Видимо у Вас есть и ссылка , где можно посмотреть эти слова. Или ссылки у Вас нет ?

Американец

А - тогда прошу пардоне . Просто от волнения как увидел имя царевича Касима (вместо Касым-хана) аж на цифру не посмотрел . Подумал - ну всё , видать и до татар очередь дошла.Но как сказал Демокрит "Мужество делает ничтожными удары судьбы" - поэтому уже полностью готов со стойкостью оловянного солдатика перенести все мыслимые и немыслимые невзгоды . Можно ссылку посмотреть на этот документ ?

Но в этой ссылке говорится вот что :