aeon

Можно. Чтобы из-за задержки выплаты за один год Едигей бросил на Москву все свои силы, это крайне маловероятно. Следующие слова указывают на события, которые длились более одного года: "А како к намъ шлешь ежелетъ жалобы и жалобные грамоты, а ркучи тако, что «ся улоусъ истомилъ, выхода взяти не на чем?» Ино мы преже сего улуса твоего не видали, толко есмя слыхали; а что твои приказы или твои грамоты к намъ, то еси намъ все лгалъ; а что еси ималъ в своеи державе съ всякого улуса с двою сохъ рубль, и то пак серебро где ся девает?" Вполне возможно, что по поводу "выхода", но из данного сообщения не следует, что "выход" был получен. В 1403 г. в Москву от Едигея приезжал Ентяк, который, по-видимому, предложил мир и военный союз против Витовта. В 1405 г. приезжал казначей, который, по-видимому, обговорил финансовые условия такого союза. Войска были предоставлены только один раз - в сентябре 1406 г., во время "Стояния на Плаве": "Князь великии Василеи Дмитреевичь разверже миръ съ великим княземъ Витовтомъ за Псковичь и събра силу многу и посла воевати земли Литовскые… Месяца Септевриа въ 7 князь великии Василеи Дмитриевичь, събравъ воя многы, поиде на Витовта, и пришедъ ста на Плаве. Прииде же къ нему изъ орды рать Татарская отъ царя Шадибека на помощь, а Витовтъ, съ своею силою пришедъ, ста на Пешкове гати, и стоявше немного, разидошася, вземше перемирие до того же году" (Симеоновская летопись. ПСРЛ. Т. 18, стр. 151). Больше они не предоставлялись - как раз потому, что никаких денег Едигей так и не получил. В конце 1407 - начале 1408 гг. между Москвой и Сараем произошел конфликт из-за Рязанского княжества. В сентябре 1407 г. князь Иван Владимирович Пронский с татарской помощью захватил Рязань у союзного Москве князя Федора Олеговича: «Пронскии князь Володимеричь Иванъ, пришедъ съ Татары, великаго князя Феодора Олговичя съ Рязани съгналъ; онъ же беже за Оку, а князь Иванъ седе на обою княжению» (Симеоновская летопись. ПСРЛ. Т. 18, стр. 154). Весной 1408 г. Федор Олегович с московским войском попытался вернуть себе Рязань, но потерпел поражение от пронского князя, на стороне которого выступали татары: «Той же весны заратишася княз(и) Рязанскыи промежу събою, князь Феодорь Олговичь Рязанскый, князь Иванъ Володимеровичь Пронский; князь же великий Василей Московьскый даа помощь зятю своему князю Феодору Олговичу… Князь Иванъ Пронский прииде (съ) посломъ Татарскымъ, и не умиришася князи. Бе же межу ими поле высоко, яко не видетися ратемъ; проняне же уведаша рать князя Феодора Олговича и Московскую, уже близь сущу, и доспешася ко брани, и урядиша полкы свои; Татарове же отъидоша въ гору и сташа, не помогаючи Проняномъ… Проняне же укрепльшеся помощию Божиею, крепци възрадовашася кь брани, и беша вси яко едино сердца имуща; напрасно погнаша полки Московскыи, Москвичи же изыдоша противу имъ, и снидошася близъ Венева, объ ону страну рекы Осетра; брани бывша одолеша Проняне, и прьвие убиша Игнатиа Жеребцова на суйме, Ивана Дмитриевича, и людий много посекоша Москвиче(въ) и Резанцевъ, а инии потонуша въ реце въ (О)це, бежа отъ Татаръ и отъ Пронска» Тверская летопись. ПСРЛ. Т. 15, стб. 480-481). Однако в том же году Федор Рязанский и Иван Пронский заключили между собой мир: «Того же лета князи Рязанстии Феодоръ Олговичь Ивановича и Иванъ Володимеровичь миръ и любовь межи собою взяша и крестнымъ целованиемъ укрепишяся, глаголюще: “почто диавола тешимъ всуе и втуне бранимся и кровь христианскую проливаемъ? Родъ единъ есмы, братиа и сродницы, будемъ въ мире и въ любви заодинъ и седимъ кождо на своихъ отчинахъ въ соединении и въ любви братстей; никтоже въ братние пределы не вьступайся и брани и вражды не воздвизай, но имеемъ брань на бесы и на врагы наша, на неверныа языки”. И тако седоша въ мире и въ любви на своихъ княжениахъ, и бысть радость велиа на Рязани о соединении и любви и мире великихъ князей Рязаньскихъ» (Никоновская летопись. ПСРЛ. Т. 11, стр. 204). Это означало провал попытки Едигея при помощи князя Ивана Пронского оторвать Рязанскую землю от союза с великим князем московским и поставить ее в зависимость от себя.

Письмо Едигея Василию Дмитриевичу: От Едегеа поклон к Василью да много поклонов, како ти поклоны приидуть и царевъ ярлыкъ. Оучинилося таково съ царевичи и съ князьми по думе: царевичев и князеи и мене с ними послалъ Тахтамышевых детеи деля. Слышание учинилося таково, что Тахтамышевы дети у тебе; того деля пришли есмя ратью. Да еще слышание наше таково, что ся у тебя чинить в градех: торговци и послы царевы приездят, и вы царевых послов на смех подымаете, а торговцовъ тако же на смех подымаете, да великаа имъ истома чинится оу тебе: и то не добро… Тако Темиръ селъ на царстве, учинился улусоу господарь, тако от тех местъ оу царя въ Орде еси не бывалъ, царя еси не видал, ни князеи, ни старейших бояръ, ни менших, ни одного еси не присылывалъ. Тако ся то царство минуло, и потом Шадибекъ осмь летъ царствовалъ; у того еси тако же не бывал, ни брата, ни сына, ни с которымъ словомъ не посылывалъ. Шадибеково царство тако ся минуло, а нынечя Булатъ селъ на царстве, оуже третии годъ царствуеть; тако же еси не бывалъ, ни сына, ни брата и старейшаго боярина. Над селикым царевымъ улусомъ стареишии ести великыи князь, а вси твои дела не добры… А како к намъ шлешь ежелетъ жалобы и жалобные грамоты, а ркучи тако, что «ся улоусъ истомилъ, выхода взяти не на чем?» Ино мы преже сего улуса твоего не видали, толко есмя слыхали; а что твои приказы или твои грамоты к намъ, то еси намъ все лгалъ; а что еси ималъ в своеи державе съ всякого улуса с двою сохъ рубль, и то пак серебро где ся девает? Теперь ваши доказательства обратного.

Нет, Едигею и его ставленникам русские дань никогда не платили.

Заменим ее на "славизмов". Так будет правильнее.

А сколько, к примеру, в этой вашей фразе явных и скрытых тюркизмов, без которых она оказалась бы совершенно непригодной к употреблению?

Да, тюрки изначально были монголоидами, как об этом свидетельствуют их ранние изображения, например, портрет Кюль-Тигина: Прародина тюрок - Монголия, а на Алтае до них жили светловолосые европеоидные ираноязычные скифы.

Это утверждение не соответствует действительности. Первыми Русскую равнину после последнего оледенения заселили индоевропейцы из южнорусского ледникового убежища. Финно-угры пришли из Азии гораздо позже.

Это потому, что смешаны именно как минимум половина татар плюс еще куча народов.

Кривичи не были балто-славянами и не были близки литве. Их исходная область - Псковщина, где субстрат был финским, а не балтским. Катонова Е.М.,Данные гидронимии о балто-славянских контактах на севере Белоруссии // Конференция. Этнолингвистические балто-славянские контакты в настоящем и прошлом. - М., 1978, с. 85, 86.

Это в противоположной точке зрения чрезмерно велико влияние страха перед "норманской теорией", причем совершенно необоснованного. Кончено же, не было. Было просто понятие Русь, средоточием которого была Новгородская земля и примыкающие к ней Псковская и Ростовская. Он на слуху с 1920-х гг., когда его придумали советские историки-антинорманисты. Фантазера Рыбакова никто в научном мире серьезно не воспринимает. А великокняжеский домен Рюриковичей в Киевской, Черниговской и Перяславской землях в 12 в. ("Русь в узком смысле") не тождественен исторической Руси. Никуда она не уходила.

В действительности украинцы вследствие своей удаленности от центров северных (Русских) земель и этнической неоднородности, вследствие этой же удаленности от центров славянства, не сумели удержать за собой самоназвание и название своей страны Русь, поскольку Южная Русь (будущие центры Украины) не принадлежали к Руси исторической - Новгородско-Псковско-Ростовской, но были присоединены к ней вместе с родственными и иными племенами ладожскими и новгородскими князьями только начиная с 9-10 вв. Белорусы же, вследствие своей большей близости к центрам славянства и Руси, сумели частично удержать в своем наименовании имя Руси, поскольку север и восток Белоруссии были завоеваны и присоединены к Руси русскими кривичами еще в 8 в.

Я бы так не сказал. Финно-угорский субстрат (8% гидронимов Белоруссии финно-угорского происхождения), летто-литовские балты штрихованной керамики на юго-западе, днепровские балты тушемлинской культуры на северо-востоке, потом колонизация венедскими кривичами с северо-востока и склавенскими дреговичами с юго-запада, ну и не будем забывать массовое заселение Белоруссии татарами и евреями, устроенное в последующие века ее финно-угорскими властями. Вряд ли это можно назвать однородным населением.

Старичок, вам бы, литовцам, гордиться надо, что белорусы так отчаянно хотят быть балтами. Но с другой стороны желание одно, а действительность другое. Маловато у белорусов финно-угорских генов чтобы их можно было причислять к балтам.