Curly Fries

Почему у (большинства) современных уйгуров отсутствует родо-племенное деление?

@Nurbek Видно, что, помимо источников вы не владеете темой и по археологии, поэтому: https://www.academia.edu/13562615/Современные_исс_ледования_по_археологии_хунну 1. Для начала прочитайте небольшой очерк, здесь кратко описаны проблемы изучения и ошибки. Обратите внимание на на главу 4.4 Этнические процессы. Это важно для начального понимания. В целом, сейчас есть только две рабочие версии по этнической принадлежности сюнну: первая наиболее вероятная - Ордосские Бронзы скифского круга, вторая - скифо-сибирская версия, которую очень любят педалить русские учённые. На сибирь и алтай у них бзик. Третья версия моветонная - культура плиточников - ее придерживаютсся лишь монгольские учённые. Здесь выступают чисто политические причины. Ее никогда никто не рассматривал в серьёз в силу слабой аргументации. 2. Начните читать китайские первоисточники по сюнну. 3. Сопоставьте источники с археологией и получите ясную картину.

В общем, вы описали классику по алтайской гипотезе единства, которая уже давно на исторической свалке в виду огромнейших пробелов и подмены фактов.

Верно, а вы датировки булгарских Р текстов знаете? Они все после 13 века если мне не изменяет память.

Покажите, где искажение ваших слов?

Пошли от противного? Ну хорошо, мне покуда знать откуда в чувашском взялся Р-Л? Вы должно быть слышали про Монгольскую Империю и массовые миграции татаро-монголов на Запад? Вот вам одна из 100 гипотез, равно как и ваша. Второй момент по чувашам. На памятниках Волжской Булгарии был зафиксирован тюркский язык З. При чем не уступающий в колличественном порядке Р языку, а превосходящий его. Чем объясните?

Затем, что на основе не репрезентативных выборок по палео-днк 'сюннуской' знати в Тариме, вы делаете спорные утверждения о том, что в конфедерации сюнну было "много кетоязычных, которые были тюркизированы". Блестящий подход

Желательно репрезентативные выборки, а не днк знати.

Предоставьте данные по палео-днк Ордосской Бронзы и археологии ганьсу. Тогда будем разговаривать.

При чем здесь чуваши и прародина тюркского языка? То, что ротацизм возможно имел место быть в пратюркском всего-лишь недоказанная гипотеза, которая в свою очередь никак не доказывает, что прародина тюрок находится в маньчжурии.

Постановка вопроса очень корректна если мы говорим о шаньюевых и других правящих родах сюнну, которые фиксируются у уйгуров вплоть до средневековья. Да они не яглакары, но определённое влияние имели и являлись корневыми родами среди уйгуров. Списки можно поискать в китайских источниках.

@Jagalbay По минусинской котловине. Связи между минусинской котловиной (карасукская культура) и ордосской бронзой пытаются найти и находят. Но это разные культуры. Ордосцы сюнну - типичные скифы, триада, все по красоте. Карасукцы - по двум версиям либо выходцы из ближнего востока, либо из центральной Азии. Зафиксирована памиро-ферганская внешность.

Если вопрос стоит ребром, откуда взялись киргизы на минусинской котловине, то ответ на 99,9% с Запада.

Брат, мне все-равно кем были енисейские киргизы) Тюркоязычными европеоидами или финноугорами) Факт в том, что они фиксируются общностью с чуть ли не нордической внешностью. Говорили и писали по-тюркски. Зато я точно знаю, что предки древних уйгуров - сюнну пришли в центральный китай из ЦА и их археология это археология скифского круга, Культура Ордоса. Там европеоидность уже немного другая, больше похожа на иранскую.

Вся проблема простых обывателей и многих т.н. снг учённых заключается в том, что приняв алтайскую гипотезу единства как за верное правило, все их исследования или мнения, археологические факты подгоняющиеся под теории и практически не несут в себе никакого смысла. По этим соображениям, например, существовала и существует иранская версия происхождения сюнну. Почему? Ну потому что пратюрки должны быть азиатами как их алтайские сородичи, а сюнну в центральном китае все европеоиды, кроме знати роднившейся с китайцами. Соответственно иранцы и это вся аргументация. Евроцентричный шовинизм) Или например игнонирование того факта, что по пара глоттохронологии флора, фауна и климат пратюрков не подходит под Маньчжурию, Алтай, Ордос или Байкал. Это Кавказ, центральная азия, либо Анатолия. Ну, чтоб вы понимали речь идет времени ~ 10-15 тыс летней давности. Но раз есть алтайская гипотеза, значит нужно таки втиснуть тюрков куда-нибудь в маньчжурию ведь иначе пазл не ложится. Алтайскую гипотезу до сих пор поддерживает лишь Дыбо, и скорее всего в силу преклонного возраста и отсутствия мотивации и времени бросать ее. Вся остальная наука эту гипотезу не поддерживает, а если почитать аргументы "алтайцев" - это вообще моветон - взяли легко заимствующиеся слова и представили все так будто у всех родство. Археология? Доказательства? Да пофигу. Теперь факты. Археология и данные источников о расположении сюнну, говорят нам о том, что они типичные скифы, иранской внешности. Китайские источники говорят нам о том, что они пришли в Сиань ~ к 8 веку до н.э. а где они были до этого? Скорее всего где-то на западе. Были ли сюнну тюрками? Были ведь уйгуры-теле были тюркоязычными. А уйгур=сюнну по определению этнонима. Hungar=>uyghur. Почти все сюннуские и шаньюйские роды это уйгурские рода дожившие до средневековья. Следовательно, у нас нет причин не считать сюнну не тюркоязычными.