Мейржан

Но должен сказать, что хоть админ во многом и необъективен, назовем это так Все же большая его заслуга в том, что он создал и ведет такой крутой ресурс, где очень много и реально - знающих и думающих людей, и также много прекрасных материалов Так что здесь ему надо отдать должное ПС. неловко получилось, по-моему, что один из пользователей (в моем лице) устроил такой «разговор на повышенных тонах» – с админом Это не очень правильно (хотя вина за это и на стороне оппонента) Ибо админ должен быть, строго говоря – «над схваткой» И только определять, кто прав, а кто - нет Но, конкретно здесь, на этом форуме, такая, своя специфика сложилась... Немного другая... Однако, хозяин – барин, что называется Так что даже и не знаю… ППС. вот думаю, может удалить тему? Потому, что админ все-таки должен быть как бы отделен от рядовых пользователей и недоступен для критики (ибо просто обычно он не дает таких поводов) А здесь получилось так, что он подвергается, хоть и обоснованной, но критике… В общем, если админ посчитает нужным, то может удалить эту тему Я против не буду

от быдло-хамья разве можно что нибудь другое услышать... мозгов на другое когда не хватает, в ход идет всякая "пурга"... странно пишет... конечно, для idiots странны будут любые более менее складные рассуждения...) а вообще, Bir bala, может надо было в ЛС такие нелицеприятные вещи писать?

«Никто не "делает вид", просто пишут вам, чтобы не хамили додумывая за собеседника слова» Как это «никто не делает вид»? А что это тогда? Как назовем? Может так прямо и скажем - лицемерие? Ок.. Ведь вы же прекрасно видите, что оппонент ведет себя по хамски… Однако его хамство – вы почему то «не замечаете»… А когда я ответил ему в его же ключе – вы тут же обвинили меня в хамстве Что это, если не лицемерие? Админ – лицемер?) Интересненько…) «Относительно уничтожения архивов - есть доказательства? Или об этом рассказал ИИ?» Вам что, не знаком метод построения гипотезы на основе аналогий, который заключается в логическом переносе признака, присущего одному предмету, явлению, процессу - на другой, сходный с первым? Все понятно…) И кстати, почему вы не опровергаете моих логических выкладок, а решили «прицепиться» к тому, что я позволил себе привести в своем комменте факт того, что ИИ выразил определенное мнение по рассматриваемому вопросу? Быть может, потому, что против логики моих предположений сказать нечего? Если так, то значит вы действуете прямо по тролль-методичке… ( 19 СОВЕТОВ НАЧИНАЮЩЕМУ ТРОЛЛЮ 6. Если в посте оппонента 90 % неотразимых аргументов на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10 % и раскрути их. __________ «Как на карте можно это сделать? Определить государственный строй, социальны и общественный быт (!), ЭТНОКОНФЕССИОНАЛЬНУЮ и этнокультурную среду?» Слушайте, вы не перестаете меня удивлять, ув. историк) Вы не знаете, как работать с материалом что ли? Берете исходный материал (в данном случае, статью по ссылке, кот. обозначена цифрой 1), читаете ее. Если не находите там искомое, то задаете вопрос автору поста-комментария. Так вот, если бы вы почитали материал по ссылке, то обнаружили бы там следующие слова автора: "В передовых картографических издательствах Нидерландов, Бельгии, Англии, Франции, Италии, Германии, Австрии и США Казахское Государство стабильно присутствует на издаваемых политических и иных атласах в рассматриваемом нами периоде истории. Единство европейских исследователей, картографов, путешественников, а позже и американских, в обозначении и написании Казахского Государства в своих атласах XVI-XIX веков, кратонима, политонима Казахского Государства отражает ситуацию, когда наименование государство с момента образования Казахского ханства в 1465 году, перейдя из сугубо автоэтнонима, становится узнаваемым на карте мира, закрепленным институционально, и самое главное – признаваемым одновременно политонимом, топонимом и кратонимом. …Найденные и опубликованные в книге-атласе европейские и американские карты XVI-XIX веков, где указано Казахское Государство, сопроводительные научные данные к ним, полные системные параметры карт, вводятся в научно-исследовательский, научно-образовательный и культурный, информационный оборот Казахстана впервые. Уверены, они станут базой для будущих плодотворных междисциплинарных исследований. …После дипломатов и картографов, В ЗЕМЛИ КАЗАКИИ ПЕРВЫМИ ШЛИ РЕЛИГИОЗНЫЕ МИССИОНЕРЫ, КОТОРЫЕ ОСТАВИЛИ ПОСЛЕ СЕБЯ ОЧЕНЬ ПОДРОБНЫЕ КАРТЫ КАЗАХСКОГО ГОСУДАРСТВА. Есть карты, которые РЕГИСТРИРУЮТ ИСТОРИЮ РАЗВИТИЯ МНОГИХ РЕЛИГИИ И КОНФЕССИЙ на обширных и богатыми пространствах Казахского Государства и Евразии. Исторические карты – это ведь не только о географии и истории» _________ ИСТОРИ́ЧЕСКИЕ КА́РТЫ (ретроспективные карты), карты, отображающие историч. явления и события прошлого в их взаимосвязи с географич. факторами. По содержанию И. к. подразделяются на историко-экономические, историко-политические, военно-исторические, историко-культурные, а также этнографич. карты. По этим отраслям И. к. могут быть общими, характеризующими процессы в целом, и частными, показывающими отд. стороны явлений, событий или фактов. По назначению И. к. обычно подразделяются на научно-справочные, учебные и научно-популярные (пропагандистские). Принято считать, что И. к. начал составлять флам. картограф А. Ортелий, который с 1579 прилагал карты античного мира к очередным изданиям (до 1609 – более 20 на разл. языках) своего знаменитого атласа «Theаtrum Orbis Terrarum» («Зрелище мира земного»).

Что же касается Казакского ханства - Казакской орды, то я предполагаю, что его архивы были уничтожены так же, как были уничтожены архивы Крымского и Казанского ханств И когда я поинтересовался, что на этот счет может сказать ИИ (Чат Джипити), учитывая, что архивы указанных ханств были уничтожены русскими войсками Какова вероятность (в процентах) того, что эти архивы также были уничтожены русской армией, он сказал, что такая вероятность в районе 60-80% Я же считаю, что вероятность - 100% Потому, что не может такого быть, чтобы государство, которое было отмечено на более чем 4000 (четыре тысячи) европейских карт, за период с 16 по 19 века, которое входило в Школьный атлас европейских школ, не имело архива: «Еще в 1751 году мы входили в Школьный атлас европейских школ, где были постоянным геополитическим субъектом. То есть изучение географии Казахского государства было составной частью школьных уроков по географии в Австрии, Англии, Италии, Нидерландах, Франции, позже, после 1800-х годов, – в США» (Мухит-Ардагер Сыдыкназаров систематизировал и ввёл в научный оборот обширный картографический материал, собранный в различных архивах стран Европы и США) Это был бы просто – нонсенс.. Так как близлежащие Кокандское, Хивинское и Бухарские ханства на европейских картах или не отмечались вовсе, или же отмечались буквально в единичных случаях Но даже у них были архивы… Мои вопросы ЯНДЕКСУ: ОТМЕЧАЛОСЬ ЛИ БУХАРСКОЕ ХАНСТВО НА ЕВРОПЕЙСКИХ КАРТАХ? Нейро Не удалось найти информацию, отмечалось ли Бухарское ханство на европейских картах. Однако о нём упоминалось в различных источниках по истории Центральной Азии: 24 в книге «Государство и право в Центральной Азии глазами российских и западных путешественников XVIII — начала XX в.»; 4 в статьях, посвящённых описанию сношений России с Хивой и Бухарой при Петре Великом. 2 ОТМЕЧАЛОСЬ ЛИ ХИВИНСКОЕ ХАНСТВО НА ЕВРОПЕЙСКИХ КАРТАХ? Да, Хивинское ханство отмечалось на некоторых европейских картах, например: На французской карте 1734 года. Ханство было обозначено как «Каразм», его окружало Аральское море. 2 На польской карте 1903 года. На ней была изображена Хива (Chiwa, по-польски) в пределах значительно сокращённых границ, которые ханство имело в 1874–1920 годах под протекторатом Хивы. 2 ОТМЕЧАЛОСЬ ЛИ КОКАНДСКОЕ ХАНСТВО НА ЕВРОПЕЙСКИХ КАРТАХ? Да, Кокандское ханство упоминалось на некоторых европейских источниках: 1 Рисунок из альбома императора Цяньлуна. Мусульмане Кокандского ханства. Альбом хранится в Национальной библиотеке Франции, Париж. 1 Также отдельные сведения о Кокандском ханстве упоминались в записках путешественников. Например, в путевом дневнике Н. Потанина. 4 ОТМЕЧАЛОСЬ ЛИ КАЗАХСКОЕ ХАНСТВО НА ЕВРОПЕЙСКИХ КАРТАХ? Да, Казахское ханство отмечалось на европейских картах начиная с XVI века и вплоть до эпохи раннего Нового времени (XVIII–XIX вв.). 1 Европейские исследователи и картографы чётко идентифицировали Казахское государство по его государственному строю, социальному и общественному быту, этноконфессиональной и этнокультурной среде. 1 Примеры карт, на которых было указано Казахское ханство: Глобус Нанси — карта мира, созданная в 1530 году. На ней значится Казахское ханство. 5 Карты в передовых картографических издательствах Нидерландов, Бельгии, Англии, Франции, Италии, Германии, Австрии и США. 1

Уважаемый гражданин Rust... Неужто вы, будучи админом - лукавите?? Делая вид, что не понимаете, что т.н. оппонент, в своем первом комменте, подразумевал именно это - "дикие" и/или "дикари" Когда упоминал кочевников в подобном контексте? И что я лишь вернул ему, его же завуалированные слова? Делаете вид, что вам не известно, что в русском языке существует, уже, наверное, можно сказать устойчивое словосочетание - "дикий кочевник"? Так что, учитывая все это, я думаю, что было бы весьма странным, если бы я промолчал, когда мне реально - хамят...

"у казахов не было своих летописцев" вы всегда говорите бездоказательно?) а ведь в дискуссии, слова без доказательств - это пустобрехство... вы пустобрех что ли?) "Казахские ханы хоть и имели под властью города, там не оставались на троне, а уходили в степь" а это что за... даже не знаю, как ТАКОЕ назвать... что значит - "уходили в степь"? расшифруйте, плиз...

Вообще, я считаю, таких малообразованных участников форумного общения, надо как то наказывать... Типа, блокировки на какое то количество дней... Ибо добросовестным искателям истины приходится тратить на них свое время и энергию... А это, вполне возможно, обычный тролль...

зачем же так явно демонстрировать свою дремучесть, и даже, я бы сказал - дикость?) ибо сегодня, в наше супер-информативное время, считать, что бывают строго кочевые государства без городов, это, иначе, чем дикостью, сложно назвать… раз уж вступаете в спор, то надо постараться изучить материал хотя бы на минимальном уровне... ______________ "В XVII веке ханская власть Тауке была достаточно сильной и территориально распространялась на все три казахских жуза. При правлении Тауке-хана число подвластных казахам городов в Присырдарье достигло 32. Основным местом пребывания Тауке-хана был город Туркестан" ___________ "В XVI-XVII веках Казахское ханство значительно укрепилось, расширилась его территория, которая охватила практически весь ареал проживания казахов. По достоверным источникам, в Казахское ханство 1695 года входили 32 города"

Приветствую уважаемую аудиторию! Возник вопрос: где архив Казакского Ханства, а точнее Казакской Орды? Инет – молчит. У кого нибудь есть информация? Потому, что остались, хоть и в небольшом объеме, архивы Кокандского, Хивинского и Бухарского ханств А казакского архива – нет Где же он?

@АксКерБорж Ну, надо было так и сказать, ведь я же именно к вам обратился А вы проигнорировали вопрос… Что есть, как я уже говорил, крайняя степень – не гуд… А насчет, историка – вы слишком буквально поняли мои слова… Я имел в виду историка по духу, а не по форме (диплом и т.п.) Что, по-моему, гораздо важнее… А вообще, в процессе своих поисков, я частенько встречаю в Сети ссылки на этот форум, и часто – именно на ваши сообщения И что хочу сказать Вы бы очень обогатили свой «исторический взгляд», если бы включили в него мифологические аспекты, отражающие нашу Историю… И у нас ведь уже есть ученый, который проторил эту тропинку, или даже – путь… Это - Серикбол Кондыбай… По-моему, он если не круче знаменитого западного Мирче Элиаде, то ни в чем ему не уступает… Открытие им темы змеев-драконов в нашей Истории – это, я считаю, реальный Прорыв… Прорыв к Истине… Ибо у нас практически все завязано на Змее-Драконе, и еще – на Вороне… Чтобы был понятнее масштаб свершений Серикбола Привожу слова башкирских ученых о нем: Жизнь и творчество С.Кондыбая является неподражаемым феноменом XXI века, о котором образованный современник должен быть осведомлен. В 1995 году, в возрасте 27 лет С. Кондыбай получил тяжелую травму и оказался в инвалидной коляске, но как человек великого Духа и воли, все 10 лет жизни до своей смерти посвятил науке, исследованию мифов, эпических сюжетов народов мира, выявляя прототюркские истоки в германо-скандинавском, греческом , аккадском и др. мифах и эпосах. Рано ушедший из жизни С. Кондыбай (1968-2004) успел создать ряд крупных научных трудов ,которые явили кардинально новый поворот в гуманитарной науке и в последующем располагают перспективами методологических основ для исследований. Молодому ученому удалось сломать устоявшиеся в научной мифологии стереотипы , наметить перспективные научно-исследовательские направления. На примере казахского и мирового народного творчества, эпосов, мифов, комплексно реконструируя значение и символику давно утерянных Слов, знаков, поверий, С.Кондыбай уже в 1999-2004 гг.создал школу нового осознания и прочтения мифов как системы метафизических знаний , раскрыл глубочайший генофонд мифологического сознания прототюрков, критически обобщив версии западной науки, основанной на евроцентристской парадигме. Ученый возродил основы казахской духовной традиции, выверил мифы в качестве знаний и аргументаций самых архаичных реалий, а не фантазий, как доказывали предшественники. Тем самым он реконструировал основы казахской мифологии, и воссоздал архаическую систему тюркской мифологии и мифологических представлений. За столь короткую жизнь С.Кондыбай создал уникальное наследие, удивляющее масштабностью , концептуальной новизной и актуальностью в современном духовном подвижничестве. Это ««Эстетика ландшафтов Мангистау», (1998), «Введение в казахскую мифологию»(1999), « Казахская степь и германские боги»(2000), «Книга воинского духа»(2006), «Есен казах»(2002),«Казахская мифология. Краткий словарь»(2005), «Мифология предказахов» в 4-х томах(2008-2011), «Гиперборея:родословие эпохи сновидений»(2011), «Основы миропонимания предказахов» ,энциклопедическое издание (2018). Результаты мифо-лингвистического анализа в совокупности с данными истории, географии, археологии позволяют предположить существование более 8 тысяч лет назад «гиперборейской» культуры, давшей начало современным евразийским народам. «Реальная Гиперборея» существовала в 7-6 тыс. до н.э. на южно-кавказском побережье Каспия (устье Куры и Аракса, Апшеронский полуостров), затем разветвилась и тюрки (предказахи) – одна из ветвей этих гиперборейцев, как доказывает С. Кондыбай. Труд автора «Гиперборея: родословная эпохи сновидений» по своему охвату исторического, географического, лингвистического, археологического, мифологического материала, по предлагаемым перспективам и своей новизне решений « сравнима только с трудами всей жизни Олжаса Сулейменова», как оценивают современники. Все эти научные сокровища молодой ученый написал всего за 10 лет, превозмогая физические страдания, прикованный к инвалидной коляске. Это поистине героический подвиг человека, ведомого Всевышним, осознавшего свою высокую миссию и задачу прихода к Жизни, это и пример стоического Духа , патриота в истинном смысле слова. Помимо этого, С.Кондыбай опубликовал более 90 научных, научно-популярных и публицистических статей в республиканской прессе(«Жауынгерлік рух кітабы», «Маңғыстаудың жер-су атаулары», «Медет шежіресі», «Алпамыс ғаламы») и перевод монографии М.Элиаде «Аспекты мифа» (второй том 10-томной «Антологии мировой культурологической мысли») и др. Неопубликованным остается исследование «Мир Алпамыса». На сегодняшний день продолжается изучение неизданных рукописей ученого. В становлении Ученого огромную роль сыграли сестра-Балсулу Кондыбай и мать – Тарбие Кондыбай. С.Кондыбай успел порадоваться за свой вклад в науку: в 2001 году в честь 10-летия Независимости РК ученый был награжден юбилейной медалью. 24 августа 2004 года, написавший столько удивительных для человечества трудов выдающийся ученый нашего времени Серикбол Кондыбай, в возрасте 36 лет покинул этот мир. Однако жизнь выдающегося Человека будет продолжена в духовной культуре, Памяти народов, ученых, которым предстоит огромная работа по осознанию, постижению и передаче неизмеримо достойных знаний , добытых С.Кондыбаем . В родном селе открыт музей мифологии имени С.Кондыбая, Областной школе присвоено его имя. ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, ЯЗЫКА И ЛИТЕРАТУРЫ УФИМСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА

Я не понимаю, зачем изучать Историю, если в результате ведешь себя как безкультурщина? Ведь историк – это ученый А ученый – это в первую очередь благородный, воспитанный человек. Во всяком случае, по идее – должен быть именно таким. А что мы видим здесь? Самое настоящее, отвратительное хамство. Игнорирование вопроса человека. То есть – игнорирование человека. Так не должно быть. Нельзя поддаваться давлению СМИ, стремящихся превратить общество в некую темную, аморфную массу. Не представляющую, что есть этичное, достойное культурного человека поведение…

Приветствую, ув. АксКерБорж! Как то давно сохранил для себя эти данные, а сейчас вот интересная информация обнаруживается. Оказывается, море Ворукаша – «имеющее широкие вырезы, заливы»: Ворукаша - букв. "Широко изрезанное", "Имеющее широкие вырезы, заливы" - название моря, соответствующее в зороастрийской мифологии мировому океану; в основе могут, видимо, лежать представления об Аральском, Каспийском морях или об озере Балхаш _________ А это как-раз то, о чем и говорится в Вашем сообщении... Поискал в Сети, откуда может быть эта инфа насчет названия Атырау – но ничего найти не удалось. Поэтому, я решил обратиться к Вам, надеясь, что Вы найдете возможным любезно мне помочь)

Вот это я понимаю. Такой и должна быть грамотная дискуссия. Предметной. Вот только оппонент злоупотребляет всяческими малокорректными выражениями типа "бред" и "фольки". Я думаю - это излишне... Все таки такого рода споры не должны переходить рамок доброжелательного обсуждения проблемы... Теперь по теме. Оппонент привел данные из среднеперсидского и даже ранее. Но видимо он просто не знает, что очень серьезные лингвисты считают, что тюркский был основой для санскрита. О котором, кроме прочего, говорится, что у него общие корни с персидским. То есть, если самые древние тексты на санскрите это 12 век до н.э. То тюркский, который возможно, послужил для него основой, еще более древен. И мог выступить также в качестве основы и для персидского, коль скоро существует мнение, что корни у санскрита и персидского - одни: ___________ «В. Пизани (1974, 14) предположил, что «протосанскрит был языком правящего класса, состоящего из тюркоязычных всадников из южнорусских степей (см. Schmidt 1980, 94)». Alexander Häusler, «Nomaden, Indogermanen, Invasion. Zur Entstehung eines Mythos». ____________ Санскрит относится к индийским языкам древнего периода, который длился до начала нашей эры, и для древнего периода он являлся главным языком на полуострове. В широком смысле слова, санскрит — древнеиндийский язык, наиболее старые тексты на котором датируются приблизительно XII в. до н. э. _____________ Детали и подробные переводы текстов на санскрите мы имеем сегодня в том числе благодаря Сэру Уильяму Джонсу, который в конце 18-го века жил и работал в Индии. Именно он, зная множество языков Азии и историю, первым предположил, что корни у латинского, персидского и греческого языков и у санскрита – одни и те же. Также говорят, что Ригведа (один из древнейших трактатов на санскрите) была записана на территории Сирии, и даже не Индии. То есть, на древнем санскрите говорили не только в древней Индии, как многие думают, но и на территории современного Афганистана, Ирана. _________ Сэр Уи́льям Джонс (англ. Sir William Jones: 28 сентября 1746 — 27 апреля 1794) — британский (валлийский) филолог, востоковед (в первую очередь индолог) и переводчик, основатель Азиатского общества; традиционно считается основоположником сравнительно-исторического языкознания.

А вот ее супер-сайт. Супер - потому, что реально супер. Совершенно уникальное явление не только для Кз, но и, наверное, для Ру сегмента Сети. Где, кроме прочего, выложены переводы трудов казакского гения, к сожалению, уже покинувшего нас - Серикбола Кондыбая http://otuken.kz/topics/serikbolkondybai/ Часть вторая. Змея и дракон: значение образа змеи для познания истории предказахов Содержание Культ змеи 257 Змея – тотем 260 Предварительные условия формирования культа 263 Змея – дух, змея – тотем и последствия таких представлений 263 Змея – символ власти и социального расслоения 264 Змея – символ мудрости 266 Хизр-Змей или дарующий 267 Змея и клад 268 Страна змей 268 Молоко и змея 269 Домашняя змея 270 Рогатая змея 271 Змея – камча 271 Дракон и его имена 272 Дракон («другой», прототюркский) 274 Дракон (сказочный) 279 Две змеи 281 Появление аруаха Бекет-ата в облике змеи или двух змей 285 Заползание змеи за пазуху человека 287 О связанном со змеей ритуале 289 Баба Омар и Мар-ата. Шахмардан 292 Священная змея «сарыүйек» 295 Змеиная орда 296 Змея в модели мира 297 Змея, кусающая себя за хвост 298 Мировой змей 299 Культ змеи у прототюрков: историко-географический аспект проблемы 300 Хунну и проблема дракона-змеи 301 Птицы-драконы 303 Дегелек 304 Тагалан, Тегелен 308 Телекус («телеқұс»). Птица Толе 309 Знамя «ту» – «тұғ» и дракон 311 Сульде 315 Скифское, аланское знамя-дракон и его казахские параллели. Пестро-красное знамя Алаша 317 Уран – первое слово. Призывание урана 323 Второе слово – Урей 326 Ханская тамга – трехглавый дракон 328 Солнце-Змей 332 Юрюнг-айы-тойон – древнее «Солнцеголовое существо» 334 Баба Тукти Шашты Азиз – поздний эпитет Урана 337 Слово «Лун» китайского языка 343 Возникновение слова «урун» 348 О мифологии хунну 349 Индоиранский Варуна – производное от прототюркского имени и образа «Урунг» 350 Хеттский Аруна – также производное от прототюркского имени и образа «Урунг» 354 Эллинский Уран – также производное прототюркского имени и образа «Урунг» 355 Еще раз о знамени – ту. Урун 357 Народ урана 358 Римская Луна и прототюркский Урунг 360 Культ змеи у скифов 361 Змея и точка 364 Тукти-ата – птицеголовый демон? 366 Убийство змеи 368 http://otuken.kz/chast-vtoraya-zmeya-i-drakon-znachenie-ob/

Благодарю вас за поддержку, ув. АксКерБорж. Рад, что мы солидарны с вами в этом вопросе. Что касается данной дискуссии, то я решил выйти из нее, поскольку она оказалась мало интересной. Оппонент, мало того, что говорит не по сути, так еще и не стал отрицать моего предположения, что он является ребенком, в определенном смысле. Теперь для всех читающих. Наверное надо было раньше представить Зиру Наурзбай, но я просто полагал, что все, кто в теме - "история Кз", знают о ее регалиях. Исправляю свою ошибку. Вот аннотация к одной из ее главных работ - книге "Вечное Небо казахов": В мифах разных времен и народов всегда есть нечто общее. И тем не менее, каждая культура в меру своей уникальности творит собственный миф (или миф творит культуру), как-то особенно выражая вечные вопросы. Эллинская культура сформирована мифом о Прометее, западная культура – мифом о Фаусте. В этой книге мы ищем ответ на вопрос: что есть казахский миф, миф, сформировавший нашу культуру, ее Субъекта? Основные темы книги: миссия человека в казахской традиции, природа и бытие в тюркской кочевой культуре, воинские инициатические ритуалы казахов, искусство воинской касты, казахские мифы о Коркуте и о возникновении музыки, женские архетипы в традиционной казахской культуре, тенгрианство и ислам. Эта книга – о творцах казахской культуры, точнее, о ее творческом начале. Попытка воссоздать, реконструировать внутренний мир Субъекта казахской культуры – музыканта-воина. В степной традиции понятия «мужчина» и «герой» отождествлялись в слове «ер», каждый мужчина, в т.ч. и музыкант, был воином, получал воинское посвящение. Знания, выраженного в Мифе. В бытии традиционного общества миф тесно связан с ритуалом, по сути является его сценарием, в то время как ритуал – это реактуализация, возобновление мифа. Важнейшими из ритуалов являются ритуалы инициации, посвящения, и в этой книге системно реконструируются казахские ритуалы посвящения в воины и в музыканты. Поэтому эта книга о мифах и ритуалах, формировавших Путь человека в казахской культуре. Как и всякая реконструкция, это исследование о Субъекте казахской культуры не может не быть субъективной. Признание субъективности не означает отказа от научности, ведь научная парадигма актуальна, если она способна непротиворечиво объяснять наличные факты. В этом смысле наш субъективный взгляд на субъектную казахскую культуру является гораздо более научным, чем навязанное в ХХ веке представление о народной культуре, согласно которой народ в целом является «коллективным творцом», «сообща» сочиняющим песни и музыку. Автор книги – ведущий исследователь казахской мифологии, культуролог, кандидат философских наук (Ph.D.), писатель, Лауреат национальной премии-конкурса «Алтын Адам – Человек года» 2014 - Зира Наурзбаева «Вечное небо казахов».

Расшифруйте, плиз Что значит "ко всему надо относиться проще" вообще, и в данном конкретном случае? Ибо сейчас это очень смахивает на какое то пустое "бла-бла-бла"... И кстати, вы не внимательны... Я не просто "постнул видео" Я ещё и название данной теме присвоил... В котором говорится о том, что сообщаемые ею вещи, есть ее утверждения, а никак не предположения...

То есть, вы хотите сказать, что я нагло перевираю факты, выдавая ее "предположения", за ее "утверждения"? Так вас надо понимать?

ну, я бы сказал, что это очень резкое заявление... доказать можете? или у вас не принято доказывать свои утверждения? если так, то странно, что вы присутствуете на этом сайте... ПС. и что за подростковый сленг - "бугуртить"... я здесь что, с ребенком пытаюсь дискутировать что ли?

а где я пишу, что она лингвист?) она - культуролог и - детская писательница а по сути, что, хотите сказать, что она говорит неправду?

Благодарю вас ув. АксКерБорж, я прояснил этот вопрос на следующий день, после того, как создал данную тему. Это было воскресенье, а в понедельник я позвонил в Институт языка и проконсультировался у одного из сотрудников, как раз специализирующегося по данной тематике. Но к сожалению, в тот же день я заболел, довольно сильно простыл, и вот только на днях как пришел в себя, можно сказать, и теперь могу изложить свои соображения. Свою гипотезу, о которой говорил в первом своем сообщении. В общем, специалист подтвердил мое предположение. На самом деле, данное слово на кз-арабице писалось как ТайАк. То есть, получается, что теперь мы можем этимологизировать это слово. Итак, моя версия. ТАЙ – это, согласно Серикболу Кондыбаю – некое ПЕРВОСУЩЕСТВО. Скорее всего речь идет о змее – как о сакральной сущности: «Культ змея или дракона-айдахара – один из фундаментальных показателей прототюркской мифологии. Прототюрки, как и эламиты и дравиды доарийских времен, почитали змея, считали его первопредком, богиней, матерью. Они называли его ажи (ахи, на казахском әже, ажа) – бабушка, праматерь. Облик праматери или бабушки был змееподобным. Индоиранцы, вообще индоевропейцы, в отличие от прототюрков не почитали змея, …они восприняли слова ажи/ахи не как “прабабушка”, а просто по внешнему облику (ведь ажи была в облике дракона или змея) как змей. Это слово заимствовано индоиранцами из прототюркского языка как обозначение змея, а этимология слова дахака восходит к прототюркской праформе *TI- (ta-) жизнь, жизнеутверждающий; дахака – дахак – даак – дах (тас, таз, тан, ТАЙ) – первосущество Ажи-Дахака или Таз-аже, Змея-праматерь – мифическая прародительница, Богиня- мать, образ которой в дальнейшем приобрел мужские черты. Он связан с потусторонним миром, миром мертвых и предков». http://otuken.kz/словарные-статьи/ То есть, мы можем предположить, что ТАЙ – это Змея. Ну, а АК – это нечто, связанное со святостью. То есть, ТАЙАК (палка или посох, если речь идет о АСА ТАЙАК) можно этимологизировать примерно, как Святая Змея. А коль скоро посох является символом власти, а власть в традиционных обществах считалась божественной по происхождению, то в данном случае, видимо, нужно говорить о том, что ТАЙАК (или АСА ТАЙАК) является символом власти, что и подтверждается символизмом, представленным мною для рассмотрения. Ибо во многих государствах древнего мира змея была именно символом власти. Вспомним хотя бы Древний Египет. Головной убор фараона с фигуркой кобры на нем – УРЕЙ: "Неме́с, или клафт — царский головной убор в Древнем Египте, один из символов власти египетских фараонов. Представлял собой сделанный из ткани платок, обычно полосатый (на большинстве изображений — синий с золотом), сплетённый в узел сзади и с двумя длинными боковыми фалдами, вырезанными полукругом и спускающимися на плечи. Поперечную сторону ткани немеса накладывали на лоб горизонтально, укрепляли лентой, а сверху надевали уре́й — изображение богини-кобры Уаджи́т» «Ски́петр (σκῆπτρον «палка, посох, жезл», от др. -греч. σκήπτω — «опираюсь») — древнейший символ власти, употреблялся ещё фараонами. Первообраз скипетра — пастушеский посох, заимствованный затем церковью архиереям как знак пастырской власти; европейские государи заменили его укороченными жезлами — скипетрами» "Как оружие, посох идентичен с дубиной или палицей как королевским оружием" http://www.symbolarium.ru/index.php/Посох Вкратце – так.

Приветствую уважаемую аудиторию! Мырзалар, нет ли на данном Форуме специалистов по «дореволюционной» кз-арабице? Нужно проверить одну очень интересную и многообещающую лингвистическую гипотезу. А именно: как на кз-арабице писалось слово ТАЯК (палка, посох)? Был бы очень и очень признателен откликнувшимся!

В чем Ваша проблема, ув. Руст?) Почему Вы хамите оппоненту на пустом месте? Я что то не то сказал? Или Вас раздражает слово "утверждение"? Но чем? Это же просто логика)

Спасибо за ответ! Очень интересная информация. Однако не могу согласиться с Вами относительно того, что это не утверждение. Ибо это именно что оно. Утверждение ув. Rusta, о котором я поинтересовался, кому оно принадлежит Утверждение — вид объяснения, в котором содержится информация о фактах, существование или отсутствие которых доказывается самим лицом, утверждающим то или иное положение.

Спасибо! Надо будет внимательнее изучить эту тему.