аслан нурмагамбетов

я уверен - гиксосы из степей евразии. вообще правители, египта с гаплогруппой R1b1a2 - из наших степей.

это действительно по псаки. у вас, россиян, есть такое врождённое искусство: когда не можете опровергнуть, доказать что-то, начинаете перевирать, передёргивать и псаки стала дурой. сейчас ещё модно вывешивать какую-то белиберду на фоне кличко, типа "почему гагарина послали в космос именно в день космонавтики?". да, написано пером, "...Во всех случаях, когда [раньше они] захватывали в плен сыновей и дочерей Китая, [пленные китайцы] с успехом просвещали и делали [их] мягче. [Поэтому] белые татары в общении с людьми душевны… " и где тут "белые татары" - молодые? соусем не понимай рускава язык? панимай мала-мала? "белые татары" - культурные. потому что их [пленные китайцы] с успехом просвещали и делали [их] мягче. Нынешний император Чингис, а также все [его] полководцы, министры и сановники являются черными татарами». где тут чёрные татары - старые? мухали был весьма молод, как и джебе. или они не были его полководцами? научись понимать прочитанное и будет тебе счастье, даже без псаки.

ха-ха-ха! в науке определяют язык ещё по форме черепа: скифы - европеоиды? значит - индоевропейцы!

бартольд, 12 лекций (2 лекция): "....В противоположность хуннам, сяньбийцев, кажется, не считал тюрками ни один из писавших до сих пор исследователей; между тем в китайской литературе, по сообщению профессора Пельо, сохранился словарь сяньбийского языка, не оставляющий сомнения в том, что этот язык был тюркским. Факт, сообщенный Пельо, имеет большое значение и показы..." но, впрочем, бартольд тоже неадекват.

это, баеке, не перечень штампов, а общеизвестные факты, которые нельзя игнорировать при построении завиральных теорий. потому что иначе станешь, как гумилёв.

никто с этим не спорит. действительно там жили ашина (или асина, по кляшторному). но, знаете, почему общепринято считать сяньбийский язык - монгольским? ну, там же монголия... знаете, почему чингисхана и его сподвижников считают монголоязычными? ну, они-же вроде где-то там жили... неадекваты в ответ: но почему тогда у чингизхана, бильгетая, хасара, жебе и тд - имена тюркские? почему все племена перечисленные в юань би ши - коныраты, меркиты, кереиты, найманы и тд - тюркские, а среди монгол таких нет? а те им отвечают: вы - неадекваты. поэтому не понимаете - они жили в монголии и это всё доказывает. actum est, ilicet. кстати, о неадекватах - на этом форуме (как и на любом другом) их 95%. из нормальных здесь только вы, асанкайгы и стас. errare humanum est, stultum est in errore perseverare

ignoratioelenci. что может быть лучше, чем приписать оппоненту какой-то тезис (например, национализм), а потом доблестно вытереть об него ноги? я нигде не писал, что монголы плохие. или что я их не люблю. или, что монгольский язык хуже английского... я за правду и ЧЁТКОСТЬ ФОРМУЛИРОВОК. если бы вы написали, что гунны - венгерские, я бы так же указал на это, как на анахронизм. ещё раз повторю: многие, нечистые на руку историки применяют ложные силлогизмы в своей риторике: нашли череп европеоида на енисее? - значит там жили славяне! тем более айны так похожи на русских! я не имею в виду, что вы считаете, что хунну - монголоязычны (хотя, вполне может быть и считаете. просто не это есть тема моего поста). я имею ввиду, что вы даёте повод подобным "историкам" сказать: хунну жили в монголии? - значит, монголоязычны!

потому что не было там монгол в современном понимании. кияты, кереиты, найманы и проч. в 13 веке - тюрки

замечание Грумм-Гржимайло: «в конце февраля 1221 г. монголы взяли Мерв, якобы частью перебив, частью уведя в плен его население, в конце того же года Мерв восстал, был взят, и погибло свыше 100 тыс. человек… а через несколько месяцев Мерв выставил 10 тыс. воинов для войны с монголами. Очевидно, сотни тысяч человек, будто бы избивавшихся монголами в Закаспии и Иране, существовали только в воображении восточных авторов».

почему в ролике не указана роль россии, передавшей джунгарам огнестрельное оружие и пленного шведского офицера Иоганна Густава Рената (военспец)? ведь это явное указание на политику россии по ослаблению казахского ханства с целью прибрать в дальнейшем к рукам. и почему - "джунгары"? разве не калмаки, ойраты? к чему эта нелепая политкорректность?

рахмет. понятно, это общенаучная парадигма - слегка искажать историю и культуру тюрок, чтобы они были больше похожи на монгол.

при чём тут данияровщина? во-первых, данияров ни чем не хуже ермолаева, а во-вторых, что вы написали, то я и воспроизвёл. ну, и, в-третьих: что за нелепая страсть объяснять тюркские термины и этнонимы нетюркскими словами? уже и армян приплёл! можешь сразу написать, что тюрки разговаривать не умели, просто мычали. поэтому все термины - китайские, монгольские или армянские.

алтай или хангай. или пойма селенги. это не придирка, а желание избегать ложный силлогизм. есть много людей (особенно среди так называемых русских историков и неисториков) которые находят череп европеоида и говорят, что нашли останки индоевропейца. точно также многие могут истолковать расселение на территории монголии признаком монголоидности и монголоязычности. а что такое? в монголии-же жили...

а он действительно применил в своей работе термин shaman? может в первоисточнике было слово priest?

израиль при том, что иллюстрирует борьбу мифотворцев с историками (то бишь, мифотворцев с регалиями). в смысле, не только у нас идёт борьба. другой момент: вы приводите цитату о признаках мифотворцев. и окопное сознание, и апломб, и апелляция к массам... ну, этот приём опорочивания оппонентов, принятый у мифотворцев с регалиями давно известен. например, ранее и сейчас, примерно так отзываются об АЗиЯ так называемые российские историки. а некий гумилёв, насочинявший сказок, вполне у них уважаем. по-моему, история не квантовая механика. а всего лишь набор нарративных источников и предметов, найденных под землёй. и чтобы пытаться их интерпретировать не нужно иметь специальное образование. ни карамзин, ни геродот не учились на истфаке мгу. единственно, для чего нужны специальное образование, это для того чтобы достоверно определить подлинность исторического артефакта и умение прочесть на древнем языке (для нахождения ошибок в переводах официальных мифотворцев, например имя скифа Λιπόξαϊν читают липоксай, хотя последняя буква - ню и поэтому надо читать - липоксаин).

шаманы гуннов. почему-то, в так называемой научной литературе, пишут о шаманах у гуннов, у ашина.. но в данной статье ничего шаманского не описано. по крайней мере не больше чем в рассказах о дельфийском оракуле. но почему-то не приходилось читать о шаманах греции. этот шаманизм прививают гуннам так называемые русские историки для проведения параллели к народам севера. которой на самом деле, не существует.

нет, эту цитату так нельзя понять. потому что "...старшие – «полководцы, министры и сановники являются черными татарами» тоже почитали своих родителей и были вежливы друг с другом и с ханом. кара уй - черная юрта - не старая, а бедная. дырявая в саже. чёрная изба и белоснежный дворец. не имеется ввиду старая изба и новый дворец. есть ак суек и кара суек. именно в смысле благородные и простолюдины. кара кипчак кобланды наверное был из кипчакских простолюдинов, а не старый. также понимаются белые и чёрные люди в русском языке. наверняка эти идиомы есть и в башкирском языке. потому что бледная знать сидит под навесом, а загорелые простолюдины пашут в поле. но есть также понятия "черным-черно" - "кара-букара" в смысле видимо-невидимо, бесчисленно (может именно поэтому, в русском, слово "тумен" закрепилось как - "тьма"). и, возможно, "белый" мог пониматься, как "небольшой". белая русь - черная (московская) русь. то есть черные и белые могут иметь разные значения: знатность или в геральдическом смысле. а у чёрного есть ещё и смысл множества. ещё есть такой момент: каз-ар и каз-ак, ак-гунн и ару-гун, турук - ариг. самоназвание менялось по каким-то причинам на синонимы или близкие по смыслу.

ашина, здравствуйте. почему вы пишете "сюнну монголии"? ведь это анахронизм: не было тогда никакой монголии. или ложный силлогизм.

отличная работа. рахмет.

мало ли что придумал китайский хронист? да ещё по-монгольски! (тут интересен пример немцев. русский так называет дойча, потому что полагал, что тот - немой. значит ли это, что дойчи действительно - немые?) зачем заниматься жонглированием и передёргиванием, если есть прямое слово в древне-тюркском словаре? турук по-монгольски - "предводитель"? тогда при чём тут "шлем"? это - синонимы? тем более турук и дугулга так похожи? и самоназвание "шлем" для правящего рода это вообще классно! наверное ещё где-то там были племена "наколенники", "попона" и "кольчуга"... почаще пользуйтесь бритвой окамы. а есть ли упоминания в китайских летописях 3-6 веков о племенах халха (которых теперь, по нелепой случайности зовут монголами)? монгольские учёные считают хунну - монголами. прикольно. кто ещё так считает? какие-то мэнгу появились в кит. летописях в 10 веке. где они были до этого? может за полярным кругом?

дтс, стр. 589 TURUQ (II) - чистый. jϋzϋηϋznϋη turuqї tolun ajqa oqsajur - чистота твоего лица была подобна полной луне. то есть, по-моему очевидно, что TURUQ - синоним ARIG. дтс, стр. 51 arїϒ - чистый, не загрязнённый, благородный. ариг/арий бытовало до нашей эры, а после 500 г. н.э. было вытеснено/заменено синонимом. переводить же тюркское самоназвание монгольским способом - нелепость. тем более, что в "12 лекций.." во второй лекции, бартольд упомянул, что пельо, изучив словарь сянбийского языка, признал его вполне тюркским.