Ratio

Интересное замечание. А не могли бы Вы конкретнее изложить свои замечания? Желаете стать критиком работы графа Уварова?

Хорошо известно, как переплетена история Украины и Великой Степи. История многих аристократических (козацких) родов Украины связана с тюркскими предками. Уже говорилось о Глинских и их гербе, сочетающем в себе изображения тамги татарских (казахских?) родов. http://moskvaordynska.blogspot.com/2016/07/xiii-xvi-2012-httpwww_12.html А что могут сказать специалисты о гербе столь "ненавистного" гетмана Мазепы. Есть упоминания, что его предки были из черкесских родов...

Не знаю в какой Теме разместить. Надеюсь, модераторы разместят, где необходимо... О наследии Крымского ханства, которое плоть от плоти наследие улуса Джучи. Философия степи Чем интересны мыслители Крымского ханства сегодня Говорить о философии за пределами привычного университетского канона (от Сократа и Платона до Канта и Гегеля) порой бывает очень сложно. Особенно, когда речь идет о философии в тех культурах, где именно это слово употреблялось совсем в другом смысле, а различные интеллектуальные процессы отражались собственными терминами, которые не имеют прямых аналогов в европейских языках. Такова, в частности, и мусульманская философия, которую также называют «арабской», учитывая доминирование именно арабского языка в философских размышлениях. Многим еще с университетского курса может припомниться ибн Сина (Авиценна) или ибн Рушд (Аверроэс), но, разумеется, в нашем воображении эта «философия» остается экзотикой из средневекового Востока. На самом деле мусульманская философия - значительно более широкое явление, она так же многолика и противоречива, как и европейская. И продолжала свое развитие далеко за пределами Средневековья, еще в XV, XVI, XVII и последующих веках. Но учитывая свои особенности, тот поздний период, или, как его называют, постклассический, рассматривался как «темные века», время упадка, неоригинальности, компилятивности и тому подобного. Только за последние 10 лет, исследуя рукописи, ученые нашли немало интересного и нового в трудах именно этого периода, предлагая уже более взвешенные оценки. И в этом контексте возникает вопрос о философском наследии мусульманских регионов, далеких от таких интеллектуальных центров, как Багдад, Исфахан, Каир, Дамаск или Стамбул. Одним из таких регионов был и Юг Украины - не только Крымский полуостров, но и вся украинская степь в целом. Оказавшись в составе Золотой Орды, окончательно исламизировавшейся в 20-х годах XIV века, она стала местом расцвета мусульманской культуры, в том числе и таких элитарных форм, как философия. Правда, за редким исключением, упоминания о мыслителей Крымского ханства, так называемой ханской Украины, в отечественных учебниках по истории философии не найти. Крымское ханство у нас подают как достаточно развитое, но воинственное государство, а его «культурную историю» обычно игнорируют вообще. Будем откровенны: многим трудно представить, что у степных кочевников (хотя не все татары вели кочевой образ жизни) была какая-то философия или высокая культура в целом, и этот стереотип, созданный российскими историками Крыма, до сих пор искажает действительность. http://tyzhden.ua/History/171997

А чем вам имя ТАТАРЫ не нравится?

Как в оригинале выглядели Метрики Вы приводили ранее. А это текст переведенный на русский язык в дореволюционной грамматике. Не доверяю. Оригиналы не решились приводить? Латинским алфавитом? В присланной Вами ссылке тоже самое... Титульный лист оригинала, а дальше перевод. И пойми на сколько он соответствует оригиналу?

Я нашел объяснение... "... Последнее, что стоит сказать о гусарах – это тот редко упоминаемый факт, что их легендарные крылья надевать было… необязательно. В одном из писем к гусарам прямо говорится: «Перья и иные украшения ради величия и для того, чтобы напугать неприятеля – зависит от предпочтений каждого». Идти в атаку с крыльями за спиной было, видимо, не очень удобно, и нередко воины жертвовали эффектностью ради эффективности..." Отсюда - «Второй фронт» Хмельниччины: литовская армия Литовские татары Источник: Brzezinski R. Polish Armies 1569–1696 (2)

Спасибо. К слову, о втором подчеркивании в ссылке на "Метрику"... Там говорится о том, Девлет-Гирей будет выставлять войско против Московитов там где ему указано будет. И за это ему... Короче, договор о найме...

А почему частью? Кто решал, что надо оцифровывать, а что не надо? А ссылку давайте... Приму с благодарностью. К слову, о втором подчеркивании в ссылке на "Метрику"... Там говорится о том, Девлет-Гирей будет выставлять войско против Московитов там где ему указано будет. И за это ему... Короче, договор о найме...

Все 600 томов... Или те выдержки к которым у Вас есть доступ?

Когда кажется... Современный польский я понимаю плохо... % 50-60. Беларуский % на 85-95. Чешский, как и польский.

А Вы сейчас почему не понимаете? Мне приходится Вам переводить... А примеры из старины найду, но позже... Оффтоп получается. Я в личку.

Вы бы уже свой сайт сделали, что-ли... Автор Вы плодовитый. Цитируемый. Так уж помогите с доступом к своим работам. И сайт интересный может получиться... "Исторический Генетик"... или "Генетический Историк"... Вам какой больше нравится?

Вы украинский понимаете? Т.е., Вы понимаете этот текст, или только выхватываете отдельные слова?? Только где (когда) случится будет давай дань в Татары, тогда серебро должны дать Бедришковы люди... От случая к случаю... Где о ежегодной дани?

1. Московиты не понимали украинцев ( тогда - русинов). 2. Мы говорим о данном тексте. Не нарушайте Первое правило формальной логики. (Тождества). 3. См. пункт 2. А ссылать лучше на первоисточники, а не на российские переводы... Там еще и не так обзовут... Вы увидели одно в первоисточнике, а я Вам показал, что Вы "услышали звон, да не поняли откуда он"... 4. А потому что так и есть...

Я так и сделал. Зашел через Гугл +. А доступа по-проще к Вашим статьям нет?

А Вы текст внимательно прочитали? Староукраинский латинскими буквами в польской транскрипции... Вот перевод близко к тексту: “...С Князем Московским абы не имел заднего сполку (общения за спиной? тайного?) и сыновья его и подданные его, порозумения (понимания?) абы также с ним не имел, ани му помогал (не помогал ему); а тех которыми ему чувствительны были (сочувствовали?) у себя не ховал (не прятал). Если бы которые альбо который замки, которые перед тем панства Польского или Литовского были, взял, себе и нам подал, а yzby? zawsze? нам и сам и сыновья его неприятелю Московскому и иным давним неприятелям нашим к помощи были. А мы, где те обе вещи вызнаем, абы нам и панствам нашим и подданым не вредил, а Московскому и иным неприятелям нашим шкоду чинил (вредил) даем ему из скарбу (казны) iurgieltu? на кожен рок (год) двадцать тысяч таллеров…” По Вашему речь о дани идет? Или условия найма оговариваются? Попытка неудачная, но спасибо за текст... Давайте еще. Может и смогу помочь Вам. Может поэтому к "Метрике" ни украинцев, ни литовцев, ни поляков не подпускают? А там 600 томов...

Доступ к статье.

Интересный заголовок статьи... Но, для того чтобы её получить надо ответить на дополнительные вопросы, Вас действительно интересуют формальные ответы?

OK. По выплатам дани Великим Московским княжеством есть такая информация. Год оплаты по московскому летоисчеслению существовавшему на то время. "... Какую же дань ежегодно платила Москва в Крым? Приводим посланцев (на языке оригинала), время пребывания в Крыму и объем уплаченной Москвой дани течение 1613-1650 годов Крымскому ханству: 1. Лодыженский А. и Данилов П. (X.1613-VIII.1614) - размер дани неизвестен. 2. Волконский Гр. и Евдокимов П. (IX.1614-VI.1615) - 7300 руб. за 122 г.. (годы приведены по московскому летоисчислению). 3. Спешнев И. и Нестеров Б. (VII.1615-XII.1615) - 7968 руб. за 123 г.. 4. Челюсткин Ф. и Данилов П. (IV.1616-VI.1617) - 7077 руб. 124 г. 5. Лодыженский А. и Болдырев Г. (VII.1617-ІІІ.1620) - 7804 руб. за 125 г., 540 руб. 6. Зрушев С. и Бредихин С. - 8467 руб. за 126 г.. (Московские послы в Крым были перехвачены в Ельце казаками Сагайдачного). 7. Воейков П. и Матчин С. (V.1620-IV.1621) - 9145 руб. за 128 г.. 8. Лихарев Н. и Махов В. (V.1621-III.1622) - 9145 руб. за 129 г.. 9. Усов А. и Уготский С. (V.1622-V.1623) - 9763 руб. 130 г. 10. Дашков Я. и Волков В. (VII.1623-XI.1624) - 9556 руб. за 131 г.. 11. Прончищев С. и Болдырев Г. (I.1625-ІХ.1625) - 10655 руб. за 132 г.. 12. Скуратов Д. и Посников Н. (Х.1625-VIII.1627) - 11858 руб. за 133 г.. 13. Тарбеева С. и Басов И. (Х.1327-VIII.1629) - 11247 руб. за 134 г., 11247 руб. за 135 г.. (Дань за два года) 14. Кологриве Л. и Дуров А. (Х.1629-Х.1630) - 10433 руб. за 136 г., 10433 руб. за 137 г., 364 руб. 15. Воейков П. и Зверев С. (XII.1630-XII.1631) - 10104 руб. за 138 г.. 16. Соковнин П. и Голосов Т. (II.1632-V.1634) - 9904 руб. за 139 г.. 17. Ансимов Т. и Акинфиев К. (Х.1633-I.1634) - Московия подписывала новую Шертную грамоту с Крымским ханом после похода Мубарек-Гирея. 18. Дворянинов Б. и Непейцын А. (VI.1634-VI.1635) - 10202 руб. за 140 г., 10202 руб. за 141 г.. (Дань за два года). 19. Зловилов Г. и Угаев Г. (VII.I635-X.1636) - 11068 руб. за 142 г., 11068 руб. за 143 г.. (Дань за два года). 20. Астафьев Д. и Кузьвлев А. (ХI.1636 - ИХ.1638) - 11638 руб. за 144 г.. 21. Фустов И. и Ломакин И. (XII.1638-II.1640) - 23353 руб. в 145, 146 г.. (Дань за два года). 22. Извольский С. и Зверев С. (I.1638-IV.1638) - Московия подписывала новую Шертную грамоту с царем Бегадыр-Гиреем. 23. Сухотин В. и Звягин С. (IV.1640-X.1640) 11129 руб. за 147 г.. 24. Чубаров А. и Байбаков И. (XII.1640-ХІф.1642) - 11781 руб. за 148 г.. 25. Приклонский Б. и Лавров Г. (XII.1642-Х.1643) - 25064 руб. за 149, 150 г. (Дань за два года). 26. Неронов Г. и Головнин Н. (ХII.1643-ИИИ.1644) - 12553 руб. за 151р. 27. Караулов Т. и Акшиев Г. (IV.1645-IX.1647) - 12631 руб. за 152 г.. «Поминок за 153 и 154 гг. из-за набегов не было »- так написал московский профессор А. А. Новосельский. 28. Хотунский Т. и Степанов И. (XII.1647-IV.1649) - 12631 руб. за 155 г.. 29. Ларионовы. и Никитин И. (V.1649-XI.1649) - 12631 руб. за 156 г.. 30. Волков Г. и Огарков Д. (I.1650-Х.1650) - 25000 руб. за 157, 158 г. «Общая сумма выплаченных поминок, по нашим данным, равняется 363 970 руб. Цифра эта, безусловно, много ниже действительных расходов на поминки» [149, с. 439]. Как оказалось, те расходы Москвы были занижены в три раза. Сам же профессор и подсчитал. послушаем: «Средний годовой расход за весь период (приведенный нами. - В.Б.) превышает 26 тыс. рублей. По тем временам сумма эта была весьма значительной. Укажем для сравнения, что в 1640 г. на построение двух городов - Вольного и Хотмышска - было отпущено из казны 13532 рубля. Следовательно, на крымские расходы можно было сооружать ежегодно по крайней мере по четыре города, подобных Вольному и Хотмышску» [149, с. 442]..." А что есть по Речи Посполитой?

Анатолия Железного не читали? О языке Слова о полку Игореве, об этимологии Киева и др.: http://zhelezny.com.ua/?p=184 https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0ahUKEwjdjKi27_fNAhUF2CwKHVrfA2YQFgghMAE&url=http%3A%2F%2Fzhelezny.com.ua%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F02%2FZhelezny_Slovo_o_polku_Igoreve.pdf&usg=AFQjCNH_k3CowePoNTdWJ7CLm9cjIJguOA&sig2=sfGfIcigY0zTz7_OqkQFDw&bvm=bv.127521224,d.bGg Мне кажется просто блестяще. Если Вам интересна эта тема, то посмотрите здесь - http://i.tyzhden.ua/content/photoalbum/2013/november/13/tyshenko.pdf "Правда о происхождении украинцев" Но, это на украинском.

http://swordmaster.org/2012/10/19/polskie-krylatye-gusary.html Почитал... Так крылья крепились к доспеху или к седлу? Если к доспеху, то не спасали от аркана, а если к седлу, то не помогали при падении... Так в чем их целесообразность? В бою всё излишнее, что не помогает выжить или уничтожить врага - отбрасывается...

А какая практическая польза от крыльев и от перьев на щите, в частности?

1. Согласен с Вами. Эпитеты "коварный, мужественный, удачливый" к истории отношения не имеют. Это эмоции авторов... 2. "Тайный умысел"? Хм... дайте ссылку...

Цикаво, но даже абстрактов нет...

Ну вот, например, казахи. В основном легковооруженные, на между ними, какой-нибудь султан с телохранителями в панцирях. На легких воинов- плоские стрелы. На султана с окружением-бронебойные. Но так как таких панцирников у противников сибирцев мало, то и бронебойных стрел меньше пропорционально. И в глаз стрелой еще надо попасть! А горло у них прикрыто стоячим кольчужным воротником. 1. Что значит "легковооруженные"? Какой век? 2. Султан в первых рядах или как подобает Чингисиду - позади? 3. Если он Чингисид и до него добрались, значит всех уже перебили? Он и так бежать должен...