AHMAD

Увы Руст смешно. Смешно не от того что Марат казах. А от того что нет научных доказательств, значит отвергается все тюркское. Но сходство франко-казахских имен, вы не можете отрицать. Тюркскую историю разорвали на части, и народы не имеющие отношения к Великим Тюркским Каганатам пользуются тем что нет научно-аргументированных фактов (которых и не будет, потому что искажали и искореняли наши «добрые» соседи первоисточники, все что к нам дошло это информация из вторичных источников, кроме каменных рунических памятников), некоторые дают своим странам и нациям тюркские названия (например Осетия – Алания, Монголия), потому что нет научно-аргументированных фактов. А мы носители тюркской культуры, такие как Найманы, Кереи, Коныраты одни из народообразующих племен как минимум 5 тюркских наций, должны терпеть чушь про халхаское (монгольское) происхождение потому что нет научно-аргументированных фактов. Форум под флагом РФ вообще целесообразен для тюрков из Орды (Казахстан, СА и ВТ)? Вы явно запутались, Шер ами – Шырагым писал не Кантер, а другой на лошади из Шымкента, я это заметил потому что тогда должен был поехать в Шымкент. На этом форуме, я хотел найти ответы по истории, но почему то начинают задавать вопросы мне. И Темирши – специалист по железу, а Шынгыс – взойдущий на вершину.

Найман: 03.07.14 Никогда не выживет тот народ, который воспринимает трактовку своей истории глазами соседа, только тот, кто строит будущее, имеет право быть судьей прошлого. Фридрих Вильгельм Ницще. Оказывается в Алтын-орде Марлен Зиманов уже все прекрасно расписал про эту тему. А кто хочет пусть смотрит на мир глазами соседа. Не лицемеры ли здесь водятся.

Dan, Вам было сделано Тетоном справедливое замечание. Я сам причисляю найманов к тюркам, однако привожу факты. Поэтому, будьте любезны, приведите факты тех же русских и российских историков, которые причислили найманов к монголам. Похоже Найманы являются камнем преткновения как минимум двух сторон, а может быть и трех и четырех. Доказать что Найманы тюрки не можем, потому что нет русских или российских историков это подтверждающие, а если есть то все без авторитетные. Но множество тюркских историков в России и особенно казахских историков доказывающих что Найманы это тюрки игнорируют. Слово найман с монгольского восемь, тоже ни о чем не говорит, как не говорит и тот факт что народ Калмаки (калмыки) имея тюркское название являются тюрками.

Скоро 10 лет сначала обсуждения только на этом сайте. А сколько в сети. Похоже переходит в мыльную оперу.

http://ja-rus.ru/chingisxan_falsifikacia_istorii/ В этих сообщениях на статью, которая приведена выше, объединяются некоторые темы которые мы здесь активно затрагиваем от одного человека, в плоть до франко-тюркской паралели, может здесь найдутся некоторые доказательства в сообщениях в ответ на статью, хотя мне не понятно что вы имеете в виду под словом докажите. Вряд ли кто-то кому-нибудь что либо докажет, даже если приведет Чингисхана за руку. Ведь тема о неясном происхождении Найман тянется уже 10 лет, кому-то это выгодно.

http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/3405-obychai-vstrechi-vesny/

Если Чингисхан конечно был монголом, логично было бы что найманы и кереи должны были остаться монголоязычными, если они были таковыми.

А Чингиз-хан имел тюркское имя Темирши при рождении, и после получил имя Шынгыс хан тоже тюркское. А много ли сейчас среди монголов Чингизов.

Про перевертыши в русском языке можно говорить долго. Например тюркское или персидское слово балуан (борец), а по русски - болван, совсем имеет другое значение. Болван - 1. устар. То же, что: идол (1). 2. устар. Грубо отесанный обрубок дерева; чурбан. 3. Деревянная, картонная и т.п. форма, на которую натягивают головные уборы, парики, изготавливая или расправляя их. 4. перен. разг.-сниж. Бетолковый, глупый мужчина.

Найманы говорили на найманском, кереи на керейском, татары на татарском, меркиты на меркитском диалектах тюркского языка.

А французы знают о схожести имен с казахскими, интересно что же они по этому поводу думают.

А вообще я против этого языческого праздника навруза. Огнепоклонство пришло к нам из Персии. Но откуда взялось Көрісу? Это было у всех казахов? или только в Западном Казахстане? Есть ли у ногайцев?

К сожалению сторонники тюркского разобщения, пытаются доказать обратное. И источники китайских архивов для нас не доступны, разве что мелкими кусочками, типа письма Абылай хана. Почитайте в русской версии Вики про кереев и коныратов. Так что доказывай не доказывай... Исходя из логики найманы тюркское племя, или Чингисхан и его войско было тюркским. Одно из двух, а может быть обе версии - истина.

Судя по численности найманов, кереев и коныратов и то что найманы и кереи не сдвинулись с тех мест где были упомянуты при Чингисхане, минимум Восточный Казахстан был бы монголоязычным, и я ни как не могу взять в толк кто же тогда нас тюркизировал. Вывод если эти племена били монголоязычными то их мог тюркизировать только Чингисхан. И значит он был тюркоязычный. Как монголоязычные могли стать тюркоязычными если после Чингисхана кроме Российской империи нас больше никто не завоевывал? Наоборот Средняя азия наполовину заговорила бы по монгольски, но нет же все наооборот, не связка. И такой численности населения то не было как в Китае что бы ассимилировать своих захватчиков.

Пару раз видел как почтенного возраста люди, дедушка и бабушка при встрече стукались плечами по диагонали. Это тоже из Көрісу?