Alee

Ну понятно что высока вероятность гиперболизации, но важен лишь сам факт наличия у кочевников вполне крупных/достаточных размеров лошадей, которые подходят для боевого применения, особенно для тяжеловооруженных всадников и воинов с крупным батырским телосложением.

Батырские скакуны Дешт-и-Кыпчак Из описания путешествий Ибнбатуты https://www.vostlit.info/Texts/rus5/Battuta_2/text1.phtml?id=12573 Про ордынские лошади: НИКОЛААС ВИТСЕН СЕВЕРНАЯ И ВОСТОЧНАЯ ТАРТАРИЯ https://www.vostlit.info/Texts/rus5/Vitsen_3/text22.phtml Про ногайские лошади: Про казахов и казахские лошади: Записки генерал-майора Броневского о киргиз-кайсаках Средней Орды https://archive.org/search?query=creator%3A"Броневский+С.Б."

Оно не было официально присваемым вероятно у крымских татар и ногаев, но у казахов наоборот - батыр/бахадур официальный титул, который четко фиксируется в письменных источниках в виде добавления и обращения к имени. Он указывается-перечисляется современниками при описаний социального строя казахов. Из статьи И.Ерофеевой:

Жараған темір кигендер - Одетые в железные доспехи Ахметжан Калиолла - казахский художник и исследователь казахского вооружения. Книга на казахском языке, скачивается в ПДФ формате: http://nblib.library.kz/elib/Sait/Sovrem-e knigi/01-07-2017/Zharagan temir kigender/files/assets/basic-html/page-1.html

https://vk.com/video257320055_456239187

Не знаю, я просто взял фотки с оружейного форума по указанной ссылке. Может быть, раз уж "скелет" жилища стоит.

Кажется кочевники из Внутренней Монголии использовали булавы, кистени и дубинки с изогнутым Г-образным древком. Похоже их еще и метали. http://www.vikingsword.com/vb/showthread.php?p=259921

А что генетика может сказать о македонянах ? Не про славян-македонцев, а про северных греков - македонян. Ведь для некоторых людей вопрос "были ли древние македоняне времен Александра греками ?" является до сих пор спорным.

Le_Raffine забанен что ли ? Не видно его активности на форуме.

Крымский историк ответил на вопрос "было ли батырство у крымских татар и ногайцев": https://ametsheykhumer.livejournal.com/142757.html#t460965

Интересные мысли о причинах поражении войск Крымского ханства против калмыков: https://ametsheykhumer.livejournal.com/22126.html

Насколько могу судить "мурза" чаще встречается в виде окончания как султан и батыр, к имени у начальников родов в виде таких примеров: Байулы Тазларскаго рода, в 2-х отделениях до 800 семей. Управляют Аксарт султан и старшина Ирмяк мурза. Главный баюлинцов род Адайский, в 12-ти отделениях до 10 000 семей. При них находится трухменский Пир Али хан, и управляют старшина Губер батырь, Курмантай бий и Исян мурза. Байбактинскаго рода, в 8-ми отделениях до 6000 семей. Старшины: Абель мурза, Ирсали батырь и Баргана батырь. https://drevlit.ru/docs/central_asia/XVIII/1780-1800/Mat_ist_kaz_SSR/pril4.php Не помню чтобы современники 18-19 века отдельно выделяли их при описывании власть имущий класс казахов: ханы, султаны, бии, батыры, баи. Хотя может быть старшины и есть "мурзы", потому что иногда одновременно перечисляются и бии и "старшины" в одном предложении в добавок к султанам и батырам. Так же старшинами называли и биев тоже и в принципе начальников родов, к которым причисляли и батыров тоже. Но все равно отдельного пояснительного описания, или комментария о том кто такие "мурза" не встречал. И в современной историографии казахов про этот титул/должность тоже ничего не пишут.

Так я не про этимологию, а о том что когда в российских источниках титул бий становится обыденностью то беков там уже нет. Хотя 1 раз вроде встречал титула бек то ли это был "мурза" в качестве начальника какого-то мелкого рода. Возможно "мурзы" так же были возобновлены с подачи росс. власти, но еще реже чем тарханство.

Бии это и есть беки, то есть главы родов и племен, судейские полномочия это лишь одна из функции. Т.И. Султанов. Кочевые племена приаралья в XV-XVII вв. В 18 веке возобновляются/появляются тарханы: http://bibliotekar.kz/impram-dostoinyi-hanov/pervyi-kazahskii-tarhan-bii-batyr-zhanib.html Крафт И.И. Султаны,тарханы и бии.— Из киргизской стари­ны. Оренбург, 1900.

Как видно из отрывка, барымта могла случиться и из-за какого-нибудь подростка или юноши в желании впечатлить девушку своей удалью.

Жалантос-бахадур и 20 000 войска.

По словам asan-kaygy есть еще 4 источника: 2 среднеазиатских и 2 индийских. Надо ждать его статью, может в тех источниках как раз и будет подробная инфа, про кыргызов и на стороне казахов и на стороне джунгар.

Давно известные в историографии 2 российских источника 17 века, много раз тут на форуме выкладывались. Так же неоднократно выкладывались отрывки историков из разных статей. Есть еще упоминания-подтверждения российских исследователей 19 века.

Давно известные в историографии 2 российских источника 17 века, много раз тут на форуме выкладывались. Так же неоднократно выкладывались отрывки историков из разных статей. Есть еще упоминания-подтверждения российских исследователей 19 века.

Несерьезно и ерунда полная это болтовня без источников. Что касается экспертов, то исследователи военного дела кочевников ничего не говорят про кыргызов на стороне казахов в данной битве.

Я давно читал эту "статью" на том сайте, никаких источников о кыргызах на стороне казахов не приведено. Правдоподобно - это пришел Жалантос с 20 000 войском и джунгары понесли ощутимые потери.

Выгодно использовать ландшафт для пешей ружейной/лучной стрельбы, мне кажется само собой очевидной вещью. А так ногайцы сами же еще в 16 веке, на себе ощущали эффективность огнестрела от казахов при Хак-Назаре.

Я же привел отрывки из статьи, прочтите, ногайско-кабардино-татарский аналог произошел на 1 год позже Орбулакской битвы.

Так наоборот же, ногайско-кабардино-татарский аналог был на 1 год позже казахского Орбулака. Будто бы слух из казахской степи дошел до ногайцев.