Болгары

[Гость kanishka]

Бактрийци били Булхи, а Булхи ето Булгари!

Част Бактрийци сегодня називаем Бахтиары!

Бахтиары считаются древним населением Ирана, населявшим его юго-западные районы еще до арабских завоеваний.

Бахтиры родственны лурам, близки курдам.

Говорят на бахтиарских диалектах языка фарси северо-западной ветви иранских языков.

В религиозных обрядах, обычаях и поверьях горных племен и по сей день сохранились пережитки домусульманских верований, в том числе зороастризма, анимистических и астральных религиозных представлений. Домашний очаг и вообще огонь считается у бахтиар священным.

Численность – 1 млн чел. Относятся к индо-средиземноморской расе большой европеоидной расы, с отдельными чертами балкано-кавказской расы

вот именно, что бахтиарский язык северо-западный, а бактрийский - восточный. Ближе к бактрийскому языки муджан, пуштун и йидга. Как я уже говорил, что если одно созвучие было бы доказательством, то португальцы являются потомками парфян, а сугдеи - это согды.

[davail]

Я не знаю какая разница между восточних и западних ирансие язика. Но я могу сравнят слова!

Вот и пример:

Руское слово Я, на офицялний болгарски язик и на болгарские диалекти можем переводит так:

АЗ

ЯЗЕ

АЗ СЪМ

Я

Ети слова иранские, но я не могу сказат они из восточно иранские язика или из западних!!!

Вот и иранские паралели:

Кюрдский язик(Западный иранский): ЕЗ

Дари(Западный иранский): АЗТУМ

Пащу(Восточный иранский): ЗЕ, ЗЕ ИУМ

Авестийский (Восточный иранский): ЯЗ, АЗЪМ

[Гость kanishka]

Вот и пример:

Руское слово Я, на офицялний болгарски язик и на болгарские диалекти можем переводит так:

АЗ

ЯЗЕ

АЗ СЪМ

Я

Ети слова иранские, но я не могу сказат они из восточно иранские язика или из западних!!!

Вот и иранские паралели:

Кюрдский язик(Западный иранский): ЕЗ

Дари(Западный иранский): АЗТУМ

Пащу(Восточный иранский): ЗЕ, ЗЕ ИУМ

Авестийский (Восточный иранский): ЯЗ, АЗЪМ

Уважаемый, я вам уже говорил, что славянское аз есмь восходит прото-индоевропейскому корню, также, как и иранские варианты. Нет никаких оснований полагать, что аз есмь в славянских – это заимствование с иранских. Славянские языки очень архаичные, сохранили очень многие архаичные индоевропейские формы. С таким же успехом можно доказать, что немецкое Ich восходит к иранскому «аз».

Я не знаю какая разница между восточних и западних ирансие язика. Но я могу сравнят слова!

Вот научитесь, тогда и поговорим. А то у меня великое переворотное открытие созревает – узбеки и есть древние арии! Примеры:

Узб. Анджуман – Авест. Ханчамана.

Узб. Пайт – Авест. Пайт.

Узб. Шом – Авест. Хшафне.

Нет, лучше узбеки – потомки Македонского, так покруче:

Узб. Хайр – греч. Хайрэ.

Узб. Пиёла – греч. Фиал.

Видите, до чего доводят непрофессиональные лингвистические фантазии. При желании я могу доказать, что суахили – тюркский язык. Очень даже много параллелей.

[davail]

Уважаемый, я вам уже говорил, что славянское аз есмь восходит прото-индоевропейскому корню, также, как и иранские варианты. Нет никаких оснований полагать, что аз есмь в славянских – это заимствование с иранских. Славянские языки очень архаичные, сохранили очень многие архаичные индоевропейские формы. С таким же успехом можно доказать, что немецкое Ich восходит к иранскому «аз».

Я в первий раз слышу, что славяни имели слово аз есмь! Скажите в кторые славянские язика оно встречаетса! Но если скажете что оно из Церковнославянский язык, помните, что ета език Староболгарский!!! Когда приняли християнстве болгари не приняли новый език, а толка дали име свой език - Словенски(Понимаемым)! И посколка болгари били ираноезичние, и нормално он полн с иранизми!

Относна прото-индоевропейскому язику! Етот език Гипотетичний??!! Он вастановлен на базу сходстве в слова из разних язика, но он толка ТЕОРИЯ!!! Никто не сможет сказат как говорили прото-индоивропейци, посколка они умерли!!!

Праиндоевропе́йский язы́к — гипотетический предок языков индоевропейской семьи

The Proto-Indo-European language (PIE) is the unattested, reconstructed common ancestor of the Indo-European languages

Ну и давайте опят подумаем за слова аз есмь, АЗСЪМ(Болгарский), АЗЪМ(Авестийский)!

Ест ли в некоторий другой ИЕ язик ети слова? Примерно в Латинский, Грецкий, Германский? И почему они остали сходни толка в Болгарский и Иранские язика?

В самом начале я дал очен многа слова примерно

СЛОВО(Болгарский)-СРАВА(Авестийский),

СЛАВА(Болгарский)-САРВА(Авестийский),

ПЪЛЕН(Болгарский)-ПАРАНА(Авестийский),

СЛУХ(Болгарский)-СРУ(Авестийский),

СЛУГА(Болгарский)-СРУ(Авестийский),

ВОЛЯ(Болгарский)-ВАЙРЯ(Авестийский),

СИЛА(Болгарский)-СУРА(Авестийский),

ЗЛО(Болгарский)-ЗУРА(Авестийский)

Разница между ети слова нищожна, и маленкие дети делеет езиковая ошибка Л->Р очен често!!! Част из ети дети не могут изговариват буква Р до смерти! Тепер они мало, но в прошлое они оформили скифский/славянский язик.

[davail]

Нет никакая логика! Кто сказал, что Еламци ето Бахтиары??? Доказателства ест? Бахтиары кочевники а еламци били земеделцам?

Иранские племена которие ушли в месопотамия - Кутии, Касити(Кушити, Етиопи), Меди, Перси!!!

[Гость kanishka]

Я в первий раз слышу, что славяни имели слово аз есмь! Скажите в кторые славянские язика оно встречаетса! Но если скажете что оно из Церковнославянский язык, помните, что ета език Староболгарский!!! Когда приняли християнстве болгари не приняли новый език, а толка дали име свой език - Словенски(Понимаемым)! И посколка болгари били ираноезичние, и нормално он полн с иранизми!

Ну и давайте опят подумаем за слова аз есмь, АЗСЪМ(Болгарский), АЗЪМ(Авестийский)!

Ест ли в некоторий другой ИЕ язик ети слова? Примерно в Латинский, Грецкий, Германский? И почему они остали сходни толка в Болгарский и Иранские язика?

Вы в очередной раз показываете, что с вами бесполезно спорить. Я говорю, что это слово встречается не только в български и ираньски язик, а является общеиндоевропейским. Ваше право не верить – от этого българи иранцами не станут.

Относна прото-индоевропейскому язику! Етот език Гипотетичний??!! Он вастановлен на базу сходстве в слова из разних язика, но он толка ТЕОРИЯ!!! Никто не сможет сказат как говорили прото-индоивропейци, посколка они умерли!!!

Согласен. Так получается, иранский българский язык тоже вымер и мы не знаем, как они говорили. Так что давайте перестанем спорить так пустословно.

В самом начале я дал очен многа слова примерно

СЛОВО(Болгарский)-СРАВА(Авестийский),

СЛАВА(Болгарский)-САРВА(Авестийский),

ПЪЛЕН(Болгарский)-ПАРАНА(Авестийский),

СЛУХ(Болгарский)-СРУ(Авестийский),

СЛУГА(Болгарский)-СРУ(Авестийский),

ВОЛЯ(Болгарский)-ВАЙРЯ(Авестийский),

СИЛА(Болгарский)-СУРА(Авестийский),

ЗЛО(Болгарский)-ЗУРА(Авестийский)

Разница между ети слова нищожна, и маленкие дети делеет езиковая ошибка Л->Р очен често!!! Част из ети дети не могут изговариват буква Р до смерти! Тепер они мало, но в прошлое они оформили скифский/славянский язик.

Да бросьте! Опять фальсификация.

Слово – общаславянское, а не болгарское слово. А на авестийском будет вачас.

Слава – точно также и на русском. Авестийское – фарна.

Пълен – даже не знаю, какое это слово. Но на авестийском вроде не встречал Парана.

Слух – русское и вообще общеславянское.

Слуга – тоже. Интересно у вас получается сру означает и слух, и слуга. На самом деле есть три слова на авестийском, которые, как полагают, могуть означать рабов или слуг разного ранга. Это: вира, вайса и париайтар. И никакого сру тут нету.

Воля, сила, зло – тоже самое. Русское и общеславянское.

Мой вам совет. Давайте сначала почитайте учебники по славянистике, иранистике, Авесте и сравнительной лингвистике, а то становится неинтересно и как-то скучно спорить так пусто…

[davail]

Да бросьте! Опять фальсификация.

Слово – общаславянское, а не болгарское слово. А на авестийском будет вачас.

Слава – точно также и на русском. Авестийское – фарна.

Пълен – даже не знаю, какое это слово. Но на авестийском вроде не встречал Парана.

Слух – русское и вообще общеславянское.

Слуга – тоже. Интересно у вас получается сру означает и слух, и слуга. На самом деле есть три слова на авестийском, которые, как полагают, могуть означать рабов или слуг разного ранга. Это: вира, вайса и париайтар. И никакого сру тут нету.

Воля, сила, зло – тоже самое. Русское и общеславянское.

Мой вам совет. Давайте сначала почитайте учебники по славянистике, иранистике, Авесте и сравнительной лингвистике, а то становится неинтересно и как-то скучно спорить так пусто…

Я с ета начал тему:

СЛОВО, СЛОВА, СЛУХ, СЛУГА

болгаро-славянски -

slava - fame

slova, slovo - a word, the sacred text

sluh, slusham - hear, listen

sluhtia - listen, strain o.'s ears;eavesdrop;

sluja - work, serve;

sluga - servant

авестийски -

sarva, sravas, sravahī - fame,

srāvī - is feted

srava - a word, n. a prayer, the sacred text;

srāvay -cause to be heard

sru - hear, listen;

sraotā - Listen

srûtô [srûta] - well-heard, famed

sru - give

seraoshem [sraosha] - obedience, hearkening

Р - Л:

болгарски/славянски -

dalag - 'long' ; daleko, dalech - far, far away/off, a long;

dalzha - to have debt; lazha - lie;

dalzhina - length, duration

oblak - cloud

palen - full of, filled with; palnim, palnia - fill

volia - will; desire, wish;

zelen - green; zlaten - gold

zlo - evil

авестийски и староирански -

darəga, darekhayå [darekha], darekhâi, darekhãm, darekhem, darekhemcit - 'long'

dūra - far, dūraiy - a great distance; dūrayapiy - extremely far

druj - deceit, lie; deceiver, lier

drâjô [drâjangh] - length, duration

abr - cloud

perena, perenãm - full of, filled with; perene [perenya] - full of; replenished with

vairîm [vairya] - agreeable, desirable; wish; will; self-commanding, autocratic;

zâire [zâiri] - green, yellow

zūra - evil;

Замените Р с Л и авестийские слова станут славянские!

Източники: - Dictionary of most common AVESTA words и Old Avestan

Посколка славянские язика являетса наследники скифских язиках, а болгарский язик наследник сарматского язика, все они имеет общий восточно-иранский корен!

[Гость kanishka]

Я с ета начал тему:

СЛОВО, СЛОВА, СЛУХ, СЛУГА

болгаро-славянски -

slava - fame

slova, slovo - a word, the sacred text

sluh, slusham - hear, listen

sluhtia - listen, strain o.'s ears;eavesdrop;

sluja - work, serve;

sluga - servant

авестийски -

sarva, sravas, sravahī - fame,

srāvī - is feted

srava - a word, n. a prayer, the sacred text;

srāvay -cause to be heard

sru - hear, listen;

sraotā - Listen

srûtô [srûta] - well-heard, famed

sru - give

seraoshem [sraosha] - obedience, hearkening

Р - Л:

болгарски/славянски -

dalag - 'long' ; daleko, dalech - far, far away/off, a long;

dalzha - to have debt; lazha - lie;

dalzhina - length, duration

oblak - cloud

palen - full of, filled with; palnim, palnia - fill

volia - will; desire, wish;

zelen - green; zlaten - gold

zlo - evil

авестийски и староирански -

darəga, darekhayå [darekha], darekhâi, darekhãm, darekhem, darekhemcit - 'long'

dūra - far, dūraiy - a great distance; dūrayapiy - extremely far

druj - deceit, lie; deceiver, lier

drâjô [drâjangh] - length, duration

abr - cloud

perena, perenãm - full of, filled with; perene [perenya] - full of; replenished with

vairîm [vairya] - agreeable, desirable; wish; will; self-commanding, autocratic;

zâire [zâiri] - green, yellow

zūra - evil;

Замените Р с Л и авестийские слова станут славянские!

Източники: - Dictionary of most common AVESTA words и Old Avestan

Посколка славянские язика являетса наследники скифских язиках, а болгарский язик наследник сарматского язика, все они имеет общий восточно-иранский корен!

Говорю вам, перестаньте твердить то, чего не понимаете. Как так получилось, что славянские языки потомки скифского, а болгарский - сарматского? Да что это вообще означает? Вы в курсе истории славян? Повторяю, почитайте, а затем будете доказывать, такими перлами никого не убедишь.

И ещё один вопросчик такой неэтичный, чисто с интереса, если можно. Язык, на котором вы пишете - ето българскй язик или ломанный русский?

[davail]

Говорю вам, перестаньте твердить то, чего не понимаете. Как так получилось, что славянские языки потомки скифского, а болгарский - сарматского? Да что это вообще означает? Вы в курсе истории славян? Повторяю, почитайте, а затем будете доказывать, такими перлами никого не убедишь.

И ещё один вопросчик такой неэтичный, чисто с интереса, если можно. Язык, на котором вы пишете - ето българскй язик или ломанный русский?

Я говарю, что болгари говорили на восточно-иранский язик или авестийский язик. Они тоже били зороастрийци - огнепоклонники, и ето даказивает болгарские празники - Сирни, Сурва, Бъдник. Новогодний празник Сурва, носит име из зороастризм, где одно из бажества носит имя - Саурва!

Слово ГОДИНА (по руски - ГОД), тоже из авестийский язик!!! Ето слово связоно с двенадцати летний животинский календар протобулгар!!! В авестийский/иранский язик слово ГАЕТХАНАМ и ГАЕТХА означает Животно, Зверь. В болгарский язик Слова ГАД и ГАДИНА тоже означает Животно, Зверь. Слово ГОДИНА приехало из слова НАВА ГАЕТХАНАМ => НОВА ГАДИНА => НОВА ГОДИНА (НОВЫЙ ГОД)!!!

ГАЕТХАНАМ - ГОДИНА

АРИАНАМ - ИРАН

[Гость Зиядоглу]

Юзер davail забанен. Несмотря на многократные предупреждения писал на болгарском (или на каком-то мне непонятном языке). Язык этого форума - русский. Можно давать ссылки на цитаты на разных языках, а если приводится цитата или хочется писать на каком-то другом языке, то будьте добры дайте и перевод.

Это касается всех

[Sub]

Перечитав посты davail-а на этой странице, обнаружила одно единственное болгарское слово "Относна"(относно) - рус. "что касается, относительно".

Все остальные слова русские, хотя и с несоблюдением падежей и прочей неграмотностью.

[Гость kanishka]

Перечитав посты davail-а на этой странице, обнаружила одно единственное болгарское слово "Относна"(относно) - рус. "что касается, относительно".

Все остальные слова русские, хотя и с несоблюдением падежей и прочей неграмотностью.

Думаю, он пытался это объяснить

[Sub]

Думаю, он пытался это объяснить

Где? davail ведь забанен. Причем не понятно на какой срок.Увы... спорить с модератором нельзя. Но мне, признаться, обидно за davail-а, хотя и не разделяю его идеи.

[Гость kanishka]

Где? davail ведь забанен. Причем не понятно на какой срок.Увы... спорить с модератором нельзя. Но мне, признаться, обидно за davail-а, хотя и не разделяю его идеи.

Ув. Зиядоглу очень принципиален, конечно не стоит спорить. Я попытался наладить диалог с ув. davail-ом, увы, он был неисправим. Во всяком случае, каждый юзер форума по своему бесценен, и мне тоже его будет не хватать.

[jvarg]

хотя и с несоблюдением падежей

Тяжко падежи болгарам даются. У них-то их нет...

[jvarg]

Я говарю, что болгари говорили на восточно-иранский язик или авестийский язик. Они тоже били зороастрийци - огнепоклонники, и ето даказивает болгарские празники - Сирни, Сурва, Бъдник. Новогодний празник Сурва, носит име из зороастризм, где одно из бажества носит имя - Саурва!

Слово ГОДИНА (по руски - ГОД), тоже из авестийский язик!!! Ето слово связоно с двенадцати летний животинский календар протобулгар!!! В авестийский/иранский язик слово ГАЕТХАНАМ и ГАЕТХА означает Животно, Зверь. В болгарский язик Слова ГАД и ГАДИНА тоже означает Животно, Зверь. Слово ГОДИНА приехало из слова НАВА ГАЕТХАНАМ => НОВА ГАДИНА => НОВА ГОДИНА (НОВЫЙ ГОД)!!!

ГАЕТХАНАМ - ГОДИНА

АРИАНАМ - ИРАН

Вообще-то вы в любом славянском языке найдете параллели с иранскими. Языки, как-никак, родственные, хоть и отдаленно.

[Sub]

Тяжко падежи болгарам даются. У них-то их нет...

Да.

Болгарам трудно понять смысл того, что у существительных и прилагательных постоянно меняются окончания.Тем более разобраться в законах как это произходит.

Раньше в Болгарии было много русскоязычной литературы и многие болгары, более старшего поколения, читают свободно по русски. Начинали они еще с детских книжек.Тем не менее, имея солидный запас слов (иногда не меньше, чем у иного русского), они не в состоянии ставить правильные падежные окончания при разговоре. Обычно ставят первое попавшееся, какое придет в голову. А что им еще остается делать?

Так что апеллирую к снизходительности

[Гость]

Это интересная мысль! Ну так почему вы утверждаете, что типично болгарские слова имеют иранский корень. Они скорее всего имеют славянский корень, а к иранским имеют родство через прото-И.Е.

Не стоит особо доверять источникам без детального анализа. И не только армяне, но и сами тюрки в своих надписях отделяют собственно тюрков от Огузов, кыпчаков и др. племён. Получается, и они были иранцы?

А вот насчёт каменных городов переборщили. И вообще то, что вы утверждаете, не имеет никаких доказательств и логического обоснования.

Как раз этот корень превосходно сохранён в тюркских языках, восстановлены праосновы, и к иранскому никакого отношения не имеет. Это слово в болгарском – чистейшей воды тюркизм.

Где основания, типологические примеры, лингвистические закономерности? Где вообще доказательства ираноязычности? То, что вы привели ничего доказывает. Это всего лишь трактовка материала, основанная на вашей собственной похоти.

Как дико всё доказано! Вот вам аргумент. «приходит из персийский или восточноиранский язик». Сначала стоит вам почитать книжки по индоевропейскому языкознанию. Там иногда пишут интересные вещи.

Например, пишут, что прото-И.Е. форма для «Я» - *esmi. Аз есмь царь . Точно также звучало в иранских – аз. Ме – шумерская форма, вот потому иногда тюркское «мен» относят к ностратике.

Ман иранских – тюркское заимствование.

Не забывайте, что дело не только на созвучии, а в корне и семантике.

Перестаньте искажать факты. Ведь эта откровенная фальсификация. Либо вы умышленно делаете это, либо вообще смутно понимаете, о чём базарите.

Българо-иранские слова в свою очередь не имеют отношения к здравому смыслу.

Жаль мне българских учёных – помещались.

Знаешь брат, в наше время современные болгаристы (которые поддерживают иранскую теорию происхождения) не то что бы помешались, они с ума сошли )))). Цель одна подлизаться к славянам мол примите нас в вашу семью мы не тюрки мы иранцы )))). Простое [цензура] - Rust: еще одно такое слово и получите наказание.

[ukoft]

все болгары такие эмоциональные.

видать сказывается балканский климат)))

[bay-ganyo]

все болгары такие эмоциональные.

видать сказывается балканский климат)))

Ну, я не такой эмоциональный. К тому же, не принимаю никак этот модный нынче среди поцреотов иранский бред. Болгары оные ИМХО были политическим, и никак не моноэтническим, образованием. Там были и иранцы, и тюрки, и вероятно славяне...

[Лукас]

Первые известия о славянах, проживавших возле Дунайских земель во второй половине V в., территории сопредельной с Восточно-Римской империей, имеются в «Гетике» Иордана, готского историка VI в. [6, C. 67]. Где славян он разделил на венетов, склавинов и антов. Полагая на Дунае и Тисе поселения гепидов, Иордан на восток от них указывает жилища славян. Склавины проживали на территории между Дунаем и Тисой с одной стороны, и Днестром с другой. Как раз, по мнению В.Д. Барана, Пражско-Корчацкая культура приходилась на территорию между Днепром, Днестром и Верхней Вислой, где примерно жили склавины [24, C. 212]. Подобные известия о местонахождении славянских племен возле реки Дунай, находятся в «Истории войн Юстиниана» Прокопия Кесарийского, византийского историка VI в. [2, C. 117, 127]. Тот же автор сообщает о верованиях славян, которые верили в создателя молнии, являвшегося одновременного «единым владыкой всего» (по-видимому, это был Перун). А также славяне почитали «и реки, и нимф, и некоторые иные божества» [2, C. 126].

Если раньше славянские племена селились между реками Дунаем, Тисой и Днестром, то согласно теологическому трактату «Ответы на вопросы» Псевдо-Кесария, написанное в середине VI в., склавины уже проживают в Дунайском регионе [15, C. 254]. Примерно в это время славянские племена постепенно перемещаются в глубь Дунайской Паннонии и к концу VI в. склавины проникают в византийские области и, как пишет Иоанн Эфесский, византийский писатель VI, остаются там жить в спокойствии [15, C. 279].

О первых поселениях булгар в Дунайском регионе сообщает византийский историк Феофан Исповедник (760-818) [9, C. 262]. Во времена византийского императора Константа II (641-668), умер Кубрат, хан тюркских племен (утигуров и кутригуров, в будущем булгары). Из его пяти сыновей, трое с каждым своим народом перешли Дунай. Один из них – проник в Паннонию, где в это время обитали авары, и стал их данником, другой – достигнув Равенны, оказался под властью Византийской империи. Третий из них – Аспарух (642/4?-701), был более удачливым [9, C. 262]. О первых же проникновениях булгар на византийские земли упоминаются в позднем источнике – в «Хронографии трипертита» Анастасия Библиотекаря, византийского историка IX в. В нем булгары впервые фигурируют под 501-502 годами, а в 514-515 гг. еще и как участники бунта Виталиана, византийского полководца, против Анастасия I (491-518), императора Византийской империи. Участие булгар в бунте, как и в дальнейших войнах, были не столь удачными [8, C. 225-228]. И лишь хану Аспаруху удалось достичь успехов в борьбе с Византийской империей. Известия о дунайских булгарах в ранних источниках скудны, чаще всего упоминаются их военные дела. О религиозных верованиях дунайских булгар приходится узнавать из арабских источников, так как в других источниках нет упоминаний об религиозных верований этого народа. В основном арабские источники называют булгар огнепоклонниками. Так, в «Ахбар аз-заман» («Известия времени») анонимного автора, «люди Бурджан – огнепоклонники, и у них нет священной книги…» [7, C. 205]. Под бурджанами (ал-Бурджан) нужно понимать дунайских булгар.

Булгары Аспаруха проникнув на Дунайские земли, начали завоевывать местные племена. Византийский император Константин IV Погонат (668-685) был недоволен этим и пошел войной на булгар, так как они находились на территории империи. Тем более, что славянские племена, жившие на этих землях, были номинально подчинены империи [25, C. 134]. Булгарский хан Аспарух сумел разбить войска императора и захватить территорию, где жили славяне из военно-территориального союза «Семь родов», как о том написано у Феофана Исповедника [9, C. 263-264; 17, C. 22-23]. Доминирующей политической элитой в стране оказались булгары, тем не менее, социальные и экономические нормы, культурные традиции и обычаи славян постепенно проникали в сознание булгар.

Был заключен в 681 г. мирный договор между двумя сторонами – императором Константином IV и ханом Аспарухом. По договору устанавливались границы между Византийской империей и булгарами. Тем самым, по мнению Н.С. Державина, юридически было оформлено международное признание болгарского государства [28, C. 5]. Но приемники императора Константина IV нарушили этот договор. Юстиниан II Ринотмет (685-695; 705-711), Никифор I Геник (802-811) и другие их последователи пытались победить болгар и подчинить их империи (только Василию II Болгаробойцу удалось это сделать в начале XI века) [8, C. 250-270]. Но эти попытки были неудачными. Некоторым императорам приходилось часто прибегать к помощи булгар. Тот же Юстиниан II попросил помощи у Тервеля (701-718), чтобы вернуть себе потерянный трон. У Анастасия Библиотекаря и в «Обзорной хронике» Феодора Скутариота говорится о том, что Тервель согласился и сам возглавил свое войско [8, C. 252-253; 2, C. 216]. Благодаря болгарскому войску Юстиниан II заполучил вновь императорскую власть. Об этом же упоминается в разных источниках – в «Универсальной хронике 741 г.», «Ведастинской хронике» IX в., у Никифора, константинопольского патриарха (806-815), и у позднего автора – «Славяно-болгарской истории» Паисия Хилендарского, жившего в XVIII в. [8, C. 15-16, 53; 16, C. 332-333; 11, C. 66].

Благодаря этой помощи хан Тервель получил титул кесаря и был заключен мирный договор в 716 г. Что, конечно же, повысило международный авторитет Болгарии. Сохранилась к тому же печать этого хана, на которой он изображен в кесарской короне с крестом и надписью: «Богородица, помоги Тервелю кесарю». По мнению Г.Г. Литаврина, христианские атрибуты играли лишь престижную роль [36, C. 256].

Паисий Хилендарски Тервеля называет первым христианином, перечисляя те события, которые произошли с царем Борисом I (852-889) [11, C. 68]. У того же автора хан Тервель стоит в перечне святых Болгарии. А после него идет царь Борис-Михаил I [11, C. 179-180]. Возможно было смешение нескольких эпизодов из биографий двух болгарских правителей. Но следует учесть, что, по крайней мере, в XVIII в. Тервель почитался святым. И в этом есть рациональное зерно, что этот хан имел какое-то отношение к христианству.

На всем протяжении VIII в. отношения между Византийской империей и Болгарией складывались волнообразно. Болгария становилась то союзником для Византии в войне против арабов, то врагом в достижении византийских территорий. Сложные отношения между этими двумя государствами (Византией и Болгарией) не мешали религиозным контактам греков и славян-христиан с языческим болгарским населением.

В болгарской стране существовал религиозный дуализм – тюркское (протоболгарское) и славянское язычества. По мнению историков, язычество в его протоболгарской и славянской формах сковывало творческие возможности народа [32, C. 63-64]. Это тормозило прогресс в социальном и культурном развитии. У славян главным богом был Перун, у болгар-тюрок – Тенгри. Перун олицетворял бога-громовержца. В честь него имеются географические наименования на Балканском полуострове. Перун был известен среди восточных, прибалтийских, западных и южных славян [26, C. 258-259]. Тенгри, или по-другому Тангра, имел похожие с Перуном функции и положение в пантеоне богов. Очень широко известен он среди различных тюркских племен (бурят, калмыков, татар, якут и др.) [26, C. 353-354]. Болгарские ханы не решались какую-либо из перечисленных религий сделать общегосударственной, чтобы не создавать конфликтных ситуаций среди болгар-тюрок и славян.

Древнеболгарские надписи, где записаны заслуги болгарских ханов, свидетельствуют о щепетильном отношении к религиозному вопросу. Хан Омортаг (814-831) назван «от бога владетель земли, где он родился» [18, C. 17; 14, C. 177]. Или хан Маламир (831-836) – «владетель от бога» [17, C. 33]. Как Г.Г. Литаврин объясняет, бог не назывался по имени потому, чтобы удовлетворить представителей любой религии в стране: «и язычников-славян, и протоболгар, и, возможно, увеличивающихся в числе приверженцев христианства» [35, C. 291].

Веротерпимость болгарских правителей была относительна, если славянское язычество уживалось с тюркским в стране, то на христиан были постоянные гонения, в основном, когда обострялись отношения с Византийской империей. Это ярко иллюстрирует «Память блаженного болгарского царя Бориса», где в начале текста описывается поход хана Крума (803-814) на Византию. Ханом этим был взят Адрианополь и при разделе пленных сыну Крума достался молодой христианин Кинамон. Он был принуждаем участвовать в жреческом пиршестве, отчего отказывался, и из-за этого попал в железную клетку. И лишь после смерти хана был освобожден. Боян, брат Маламира, будущего хана, расположился к христианству через посредство учения Кинамона [12, C. 754-755]. Согласно Феофилакту Охридскому, брат Маламира назывался Енравотом, который и принял христианство под влиянием плененного Крумом ромея Киннама. Маламир умертвил своего брата. И лишь при Пресиане гонения против приверженцев христианства были смягчены [32, C. 61].

В целом, в конце VIII – первой половине IX вв. на территории складывающегося болгарского государства обитали две этнические группы (славяне и тюрки) со своими языческими представлениями и традициями. Религиозное влияние Византийской империи на болгарское население первоначально носило эпизодический характер, но определенно существовали связи между христианами-славянами и греками (по каким-либо причинам жившие в Болгарии) и языческим населением болгарского государства.

И далее: http://erm-firm.com/ru/index.php/regioni/115-istorija-juzhnyh-slavjan.html?showall=1

[Лукас]

Это моя статья, написанная еще в 2006 году и изданная в этом 2010 году в одном русском альманахе.

[проф. Добрев]

Это моя статья, написанная еще в 2006 году и изданная в этом 2010 году в одном русском альманахе.

А почему и там нельзя увидеть ваше имя, ведь все публикованное несет имя своего автора, даже самые откровенные "фантазии", как у меня, как вы уже изволили выразиться!? - http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4144-%d1%82%d0%b0%d0%bc%d0%b3%d0%b8-%d1%80%d1%83%d1%81%d1%81%d0%ba%d0%b8%d1%85-%d0%ba%d0%bd%d1%8f%d0%b7%d0%b5%d0%b9/

[Ашина Шэни]

18 minutes ago, Ашина Шэни said:

ВЛИЯНИЕ ЗАПАДНОГО ТЮРКСКОГО КАГАНАТА НА ЭЛИТАРНУЮ КУЛЬТУРУ СТАРОБОЛГАРСКОЙ АРИСТОКРАТИИ

Боян Тотев Иванов, кандидат исторических наук

научный сотрудник отдела «Средневековье» Регионального исторического музея (Добрич, Болгария)

Проблема европейского наследия Тюркского каганата долгое время обсуждается в научной литературе. Его идентификация связана с рядом элитарных археологических комплексов, встречающихся в европейских степях в течение короткого и ограниченного периода времени (Карта 53). По- казательными в этой связи являются памятники так называемой перещепинской культуры, выделенной еще в середине прошлого века М. И. Артамоновым [Артамонов, История хазар. Издание второе, 2002. С. 521-524]. В то же время, самостоятельную тюрко-согдийскую группу предметов в эпонимном комплексе выделяют Б. И. Маршак и К. М. Скалон [Маршак, Скалон, Перещепинский клад (к выставке «Сокровища искусства древнего Ирана, Кавказа, Средней Азии»), 1972]. Их выводы были подтверждены коллективом авторов, осуществившим полную публикацию Перещепинского клада на более позднем этапе [Залесская, Львова, Маршак и др., Сокровища хана Кубрата, 1997. С. 80-82]. Основными признаками этой группы являются сосуды с восточными формальными характеристиками: кувшины и кружки с кольцевой ручкой (Таб. 29) и бокалы с тонкой и высокой ножкой (Таб. 30, 33, 34) [Залесская, Львова, Маршак и др., 1997, Кат. 69-73, 75]. 

Примечательно, что аналогии этим предметам известны в Европе только в кочевых комплексах, в то время, как в Азии они широко распространены на территории Западного Тюркского каганата (Таб. 30:8-10; Таб. 31) [Комар, Кочевники Восточной Европы. VI–IX вв., 2008. С. 295-296]. Еще одним элементом центрально-азиатского влияния являются пояса, украшенные овальными накладками с центрально расположенными вставками, окруженными ложной зернью (Таб. 32). С подобными поясами изображены воины на фресках в Афрасиабе [Комар, 2008. С. 289-290]. Тюрко-согдийское происхождение имеет и ряд других поясных деталей из Малой Перещепины, наиболее характерным из которых является украшенная симметричными побегами пряжка (Таб. 32:1) [Комар, 2008. Рис. 1, 15]. Та же орнаментальная схема использована и в декоре элементов вооружения – P- и В-образные петли и на ножнах холодного оружия (Таб. 33). В несколько различном, но также характерном для тюрко-согдийской группы стиле, выполнены декор колчана, облицовки седла и фигурки золотых львов (Таб. 34) [Залесская, Львова, Маршак и др., 1997. Кат. 87-89]. Важным элементом в их орнаментации являются побеги, оканчивающиеся завитыми внутрь плотными листьями. Эта особенность – не изолированное явление, ее развитие видно в ряде памятников из комплексов вблизи Вознесенки, Келегей и Ясинова. Этот особый стиль Б. И. Маршак считал праобразом литых украшений поясов типа Врап [Маршак, Скалон, 1972. С. 16]. Гипотезы о его развитии в более поздней торевтике придерживаются и другие ученые, как, например, А. И. Айбабин [Погребения конца VII – нач. VIII в. в Крыму, 1982. С. 178]. Еще одним, характерным для перещепинской культуры атрибутом, являются однолезвийные мечи с односторонне скошенным клинком и кольцевидным навершием (Таб. 35:4-5). Их аналогии из Китая династии Тан (Таб. 35:10-11) и подобные изображения тюркских воинов на фресках Афрасиаба (Таб. 35, 45) показывают их восточное происхождение [Комар, 2008. С. 290-293]. К этой группе оружия А. К. Амброзом отнесены и коленчатые кинжалы, представленные на образцах сасанидской и пост-сасанидской торевтики (Таб. 35:15-25) и особенно на каменной скульптуре на территории тюркского каганата (Таб. 35:26) [Амброз, Кинжалы VІ–VІІІ вв. с двумя выступами на ножнах, 1986. С. 53-73]. 

К характеристикам элитарного варианта этой группы оружия следует добавить и насечку золотом (Таб. 35, 43, 47, 51), которую А. И. Семенов считал характерной азиатской техникой [1988. С. 107-108]. Важно отметить, что многие из наиболее важных признаков Перещепинской культуры (кувшины и кружки с кольцевой ручкой (Таб. 36), мечи с золотыми облицовками: Таб. 35:12-13) представлены в княжеских погребениях среднеаварского периода в комплексах Боча и Кунбабони [Комар, 2008. С. 291, 295]. Это явление не нашло в науке однозначного объяснения, а его связь с миграционными процессами восточных групп населения, например, болгар Кубера, пока не доказана. 

 

Наследство Западного Тюркского каганата на территории Европы не исчерпывается только погребениями и кладами, оставленными высшей элитой. Приблизительно в одно время с княжескими захоронениями из Бочи и Кунбабоня в бассейне Среднего Дуная прослеживаются погребения другой аристократической группы – Озора-Игар [Gold der Awaren, 2002. P. 84-86]. Для нее характерны погребения с конем. Их инвентарь подобен (Таб. 37:2), но не настолько богат, как открытый в Боче и Кунбабони (Таб. 37:1). Для него характерны серебряные чаши с кольцевой ручкой, встречаются мечи с кольцевидным навершием (Таб. 35, 42), серьги и другие, новые для Карпатского бассейна, элементы материальной культуры [Рашев, Прабългарите през V–VII век, 2000. С. 66-68]. 

Несмотря на сходство многих из характерных для этой группы поясов с местными образцами, появление группы Озора-Игар в Центральной Европе, вероятнее всего, является следствием миграции населения. Подобная ситуация видна и в Восточно-Европейских степях, где с наследством Западного Тюркского каганата некоторые авторы связывают вторичные захоронения группы Сивашовка и Соколовка [Комар, 2006. С. 234], a с поминальными традициями тюркской аристократии – сооружения Вознесенского комплекса [Амброз, О вознесенском комплексе VIII в. на Днепре – вопрос интерпретации,1982. С. 204-222]. 

Что на самом деле является причиной появления этих групп памятников на территории Европейских степей? По мнению некоторых исследователей они связаны с хазарской экспансией [Комар, 2006. С. 7-244]. Этот вопрос все еще окончательно не решен. Хронологически появление этой группы совпадает с концом существования Великой Болгарии и может быть идентифицировано с ее элитарной культурой. Особенно убедительна эта теория в части, касающейся связи комплекса из Малой Перещепины с Кубратом [Вернер, Погребалната находка от Малая Пересчепина и Кубрат-хан на българите, 1988]. Принимая эту гипотезу, необходимо поставить вопрос о связях этого владетеля с Западным Тюркским каганатом. Остаётся неясным, какая часть аристократии в разноплеменном обществе Великой Болгарии использовала элитные артефакты, выполненные в тюркско-согдийском стиле, и несёт ли в себе этот факт этническую или социальную нагрузку. 

В силу географии расселения сыновей Кубрата, логично предположить, что влияние западных тюрков, показательное для памятников перещепинской культуры и видимое в княжеских погребениях на территории Аварского каганата, может быть прослежено и в среде староболгарской аристократии на Нижнем Дунае, где в конце VII в. начинает свое существование мультиэтническая и мульти-религиозная держава, организованная на основании принципов, унаследованных со времен хана Кубрата. В ее массовой культуре наблюдаются различные компоненты. 

Археологически прослеживаются разнообразные погребальные практики и могильные сооружения, керамический комплекс, металлопластика, оружие и снаряжение, строительные навыки и традиции [Рашев, Българската езическа култура VII–IX век. 2008]. В подобных условиях благодаря авторитету центральной власти, аристократии и введенных ими правил и законов создается и существует Дунайская Болгария, но еще непонятно, насколько культура элиты Аспаруха является прямым продолжением культуры Великой Болгарии. На территории Нижнего Дуная, по крайней мере пока, не открыты богатые комплексы подобные памятникам перещепинской группы или княжеским погребениям. 

Единственным исключением является показательное для раннеболгарской культуры вторичное погребение молодого воина с конем из Мадары, отнесенное Р. Рашевым к самой южной точке группы Сивашовка [Рашев, Мадарският гроб III/5 и аналогиите му в Северното Черноморие. 1993. С. 54]. В последнее время из этого погребения стал известен еще один артефакт – часть золотой цепочки [Das Golden Byzanz, 2012. S. 319. Abb. IX, 40]. Он еще больше сближает целостное впечатление от инвентаря из умышленно поврежденных гранулированных поясных деталей с Перещепинской группой (Таб. 38:5). Подобные комплексы не встречаются на византийской территории или в Центральной Европе. 

Впоследствии под названием «Горизонт Мадара 2» авторами выделены различные артефакты из группы Малая Перещепина на территории Нижнего Дуная [Тотев, Пелевина, Сокровище из Малой Перещепины и элитарная культура болгар Нижнего Дуная, 2012. С. 680-687]. К нему принадлежит массивная золотая накладка, открытая у с. Ветрен на Дунае (Таб. 38:6) [Станилов, Художественият метал на Българското ханство на Дунав (7 –9 век), 2006. Обр. 15] и имеющая также близкие аналогии в Малой Перещепине и княжеских погребениях. Однако, припаянные здесь петли являются знаком византийского производства. Даже если это и так, то эта византийская мастерская вероятно выполняла заказы кочевников. 

К горизонту Мадары могут быть причислены и три, являющиеся реликтовыми находки, найденные в погребениях из более позднего горизонта «Велино-Дивдядово». Золотое колесико с 8 спицами (Таб. 38:1), серебряная облицовка ритуально поврежденного рога (Таб. 38:3) и золотые серьги (Таб. 38:2) имеют прямые аналогии в памятниках перещепинской культуры (Таб. 38:7-11), а рог – в княжеских погребениях в Аварском каганате, как и в группе Озора-Игар (Таб. 39) [Gold der Awaren, 2002. P. 84, Abb. 4; P. 98, Abb. 24-6]. 

Действительно, последние три памятника открыты вместе с поясами группы Врап, но это едва ли является случайностью. Растительный декор поясов типа Врап является орнаментальным, хронологическим и технологическим про- должением композиций с побегами и «растрепанной» пальметтой, характерных для тюркско-согдийских элементов из Малой Перещепины (Таб. 40) [Тотев, Пелевина, Съкровището от Врап и елитарната култура на дунавските българи, 2011. С. 32-52]. 

Другим артефактом этого времени является прямоугольная золотая накладка с изображением мифического хищника (Таб. 38:4). Целостное впечатление и вписанные в изображение побеги и даже размеры сближают её с декором двух пластин, изображающих львов, из Малой Перещепины (Таб. 38:9) [Тотев, Пелевина, 2011. Обр. 8, 3, 4]. Наиболее вероятно, что «болгарская» пластина использовалась как облицовка ножен сабли или одно-острого меча. 

В связи с этим, интересные наблюдения можно сделать и в отношении наступательного оружия, синхронного горизонту Мадара 2. Несколько лет назад опубликована находка палаша с односторонне скошенным клинком и Р-образными скобами ножен (Таб. 35:1) [Хрисимов, Едно ранносредновековно прободно-сечащо оръжие от колекцията на НИМ, 2008. С. 52-61]. Его случайное открытие на территории северо-западной Болгарии не дает возможности для более обстоятельных наблюдений, но наличие почти всех элементов облицовки ножен может свидетельствовать о его использовании в качестве погребального инвентаря. Вопреки отмеченной автором близости оружия с открытыми в Вознесенке, он предлагает его датировку раннеаварским временем. По нашему мнению, более вероятна связь этой находки с горизонтом Мадара 2. 

Подобное оружие, из района Ришского дефиле, опубликовано В. Йотовым [Въоръжението и снаряжението от българското средновековие (VII–XI век), 2004. Обр. 12] (Таб. 35:2), а авторам известна и третья находка из Силистренского района. Неопубликован пока и однолезвийный меч с кольцевидным навершием (Таб. 35:3), сходный с известными экземплярами из группы Малая Перещепина, из княжеских погребений и из Китая эпохи Тан. 

Показательно, что все эти экземпляры наступательного оружия напоминают восточные образцы, а их процент, в сравнении с другими известными на территории Болгарии саблями, удивительно велик. Это может быть объясне- но, если свяжем их с переходом ханом Аспарухом Дуная и с войной с Византией, приведшей к созданию Болгарии. Вероятнее всего, подобный однолезвийный меч изображен на поясе воина, представленного на резьбе по кости, открытой около одного из пограничных валов Болгарской державы (Таб. 41:1) [Тотев, Пелевина, 2012. Рис. 6]. Здесь изображен знатный мужчина, стоящий на коленях, с характерной для тюркских воинов длинной косой. С длинными, но свободно падающими волосами изображен на свинцовой печати с византийской иконографией, надписями и титулатурой один из первых болгарских владетелей – Тервел (Таб. 41:2) [Йорданов, Образа на владетелите върху печатите от Първото Българско царство (681-971), 2010. Обр. 1]. 

Сильное восточное влияние показывает и комплект сосудов, открытый в тайном ходе около дворца Крума в первой столице болгарских царей – Плиске. Сервиз был скрыт при нападении на дворец и сломан при последовавшем пожаре и обвале перекрытия подземного хода [Рашев, Прабългарите през V–VII век. 2004. С. 61-100]. 

После реставрации из сервиза было восстановлено 36 сосудов (Таб. 42). Всего их было, вероятно, около 50. Все они резко отличаются от местной староболгарской керамики. Сосуды изготовлены на ножном гончарном круге из хорошо очищенной белой глины. Затем, уже в полусухом состоянии изготавливались рельефные шестиугольные в сечении ручки, с полупальметтами на нижнем утолщенном конце (Таб. 43:1-3). На некоторых сосудах декор выполнен профессионально и уверенно, на других – видна рука менее опытного мастера. После окончательного высыхания на поверхность сосудов кистью был нанесен тонкий слой желтой, желто-зеленой глазури или красного ангоба. Все сосуды показывают отличный, равномерный обжиг при высокой температуре. 

По своим формам и предназначению они могут быть разделены в целом на три типа: кувшины с грушевидным, яйцевидым и сферическим телом, профилированным венчиком и украшенной рельефной пальметтой ручкой – 31 (из них восстановлено 26 сосудов); «чайники» с длинным носиком и маленькой кольцевой ручкой - всего 11 штук (частично восстановлено 9); одна амфора (Таб. 42). 

Согласно некоторым исследованиям, этот «сервиз» является продуктом византийской мастерской, хотя их авторы и признают, что такие сосуды не известны на византийской территории [Рашев, 2004. С. 61]. Основание для такого заключения они находят в сложной технике изготовления, качестве продукции, изяществе полученных форм, дополнительно украшенных золотистой глазурью. 

Материалы исследований в Плиске, отраженные в некоторых других публикациях, показывают, что на территории старой столицы открыты, хотя и сравнительно малочисленные, фрагменты подобной белоглиняной керамики. Даже более того – на территории Асар дере может быть локализован и керамический центр, изготовлявший подобную продукцию [Дончева- Петкова, За един вид белоглинена керамика от Плиска, 2007. С. 54-72]. 

Исследование технологического состава сосудов показали местное происхождение белой глины, месторождения которой находятся вблизи Плиски Отсутствие в староболгарских могильниках подобных форм сосудов показывает, что продукция мастерской обслуживала в основном потребности дворца. Рассматриваемый сервиз из Плиски отличается от характерных для Византийской империи типов керамических сосудов и возможно, византийские мастера пытались найти свою рыночную нишу путем производства такой нестандартной продукции [Рашев, 2004. С. 81]. 

Находки из Малой Перещепины показывают, что несмотря на наличие роскошных византийских и сасанидских сосудов, а также и возможности изготовления новых, ремонта или копирования старых, существует производство различных по форме и стилю объектов, которые, может, и не обладают таким же изяществом византийской продукции, но тем не менее сохраняют своё утилитарное предназначение. Ярким примером в этом отношении являются скромно декорированные кувшины и кубки с небольшой кольцевой ручкой, восходящие к азиатским образцам. 

Подобное явление можно проследить и в так называемых аварских княжеских погребениях из Бочи, Кунбабоня и Тепе, где четверть богато украшенного, но разрезанного на части византийского блюда (Таб. 36:4) положена в могилу как драгоценный металл, а сопровождали вождей сосуды совсем другого вида – массивные золотые или деревянные, облицованные золотом сосуды, со скромным декором, простыми формами и характерной кольцевой ручкой (Таб. 36:1-3) [Gold der Awaren, 2002. Fig. 1, 4, 8, 10]. В кладе из «Ерсеке», по крайней мере, часть византийских сосудов (Таб. 44:2) использовалась как сырье для производства поясных деталей (Таб. 44:3). В той же мастерской были изготовлены серебряный и три массивных золотых кочевнических ковша с горизонтальной ручкой (Таб. 44:1), гораздо более простых, чем византийские [Werner, Der Schatzfund von Vrap in Albanien, 1989. Taf. 7-9]. 

Ярким образцом вкусов и предпочтений «варварской» верхушки является сокровище из Надь-сент-Миклоша (Таб. 47) [Gold der Awaren, 2002. P. 6-44], где часть из сосудов изготовлена византийским мастером, но в соответствии с кочевническими традициями, а другие сосуды просто копируют восточные образцы. Примером предпочтений элиты и непосредственно двора в Плиске, является единственный дошедший до нас роскошный сосуд, без сомнений использовавшийся представителями высшей староболгарской аристократии. Несмотря на мнение ряда исследователей, кубок жупана Сивина [Тотев, Сребърна чаша с надпис от Преслав, 1964. С. 5-14], имеет определённо восточную – китайскую, времён династии Тан (Таб. 45:2), а не византийскую форму (Таб. 45:1). Греческая надпись на дне сосуда, вероятно, добавлена позднее. 

Следуя этой логике, нам кажется нормальным, что царский сервиз из тайного хода в Плиске изготовлен не в византийской, а в восточной традиции. Действительно, в период VII–VIII вв. сосуды из подобной фарфору глины, покрытые желтой глазурью, не были характерными для балканских провинций империи. Их близкие аналогии находятся на Востоке, исключительно в Китае времён династий Суй и Тан [http:// www.travelchinaguide.com/picture/shaanxi/xian/ shaanximuseum/sui-tang/]. 

Не характерны для византийского керамического комплекса и кувшины с грушевидным телом и особенно с ручками, украшенными полупальметами на концах. Такими пальметами оканчиваются портупейные скобы для палаша и кинжала, изготовленные мастером из Малой Перещепины (Таб. 33:1). Важно в этом случае сходство ручек сосудов из Плиски с ручками бело-глиняных глазурованных фляг времен династии Тан (Таб. 43:4-6). 

Следует отметить тот факт, что по крайней мере до сих пор, среди огромного разнообразия форм византийской торевтики нам не известны памятники с поперечно расположенным на ручке декором. Форма «чайников» с кольцевой ручкой не известна на территории Византии этого периода, их близкими аналогиями являются «чайники» из так называемой желтой аварской керамики (Таб. 46:1) [Рашев, 2004. Обр. 20], которая, по мнению некоторых авторов, является продуктом переселившихся центральноазиатских ремесленников [Bialekova, Zur Frage der Genesis der Gelben Keramik aus der Zeit des zweiten awarisghen Kaganates im Karpatenbecken, 1968. S. 26]. 

Некоторые типы сосудов из аварского керамического комплекса возможно развились на базе местной позднеантичной традиции, но никто до настоящего момента не доказал убедительно такую возможность именно в отношении «чайников». Наоборот, последние исследования показывают их наличие на территории Северного Кавказа – рядом с территорией оногуров и центром Великой Болгарии [Аржанцева, Болгары на Северном Кавказе, 2012]. Стоит отметить, что чайники являются одним из самых характерных типов центрально-азиатской посуды, найденной в городских центрах Тюркского каганата (Таб. 48). Для болгарского керамического комплекса очень важно их наличие на территории Нижнего Дуная, где кроме сервиза из Плиски, они известны из кургана XXXIII в окрестностях Плиски (Таб. 49:2) и из керамического центра вблизи Асар дере [Рашев, 2004. Обр. 19]. 

Наблюдения показывают, что керамика со среднеазиатскими формами присутствует в погребениях с конем (Таб. 50) на Нижнем Дунае, которые имеют свои аналогии в тюркских погребальных практиках. В окрестностях Пли- ски такая керамика известна из могильника Нови Пазар (Таб. 49:3-5) и из изолированного аристократического погребения в Кабиюке (Таб. 49:1). Другие такие сосуды найдены в могильнике Султана, Румыния (Таб. 51:6-8) [Fiedler, Studien zu Gräberfeldern des 6. bis 9. Jahrhunderts an der unteren Donau, 1992, Taf. 40, 3], Топола (Таб. 51:1-4) [Българите и техните съседи, 2004, Таб. 16, 3-6] и Рогачево в приморской части Южной Добруджи. Все они имеют свои параллели в элитных изделиях четвертой группы из Малой Перещепины и Озора-Игар [Gold der Awaren, 2002, Fig. 15]. 

Все эти памятники элитарной культуры являются выражением своеобразной политической идеологии и мифологии болгарского царского двора в дохристианский период. Ее зародыш мы находим еще во времена хана Кубрата. Она выражается в продукции «мастера из Малой Перещепины», показывающей связь болгарского владетеля со старыми вождями степей из Западного Тюркского каганата и идентифицирующей его как их наследника. 

Она, вероятно, находит свое продолжение и при его наследниках на Дунае. По нашему мнению, чтобы подчеркнуть эту преемственность был создан стиль наборных поясов типа Врап-Ерсеке, имитирующий тюркско-согдийские мотивы и распространенный во время династии Дуло [Тотев, Пелевина, Съкровището от Врап и елитарната култура на дунавските българи, 2011, С. 32-52; Тотев, Пелевина, Клад из Врапа (Албания) и аристократические пояса Дунайских болгар, 2012а, С. 339-360]. Подобная идеология отражена в соответствии с титулатурой родовой и военной аристократии. Она заложена и в Именнике болгарских князей, который базируется не на византийском летоисчислении, а на воспринятом от Западного Тюркского каганата китайском календаре.

[Тотев, Б.И. Влияние Западного Тюркского каганата на элитарную культуру староболгарской аристократии //Западный Тюркский Каганат. Атлас - Астана: "Service Press", 2013 - c.739-755, 755-767]