Этногенез, Расогенез: общее и частное

[Гордий]

а может те древние хомо сапиенсы, жившие поначалу в Восточной Африке, изначально были того... разные. А то мне и самому как-то не очень верится что под воздействием климата, за несколько тысяч(или даже десятков тысяч) лет люди стали так сильно отличатся по расовым признакам

Дак есть же данные генетики, свидетельствующие о том, что люди произошли из небольшой популяции и близкие друг к другу. Конечно, в локальных местах могли быть смешения с неандертальцами, но они существенно на фенотип и генетику не повлияли.

Классический пример быстрого приспособления к различным условиям - индейцы. Первоначальнор небольшая популяция, заселившая два континента, теперь во внешности очень разнообразна, в том числе и цветом кожи. Для сравнения - ирокезы (США) вверху и тураумара (Мексика) внизу:

[Иран-Туран Бозорг]

[quoteДак есть же данные генетики, свидетельствующие о том, что люди произошли из небольшой популяции и близкие друг к другу. Конечно, в локальных местах могли быть смешения с неандертальцами, но они существенно на фенотип и генетику не повлияли.

Классический пример быстрого приспособления к различным условиям - индейцы. Первоначальнор небольшая популяция, заселившая два континента, теперь во внешности очень разнообразна, в том числе и цветом кожи. Для сравнения - ирокезы (США) вверху и тураумара (Мексика) внизу:

]

не будем забывать что и внутри америндной расы есть типов внешности, так же как внутри негроидной австралоидной, монголоидной и европеоидной рас существует несколько крупных типажей, которые в свою очередь делятся на несколько десятков подтипов + влияние инорасовых примесей. Ведь в Америке помимо популяций из Азии(которые основные) есть влияние тихоокеанских австралоидных и африканских негроидных(не тех что появились при европейцах, более древние мигранты из южной Африки) популяций. Тут все не так просто

[Гордий]

не будем забывать что и внутри америндной расы есть типов внешности, так же как внутри негроидной австралоидной, монголоидной и европеоидной рас существует несколько крупных типажей, которые в свою очередь делятся на несколько десятков подтипов + влияние инорасовых примесей. Ведь в Америке помимо популяций из Азии(которые основные) есть влияние тихоокеанских австралоидных и африканских негроидных(не тех что появились при европейцах, более древние мигранты из южной Африки) популяций. Тут все не так просто

Ирокезы и тараумара - это америндская макросемья, то-есть не относятся к более поздним пришельцам на-дене. Негроидная примесь очень оспаривается большинством ученых (тем более у тараумара никаких признаков негроидности, просто темная кожа). Это как пример быстрой изменчиваости популяций в условиях изоляции. Другой пример - европеоидная раса. Сравните скандинава и северного индуса - разница очевидна.

[Джамука]

Человечество таки-да произошло от разных обезьян, но почему говорить об этом - табу? Лучше признать объективную реальность, а не спорить с пеной у рта, что мы-де такие же, как белые. Да, другие. И ладно!

http://xpomo.com/ruskolan/avdeev/rie_04_chem_otl.htm

Кстати, эта теория, если отбросить понятия "высшая" и "низшая" расы - мне кажется менее противоречивой, чем объяснить все миграции человечества и почернение или, наоборот, побеление или пожелтение людей из-за климатических условий. Да и конституциональные особенности у всех слишком разные, и незаметно, чтобы они как-то менялись при миграциях...

Я не согласна с тем, что есть расы - высшие, и есть - низшие, потому что знаю представителей всех рас не понаслышке: я живу в Канаде. Работала с двумя девушками африканками - так они были намного способнее другой девушки - российской еврейки, так все быстро схватывали, умели организовать свой труд (я работала на авиасборочном заводе - там тоже нужно было ого-го как и головой соображать, не только физически работать).

Но в остальном - да, действительно, лучше признать несколько очагов возникновения человека разумного!

Понятия "высшей" и "низшей" расы существует только у расистов. Поэтому если вы с ними не согласны, то и отбрасывать нечего.

Теория о происхождении человеческих рас от разных человекообразных приматов живет в умах в основном европейцев с расисткими взглядами.

Но я думаю что они зря придумали такую идею, потому как если начать сравнивать мировой вклад монголоидной и европеоидной рас в человеческий прогресс, то ясно будет что счет будет не в пользу европейцев.

 

Я думаю, что для того чтобы изобрести порох, европейцам пришлось бы прожить на земле как минимум еще 300 лет с момента изобретения китайцами пороха. Про бумагу та же история.

 

А когда германские племена ходили одетые в шкуры животных и кушали сидя голым задом на сырой земле полусырое мясо, то в это время в Древнем Китае шли горячие диспуты между разными философскими школами.

 

Поэтому европейцам-расистам лучше придерживаться идеи о кроманьонце. В противном случае, синантроп окажется предком азиатов которые познакомили европейцев с порохом, компасом, бумагой и т.д. А также научили полудиких волосатых людей пить чай из чашки.

[zet]

http://lib.rus.ec/b/464897

 

Читайте все подробно изложено простым языком.

[Берiк]

 

Человечество таки-да произошло от разных обезьян, но почему говорить об этом - табу? Лучше признать объективную реальность, а не спорить с пеной у рта, что мы-де такие же, как белые. Да, другие. И ладно!

http://xpomo.com/ruskolan/avdeev/rie_04_chem_otl.htm

Кстати, эта теория, если отбросить понятия "высшая" и "низшая" расы - мне кажется менее противоречивой, чем объяснить все миграции человечества и почернение или, наоборот, побеление или пожелтение людей из-за климатических условий. Да и конституциональные особенности у всех слишком разные, и незаметно, чтобы они как-то менялись при миграциях...

Я не согласна с тем, что есть расы - высшие, и есть - низшие, потому что знаю представителей всех рас не понаслышке: я живу в Канаде. Работала с двумя девушками африканками - так они были намного способнее другой девушки - российской еврейки, так все быстро схватывали, умели организовать свой труд (я работала на авиасборочном заводе - там тоже нужно было ого-го как и головой соображать, не только физически работать).

Но в остальном - да, действительно, лучше признать несколько очагов возникновения человека разумного!

Ментальность страшная штука, большей частью мы и отличаемся от бледнолицего собрата тем что слишком добрые, раслабленные, не доводим начатое дело до логического завершения - это не всегда плохо, больные на голову бледналицые превращаются в маньяков и убийц, в этом остальным до них как до луны.

 

В чем же нам жетолицым до бледнолицых как до луны?

Если брать по наблюдениям  из личного опыта,  из казахов у нас было в классе 9 человек, остальные разные наверное в основном русские, были наверное и хохлы и чуваши и мордва, но мы неинтересовались особо.  Так вот из нас казахов  у мальчишек  у троих из четырех  способности выше среднего у одного их тройки вообще гениальные, у девочек из пяти очень высокие у одной,  выше среднего у одной, и скажем средние у остальных троих, из остальных ребят класса у одного мальчика кажется украинец, выше среднего,  и у двух девочек также, у одной из них возможно даже блестящие,  остальные же ребята можно сказать даже не средние,  в общем посредственные.   

Теперь возьмите процентное соотношение,  если учитывать что в классе училось не менее 35 человек.

[Джамука]

 

 

Человечество таки-да произошло от разных обезьян, но почему говорить об этом - табу? Лучше признать объективную реальность, а не спорить с пеной у рта, что мы-де такие же, как белые. Да, другие. И ладно!

http://xpomo.com/ruskolan/avdeev/rie_04_chem_otl.htm

Кстати, эта теория, если отбросить понятия "высшая" и "низшая" расы - мне кажется менее противоречивой, чем объяснить все миграции человечества и почернение или, наоборот, побеление или пожелтение людей из-за климатических условий. Да и конституциональные особенности у всех слишком разные, и незаметно, чтобы они как-то менялись при миграциях...

Я не согласна с тем, что есть расы - высшие, и есть - низшие, потому что знаю представителей всех рас не понаслышке: я живу в Канаде. Работала с двумя девушками африканками - так они были намного способнее другой девушки - российской еврейки, так все быстро схватывали, умели организовать свой труд (я работала на авиасборочном заводе - там тоже нужно было ого-го как и головой соображать, не только физически работать).

Но в остальном - да, действительно, лучше признать несколько очагов возникновения человека разумного!

Ментальность страшная штука, большей частью мы и отличаемся от бледнолицего собрата тем что слишком добрые, раслабленные, не доводим начатое дело до логического завершения - это не всегда плохо, больные на голову бледналицые превращаются в маньяков и убийц, в этом остальным до них как до луны.

 

В чем же нам жетолицым до бледнолицых как до луны?

Если брать по наблюдениям  из личного опыта,  из казахов у нас было в классе 9 человек, остальные разные наверное в основном русские, были наверное и хохлы и чуваши и мордва, но мы неинтересовались особо.  Так вот из нас казахов  у мальчишек  у троих из четырех  способности выше среднего у одного их тройки вообще гениальные, у девочек из пяти очень высокие у одной,  выше среднего у одной, и скажем средние у остальных троих, из остальных ребят класса у одного мальчика кажется украинец, выше среднего,  и у двух девочек также, у одной из них возможно даже блестящие,  остальные же ребята можно сказать даже не средние,  в общем посредственные.   

Теперь возьмите процентное соотношение,  если учитывать что в классе училось не менее 35 человек.

 

Основное "превосходство" над азиатами по мнению европейцев заключается в их так сказать внешнем виде. Но это конечно же чисто их субъективный взгляд. Непонятно с какой стати европейцы решили что голубые глаза, белая кожа и светлые волосы могут являться показателем какого то мифического превосходства над азиатами?

 

А почему они не ставят в этот ряд так называемых "превосходств" специфический европейский запах потных желез, почти полный волосяной покров на теле (как у приматов) и большие в основном светлого оттенка глаза (опять же как у приматов).

 

На мой взгляд (то же субъективный) облик монголоида намного привлекательнее и цивильный нежели европеоида. 

[alp-bamsi]

Основное "превосходство" над азиатами по мнению европейцев заключается в их так сказать внешнем виде. Но это конечно же чисто их субъективный взгляд. Непонятно с какой стати европейцы решили что голубые глаза, белая кожа и светлые волосы могут являться показателем какого то мифического превосходства над азиатами?

А почему они не ставят в этот ряд так называемых "превосходств" специфический европейский запах потных желез, почти полный волосяной покров на теле (как у приматов) и большие в основном светлого оттенка глаза (опять же как у приматов).

На мой взгляд (то же субъективный) облик монголоида намного привлекательнее и цивильный нежели европеоида. 

+100

Знаете почему фильм Мемуары Гейши стал популярным в Европе и Америке? Потому что в этом фильме японцы якобы сходят с ума от голубоглазой гейши. Европейцы специально дарят премии таким фильмам.

Мне тоже азиатки привлекательнее чем европейки, хотя бы за цвет глаз, отсутвием волясоного покрова и пигментов в теле

[Джамука]

 

Основное "превосходство" над азиатами по мнению европейцев заключается в их так сказать внешнем виде. Но это конечно же чисто их субъективный взгляд. Непонятно с какой стати европейцы решили что голубые глаза, белая кожа и светлые волосы могут являться показателем какого то мифического превосходства над азиатами?

А почему они не ставят в этот ряд так называемых "превосходств" специфический европейский запах потных желез, почти полный волосяной покров на теле (как у приматов) и большие в основном светлого оттенка глаза (опять же как у приматов).

На мой взгляд (то же субъективный) облик монголоида намного привлекательнее и цивильный нежели европеоида. 

+100

Знаете почему фильм Мемуары Гейши стал популярным в Европе и Америке? Потому что в этом фильме японцы якобы сходят с ума от голубоглазой гейши. Европейцы специально дарят премии таким фильмам.

Мне тоже азиатки привлекательнее чем европейки, хотя бы за цвет глаз, отсутвием волясоного покрова и пигментов в теле

 

Теорию о внеземном строительстве пирамид в Египте и в Ю.Америке активно поддерживают в основном европейские ученые, по одной простой причине, они не хотят признавать что древние египтяне и индейцы были способны на такое.

То есть они открыто дают понять всему миру что у древних египтян и индейцев на такое строительство ума бы не хватило. Вот и муссируют лихорадочно об инопланетянах.

 

Я убежден, что если бы пирамиды находились на территории Европы, то эти же европейские ученые в один голос дружно бы заявляли, что эти пирамиды построили какие нибудь там древние германцы или галлы.

 

Стоунхендж в Англии является по сути грудой камней, но европейцы поставили его в один ряд с пирамидами. Так сказать "мы не хуже"

[alp-bamsi]

Теорию о внеземном строительстве пирамид в Египте и в Ю.Америке активно поддерживают в основном европейские ученые, по одной простой причине, они не хотят признавать что древние египтяне и индейцы были способны на такое.

То есть они открыто дают понять всему миру что у древних египтян и индейцев на такое строительство ума бы не хватило. Вот и муссируют лихорадочно об инопланетянах.

Я убежден, что если бы пирамиды находились на территории Европы, то эти же европейские ученые в один голос дружно бы заявляли, что эти пирамиды построили какие нибудь там древние германцы или галлы.

Стоунхендж в Англии является по сути грудой камней, но европейцы поставили его в один ряд с пирамидами. Так сказать "мы не хуже"

В фильме "Астерикс и Обеликс.Миссия Клеопатра" египетских пирамид построили галлы

 

Это фильм является комедией. Но все же... многие люди учат историю по фильмам...

 

Американцы пригласив таких гонконгских звезд как Джеки Чан, Джет Ли, Чоу Юн Фат, режиссеров Джона Ву и др. в Голливуд, почти убил Гонконгскую кинемотаграфию. Они зарабатывали в Голливуде миллионы долларов, но снимали/снимались уже в фильмах/фильмы уровнем ниже. Таким образом американцы избавились от главного конкурента в лице Гонконгского кинематографа.

[Shamyrat]

Может ли всего за несколько веков народы с совершенно разным антропологическим типом,языком,културой,религией смешавшис привести к появлению нового этноса?Что показывают реалные,хорошо известные опыты смешения народов.Например опыт смешения народов Америки,опыт таких народов как еврейи,армяне?

[Shamyrat]

Вы можете создат прекрасный по качеству продукт ,но если не сможете найти финансы организоват массовую рекламную компанию,то ваш продукт никто не будет покупат.Точно также в истории,на распространение теории дарвинизма работают практически все финансовые ресурсы мира.А на распространение теории креационизма в болшинстве случаев одиночки.Отсюда и резултат.

[Shamyrat]

К тому же болшинство креационистов просто дискретируют идею креационизма пытаяс всеми правдами и неправдами пытаяс доказат что человечество появилос 5000 лет назад,а земля 7000 лет назад.

[Shahan]

Исследование: европейцы произошли от азиатов, а не от африканцев время публикации: 9 августа 2007 г., 15:10 
последнее обновление: 9 августа 2007 г., 14:10

 

 

 

Европейцы произошли от азиатов, а не от африканцев, как утверждалось ранее. Такое открытие сделала группа ученых из США и Испании, исследовавшая зубы австралопитеков, предшественников современного человека, передает ИТАР-ТАСС.

 

Ученые изучили пять тысяч зубов древних предков человека из Азии, Африки и Европы. Сенсационным открытием исследования стало то, что зубы европейских австралопитеков имеют больше схожих черт по строению, форме и размерам с зубами азиатских австралопитеков, а не африканских. Из этого ученые сделали вывод, что европейцы произошли от азиатов.

Вместе с тем, как заявили исследователи, зафиксированные различия зубов европейских и африканских австралопитеков не свидетельствуют о том, что между африканцами и европейцами нет генетического сходства. Это может лишь означать, что они долгое время шли разными эволюционными путями развития.

 

Результаты проведенного обширного исследования опубликованы в последнем номере издания Национальной академии наук США.

http://www.newsru.com/world/09aug2007/proishojdenie.html

[Shamyrat]

Что можно сказат о появлении новых этносов учитывая реальный,хорошо изученный опыт колонизации европоидами Америки,Австралии,Южной Африки,островов Океании,заселении Сибири;проживании потомков Африканских рабов в Америке;тысячолетий проживания еврейских и армянских анклавов во всем мире;опыт других ныне сохранившихся анклавов других народов.

[Shamyrat]

Опыт колонизации европейцами Америки,Австралии,южной Африки,Сибиры ,островов Океании показывает что несмотря на века а иногда и полтысячолетия активного геноцида коренного населения,агрессивной политики ассимилиации,в большинстве случаев польный перевес численности европпейцев,польный перевес културного и цмвилизационного уровня европейцев над аборигенами,гегомонию европейцев в военых силах и управлении не появился ни один новый этнос.

[Shamyrat]

Хотя процесс смешения и ассимиляции идет никто не может сказат сколько же веков еще понадопится чтобы новые этносы образовалис.Также несмотря на геноцид и агрессивную политику ассимиляции огромное количество анклавов и даже целых массивов аборигенов осталис,то ест повалного исчезновения аборигенных этносов не случилос.

[Shamyrat]

Учтите при этом что таких инструментов для агрессивной ассимиляционной политики которыми обладали европейцы не обладал ни один народ древности.Например:всеобшое образование,телевидение,радио,газеты,книги,интернет.

[Shamyrat]

А что показывает опыт еврейских и армянских общин по всему миру .Хотя смешения и имеют место быт,но эти обшины сохраняются веками и тысячолетиями.Также например анклав Нуратинских туркмен сохранилос несмотря на то что как минимум тысячу лет проживают в окружении весма близких узбеков и сартов.

[Shamyrat]

Так обобщая реалные знания в деле формирования новых этносов можно утверждат что если нижеследующие характеристики смешивающихся этносов близки то формирование нового этноса возможно в течении нескольких веков,а если далеки то для формирование нового этноса могут понадобится даже тысячолетия,да и то не факт что появится новый этнос и так что это за характеристики:1)антропологическая близост,2)языковая близост,3)религиозная близост,4)културная и менталная близост,5)цивилазационное преводхотство одного из этносов,6)военное преводхотство одного из этносов.

[Shamyrat]

Например:если расселит русские и украинские села в перемежку то через несколько веков русские или ассимлируют украинцев или образуется новый этнос(да и то не факт что не останутся уураинских анклавов),а если расселит русские села в перемежку с бурятскими то для формирование нового этноса могут понадобится тысячолетия(да и то не факт что образуется новый этнос).

[Shamyrat]

Учитывая реальный,хорошо известный опыт человечества в деле формирования новых этносов мы можем сделат вывод о том что утверждения нынешной академической науки о якобы случаях в истории когда в результате смешения совершенно различных антропологический и лингвистический разных народов появился новый этнос в течении всего нескольких веков и при этом не оставив анклавов крайне сомнительны.

[Shamyrat]

В этих случая мы можем предположит одну из двух или 1) смешение этих народов начался гораздо ранше чем официально предполагается или 2)различия между этими народами гораздо менше чем официально предполагается.

[iskozadaev]

Культурная и ментальная близость действительно очень важны для формирования новых этносов, а вот антропологическая, языковая и религиозная близость совсем не обязательны.  Например, в России за последние двести-триста лет появились новые этнические образования  (долганы, камчадалы, гураны) из исходных этносов, которые довольно сильно отличались друг от друга по антропологии, языкам и религии.

[Duwa-Soqor]

На мой взгляд самые лютые расисты - это афроамериканцы.

На чём основана ваша точка зрения?