Вооружение и военное дело народов Южной Сибири в 16-18 вв

[Чурас-алын]

Вооружение и военное дело народов Южной Сибири, а именно: Алтайцев(Телеутов), Кыргызов и их Кыштымов, Тувинцев

Алтайцы

Среди объединений тюркских кочевников, иг­ равших важную роль в военно-политической исто­ рии Алтая и сопредельных районов Западной Си­ бири в эпоху позднего Средневековья и Нового времени, были улусы телеутов.  

В конце XVI — XVII в. телеуты, населявшие горы и степи Алтая, верховья Прииртышья, Приобья и Притомья, входили в состав Большого телеутского улуса. В период существования этого го­ сударства военные отряды телеутов принимали участие в военных действиях против российских властей в Сибири на стороне наследников хана Кучума, стремившихся возродить Сибирское хан­ ство, и выступали совместно с русскими против енисейских кыргызов, чтобы подчинить шорцев и удержать их в кыштымском, зависимом положении. Они совершали походы против чатских, эуштинских и барабинских татар. На протяжении большей части существования своего единого государства  и после его распада на два улуса телеуты находи­ лись на положении союзников, а в дальнейшем —  кыштымов в составе Джунгарского ханства и вое­вали на стороне джунгар. Ввиду многолетних со­юзнических и вассальных отношений с ойратами,  русские воспринимали их как часть джунгар и на­зывали «белыми калмыками», в отличие от других тюркских номадов Южной Сибири, которых обоб­щенно именовали «татарами», или «киргизами», и джунгар («черных калмыков»).  

В период позднего Средневековья территория Саяно-Алтая являлась «яблоком раздора» среди  могущественных соседних держав. Наличие зале­жей железной руды и значительного количества  местных мастеров, способных добывать и обраба­тывать железо, делали земли Саяно-Алтая привле­кательным объектом военной экспансии со сторо­ны кочевых феодалов Центральной Азии. Неудивительно, что политический и военный контроль над жителями Саяно-Алтая в эпоху позднего Средневековья стал рассматриваться монгольскими правителями как один из важнейших приоритетов  внешней политики.  

В начале XVII в. кузнечное дело, «соединенное с умением получать железо из руды», было широко  распространено среди жителей Саяно-Алтая. Вмес­те с тем искусство добычи желез а и изготовления из него предметов защитного и наступательного  вооружения, а также предметов быта являлось, наряду с охотой, главным занятием северных ал­тайцев (шорцев, челканцев, тубалар), в то время  как южные алтайцы (собственно алтайцы и теленгиты) занимались в основном скотоводством (По­тапов, 1953, с. 121-123).  

Наиболее значительные центры по производ­ ству железных изделий в XVII в. располагались  преимущественно в северных районах региона.  В силу своего широкого распространения железо­ делательная промышленность шорцев позволяла  им активно торговать оружием и предметами защитного вооружения собственного изготовления.  Оружейники «Кузнецкой земли» единовременно  производили тысячи комплектов защитного и наступательного вооружения, которые поступали в джунгарские и телеутские войска.  

Продвижение русских на Алтае сдерживалось сопротивлением местных телеутских князцов и  стоявших за ними джунгарских феодалов. В 1617г. 

 

князец Абак совершает нападение на «Чатский го­ родок», а весной 1618 г. — набеги на русские и ясачные поселения Томского и Кузнецкого уездов  (Модоров, 1996, с. 36). Построенный в 1618 г. Куз­нецкий острог не привел к полному подчинению  жителей «Кузнецкой земли» (шорцев). Судя по со­ общению служилых людей, датированному 1622 г.,  ясак русскому царю из 3 тыс. жителей «Кузнецкой  земли» платили лишь те «кузнецы», которые «жи­ вут близко острожку всего с двести человек». В то  время как «кузнецкие ж люди (которые) живут от  Кузнецкого острогу далеко, и теми кузнецкими людми владеют колмацкие люди и ясак с них емлют  соболями и железом всяким деланным». Тем не  менее русские продолжали медленно продвигаться  в глубь Алтая, опираясь на быстро возводимые ост­роги. В 20-х гг. XVII в. им удалось закрепиться в  верхнем течении Оби по pp. Иня и Чумыш. В 1625 г. с верховьев р. Кондомы русский отряд проник к Вии и обложил ясаком местных жителей, живших  по р. Лебедь. В 1627 г. атаман Петр Дорофеев взял  ясак с тубаларов. Активность русских вызвала  агрессию со стороны телеутов, опасавшихся поте­ри своих кыштымов. Ранее присягнувший Россий­скому государству князец Абак,поддержанный западномонгольскимифеодалами в 1628 г., совер­шил набег на Кузнецк, подтвердив уязвимость но­вых русских владений на Алтае. В 1629 г. телеут­ские войска подступили к Томску, но были отброшены казаками и служилыми татарами. В начале  30-х гг. XVII в. отряд Якова Тухачевского, скомплектованный из томский служилых, взял реванш  за разорения прошлых лет, разгромив объединенную армию сибирских татар, телеутов, ойратов и чатов у р. Обь под Чингизским городком. Но раз­вить успех в полной мере сибирской администра­ции в этот период не удалось.  

Главным направлением деятельности местных служилых сибирские воеводы определили захват  и удержание стратегически важной территории в  месте слияния pp. Бия и Катунь. Однако здесь цар­ских наместников ждало разочарование. Русские  отряды раз за разом уходили в поход и, не выпол­нив поставленную задачу, возвращались обратно.  Отряд Ф. Пущина, отправленный для строитель­ства острога в месте слияния Бии и Катуни, был  остановлен у р. Чумыш телеутами Абака. 3 сен­тября 1632 г. состоялось сражение , после которого русские не рискнули продолжить свое продви­жение на юг. Попытка решить эту задачу в сле дующем, 1633, году также не удалась. Высланный из Кузнецка отряд Петра Сабанского, «лыжным  ходом» двинувшийся к месту строительства остро­га, хотя и нанес поражение отряду князца Мандрака, но из-за больших потерь и нехватки продоволь­ствия задачу не выполнил. Походы П. Сабанского  в 1642-1643 гг. также закончились безрезультатно.  Через 10 лет, в 1653 г., в интересующий сибирскую  администрацию район прорвался отряд русских служилых из Кузнецка. Он собрал ясак с местных жителей, но закрепиться на данной территории не смог.  

Дополнительным фактором, препятствовавшим (начиная с 50-х гг. XVII в.) проникновению русских  служилых в регион, была возрастающая военная  и политическая активность Джунгарского ханства,  которое рассматривало Алтай как часть своей тер­

 

ритории. Ситуация обострилась в 1700 г., когда телеутские и джунгарские войска вместе с отрядом

 

енисейских кыргызов снова атаковали Кузнецк. Российские власти ответили возведением новых  острогов: Умревинского (1703), Бердского и, на­ конец, Бикатунского (1709). Обычно данные со­ 

 

бытия воспринимаются как убедительный успех русских в регионе. Однако первые два острога на­ ходились достаточно далеко к северу от основных  спорных территорий, а Бикатунский острог был  уничтожен степняками уже в 1710 г. Попытка ре­шительного прорыва через земли Южной Сибири  к Яркенду и вовсе привела к разгрому экспедици­онного корпуса Бухгольца в 1716 гг. Отступая на север, Бухгольцосновал Омскую крепость (1716).  

Таким образом, решительный натиск русских на Алтай в этот период был отражен джунгарами.  Однако по мере того, как ханство увязало в бое­вых действиях против Цинской империи и казахов,  российские военачальники действовали все более  уверенно. В 1717-172 0 гг. возникает новая сеть  российских крепостей: Железинская (1717), Белоярская (1717), Бийска я (1718), Усть-Камено­горская (1720). По выражению А. Р. Ивонина и  Д. В. Колупаева, «джунгарские владения на Алтае  оказались окруженными с трех сторон: с запада —  Иртышской линией, с востока — Кузнецкой и Бийской крепостями, с севера — Томской и цепью  острогов по речной системе Оби...» (Иванин, Колупаев, 2003, с. 14). Успех был налицо. Однако  считать его главным результатом «присоединение  Алтая к России» (там же ) кажется нам явным пре­увеличением. Достаточно взглянуть на карту, что­ бы убедиться в том, что под российским контролем  даже в начале 20-х гг. XVIII в. находилась лишь  северная оконечность Горного Алтая, в то время  

 

как основная его территория продолжала оставать­ ся под властью джунгарского хунтайджи. В 1726 г.  казаки И. Ефимов и В. Кузнецов, ездившие по за­ данию русского посла С. Л. Владиславича-Рагузинского в Туву и на Алтай, сообщали, что до Телеуцкого озера — «владение российское, живут народы  татарские... За Тележским озером владение Колмацкое». Само Телецкое озеро «большею частию в  Зенгорской стороне состоит, ибо по обе стороны  от того озера от начатия Бии-реки до Губы-Кули и  речки Сабинки имеется россискаго владения Кергеской (Кергежской) двоеданской татарской волос­ти толко двадцать шесть верст». Живущие же в истоках Бии и по берегам Телецкого озера телесы  «в подданстве более стоят в Зенгорское владение,  дают же оные телесцы волной ясак в город Кузнецк  толко по шестьдесят соболей в год и то своею во­ лею, а не положением».  

Таким образом, в результате российско-джунгарского противоборства конца XVII — первой  трети XVIII в. русским удалось закрепиться в се­верной части Горного Алтая, однако большая часть  региона осталась за Джунгарией. Кроме того, ряду  алтайских племен был присвоен статус двоеданцев, обязанных вносить ясак в российскую казну,  а «алман» — в джунгарскую. Этот вариант в целом  устраивал западных монголов, так как позволял  

 

собирать с северных территорий металлическое сырье, шедшее на изготовление предметов воору­жения. При оценке «системы двоеданцев» отечест­венные исследователи обычно акцентируют вни­мание на российско-джунгарских конфликтах по  разграничению сфер влияния в Саяно-Алтае. Од­нако нельзя не отметить, что острота вопроса (решенного, к слову, за счет местного населения )  после введения «двойного налогообложения» в  значительной степени спала, хотя конфликты из-за

 

отдельных территорий, родов и племен вспыхивали постоянно. Тем не менее западные монголы про­ должали взимать с местного населения железное  сырье и готовые железные изделия вплоть до кру­шения Джунгарского ханства в середине XVIII в.,  после чего местные феодалы приняли решение при­нять российское подданство и Горный Алтай стал  частью Российской империи (1756). 

[Чурас-алын]

Структура вооруженных сил алтайских племен XVII — первой половины XVIII в.  

Военная организация алтайцев в эпоху поздне­ го Средневековья сформировалась под влиянием  монголов. В период вхождения Алтая в состав мон­гольских государств на его кочевое население рас­пространялась монгольская десятичная система деления войска и народа. Во главе отдельных от­ рядов стояли командиры, носившие титулы «баатыр», «кезер», «алын» [Алып? - от меня](Соенов, 1994, с. 184). 

 Обычно отряды алтайских воинов, идущих в набег, насчитывали 200-50 0 человек. Например,  для похода на р. Или (в Джунгарию) в 1755 г. алтайскими зайсангами были отобраны около 500  воинов, вооруженных копьями, саадаками и фи­тильными ружьями. В случае крупных военных  кампаний телеутские феодалы могли выставить отряды от тысячи до 2 тыс. человек и даже больше.  Присягая на верность России 12 алтайских зайсангов обязались, по призыву российских властей,  выставлять «в поле» отряд в 1-2 тыс. воинов. Ин­тересно, что численность подразделений зависела  от времени года: «И ежели Белой царь, когда в по­требном случае нам, двенадцати зайсангам, соиз­волит повелеть, на наш зенгорский народ, или куда в другое место нарядить в поход войско, то мы онаго войска, в зимнее время по тысяче, а в летнее время по две тысячи человек немедленно будем отправлять» (Международные отношения в Цент­ ральной Азии..., 1989, с. 222). Русские письменные  источники конца XVII в. упоминают отряды в 3 000 человек, однако в их состав, кроме телеутов, также входили джунгары и енисейские кыргызы (Ивонин,  Колупаев, 2003, с. 13).  

В период существования Джунгарского ханства телеутские кочевники находились в вассальной  зависимости от джунгарских хунтайджи. Отряды  телеутов принимали участие в военных действиях  в Центральной Азии в составе джунгарских войск.  Отдельные западномонгольские отряды присоеди­нялись к телеутам в ходе их военных набегов на  русские и «ясачные» поселения Северного Алтая.  Кроме того, алтайские воины участвовали в меж­доусобных столкновениях джунгарских феодалов.  Например, в знаменитом противоборстве Амурса­ны и Даваци алтайские феодалы выступили на стороне последнего (Златкин, 1958, с. 298). Такая  практика способствовала усвоению воинами Алтая  комплекса вооружения и тактических приемов западномонгольских кочевников.  

После разгрома Джунгарии армиями Цинской им­ перии в середине XVIII в. большая часть кочевников-телеутов нашла себе убежище в южных районах  Западной Сибири и на Алтае, в пределах России  

[Чурас-алын]

Комплекс вооружения воинов Алтая XVII — первой половины XVIII в.  

Комплекс вооружения телеутов и их кыштымов включал оружие дистанционного и ближнего боя,  а также средства индивидуальной защиты воинов.  От русских и джунгар к телеутам в ограниченном  объеме попадало огнестрельное оружие.  

Основным оружием дистанционного боя для вои­ нов Алтая на всем протяжении рассматриваемого  периода являлись луки и стрелы.  

Качество саадаков народов Саяно-Алтая было достаточно высоким, о чем свидетельствует практи­ ка взимания джунгарами «алмана» с местного насе­ления наконечниками стрел («железцами стрельными»), деревянными древками, готовыми луками, налучами и колчанами.  

В позднесредневековых памятниках в Горном Алтае были обнаружены деревянные детали кибити цельнодеревянного лука и костяная срединная  фронтальная накладка от лука «монгольского»  типа (Кочеев, 1983, с. 155; Савинов, 1981, с. 162).  Согласно материалам алтайского фольклора луки,  находившиеся на вооружении у алтайских воинов,  являлись шестисоставными. Кибить лука изготав­ливалась из соснового дерева и укреплялась роговыми накладками из рогов горного козла — сибир­ского козерога. Тетива у алтайского лука делалась из маральей кожи. В эпических алтайских сказа­ниях есть упоминание о «железном» луке «со стабугорками рога в основании плеч» (Соенов, 1994.  с. 179). Вероятно, таким образом описан лук с плечевыми роговыми накладками, обладающий повы­шенной рефлекторной силой и дальнобойностью.  

Телеутские воины хранили и носили луки в ко­ жаных налучах. Хотя сами налучи в позднесредне­вековых алтайских памятника х не сохранились, можно предполагать, что они имели форму, схожую  с налучами монгольских воинов. Луки в таких налучах помещались с надетой тетивой. Нижнее пле­чо лука вставлялось внутрь налуча, а верхнее пле­чо выступало наружу.  

В ближнем и рукопашном бою телеутские вои­ ны применяли ударные копья («чида»)[ Jыда- от меня] ,дротики[Меечекей] ,  сабли («улду»), палаши («кылыш улду»), секиры и топоры («ай-малта»), булавы («токнок») [Токпок - от меня], кистени, кинжалы и ножи («бычак»).  

В качестве длиннодревкового оружия ближнего боя телеутские воины использовали копья с удли­ненно-ромбическими железными наконечниками и  кольцевыми завитками на «шейке» втулки (Горбунов, Тишкин, 1998, с. 264). Этот декоративный эле­мент был усвоен алтайскими мастерами из русско­го комплекса вооружения, где такие элементы име­новались «отрожками» (рис. 94,5). Копья-рогатины были названы среди видов оружия, изготовлявше­гося шорскими мастерами, которое сибирские вла­сти запрещали передавать «колмацким людям».  

Популярным оружием среди конных панцирни­ ков были пики — насаженные на длинное деревян­ное древко наконечники с узким, обычно граненым  пером. Так, с территории Горного Алтая происхо­дит наконечник с удлиненно-треугольным пером с  долами, овально-цилиндрическим «яблоком», де­коративными «поясками» и выпуклым бортиком по краю втулки (рис. 93, 8). Если предположить,  что его авторами были оружейники Южной Сиби­ри или Центральной Азии, то наконечник может  быть датирован XVII-XVIII вв. Если же он явля­ется продуктом среднеазиатского (казахского? )  производства, то время его изготовления может быть отнесено ко второй половине XVI — началу  XIX в.  

Копья с железными и даже бронзовыми нако­ нечниками («чида») являются оружием алтайских  богатырей в эпических сказаниях. В походном по­ложении воины носили копье за спиной на ремне.  При атаке противника воины удерживали древко,  прижимая его к телу коня. В алтайском фольклоре,  помимо обычных копий, выделяется комбиниро­ванное оружие с несколькими остриями (Соенов,  1994, с. 181).  

На вооружении у телеутских воинов были и ме­ тательные копья — дротики с удлиненно-ромбиче­ским пером и односторонним шипом, длинной конической втулкой (Горбунов, Тишкин, 1998, с. 264).  В эпоху позднего Средневековья такие метатель­ные копья находились на вооружении монгольских  и кыргызских воинов. Вероятно, их распростране­ние среди кочевников Алтая связано с влиянием  военного искусства монголов.  

Изготовлением сабель занимались мастера шорцы «Кузнецкой земли». В 20-х гг. XVII в. рус­ские служилые люди отмечали факты поставки таких сабель в ойратские войска (Потапов, 1936,  с. 122).  

Среди находок позднесредневекового рубяще- колющего оружия, обнаруженных в степной части  Алтая, имеются сабли центрально- или восточно- азиатского производства со слабоизогнутым ши­роким клинком и дисковидной гардой.Одна из них  происходит из числа случайных находок в с. Кабаково на левом берегу р. Алей (Лесостепной Алтай),  другая — с территории Шебалинского района Рес­публики Горный Алтай (рис. 88, 7, 9). Обе сабли  (шебалинская — 72 см, кабаковская — 91,2 см)  имеют слабоизогнутый клинок. Черен клинка шабалинской сабли характеризуется уплощенным  расширением в верхней части, снабженным сквоз­ным прямоугольным отверстием. Гарды обеих са­бель имеют округлую форму (каплевидную у шабалинской, овальную у кабаковской). Кабаковская  сабля снабжена елманью, овальной гардой с бор­тиком, полусферическим навершием, обоймой ру­кояти, язычковой обоймой и четырьмя долами на  клинке. В черене сабли пробиты два сквозных от­верстия, предназначенных для крепежных стерж­ней с заклепками.  

Наряду со слабоизогнутыми саблями алтай­ ские воины использовали «улду» с сильнозагну­тым клинком.  

Редкой находкой для Алтая является короткая сабля (или ятаган) с широким, сильно изогнутым  клинком, скошенным острием, односторонним кре­стообразным перекрестьем, цельнокованой руко­ятью и раздвоенным навершием (Кунгуров, 1997,  с. 228) (рис. 81,5). Возможно, именно такие клин­ки называются в алтайском эпосе «чолтык улду» —  «короткая сабля» (Соенов, 1994, с. 180).  

Короткоклинковое оружие телеутских воинов составляли кинжалы с прямыми, двулезвийными  клинками, без перекрестья или с овальным перекрестьем и загнутыми концами. В Горном Алтае  был найден кинжал с прямым однолезвийным клин­ком, без перекрестья (Худяков, 2004 а, с. 314-315).  В материалах алтайского фольклора говорится об  однолезвийных или складных ножах (Соенов, 1994,  с. 180). Вероятно, складные ножи могли быть за­имствованы алтайскими кочевниками у русских  казаков и служилых людей

[Чурас-алын]

https://m.vk.com/wall-52136985_11451

 

[Чурас-алын]

 

Бобров Л.А., Худяков Ю.С. Вооружение и тактика кочевников Центральной Азии и Южной Сибири в эпоху позднего Средневековья и раннего Нового времени (XV - первая половина XVIII в.). СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2008. — 782 с.

 

[Чурас-алын]

[Чурас-алын]

[Бури-Мунке]

В 11.09.2021 в 22:14, Чурас-алын сказал:

 

Бобров Л.А., Худяков Ю.С. Вооружение и тактика кочевников Центральной Азии и Южной Сибири в эпоху позднего Средневековья и раннего Нового времени (XV - первая половина XVIII в.). СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2008. — 782 с.

 

Пытался приобрести "царь-книгу" Боброва и Худякова 2008 г. Совершенно нереально. Весь тираж давно распродан. Последние экземпляры распродавали перекупщики по 12 000 руб. (!!!). Но и их не осталось.(( Хорошо хоть текст выложили в интернет.

[Чурас-алын]

3 часа назад, Бури-Мунке сказал:

Пытался приобрести "царь-книгу" Боброва и Худякова 2008 г. Совершенно нереально. Весь тираж давно распродан. Последние экземпляры распродавали перекупщики по 12 000 руб. (!!!). Но и их не осталось.(( Хорошо хоть текст выложили в интернет.

Есть такое. Сам пытался преобрести оригинал - провалился