Черкассы (козаки)

[Kamal]

3 hours ago, құйрықит батыр said:

Интересное дело выходит что про население территории от азовского моря до кавказа, включая побережье черного моря известно гораздо больше, чем про земли Черных Клобуков правда нашел вот такую работу http://www.runivers.ru/lib/book3143/10047/ здесь подробно разбираеться разница между кипчаками и узами., но также множество иных интересных вопросов.

Фактически в точности повторяет выводы хорезмской экспедиции Толстова С.П. Черные клобуки - смесь узов (торков) и печенегов, оставшихся в южнорусских степях, а не буквально Гузы и  Печенеги в отдельности. К сожалению, не до конца раскрыт их жизнедеятельность, в книге рассматривается в основном о родственном происхождении Узов (огузов, торков), Печенегов и Кипчаков (куманов). Самое интересное, в книге говорится, что сами кипчаки выделились от Огузов. Плацдармом во всех передвижениях этих кочевников на запад был Арало-Каспийский регион. Вспомните мой пост (из документов 18 века), каракалпаки говорили о себе, что "они когда-то жили в Средней Азии, затем стали природными подданными Руси...". 

[башгирд]

12 часов назад құйрықит батыр написал:

Интересное дело выходит что про население территории от азовского моря до кавказа, включая побережье черного моря известно гораздо больше, чем про земли Черных Клобуков правда нашел вот такую работу http://www.runivers.ru/lib/book3143/10047/ здесь подробно разбираеться разница между кипчаками и узами., но также множество иных интересных вопросов.

Есть и другие работы, более свежие
Плетнева С А Древности Черных Клобуков
Тайди Т.Ю. Союз Черных Клобуков Тюркское объединение на Руси  в ХІ - ХІІІ вв.

[құйрықит батыр]

4 часа назад башгирд написал:

Есть и другие работы, более свежие
Плетнева С А Древности Черных Клобуков
Тайди Т.Ю. Союз Черных Клобуков Тюркское объединение на Руси  в ХІ - ХІІІ вв.

спасибо большое вчера зачитался Голубовским. Думаю что несмотря на то что работа старая много можно почерпнуть интересного. почитаю ваши источники если найду

[Kamal]

4 hours ago, құйрықит батыр said:

спасибо большое вчера зачитался Голубовским. Думаю что несмотря на то что работа старая много можно почерпнуть интересного. почитаю ваши источники если найду

Да, я тоже дочитал. Все-таки Черные клобуки есть в 3 главе "Русь и кочевники". Хорошо раскрыто, есть имена племенных вождей и главный из них Кондувды (Кунтуды), который есть в преданиях каракалпаков. Самое интересное, что авторы Черных клобуков отождествляют каракалпаками. Они кочевники и войско в основном состояло из кавалерии, которая у русских почти что отсутствовало. Русские купились на возможность приобретения дополнительной мобильной силы и делали все поблажки чтоб удержать их в союзе. Каракалпакские всадники были еще и хорошими разведчиками, что является двойной удачей для русских князей. Обращает на себя внимание, что черные клобуки не бросали своих семей и скот на произвол, сами уходя в поход оставляли надежную защиту. Такой характер действий видим и у каракалпаков 17 века в Туркестане (Б. Пазухин), когда каракалпаки шли с военной помощью в Бухару, то всегда оставляли часть войска для охраны своих семей. 

[құйрықит батыр]

58 минут назад Kamal написал:

Да, я тоже дочитал. Все-таки Черные клобуки есть в 3 главе "Русь и кочевники". Хорошо раскрыто, есть имена племенных вождей и главный из них Кондувды (Кунтуды), который есть в преданиях каракалпаков. Самое интересное, что авторы Черных клобуков отождествляют каракалпаками. Они кочевники и войско в основном состояло из кавалерии, которая у русских почти что отсутствовало. Русские купились на возможность приобретения дополнительной мобильной силы и делали все поблажки чтоб удержать их в союзе. Каракалпакские всадники были еще и хорошими разведчиками, что является двойной удачей для русских князей. Обращает на себя внимание, что черные клобуки не бросали своих семей и скот на произвол, сами уходя в поход оставляли надежную защиту. Такой характер действий видим и у каракалпаков 17 века в Туркестане (Б. Пазухин), когда каракалпаки шли с военной помощью в Бухару, то всегда оставляли часть войска для охраны своих семей. 

как считаете половцы частично приняли участие в формировании черных клобуков и каракалпаков? На данный момент я бы все же разделял эти народы или племенные союзы... все говорит о том что часть каракалпаков произошла от черных клобуков, но были и другие элементы...

[құйрықит батыр]

читаю http://historylib.org/historybooks/German-Alekseevich-Fedorov-Davydov_Kochevniki-Vostochnoy-Evropy-pod-vlastyu-zolotoordynskikh-khanov/

автор слишком археолог но есть немного по интересующим темам касательно Дона и Днепра 

[құйрықит батыр]

из плетневой 

Таким образом, помимо оставшихся с половцами печенегов, огромное их количество откочевало в Подунавье и на Балканский полуостров. И только небольшая их часть разделила судьбу торков (гузов). Эти последние после разгрома их Всеволодом Ярославичем с братьями в 1066 г. и, видимо, последующей затем постоянной войной с половцами, старавшимися освободить для себя как можно больше пастбищных угодий, были предельно ослаблены и деморализованы. Неприкаянные блуждания по степям привели наконец к тому, что примерно в конце 70-х — начале 80-х годов XI в. они обратились к киевскому князю с просьбой предоставить им пограничные области для поселения и кочевок.

К сожалению, в летописи не сохранилось рассказа об этом событии. Возможно, объясняется это тем, что проникновение торков и печенегов в пограничье не было единовременным, а происходило постепенно, путем заключения частных мелких договоров русских князей с отдельными семьями (аилами) или куренями. Характерно, что процесс этот протекал далеко не мирно и неоднократно прерывался прежде всего из-за недовольства кочевников, претендовавших, видимо, па большие территории и предъявлявших князьям непомерные требования. Об одной из таких стычек упоминает летописец под 1080 г.: «...заратишася торци переяславстии на Русь, Всеволод же посла на не сына своего Володимера, Володимер же шед побив тороки...» (ПСРЛ, II, с. 196). Сообщение это представляет интерес не только из-за факта попытки какой-то части торков бороться с самим киевским князем, но также и тем, что в нем подчеркивается существование именно переяславских торков. Ясно, что их расселяли широко по всему южному русскому пограничью: помимо переяславских, были и другие торки, что несомненно следует из сообщения летописи под 1093 г. о существовании на правом берегу Днепра, в Поросье, города Торческа. Наличие городка говорит уже о наметившейся у торков тенденции оседлости, а значит, в Поросье они пришли, во всяком случае, лет за 10-15 до основания собственного укрепленного поселения.

подтверждает мое мнение о существовании поселений клобуков на правобережье днепра, но уверен что свои клобуки были и у новгород-северского и рязанского княжеств.

[құйрықит батыр]

Итак, судя по первым летописным упоминаниям, основным этническим компонентом кочевых федератов были торки, обитавшие на всем русском пограничье (на правом и левом берегах Днепра). С 1080 до 1146 г.— года первого упоминания поросского кочевого союза черных клобуков — о торках говорится в восьми записях Ипатьевской летописи. О печенегах, которые связываются летописцем только с Поросьем, упомянуто в семи записях. Третьим компонентом, о котором сказано в той же летописи всего 4 раза, были берендеи. Следует сказать, что о происхождении торков и печенегов летописец дает довольно подробную справку, о берендеях же до 1097 г., когда о них только вскользь наряду с двумя другими этносами упоминается в летописи, он не писал ничего. Откуда появляются они в Поросье почти одновременно с печенегами и торками? Поскольку в летописи сохранился рассказ об ослеплении князя Василька, главную роль в котором играл торчин по имени Береньдя, ученые неоднократно, ссылаясь на это, приходили к выводу, что берендеи были торческим родом (куренем). Это вполне возможно, так как в числе гузских родов арабские источники называли и род баяндур. Правда, по другим восточным известиям, баяндур был кипчакским родом. Как бы там ни было, но берендеи распространились по Руси очень широко. Помимо Поросья, они заселяли даже один из районов во Владимиро-Суздальской земле, о чем свидетельствуют сохранившиеся топонимические наименования: Берендеева слобода, станция Берендеево, Берендеево болото. Очевидно, попали они сюда в период войн Юрия Долгорукого и Андрея Боголюбского за стол в Киеве, т. е. уже значительно позже первых десятилетий пребывания их на землях, предоставленных им русскими князьями. плетнева http://annales.info/step/pletneva/#_Toc265180277

[құйрықит батыр]

12 минут назад құйрықит батыр написал:

Итак, судя по первым летописным упоминаниям, основным этническим компонентом кочевых федератов были торки, обитавшие на всем русском пограничье (на правом и левом берегах Днепра). С 1080 до 1146 г.— года первого упоминания поросского кочевого союза черных клобуков — о торках говорится в восьми записях Ипатьевской летописи. О печенегах, которые связываются летописцем только с Поросьем, упомянуто в семи записях. Третьим компонентом, о котором сказано в той же летописи всего 4 раза, были берендеи. Следует сказать, что о происхождении торков и печенегов летописец дает довольно подробную справку, о берендеях же до 1097 г., когда о них только вскользь наряду с двумя другими этносами упоминается в летописи, он не писал ничего. Откуда появляются они в Поросье почти одновременно с печенегами и торками? Поскольку в летописи сохранился рассказ об ослеплении князя Василька, главную роль в котором играл торчин по имени Береньдя, ученые неоднократно, ссылаясь на это, приходили к выводу, что берендеи были торческим родом (куренем). Это вполне возможно, так как в числе гузских родов арабские источники называли и род баяндур. Правда, по другим восточным известиям, баяндур был кипчакским родом. Как бы там ни было, но берендеи распространились по Руси очень широко. Помимо Поросья, они заселяли даже один из районов во Владимиро-Суздальской земле, о чем свидетельствуют сохранившиеся топонимические наименования: Берендеева слобода, станция Берендеево, Берендеево болото. Очевидно, попали они сюда в период войн Юрия Долгорукого и Андрея Боголюбского за стол в Киеве, т. е. уже значительно позже первых десятилетий пребывания их на землях, предоставленных им русскими князьями. плетнева http://annales.info/step/pletneva/#_Toc265180277

в пвл встречалось упоминание о переселении части клобуков или их части торков на территории   владимиро-суздальской земли но во конкретною цитату не нахожу, к сожалению.                                                            

[Kamal]

4 hours ago, құйрықит батыр said:

как считаете половцы частично приняли участие в формировании черных клобуков и каракалпаков? На данный момент я бы все же разделял эти народы или племенные союзы... все говорит о том что часть каракалпаков произошла от черных клобуков, но были и другие элементы...

Если помните, Толстов С.П. пишет о нескольких этапах переселения племен Приаралья на запад - 1. хорезмские воинские гарнизоны в Хазарии среди которых скорее всего были те же "сувари калпаки", известные в письменных источниках (по Иванову); 2. союз печенегов и огузов, отделившиеся от своих соплеменников огузов и печенегов и ушедшие на запад; 3. переселения совместно с кипчаками и т.д. В общем, думаю, что переселенцы находя своих близких сородичей в южнорусских степях, которые прибыли туда ранее, непременно примыкали к ним. Поэтому, черные клобуки могли составить конфедерацию всех известных на тот момент кочевников, которые были склонны к оседлости. А Русь предоставила им такую возможность - оседать.  То есть, Черные клобуки были изначально полукочевниками, сочетавшие земледелие со скотоводством. Племена с таким способом хозяйствования проживали в период Кердерской культуры в северном Хорезме, где в 11 веке упоминаются "каракорики, караборики, карабуки" и являлись данниками Хорезма. Ююжнорусские Черные клобуки так и не успели оседать, во-первых, рядом всегда были враждебные соседи-кочевники (кстати, Голубовский об этом хорошо раскрыл). И эти соседи к тому же были родственными. Например, когда один из черноклобукских вождей оклеветал Кандувдыя и его арестовали, он убежал к половцам, чтоб отомстить обидчикам. Те его приняли дружелюбно, правда, потом русские разрешили это недоразумение мирным путем и вернули главного вождя в Торческ. Короче, все говорит, что и половцы, и черные клобуки родственны.

[құйрықит батыр]

1 час назад Kamal написал:

Если помните, Толстов С.П. пишет о нескольких этапах переселения племен Приаралья на запад - 1. хорезмские воинские гарнизоны в Хазарии среди которых скорее всего были те же "сувари калпаки", известные в письменных источниках (по Иванову); 2. союз печенегов и огузов, отделившиеся от своих соплеменников огузов и печенегов и ушедшие на запад; 3. переселения совместно с кипчаками и т.д. В общем, думаю, что переселенцы находя своих близких сородичей в южнорусских степях, которые прибыли туда ранее, непременно примыкали к ним. Поэтому, черные клобуки могли составить конфедерацию всех известных на тот момент кочевников, которые были склонны к оседлости. А Русь предоставила им такую возможность - оседать.  То есть, Черные клобуки были изначально полукочевниками, сочетавшие земледелие со скотоводством. Племена с таким способом хозяйствования проживали в период Кердерской культуры в северном Хорезме, где в 11 веке упоминаются "каракорики, караборики, карабуки" и являлись данниками Хорезма. Ююжнорусские Черные клобуки так и не успели оседать, во-первых, рядом всегда были враждебные соседи-кочевники (кстати, Голубовский об этом хорошо раскрыл). И эти соседи к тому же были родственными. Например, когда один из черноклобукских вождей оклеветал Кандувдыя и его арестовали, он убежал к половцам, чтоб отомстить обидчикам. Те его приняли дружелюбно, правда, потом русские разрешили это недоразумение мирным путем и вернули главного вождя в Торческ. Короче, все говорит, что и половцы, и черные клобуки родственны.

думаю все же было не все так мирно. Основа черных клобуков Поросья - это союз печенегов и огузов, про хазарию вопрос отдельный, кстати выпустил из народов из черных клобуков я козар, вероятнее всего или хазары с Дона и Тмутаракани или же кочевники из хазарского каганата, не хазары.

А между тем печенеги фактически уничтожили каганат [(Плетнева, 1986, с. 62—74). Они разрушили его экономику: большинство богатых земледельческих поселков степной и лесостепной зон Подонья было сметено с лица земли. Население было частично уничтожено, частично вошло в кочевые подразделения печенегов. Только небольшое число их бежало на Дунай (в Дунайскую Болгарию), на Среднюю Волгу и в глухие уголки верховий Оскола и Дона, надежно защищенные от кочевых набегов лесными массивами. Какая-то часть болгаро-аланского населения Подонья отошла и в южные районы каганата — в домен самого кагана. Заметно вырос пограничный донской городок Саркел, что прекрасно прослеживается археологически: культурные слои начала X в. па городище отличались особенным богатством и разнообразием находок. Именно тогда появились в городе первые славянские переселенцы — жители пограничных с каганатом славянских земель, бежавшие вместе с населением каганата от печенежского нашествия. Страшный урон претерпела торговля каганата, были нарушены его дипломатические связи. Печенеги, захватившие степи между Кубанью и Доном, отрезали Хазарию от Византийской империи. Кроме того, печенеги разрушили некоторые города па побережье и поселения в Восточном Крыму. Таким образом, все жизненно важные артерии каганата, связывавшие его с союзниками, торговыми партнерами и данниками, были перерезаны. Государство неизбежно шло к гибели, к середине X в. оно сократилось практически до размеров личного домена кагана, расположенного примерно на территории современной Калмыкии.

кстати саркел в районе Волгодонска-Цимлянска

[құйрықит батыр]

http://textarchive.ru/c-2960160-p2.html

Относительно происхождения Торческа. М.С. Грушевский высказался о нем, как о русском городе, в отличии от Д.А. Расовского, который называет его молодым черноклобуцким поселением.⁷⁷

Об использовании кочевниками древнерусских населенных пунктов сказано мало. М.С. Грушевский утверждал, что черные клобуки использовали крепости и города, около которых обитали, только во время опасности, все остальное время они кочевали около них. Названия этих городов связаны, по его мнению, именно с тем, что черные клобуки обитали около них.⁷⁸ Вопрос этот не был реально разработан историками. Он остался открытым.

Ни Д.А. Расовский, ни предыдущие историки не обратили должного внимания на населенные пункты, которые находились в так называемой области «Черные клобуки», хоть это направление является очень важным для понимания действительного положения черных клобуков на Руси.

Значительное влияние черных клобуков на ход событий в южной Руси Н.И.Костомаров,⁸⁹ С.М. Соловьев⁹⁰ связывали с их большой численностью. Аналогичного мнения придерживался и М.С. Грушевский.⁹¹ Другие историки, как и Д.А. Расовский, обращали внимание на взаимное влияние черных клобуков и Руси. М.С. Грушевский пояснял выделение черным клобукам городов в держание влиянием русского земского строя.⁹² А.Я. Ефименко указывала на этническое влияние тюркского населения в южных русских землях.⁹³ По мнению М.С. Грушевского, небольшие колонии, которые оставались после татарского нашествия, не оказывали влияния на русский этнический тип.⁹⁴

В связи с возрастанием интереса к истории козачества, историки ХIХ – начала ХХ в. старались найти корни этого явления истории восточных славян. С этой целью они часто обращались к древнерусскому времени. Многие из них находили аналогии в организации военного устройства черных клобуков. А.И.Ригельман, пытаясь отыскать корни козачества, обращался к истории торков, печенегов, но он видел в них славянское происхождение.⁹⁵Н.И.Костомаров, как и Н.М. Карамзин, считал черных клобуков предвестниками козачества.⁹⁶ «Кажется, будет справедливо, - писал Н.И.Костомаров, - искать в этом чужом племени предвестников казаческого общества».⁹⁷ Д.Н. Бантыш - Каменский считал, что казаки переселились за Днепр с Кавказа, к ним присоединились местные переселенцы.⁹⁸ И.Е. Забелин выводил украинское козачество от бродников.⁹⁹

Вот еще несколько интересных замечаний Б.Д.Грекова по поводу отношений торков, русов и печенегов: “ Печенеги впервые названы в “Повести” под 915 г. как враги. Мы можем думать, что торки раньше вступили в договорные отношения с Русью. Торки и берендеи помогали Руси отбивать печенегов, так же, как несколько позднее сами печенеги вместе с торками и берендеями стали помогать Руси отбивать половцев.”¹¹⁵ Он отождествляет гузов с туркменами.¹¹⁶

Результаты археологических работ позволили внести коррективы в существующие версии дальнейшей судьбы черных клобуков. Согласно со своей классификацией Г.А. Федоров-Давыдов проследил динамику распространения торческих и печенежских кочевнических древностей. В I и II периодах погребения типов БI-БШ сосредотачивались, главным образом в Поросье – 85%.¹⁴⁹ Период, когда в степях Восточной Европы господствовали печенеги и торки, характеризовался распространением погребений типов БI-БШ.¹⁵⁰ Погребения этих типов позднее прослеживаются географически – в Поволжье, нижнем Подонье, западнее – в Нижнем Подестровье.¹⁵¹ Он связывает изменение географии с Киевщины на Поволжье этих типов погребений с золотоордынским господством.¹⁵² Увеличение же населения в Поднестровье, согласуется с резким уменьшением кочевнического населения в Поросье. «Мы можем допустить, что часть поросских племен переместилась в Молдавию»,- отмечает исследователь.¹⁵³ Кочевники, которые переместились в Поволжье, по мнению ученого, превратились из вассалов киевского князя в подвластных золотоордынских ханов (укаган-богал), черные клобуки изменили свои кочевья и начали кочевать там, где им было приказано, откочевали по принуждению своих завоевателей к политическим центрам Золотой Орды.¹⁵⁴ Не все кочевники оставляли свои места вынужденно. Зажиточная часть черноклобуцкого населения могла это делать добровольно, значительная их часть стала в монгольском войске темниками, сотниками, и т.д. Бедные кочевники, которые зависели от черноклобуцких феодалов, делали это вынуждено.¹⁵⁵

[құйрықит батыр]

но анализ археологических находок, проведенный Г.А.Федоровым-Давыдовым, так же показал, что не все кочевники покидали Поднепровье после монгольского нашествия. 60% погребений торческо-печенежского типа оставались на прежних местах обитания.

[құйрықит батыр]

удивительно опять колоды Таким образом, погребения торков и печенегов были сориентированы на запад. Иногда они впущены в курганы бронзового века и скифского времени. Могилы прямоугольные, не очень глубокие. В могилах встречаются гробы и деревянные колоды, в которых ложили покойников.³⁴⁵ В погребения вместе с покойником клали коня. В отличии от половецких погребений, где ложили полный остов коня, в погребениях черных клобуков встречаются расчлененные остовы коней - голова отдельно, ноги отдельно

[құйрықит батыр]

Черные клобуки или шапки могли быть своеобразным знаком, чтобы отличать союзных кочевников от половцев, с которыми приходилось сталкиваться во время военных операций. В средние века на Руси использовали одежду разного цвета и другие знаки отличия для воинов.³⁹⁹ Употребляться это имя стало только в 40-е годы ХII века. Впервые оно встречается в Ипатьевской летописи под 1146 годом.⁴⁰⁰ До этого торки и берендеи выступают под своими собственными именами. Это название могло возникнуть только когда союз уже сформировался. Для того, чтобы это имя начали использовать официально, нужно было немного времени, чтобы оно вошло в оборот и стало понятным и привычным. По нашему мнению, оно могло появиться в 30-е-начале 40-х годов ХII в.

Ареал распространения имени «черные клобуки» был достаточно узким – оно использовалось, главным образом в Южной Руси, Киевском, Переяславском, Черниговском, Галицко-Волынском княжествах. На страницах северных и северо-восточных летописей это имя встечается редко. В иностранных источниках имя «черные клобуки» не встречается. Гузы и печенеги, которые действовали поблизости от Византии и Болгарии, не входили в названный союз. Печенеги и гузы упоминаются в западноевропейских источниках как вспомогательные отряды,⁴⁰¹ но это были представители самостоятельных орд, которые не были связаны с союзом «черных клобуков».

[құйрықит батыр]

Как свидетельствуют летописи, союз был тюркским по своему этническому составу – перечисленные племена имели общее происхождение. Ни славяне, ни представители других народов в состав объединения не входили. Именно общность происхождения кочевников делала этот альянс особенно крепким. это утверждение 

Тайди Т.Ю., доктор философии, преподаватель Российской истории и русского языка, Голливуд, Калифорния, США спорно. как я выше показывал, селили на Роси и словян, своих и например поляков, возможно хазар и булгар.

[Kamal]

10 hours ago, құйрықит батыр said:

http://textarchive.ru/c-2960160-p2.html

 Кочевники, которые переместились в Поволжье, по мнению ученого, превратились из вассалов киевского князя в подвластных золотоордынских ханов (укаган-богал), черные клобуки изменили свои кочевья и начали кочевать там, где им было приказано, откочевали по принуждению своих завоевателей к политическим центрам Золотой Орды.¹⁵⁴ Не все кочевники оставляли свои места вынужденно. Зажиточная часть черноклобуцкого населения могла это делать добровольно, значительная их часть стала в монгольском войске темниками, сотниками, и т.д. Бедные кочевники, которые зависели от черноклобуцких феодалов, делали это вынуждено.¹⁵⁵

Интересный момент на который тоже стоит обратить внимание. Выше я упомянул по поводу связи Ногая с Мамаем, мол, надо бы изучить. Они. если даже не родственники, но соплеменниками точно могут быть. По крайней мере Ногай, Мамай и Едигей занимают важное место в преданиях каракалпаков. В эту же гильдию темников Золотой Орды можно включить и Ягалтая, хотя лично я о нем в детстве ничего не слышал, а первые трое постоянно упоминались в рассказах моего деда с сотоварищи.

 

23 hours ago, құйрықит батыр said:

как считаете половцы частично приняли участие в формировании черных клобуков и каракалпаков? На данный момент я бы все же разделял эти народы или племенные союзы... все говорит о том что часть каракалпаков произошла от черных клобуков, но были и другие элементы...

Насчет других элементов в составе нынешних каракалпаков могу сказать, что они включились в золотоордынский период. Особое место при этом занимает племя китай, когда-то очень многочисленное. Их генетические данные также говорят об этом, более ближе китайской (или киданской) гаплогруппе О. Конраты, мангыты, кенегесы и кияты, хотя и имеют монгольские названия, но генетически очень разнообразны, не имеют каких-либо мажорных ветвей. Муйтены и кипчаки, конечно же тюркские племена, но и в их состав тоже просочились т.н. иные элементы.

[башгирд]

В 27.03.2018 в 14:19 құйрықит батыр написал:

Итак, судя по первым летописным упоминаниям, основным этническим компонентом кочевых федератов были торки, обитавшие на всем русском пограничье (на правом и левом берегах Днепра).

Есть еще колобичи, от этого названия произошло колбяги - название клобуков в Правде Русской. ИМХО 
кара бёркли (колобичи) Тюркологический сборник 2006

4 часа назад Kamal написал:

Интересный момент на который тоже стоит обратить внимание. Выше я упомянул по поводу связи Ногая с Мамаем, мол, надо бы изучить.

Такой же интерес представляет непонятный поход Субедея к Киеву. Но, если целью похода было добиться согласия от клобуков на союз (вольный или невольный), то тогда в походе был большой резон.

[Kamal]

28 minutes ago, башгирд said:

Такой же интерес представляет непонятный поход Субедея к Киеву. Но, если целью похода было добиться согласия от клобуков на союз (вольный или невольный), то тогда в походе был большой резон.

Еще один интересный момент, если помните, Вы писали разрыв между древними черными клобуками и современными каракалпаками составляет 800 лет, а я уточнил более короткий интервал 400 и 200 лет. А если вспомнить один булгарский источник, который якобы сомнительный, то промежуток между древними и современными составит от силы 20-30 лет, а это говорит о полном отсутствии какого-либо интервала. И упоминаемые каракалпаки 13 века были в составе войск именно темника Ногая, после смерти которого для каракалпаков настали тяжкие времена. 

Думаю, если от Субедея поступили предложения на союз, то часть черных клобуков  непременно согласилась бы. Короче, такая история повторилась с каракалпаками в 18 веке, когда джунгары предложили каракалпакам союз с ними, Ишим хан отказался, а Султан Мурат принял предложение. У Черных клобуков ведь, тоже были несколько племенных вождей, а не один хан.

[құйрықит батыр]

Печенеги засели на днепровских порогах, поджидая Святослава. Последний, узнав об этом, решил перезимовать в Белобережье. Зимовка была голодной и холодной. Весной ослабевшие воины не смогли прорваться сквозь печенежское окружение, и, когда Святослав подошел к порогам, «лападо па пя Куря (хаи орды Гилы.— С. П.), князь печенежский и убиша Святослава». Куря приказал затем отрубить голову Святославу и из черепных костей сделать окованную золотом чашу. Делать чаши из черепов убитых врагов — обычай, широко распространенный в среде тюркоязычиых народов (Иакинф Бич урин, II, с. 147). Кочевники верили, что таким образом переходят к ним сила и мужество поверженного врага. Интересно, что князь Куря и его жена пили из этой ритуальной чаши для того, чтобы у них родился сын, похожий па Святослава. Об этом могучем и отважном рыцаре слагались легенды не только на Руси, но и в степях. Вполне возможно, что характеристика Святослава, данная в летописи, включена летописцем из песий о Святославе, сложенной, по всей вероятности, в степях (Липец, 1977). В ней воспеваются прежде всего черты воина-кочевника — неприхотливого, выносливого и беспощадного к врагам:

Легко ходя, аки пардус,

Войны многи творяше.

Ходя, воз по собе не возяше,

Ни котла, ни мяс не варя,

Но потопку нарезав конину ли,

звернину ли или говядину,

На углех испек ядяще,

Ни шатра имяше,

Но подклад постлав и седло в головах,

Тако же и прочий вой его вси бяху,

(ПСРЛ, II, с. 52-53)

вообще Святослав очень сильно отличается от своей родни, ощущение есть что воспитывался он не славянами, возможно и не варягами. А не был ли он заложником у какого-нибудь степного племени? такая практика применялась его потомками.

[құйрықит батыр]

17 часов назад құйрықит батыр написал:

http://textarchive.ru/c-2960160-p2.html

Результаты археологических работ позволили внести коррективы в существующие версии дальнейшей судьбы черных клобуков. Согласно со своей классификацией Г.А. Федоров-Давыдов проследил динамику распространения торческих и печенежских кочевнических древностей. В I и II периодах погребения типов БI-БШ сосредотачивались, главным образом в Поросье – 85%.¹⁴⁹ Период, когда в степях Восточной Европы господствовали печенеги и торки, характеризовался распространением погребений типов БI-БШ.¹⁵⁰ Погребения этих типов позднее прослеживаются географически – в Поволжье, нижнем Подонье, западнее – в Нижнем Подестровье.¹⁵¹ Он связывает изменение географии с Киевщины на Поволжье этих типов погребений с золотоордынским господством.¹⁵² Увеличение же населения в Поднестровье, согласуется с резким уменьшением кочевнического населения в Поросье. «Мы можем допустить, что часть поросских племен переместилась в Молдавию»,- отмечает исследователь.¹⁵³ Кочевники, которые переместились в Поволжье, по мнению ученого, превратились из вассалов киевского князя в подвластных золотоордынских ханов (укаган-богал), черные клобуки изменили свои кочевья и начали кочевать там, где им было приказано, откочевали по принуждению своих завоевателей к политическим центрам Золотой Орды.¹⁵⁴ Не все кочевники оставляли свои места вынужденно. Зажиточная часть черноклобуцкого населения могла это делать добровольно, значительная их часть стала в монгольском войске темниками, сотниками, и т.д. Бедные кочевники, которые зависели от черноклобуцких феодалов, делали это вынуждено.¹⁵⁵

но анализ археологических находок, проведенный Г.А.Федоровым-Давыдовым, так же показал, что не все кочевники покидали Поднепровье после монгольского нашествия. 60% погребений торческо-печенежского типа оставались на прежних местах обитания.

читал я Федорова-Давыдова, я не археолог и его доказательства меня не убедили, но если принять его версию что клобуки не все были переселены на волгу, и тогда нельзя исключать что в поясе безопасности литовского государства, где из множества инородцев и были сформированы черкассы, как родовое сословие или этносоциальная общность, был и остаточный элемент клобуков...

[құйрықит батыр]

На границе домена Хазарского кагана в торговом городке-крепости Саркеле еще в конце IX в. поселились печенежские наемники, образовавшие кочевнический гарнизон крепости. В него постоянно вливались выходцы из гузских орд, просившие покровительства и защиты в Саркеле. Этот печенего-гузский гарнизон продолжал функционировать и после взятия Саркела Святославом и превращения его в русский степной форпост Белую Вежу (Артамонов, 1958). Так постепенно близ Саркела — Белой Вежи вырастало новое политическое образование: печенего-гузская орда. Рядом с городом возник кочевнический печенего-гузский могильник. Члены орды были связаны между собой не кровнородственными отношениями, а административной властью, которой сначала был хазарский правитель Саркела, а позднее — глава оставленных Святославом в крепости русских дружинников.

и опять два очага на роси и на дону, а ведь дон недалеко от Тмутаракани, которую я считаю центром, одним из, Черкесии не путать пожалуйста с черкасами, которым черкесы одни из предков, я думаю.

черные клобуки на Роси - Белая вежа печенего-гузов

черные клобуки на Роси и не только - Тмутараканское княжество

козаки- черкасы на днепре и притоках - донское казачество

постоянный дуализм

[құйрықит батыр]

плетнева  факт постепенного проникновения гузов в южнорусские степи. Очевидно, отдельные их соединения и кочевья могли довольно свободно передвигаться по печенежским владениям. В 985 г. они заключили союз с сыном Святослава — Владимиром и ходили с ним и его дядей Добрыней в поход на болгар. О том, какие это были болгары, существует несколько суждений. Одни считают, что Владимир традиционно ходил на дунайских болгар (как его отец и дед), другие полагают, что этими болгарами были так называемые внутренние, или «черные», болгары, жившие, по мнению большинства исследователей, в крымских степях, третьи отождествляют этих болгар с волжскими. Мне представляется наиболее вероятной последняя гипотеза. 

[құйрықит батыр]

Примерно в это время в гузских ордах, кочевавших в приаральских степях, началось так называемое движение Сельджукидов. Гузы, пройдя через пустыни и оазисы Средней Азии, захватили Переднюю Азию и образовали турецкую империю Сельджуков (Гордлевский, 1960). Гузы северного потока намеревались пройти через южнорусские степи и в Византии соединиться с основными силами Сельджуков, напиравших на Византийскую империю с юга. Печенеги неизбежно попадали в это мощное движение — одни примкнули к нему, другие были уничтожены. С русскими дружинами торки старались не сталкиваться: во-первых, потому, что русские земли лежали в стороне от их пути (они шли по степям); во-вторых, торкам выгодно было добрососедство, так как они берегли силы для войн с империей.

[құйрықит батыр]

Тем не менее русские князья Изяслав, Святослав и Всеволод (сыновья Ярослава, так называемый триумвират), очевидно, поняли опасность, которая грозила бы Киеву в случае соединения торческих отрядов с Сельджуками и гибели Византии. К тому же, надо думать, византийские политики употребляли все силы для того, чтобы втянуть Русь в борьбу с гузами-торками. Характерно, что первым князем, выступившим в поход против торков, был Всеволод Ярославич, женатый на «царице грекине», т. е. византийской царевне. В тот год (1055) торки, вернее, какая-то их орда подошла слишком близко к границе Руси — устью реки Сулы, где стоял уже русский городок Воинь. Орда встала там на зимовье, что, естественно, не могло понравиться жителям городка, поскольку торки обычный зимний недостаток кормов пытались восполнить грабежом русских поселков. Вот на этих-то торков и обрушился князь Всеволод. Торки были побеждены и отогнаны в степи. А через пять лет после этого небольшого похода, в 1060 г., все три князя триумвирата и еще полоцкий князь Всеслав «совокупивше воя бещислены и поидоша на коних и в лодьях бещисленное множьство на торкы». Услышав о надвигающихся па степь русских полках, торческие военачальники не решились принять битву и отступили в глубь степи. Далее летописец кратко и очень выразительно рассказывает об их судьбе: «...помроша бегающе... овии от зимы, друзии же гладом, инии же мором...» (ПСРЛ, II, с. 152).

Действительно, после этого торки уже не упоминались в легописях в качестве самостоятельной политической силы. Однако, как и печенеги, торки не были уничтожены полностью. Подавляющее большинство оставшихся в степях торков вместе с печенегами подкочевало к границам Руси и перешло на службу к русским князьям, за которую им были выделены земли для кочевок на пограничных со степью землях.