Фильм "Алмас Кылыш"

[asan-kaygy]

8 часов назад, Almaty сказал:

1. Ну хорошо, Уйсуни (дуглаты и т.д.) монголы или тюрки или тюркоязычные монголы?  Если Дулаты все же стали тюркоязычными, то выходит что у племени  Дулат помимо отца основателя в виде монгола, была большая масса тюрков? 

2. Вы мне просто скажите откуда у аргын G1? 

3. У Вас есть ДНК тех людей кого Вы считаете родоначальниками  казахских племен?  Шежире имеют письменные свидетельства 600 летней давности? Если всего этого нет, то у Вас только предположения! 

П.С. Можете ответить по поводу мнения Муканова? 

1. население улуса Джучи это не только Уйсуны и дулаты. Было 92 племени.

2. С юга, в период между 700-3000 лет назад данная гаплогруппа оказалась в Казахстане. Точную датировку прихода никто не даст. Эффект основателя падает на 1355 год плюс минус погрешность

3. Есть ДНк потомков, и данные шежире записанные в 19 веке совпадают с генетическими данными, так что здесь не предположения а факты.

4. Что именно?

 

[второклассник]

В Thursday, January 26, 2017 в 17:02, Бахтияр сказал:

 

1. Чтоб реализовалась эта версия, нужно слишком много факторов, что делает такую версию происхождения популяции очень маловероятной. Должны быть аналогичные примеры у других общностей. Или там какая то была резня или что то другое приведшее к массовой гибели или к откочевке потомков харачу.

2. Полагаю, что когда будет массовость протестированных, увеличиться и количество других субкладов, количество потомков эмиров теоретически снизится в долевой пропорции. 

3. Данный тезис, порождает много вопросов, например, знать всегда кто то обслуживает, те же харачу, их обычно гораздо больше чем знати, чтоб прокормить себя и семью феодала. Когда феодалы так плодятся кто их будет обслуживать? Сами? Или они делали своих собратьев от других ветвей такими же харачу? Если потомки харачу, которые в классическом феодальном обществе составляют численность от 50% и выше, в казахском кочевом обществе, составили около 10%, то значит там были какие то невероятно дискриминационные барьеры, по сравнению с которыми, даже русское крепостное право, либеральное. И таких вопросов, целая куча возникает.

Бахтияр,  казахи никогда своих кровных братьев из других ветвей не делали карачу или крепостными, не выдумывайте пож,  вы опять скорее всего намерено или нечаянно  путаете нас с уйгурами. Казахи плодились насколько обьективно позволяли материальные условия. Материальные условия для номада это самое главное удерживать пастбища (еще раз повторю чем больше кровных родственников т.е. многочисленнее род и больше батыров в роду тем больше шансов удержать собственность при прочих равных условиях).  Далее чем больше и продуктивные  были кочевья тем меньше было шансов попасть под джут (потому что где то есть гололед где то нет ). В первую очередь занимались лошадьми (для вашего сведения они круглодично пасутся САМИ!!! - нужно просто охранять и обеспечивать условия). Во вторую очередь  верблюды и овцы (овец пасли в основном дети и старики). Но везде были в основном родственники !!!  Рабу или крепостным не доверишь табуны лошадей, а доверить можно только кровным родственникам свою "мобильную" собственность . Все хозяйство было экстенсивным и требовало больших тер-рий, которые нужно было завоевывать и удерживать.  Вы это почему то понять не хотите?!

  Уйгур дехканин может кетменем прекрасно  махать за своих 7-рых детей и еще за феодала и т.д. При этом прекрасно будет плодиться, потому что это орошаемое земледелие - это гарантированный доход, в отличие от кочевого хозяйства где часто случались джуты и набеги неприятелей и т.д.. У дехканина работа была тяжелой, но стабильной и рисков было меньше чем у кочевников. Дехканину ничего удерживать особой надобности не было, возможно дрались с соседями-дехканами за воду во время маловодья.  Вопросы безопасности решал феодал и естественно  централизованная власть. Основная задача дехкан - просто работать (периодически мобилизовала на войну централ власть), в отличие от кочевников, у которых борьба за пастбища была перманентной.

 Возможности для увеличения орошаемых земель у оседлых народов были - нужны новые  рабочие дехканские руки. Ведь не будет же феодал орудовать кетменем и нарезать арыки? Это все за него будет делать дехканин. Если дехканину не нравится куда он денется? Что он свою земельную делянку вместе с  арбузами положит в свой коржун и отчалит? По сути это и есть подобие крепостной зависимости. Возможности значит-го увеличения численности карачу или крепостных как раз были у оседлых народов, тех же уйгуров. У номадов такого быть не могло, потому что в условиях кочевого скотоводства это не возможно. Поэтому вы не объективны и рассуждаете со своей колокольни "аристократ - карачу". Приведите примеры когда была дискриминация похуже русских крепостных? Поэтому сравнение с русскими крепостными вообще некорректно.

19 век вы особенно любите смакуя приводить как казахи в рабство продавали дочерей, что бы расплатиться с сартами (это вы писали в ветке "сарты"), но это трагический период, начало конца казахов как кочевников (окончательное вхождение в российскую империю, ханскую власть упразднили и т.д.), это время казахские акыны не зря называли "зар заман". Как раз в это время начали частично "оседать" казахи  (изьятие земель рос переселенцами в итоге  не удержали кочевья, не выдержали джута и т.д.). Началось жесткое имущественное расслоение казахов, теперь шансов было больше у тех казахов кто был инкорпорирован в колониальный режим (волостные и т.д.)  Окончательно казахов сделали "оседлыми " в 30 годах Советы.

Бахтияр  ваше сильное желание видеть в большинстве казахов потомков везунчиков-"карачу" т.е. обслуги феодалов для меня  понятное, но данный ваш тезис является надуманным и несостоятельным. У вас совсем нет аргументов.

[Бахтияр]

39 минут назад, второклассник сказал:

Бахтияр,  казахи никогда своих кровных братьев из других ветвей не делали карачу или крепостными, не выдумывайте пож,  вы опять скорее всего намерено или нечаянно  путаете нас с уйгурами. Казахи плодились насколько обьективно позволяли материальные условия. Материальные условия для номада это самое главное удерживать пастбища (еще раз повторю чем больше кровных родственников т.е. многочисленнее род и больше батыров в роду тем больше шансов удержать собственность при прочих равных условиях).  Далее чем больше и продуктивные  были кочевья тем меньше было шансов попасть под джут (потому что где то есть гололед где то нет ). В первую очередь занимались лошадьми (для вашего сведения они круглодично пасутся САМИ!!! - нужно просто охранять и обеспечивать условия). Во вторую очередь  верблюды и овцы (овец пасли в основном дети и старики). Но везде были в основном родственники !!!  Рабу или крепостным не доверишь лошадей, а доверить можно только кровным родственникам свою "мобильную" собственность . Все хозяйство было экстенсивным и требовало больших тер-рий, которые нужно было удерживать.  Вы это почему то понять не хотите?!

  Уйгур дехканин может кетменем прекрасно  махать за своих 7-рых детей и еще за феодала и т.д. При этом прекрасно будет плодиться, потому что это орошаемое земледелие - это гарантированный доход, в отличие от кочевого хозяйства где часто случались джуты и набеги неприятелей и т.д.. И возможности для увеличения орошаемых земель были - нужны рабочие руки. Ведь не будет же феодал орудовать кетменем и нарезать арыки? Если дехканину не нравится куда он денется? Что он свою земельную делянку вместе с  арбузами положит в свой коржун и отчалит? По сути это и есть подобие крепостной зависимости. У номадов такого быть не могло. Поэтому вы не объективны и рассуждаете со своей колокольни "аристократ - карачу". Приведите примеры когда была дискриминация похуже русских крепостных? Поэтому сравнение с русскими крепостными вообще некорректно.

19 век вы особенно любите смакуя приводить как казахи в рабство продавали дочерей, что бы расплатиться с сартами (это вы писали в ветке "сарты"), но это трагический период, начало конца казахов как кочевников (окончательное вхождение в российскую империю, ханскую власть упразднили и т.д.), это время казахские акыны не зря называли "зар заман". Как раз в это время начали частично "оседать" казахи  (изьятие земель рос переселенцами в итоге  не удержали кочевья, не выдержали джута и т.д.). Началось жесткое имущественное расслоение казахов, теперь шансов было больше у тех казахов кто был инкорпорирован в колониальный режим (волостные и т.д.)  Окончательно казахов сделали "оседлыми " в 30 годах Советы.

Бахтияр  ваше желание видеть в большинстве казахов потомков везунчиков-"карачу" т.е.обслуги феодалов является несостоятельным и необоснованным. У вас совсем нет аргументов.

 

Вы со мной так разговор ведете, как будто мне в жизни не понять как живет кочевое общество, типа ты че несешь, откуда тебе то знать? 

1. Скотоводы не одни казахи, мои предки в Артуше имели пастбища, и виноградники (хотя основная сфера деятельности у нашей группы исторически это предпринимательство, и мои предки вели операции на больших географических расстояниях), у нас прекрасно знают как разводить скот, есть целые группы скотоводов, гляньте на видео скотского базара в Кашгаре, его разнообразие. Я вам могу скинуть информацию по скотоводству в Семиречье, и там у таранчей скота не меньше чем у казахов, если не больше. Мой отец, допустим, скотовод, он разводит чистокровных гиссарских баранов и романовских, и КРС, и кормовые культуры. 

 

2. Это вы со своей колокольни, пытаетесь идеализировать свое общество, еще и ставя в пример наше, я еще раз говорю, у нас не одни дехкане и беки, у нас целая группа сословий, и элементы сословного общества у нас сохранялись вплоть до культурной революции. Почитайте наши хроники, и увидите как простолюдины выгоняли беков и ханов, не запускали в города, как по суду ахунов могли казнить хакимбеков. Дехкане могли массово покинуть район и переселиться, что и  делалось.

3. Почему я предположил, что у вас хуже было чем у русских? Потому что напрашиваются такие выводы, раз потомков харачу почти нет.  

4. Еще как могли харачу и кулы смотреть за скотом, в этом нет никаких проблем. Никакой сын эмира или его потомок в 14-17 вв. не будет смотреть за скотом, у него всегда были для обслуги харачу. 

5. Для меня эта теория видится несостоятельной, по многим причинам. Будет время буду ковырять и докапываться. Я описал свои сомнения, и предположения.

[второклассник]

25 минут назад, Бахтияр сказал:

 

Вы со мной так разговор ведете, как будто мне в жизни не понять как живет кочевое общество, типа ты че несешь, откуда тебе то знать? 

1. Скотоводы не одни казахи, мои предки в Артуше имели пастбища, и виноградники (хотя основная сфера деятельности у нашей группы исторически это предпринимательство, и мои предки вели операции на больших географических расстояниях), у нас прекрасно знают как разводить скот, есть целые группы скотоводов, гляньте на видео скотского базара в Кашгаре, его разнообразие. Я вам могу скинуть информацию по скотоводству в Семиречье, и там у таранчей скота не меньше чем у казахов, если не больше. Мой отец, допустим, скотовод, он разводит чистокровных гиссарских баранов и романовских, и КРС, и кормовые культуры. 

 

2. Это вы со своей колокольни, пытаетесь идеализировать свое общество, еще и ставя в пример наше, я еще раз говорю, у нас не одни дехкане и беки, у нас целая группа сословий, и элементы сословного общества у нас сохранялись вплоть до культурной революции. Почитайте наши хроники, и увидите как простолюдины выгоняли беков и ханов, не запускали в города, как по суду ахунов могли казнить хакимбеков. Дехкане могли массово покинуть район и переселиться, что и  делалось.

3. Почему я предположил, что у вас хуже было чем у русских? Потому что напрашиваются такие выводы, раз потомков харачу почти нет.  

4. Еще как могли харачу и кулы смотреть за скотом, в этом нет никаких проблем. Никакой сын эмира или его потомок в 14-17 вв. не будет смотреть за скотом, у него всегда были для обслуги харачу. 

5. Для меня эта теория видится несостоятельной, по многим причинам. Будет время буду ковырять и докапываться. Я описал свои сомнения, и предположения.

"Ковырять и докапываться" -  все что вам остается делать, потому что аргументов ноль (Могли бы хотя бы другие слова подобрать, явно не подчеркивая свою нездоровую  тенденциозность в данном вопросе ). 

Возможно уйгуры харачу и кулы пасли сотню другую баранов своего аристократа недалеко от кишлака. Честно говоря у вас должно быть больше информации по этой части. Тогда на каком основании распространяете данную практику уйгур на казахов?А инфо про вашего отца фермера с гисарскими баранами вообще расмешило. 

[Бахтияр]

5 минут назад, второклассник сказал:

"Ковырять и докапываться" -  все что вам остается делать, потому что аргументов ноль (Могли бы хотя бы другие слова подобрать, явно не подчеркивая свою нездоровую  тенденциозность в данном вопросе ). Инфо про вашего отца фермера с гисарскими баранами вообще расмешило. 

А че смешного то? 

Я только на днях столкнулся читая про это, и меня одолели сомнения, как это казахи могут быть одними потомками аристократов, в то время как среди других народов мира, такого не наблюдается. Согласитесь, повод для спора имеется. Я и не аргументировал, а только задавался вопросами. Но в целом с учетом повышенной мифологии аж на уровне государства, когда целые пласты истории других народов выдаются как свои, ничего нового. 

[Бахтияр]

10 минут назад, второклассник сказал:

"Ковырять и докапываться" -  все что вам остается делать, потому что аргументов ноль (Могли бы хотя бы другие слова подобрать, явно не подчеркивая свою нездоровую  тенденциозность в данном вопросе ). 

Возможно уйгуры харачу и кулы пасли сотню другую баранов своего аристократа недалеко от кишлака. Честно говоря у вас должно быть больше информации по этой части. А инфо про вашего отца фермера с гисарскими баранами вообще расмешило. 

 Согласно источникам, у нас владели некоторые беки сотнями тысяч баранов. 

[Бахтияр]

12 минут назад, второклассник сказал:

"Ковырять и докапываться" -  все что вам остается делать, потому что аргументов ноль (Могли бы хотя бы другие слова подобрать, явно не подчеркивая свою нездоровую  тенденциозность в данном вопросе ). 

Возможно уйгуры харачу и кулы пасли сотню другую баранов своего аристократа недалеко от кишлака. Честно говоря у вас должно быть больше информации по этой части. Тогда на каком основании распространяете данную практику уйгур на казахов?А инфо про вашего отца фермера с гисарскими баранами вообще расмешило. 

 

А чем вы отличаетесь от других народов? Можно смело проводить аналогии и параллели от разных народов, и я не проводил параллели с уйгурами, если зашибло память, а конкретно, с европейцами. 

[второклассник]

57 минут назад, Бахтияр сказал:

А че смешного то? 

Я только на днях столкнулся читая про это, и меня одолели сомнения, как это казахи могут быть одними потомками аристократов, в то время как среди других народов мира, такого не наблюдается. Согласитесь, повод для спора имеется. Я и не аргументировал, а только задавался вопросами. Но в целом с учетом повышенной мифологии аж на уровне государства, когда целые пласты истории других народов выдаются как свои, ничего нового. 

Не зря говорят бытие определяет сознание. Вы по другому думать не можете. Аргументы Асана Кайгы, Кенана, Кылышбая вы не способны воспринимать. Тогда оставайтесь при своем мнении.

[Almaty]

1 час назад, второклассник сказал:

Бахтияр,  казахи никогда своих кровных братьев из других ветвей не делали карачу или крепостными, не выдумывайте пож,  вы опять скорее всего намерено или нечаянно  путаете нас с уйгурами. Казахи плодились насколько обьективно позволяли материальные условия. Материальные условия для номада это самое главное удерживать пастбища (еще раз повторю чем больше кровных родственников т.е. многочисленнее род и больше батыров в роду тем больше шансов удержать собственность при прочих равных условиях).  Далее чем больше и продуктивные  были кочевья тем меньше было шансов попасть под джут (потому что где то есть гололед где то нет ). В первую очередь занимались лошадьми (для вашего сведения они круглодично пасутся САМИ!!! - нужно просто охранять и обеспечивать условия). Во вторую очередь  верблюды и овцы (овец пасли в основном дети и старики). Но везде были в основном родственники !!!  Рабу или крепостным не доверишь табуны лошадей, а доверить можно только кровным родственникам свою "мобильную" собственность . Все хозяйство было экстенсивным и требовало больших тер-рий, которые нужно было завоевывать и удерживать.  Вы это почему то понять не хотите?!

Второклассник, Вам надо Путь Абая прочитать, может быть по лучше узнаете быт казахов 19 века. Помнится там был один момент, когда волки загрызли отару бая (Кунанбая кажется), а пас этих овец дальний его родственник, так его чуть не убили за это, если бы не защита Абая. Выходит и родственники глав родов были "рабами" 

[Бахтияр]

6 минут назад, второклассник сказал:

Не зря говорят бытие определяет сознание. Вы по другому думать неможете. Аргументы Асана Кайгы, Кенана, Кылышбая вы не способны воспринимать. Тогда оставайтесь при своем мнении.

 

У вас какая то стереотипная логика. А каком бытии и сознании вы говорите?  Я не видел никаких убедительных аргументов, а только отсылку на статью о потомках Бодончара, от какого то года. Я ее не читал. И я повторяю, я больше задавался вопросами, и хотел понять что и как, чем аргументировал. Например, были ли у харачу шежире, и как оно соотносилось с генеалогиями эмиров. и другие вопросы. Ответы на которые я не нашел. 

[второклассник]

1 минуту назад, Almaty сказал:

Второклассник, Вам надо Путь Абая прочитать, может быть по лучше узнаете быт казахов 19 века. Помнится там был один момент, когда волки загрызли отару бая (Кунанбая кажется), а пас этих овец дальний его родственник, так его чуть не убили за это, если бы не защита Абая. Выходит и родственники глав родов были "рабами" 

Я уже писал о 19 веке. См выше ветку.

[второклассник]

23 минуты назад, Бахтияр сказал:

 

У вас какая то стереотипная логика. А каком бытии и сознании вы говорите?  Я не видел никаких убедительных аргументов, а только отсылку на статью о потомках Бодончара, от какого то года. Я ее не читал. И я повторяю, я больше задавался вопросами, и хотел понять что и как, чем аргументировал. Например, были ли у харачу шежире, и как оно соотносилось с генеалогиями эмиров. и другие вопросы. Ответы на которые я не нашел. 

Это у вас стереотипная логика. Бытие наверное вашего родного уйгурского народа с жестким разделением на аристократов и карачу с кулами.  По другому вы и представить не можете? Вас же возмущает что у казахов подлинное шежире, в том числе по линии сановников  Золотой Орды? Вам очень сильно хочется что бы казахи были потомками удачливых карачу и крепостных. Вы бесконечно приводите примеры из практики уйгуров, даже своего отца с гисарскими баранами приплели. Если  уйгуры-кулы пасли баранов, то причем тут казахи? Вы же со своей колокольни распространяет данную практику уйгуров на казахов. Изучите историю казахов. Если не владеет инфо, зачем упорствуете?

[Almaty]

1 час назад, второклассник сказал:

Бахтияр,  казахи никогда своих кровных братьев из других ветвей не делали карачу или крепостными,

 

10 минут назад, второклассник сказал:

Аргументы Асана Кайгы, Кенана, Кылышбая вы не способны воспринимать.

Вы Кенана зря цитируете, он страницей ранее говорил:

Цитата

Таким образом мужское потомство Байдара из племени турукай через пару-тройку веков стало составлять 90-100% всего племени.

Если все потомки одного человека через 200 лет состовляли 100 %  населения племени, то кто тогда пас баранов и прислуживал баям как не родные братья? 

П.С. Тон сбавьте! У Вас мания какая то в штыки все принимать, и надо мной позволяли себе в чем то сомневаться, и над Бахтияром, Вы что сотрудник НКВД чтобы все знать? 

[Almaty]

7 минут назад, второклассник сказал:

Я уже писал о 19 веке. См выше ветку.

Вы хотите сказать что 19 век чем то отличался от скажем 18 века в жизни рода тобыкты? 

[Бахтияр]

5 минут назад, второклассник сказал:

Это у вас стереотипная логика. Если  уйгуры кулы пасли баранов, то причем тут казахи? Вы же со своей колокольни распространяет данную практику уйгуров на казахов. Изучите историю казахов. Если не владеет инфо, зачем упорствуете?

 

У нас не было кулов уйгуров, кулами были немусульмане, и шииты. Я владею достаточно знаниями для своего уровня. И сам решаю стоит мне влезать в споры или нет. Я вам еще раз повторяю, я не делал аналогий с уйгурами, а делал параллели с европейцами, потому что считаю что феодальные системы в своей сути мало чем отличались. 

[второклассник]

42 минуты назад, Бахтияр сказал:

А че смешного то? 

Я только на днях столкнулся читая про это, и меня одолели сомнения, как это казахи могут быть одними потомками аристократов, в то время как среди других народов мира, такого не наблюдается. Согласитесь, повод для спора имеется. Я и не аргументировал, а только задавался вопросами. Но в целом с учетом повышенной мифологии аж на уровне государства, когда целые пласты истории других народов выдаются как свои, ничего нового. 

Причем мифология на уровне гос-ва? Что за бред несете насчет нашего гос-ва? А вы гражданин какого гос-ва? Что трусливо бегаете от одной темы к другой? 

[второклассник]

8 минут назад, Almaty сказал:

Вы хотите сказать что 19 век чем то отличался от скажем 18 века в жизни рода тобыкты? 

Да

[Almaty]

8 часов назад, asan-kaygy сказал:

Я думаю, у него все подручные были могулы, а его семья это не весь род, тем более после него дуглаты в этом регионе не представлены.

Плюс Мухаммед Хайдар Дуглат ни разу не упоминает о дуглатах среди казахов, хотя про уходы других племен он пишет. Про своих родственников он был написал

То что были и другие племена моголов, это и так ясно! Но то что Вы отказываете в поддержке Камар ад-Дина племенем Дуглат, это смешно!  Он выходит, по Вашему, со своей семьей в чужем племени обитал? А остальные Дуглаты в Манглай Субе пасли баранов посреди полей дехкан? 

У Вас есть сведения кто жил после Камар ад Дина в семиречье? 

При Дулати Дуглаты наверняка жили в Моголистане и к казахам никакого отношения в то время не имели, поэтому их и нет в составе казахов. 

П.С. Дулаты как и Аргыны, ни с того ни с чего толпой появились у казахов, да так быстро видимо размножались, что другие потомки Уйсуней албаны, суаны, шапрашты и сами сары уйсуни, поспеть за ними не могли. Да чего уж там какие то потомки темников ЗО, они и крупные племена ЗО найманов, канлы, конратов и джалаиров в численности обошли. Простите за глупый юмор, но первопредок Аргын и Дулатов те еще еб-ри был видимо. 

[Almaty]

10 минут назад, второклассник сказал:

Да

Чем? 

[второклассник]

4 минуты назад, Almaty сказал:

Чем? 

Вам зачем это? Вы не за этим здесь 

[Almaty]

8 часов назад, asan-kaygy сказал:

1 поколение в среднем 30 лет по идее. По шежире примерно в среднем 15-16 поколений от дулата у современных дулатов (у вас видимо младшая ветвь). Считать от года рождения (1960-1980-ые годы)

Пусть будет так, тогда выходит что Дулат жил в конце 16 и в начале 17 века? Выходит тогда что Дулат был ровесником Толе би? 

[Almaty]

Только что, второклассник сказал:

Вам зачем это? Вы не за этим здесь

Потому как не зачем здесь чепуху писать про Ваше всезнайство казахского быта! 

[второклассник]

1 минуту назад, Almaty сказал:

Потому как не зачем здесь чепуху писать про Ваше всезнайство казахского быта! 

 Я не претендую на всезнайство. Нужно выслушивать все аргументированные доводы - на то и есть сей форум.

[Almaty]

8 часов назад, asan-kaygy сказал:

1. население улуса Джучи это не только Уйсуны и дулаты. Было 92 племени.

2. С юга, в период между 700-3000 лет назад данная гаплогруппа оказалась в Казахстане. Точную датировку прихода никто не даст. Эффект основателя падает на 1355 год плюс минус погрешность

3. Есть ДНк потомков, и данные шежире записанные в 19 веке совпадают с генетическими данными, так что здесь не предположения а факты.

4. Что именно?

1. Спрошу проще, Дулаты монголы или тюркизированные монголы? Отец основатель был ведь монголом! Если Кенан говорит о том что через 200-300 лет, потомки одного человека составляют уже 100 % племени, то почему потомки монгольских племен из списка 92, заговорили на тюркском? Те же калмыки за триста лет жизни в русской среде не забыли ведь родной язык. 

2. В сплошном тюрко монгольском мире, ближневосточная G1, появилась около 700 лет назад, и Вы по прежнему не исключаете кирме? 

3. Пока нет точных данных, все остальное предположение! 

4. 

Цитата

Нужно обратить внимание, что М.С. Му- канов в своей первой монографии, написанной совместно с В.В. Востровым, не объясняет зна­чение этнонима аргын («а-r-gun») [14, с.47], но в последующем своем труде ученый переводит «a-r-gun», то есть «аргын» с древнетюркского как «множество», «многочисленность» [1, с.49]. Марат Сабитович проанализировав неопубли­кованные источники, предполагает, что «из- за «множества», «многочисленности» нового рода, соседние племена могли дать ему назва­ние «argun». Племя аргын известно в казахской истории в связи с тем, что получило свое назва­ние из-за многочисленности и формирования из разных по статусу родов». Так, опираясь на ранее малоизвестные исторические материалы, ученый внес значительный вклад в изучение этимологии казахских этнонимов.

Такая точка зрения приводится в трудах ученых-лингвистов В.У. Махпирова [15] и Т.Д. Жанузакова [16]. Эту идею поддерживает и Ш.Т. Куанганов, детально изучивший генеало­гию аргынов [17, с.212].

 

[Almaty]

8 минут назад, второклассник сказал:

 Я не претендую на всезнайство. Нужно выслушивать все аргументированные доводы - на то и есть сей форум.

Вот и выслушивайте и отвечайте аргументированно Бахтияру, ведь это форум, как Вы соизволили заметить!