Вознаграждение Аблай хана за титул" Ван" маньчжурами

[Peacemaker]

5 hours ago, Туран said:

Амыр-Сынаа сам убежал - дочь Аблая сказала ему, что отец собирается выдать его маньчжурам

Какую зарплату получил тувинский амбан-нойон, монгол Манаджап?

[Туран]

4 минуты назад, Peacemaker сказал:

Какую зарплату получил тувинский амбан-нойон, монгол Манаджап?

вам виднее

[Balkin]

43 минуты назад, Туран сказал:

Амыр-Сынаа сам убежал - дочь Аблая сказала ему, что отец собирается выдать его маньчжурам

Это и надо было Аблай хану)))

А так сказал Цинам, xотел выдать вам но убежал к русским, так что теперь можете забыть про него

[Balkin]

58 минут назад, Le_Raffine сказал:

И еще не надо забывать, что казахам удалось вернуть территории Джунгарии, захваченные цинами, т.е. современный Восточный Казахстан. И далее даже проникнуть в Восточный Туркестан.

 

Да хорошим политиком был)))

Еще есть сведения что в войне с киргизами помоему таскал с собой какого-то наряженного русского и представлял его как Российского представителя))) 

[Kenan]

1 hour ago, Туран said:

Амыр-Сынаа сам убежал - дочь Аблая сказала ему, что отец собирается выдать его маньчжурам

А где об этом пишется? 

Амурсана вообще свободно перемещался и от Аблая не зависел.

[Le_Raffine]

Только что, Balkin сказал:

Еще есть сведения что в войне с киргизами помоему таскал с собой какого-то наряженного русского и представлял его как Российского представителя))) 

 

Да, это был беглый русский солдат Яков из Петропавлоской крепости.

[Бахтияр]

Насчет аманатов, согласен, цины выходит в этом были мягче русских

 

Вали хан не ограничивал свою деятельность только казахами Среднего жуза. Он предпринимал безуспешные шаги для избавления себя и хана Младшего жуза от обязанности высылать аманатов в обе страны. Для повышения своего влияния в 1786 году он высказал Уфимскому наместнику генерал-поручику Игельстрому просьбу (перевод письма датируется 5 октября 1786 года) об освобождении Нурали хана и Айшуак султана от обязанности посылать аманатов в память заслуги их отца, приведшего своих казахов в российское подданство. Если же это невозможно, он просил «дать дорогу» одному из его братьев. Екатерина II в ответ на это бесцеремонно писала Игельстрому, чтобы тот передал хану, что дела Младшего жуза его не касаются, и что ей недосуг заниматься этим делом в связи с поездкой по южным районам империи (ККД Средняя орда, 1786, оп.122/3, д. 1, л. 10-10 об.). Вопрос об аманатстве для Младшего жуза был весьма болезненным, т. к. они содержались в России продолжительное время и замена их могла быть произведена только при прибытии следующего аманата. Ханы не спешили отправлять нового аманата, но постоянно требовали возвращения тех, кто уже был отправлен. К тому же, в аманатстве в России содержались родные сыновья хана Абулхаира, а затем хана Нурали. Требования царского правительства насчет замены аманатов были очень жесткими и бескомпромиссными. Это свидетельствует о том, что других мирных и эффективных рычагов воздействия на ханов не было. Воинские поиски обходились очень дорого, их уроки только ожесточали правителей и народ. В это время аманаты от Среднего жуза при цинском дворе отправлялись большей частью добровольно и символически и, как правило, на короткое время. Оно продолжалось приблизительно около двух лет, сюда включался трехмесячный путь до Пекина, время пребывания посольства в Китае и время возвращения цинского посольства из Казахстана, отправленного с предыдущим казахским посольством. При Вали хане все больше прав по разрешению торговых споров стало переходить в руки кокандских старшин.

[Туран]

25 минут назад, Kenan сказал:

А где об этом пишется? 

Амурсана вообще свободно перемещался и от Аблая не зависел.

про это не читал, а слышал, причем не от кого-нибудь, а от старика тувинца с неполным средним образованием, но очень хорошо знающего нашу историю 

Амыр-САнаа пришел просить военной помощи у Аблай-Хаана, тот - ни да ни нет, жди... ну он и ждал, а за это время в него влюбилась дочь хана, и они вместе убежали в Тобольск, просить помощи от Ак-Хаана

[Le_Raffine]

6 минут назад, Бахтияр сказал:

Насчет аманатов, согласен, цины выходит в этом были мягче русских

 

Гр-Гр любопытно писал о цинских традициях, с точки зрения европейца довольно глупых, но продиктованных своеобразной моралью.

[Le_Raffine]

7 минут назад, Туран сказал:

Амыр-САнаа пришел просить военной помощи у Аблай-Хаана, тот - ни да ни нет, жди... ну он и ждал, а за это время в него влюбилась дочь хана, и они вместе убежали в Тобольск, просить помощи от Ак-Хаана

Военную помощь он все таки получил.

[Туран]

19 минут назад, Le_Raffine сказал:

Военную помощь он все таки получил.

нет, не получил, ответ Ак-Хаана был такой - опоздал ты на один месяц, мы мирный договор заключили с Цинской империей

Изменено 31 декабря, 2016 пользователем Туран

[Бахтияр]

1 час назад, Le_Raffine сказал:

 

1Выдачи Амурсаны не добились.

2Беглых джунгар выдали не всех.

3Подданство казахов целью не ставилось. Это уже была инициатива Аблая.

4Этого в принципе и казахи хотели.

 

Насчет подданства тут надо понимать, что под ним подразумевалось

 

И здесь

 

 

Возвратился, конечно. Я же говорю Цины не брали аманатов от казахов, объясняя это противоречием с конфуцианской моралью.

И еще не надо забывать, что казахам удалось вернуть территории Джунгарии, захваченные цинами, т.е. современный Восточный Казахстан. И далее даже проникнуть в Восточный Туркестан.

 

 

 

 

2. Кого требовали и кого могли казахи выдали. Например, сразу родичей Амурсаны выдали. 

3. Сомневаюсь что это была инициатива Абылая. 

 

По подданству, также было и с русскими, только отличие в том что русские усилились, а цины ослабились. Русские упразднили казахское ханство, могло быть и наоборот. Так что не мудрость Абылая, здесь, а скорее не зависящие от него исторические процессы. Также и с землями, ослабление цинов, и потом  значительная часть земель заслуга опять же русских, заставлявших подписывать ослабленных цинов договора. Ну и демография сыграла свою роль, казахи были самыми многочисленными в ЦА. 

Подданство приняли и кыргызы и некоторые узбеки, вроде ташкентца Турчжана, по кокандцам, не знаю, бадахшанцы. Некоторые кыргызские манапы, вроде рода Машак, участвовали в военных действиях на стороне цинов против уйгуров. Также и бадахшанцы. Хотя и джунгары и уйгуры просили помощи у всех. 

[Le_Raffine]

1 минуту назад, Туран сказал:

нет, не получил, ответ был такой - опоздал ты на один месяц, мы мирный договор заключили с Цинской империей

 

В1756 г. Аблай, Амурсана его родичи и батыр кереев Кожаберген активно действовали против цинов.

[Le_Raffine]

1 минуту назад, Бахтияр сказал:

2. Кого требовали и кого могли казахи выдали. Например, сразу родичей Амурсаны выдали. 

Не всех. Хойты родичи жены Аблая остались при нем.

 

2 минуты назад, Бахтияр сказал:

3. Сомневаюсь что это была инициатива Абылая. 

Никто не неволил. Даже полномочий у цинских командиров таких не было.

 

2 минуты назад, Бахтияр сказал:

По подданству, также было и с русскими, только отличие в том что русские усилились, а цины ослабились. Русские упразднили казахское ханство, могло быть и наоборот. Так что не мудрость Абылая, здесь, а скорее не зависящие от него исторические процессы. Также и с землями, ослабление цинов, и потом  значительная часть земель заслуга опять же русских, заставлявших подписывать ослабленных цинов договора. Ну и демография сыграла свою роль, казахи были самыми многочисленными в ЦА. 

 

В 1760-х никаких договоров цины с русскими не подписывали. Захват земель целиком заслуга Аблая.

Мудрость в том, чтобы использовать эти самые исторические процессы в свою пользу. По свидетельству Валиханов Аблай считал, что цины не могут быть угрозой ханской власти, а следовательно государственности и соответственно поэтому опирался больше на них, чем на русских.

[Бахтияр]

Я конечно мыслю субъективно и где то эмоции дают, но по мне надо было всей средней азии быть против цинов и русских, не принимать ни чьего подданства. Тогда с цинами были шансы. И джунгар восточные монголы сами и резали и мусульмане нам ничем не помогли, а ведь просили. 

[Le_Raffine]

14 минут назад, Бахтияр сказал:

Я конечно мыслю субъективно и где то эмоции дают, но по мне надо было всей средней азии быть против цинов и русских, не принимать ни чьего подданства. Тогда с цинами были шансы. И джунгар восточные монголы сами и резали и мусульмане нам ничем не помогли, а ведь просили. 

 

Против цинов бы выстояли, а против русских шансов никаких.

 

[Peacemaker]

Осуществляя широкую внешнеполитическую экспансию против народов и государств Центральной Азии, правившая в Китае маньчжурская династия Цин стремилась разобщить национально - освободительное движение в этом регионе, натравить один народ на другой, военными и дипломатическими средствами упрочить свои позиции в Халхе, Джунгарии, Восточном Туркестане, Тибете, как можно шире распространить сферу своего политического влияния на народы Сибири, Казахстана и Средней Азии.

Казахские феодалы со своей стороны пытались в условиях наступления на казахские степи двух могущественных империй сохранить максимум самостоятельности, добиться возвращения некогда захваченных у них джунгарскими князьями кочевий, обеспечить право широкой торговли на рынках Синьцзяня.

Дипломатия Цинской империи располагала огромным аппаратом чиновников, колоссальным опытом ведения дел с кочевниками, зафиксированным в династийных историях и других официальных источниках, отработанным механизмом решения внешнеполитических проблем.

В основе внешней политики Цинской империи лежала идея китаецентризма, возникшая в древности и заимствованная маньчжурскими феодалами, захватившими страну в XYII в. В течение тысячелетий Китай был окружен странами и народами, уступавшими ему по величине территории, численности населения, военному могуществу, нередко отстававшими от Китая в экономическом и культурном отношении. Отдаленность от других крупных центров цивилизации и культуры, политика самоизоляции страны, которую порой проводили правящие классы – все это породило концепцию превосходства всего китайского над чужеземным, нашло свое выражение и в теоретическом обосновании “предопределенного” самой природой превосходства.

Возникновению искаженной картины мира способствовало обожествление императора и насаждавшееся веками представление о нем как о посланнике неба на земле «Сыне Неба», которое возложило на него задачу приобщения всех народов к китайской культуре, включение их в орбиту китайской политической системы.

Представление о «Небом избранном» богдыхане освящалось и поддерживалось различными религиозно - этическими учениями и государственным аппаратом. Отношение правителей Китая ко всем соседним народам как к “варварам”, которых необходимо «умиротворять» и «просвещать», исключало всякую возможность установления равноправных отношений между Китаем и соседними государствами.

В соответствии с выше изложенным в Китае существовал еще и сложный и в то же время унизительный церемониал приема иностранных послов при императорском дворе. Китайские чиновники тщательно следили за содержанием, тоном и оформлением посланий и грамот, присылаемых Сыну Неба.

Все эти методы и приемы в той или иной мере нашли конкретное выражение во взаимоотношениях Цинской империи с казахскими ханствами.

Впервые вопрос о взаимоотношениях с казахами встал перед Цинской империей в период подготовки к военной кампании против Джунгарского ханства в начале 1755г. Правда, в Пекине в это время не представляли себе еще достаточно ясно, где именно расположены казахские кочевья и какая вообще военно-политическая обстановка в самом Казахстане.

В указе Цяньлуна (9 апреля 1755 г.), адресованном командующему цинскими войсками в Джунгарии, “предусматривались два возможных варианта решения казахского вопроса:

если казахи перейдут на сторону Цинской империи, тогда следует направить «их старейшего вождя в столицу на аудиенцию и наградить титулом»;

если не перейдут на сторону Цинской империи, когда напасть и захватить военной силой (1, 45).

Первое столкновение между цинскими войсками и казахами на территории Казахстана произошло в августе 1756 г., когда двухтысячный отряд старшины Кожибергена и Амурсаны вступил в бой с захватчиками. Официальные китайские источники сообщают о двух кровопролитных сражениях и поражении казахов, в то время как побывавшие вскоре в Усть-Каменогорской крепости казахи и ойраты, наоборот, в своих рассказах единодушно утверждали, что в обоих случаях победителями вышли казахские дружины Аблая. Но решающее сражение между цинскими войсками и силами султана Аблая произошло, по-видимому, в том же месяце 1756 г. Наступление цинских отрядов и их бесчинства в кочевьях казахов заставили их двинуться к укрепленным линиям России.

Планы цинского командования закрепиться до весны в Казахстане оказались невыполнимыми, и зимой 1756-1757гг. захватчики возвращаются в Монголию.

Когда в начале 1757 г. правители Цинской империи приступили к подготовке нового похода в Джунгарию, они, как и ранее, планировали перенесение военных действий на территорию Казахстана. Начавшиеся в июне 1757 г. карательные военные операции в Джунгарии распространились вскоре и на пограничные районы Казахстана.

Русские источники свидетельствуют, что казахи Среднего жуза двинулись в направлении Троицкой крепости. Та часть отступавших, во главе которой находился султан Аблай, по каким-то причинам не успела подойти к русским укрепленным линиям и в середине июля 1757 г. была настигнута цинскими отрядами в урочище Тарбагатая. Здесь между казахскими ополченцами и передовым отрядом вражеских сил под командованием Фу Дэ произошло сражение. Официозные китайские источники и данные русских архивов дают возможность воссоздать в общих чертах картину этого сражения, в котором маньчжуро - китайские силы имели значительное превосходство над казахами.

Хотя в дальнейшем Аблай и другие казахские владетели установили с цинским Китаем посольские связи, это, однако, не влияло на политику маньчжуро-китайских завоевателей в Казахстане. По их представлению, такого рода посольства должно было всего лишь упрочить “зависимость” казахов как жителей варварской периферии от “Срединного государства”, а для владетелей казахских жузов эти посольства, как поначалу казалось Аблаю и другим султанам, могли открыть возможность для урегулирования дипломатическим путем некоторых острых вопросов в казахско - китайских отношениях. Одним из них являлся вопрос о возвращении казахам их старых кочевий в пограничных районах Семиречья и в Северной Джунгарии, которые были ими потеряны в результате набегов ойратов, а после разгрома цинскими войсками Джунгарского ханства, обезлюдели. Однако, эти расчеты, не оправдались.

С лета 1758 г. несмотря на установившиеся между цинским Китаем и некоторыми казахскими владетелями контакты (прежде всего взаимный обмен посольствами), на подступах к кочевьям Старшего и Среднего жузов снова сосредотачиваются прочные соединения маньчжуро - китайских войск. К этому времени, закончив “умиротворение Джунгарии”, они под предлогом преследования ойратского зайсанга Казак-Сары, который боролся с цинскими завоевателями еще с начала 1757г., должны были двинуться на север широким фронтом от Сибирской линии до верховьев Сырдарьи.

На первых порах вторжения цинских войск на территорию Казахстана император Цяньлун, казалось игнорировал тот факт, что большая часть казахов приняла подданство России, и настаивал на “подданстве” казахов Цинам. Но затем цинское правительство, видимо, начало понимать несостоятельность своих притязаний.

Принимая во внимание ту или иную версию, можно сделать один вывод, что обе они свидетельствуют, что “подчинение” султана Аблая было чистой фикцией. Это признавалось и самими правителями Цинской империи.

Таким образом, используя военные успехи в Джунгарии(политическую раздробленность казахов), маньчжуро - китайские завоеватели под предлогом преследования Амурсаны появляются в 1756г. в казахских степях, в Среднем и Старшем жузах. Однако, несмотря на ряд проведенных ими военных кампаний, они не смогли установить здесь своего господства. Их вторжения, сопровождавшиеся насилиями и грабежами, по существу, носили лишь эпизодический характер. Каждый раз захватчики были вынуждены отходить обратно в Джунгарию и Западную Монголию.

К причинам военных неудач маньчжуро - китайских войск в Казахстане следует отнести сопротивление казахского народа, непрочность монгольского тыла цинского Китая. Важная причина, обусловившая крушение экспансионистских замыслов правителей Цинской империи в Казахстане: то, что казахи в борьбе с маньчжуро - китайскими завоевателями могли рассчитывать на помощь со стороны России, которая становилась все более активной военной политической силой в международных делах Центральной Азии.

В конце 50-60-х годах XVIII. в своих взаимоотношениях с Казахстаном маньчжуро - китайские завоеватели чередовали методы угроз и прямого военного давления с одной стороны, и установлении политических и экономических связей, с другой стороны.

Потерпев неудачу в своих завоевательных планах, Цины довольствовались лишь формальным признанием со стороны независимых казахских феодалов так называемой вассальной зависимости. Здесь, как и в других подобных случаях, главную роль играл институт «дани», являвшийся чисто символическим проявлением внешней зависимости от китайского императора – Сына Неба.

Типичными были взаимоотношения цинских владетелей с султаном Аблаем и другими владетелями Казахстана. Получив от них словесное заверение в своей «преданности» императору Цяньлуну, цинские военные начальники были вполне удовлетворены.

Однако следует отметить, что никаких конкретных обязательств перед Цинской империей “покорившиеся” владельцы Казахстана не брали. Они оставались свободными от уплаты постоянных податей, несения военной службы, а подчас и от “подношения дани” (например, султану Аблаю предлагалось поступать в данном случае по своему усмотрению). За привоз “дани” казахи, в свою очередь, получали более ценные подарки. Именно получение подобных подарков было существенным стимулом для организации довольно частых Казахских посольств в Китай. Казахские владельцы пытались использовать их как бы для товарообмена, получая за свое “подношение дани” ответные дары императора в виде изделий китайского ремесла, чая и т.п. Наконец, можно предполагать, что связи с цинскими властями могли служить честолюбивым расчетам султана Аблая, стремившегося таким образом увеличить свой политический вес в Казахстане.

Сами казахские владельцы «подчинившиеся» (по их словам) Цинской империи, признавали фиктивность этого акта.

В 1760 г. султан Аблай и ряд других владельцев Среднего жуза стали настаивать на перекочевке в район Джунгарии, на территории которой находились прекрасные пастбища.

Именно с этого времени, с 1760 г., территориальный вопрос стал едва ли не самым главным в отношениях Аблая и других казахских владельцев с цинскими властями. Так, в 1761г послы Среднего жуза в Пекине стали вновь просить эти земли. И вновь им было отказано. Цинские войска получили указание не пропускать казахских кочевников. Между казахскими скотоводами и цинской пограничной стражей началась упорная борьба, продолжавшаяся несколько лет.

Незначительные конфликты между казахскими скотоводами и пограничной стражей перерастали порой в настоящие сражения. Так, в 1761г. цины отогнали у батыра Барака тысячу лошадей. Барак. Бросившись в погоню за китайцами, он разбил несколько редут на границе, захватил несколько лошадей и вернулся обратно. В отместку за это летом 1762г. цинские стражники угнали у найманов свыше 2 тыс. лошадей.

В 1762-1763гг. цинские войска жестоко расправлялись с казахским населением, перекочевавшим со стадами на свои бывшие кочевья, угоняли скот, захватывали в плен людей. По существу это была необъявленная война Цинского Китая против населения Казахстана. После длительных переговоров цинское правительство вынуждено было сделать определенные уступки. В 1767г. казахам было «разрешено» зимовать в Тарбагатае и других местах Восточного и Юго-Восточного Казахстана, но при условии выплаты податей – с каждой сотни голов скота одну или же в соответствии с обстановкой. Это позже привело к широкому проникновению казахов в пределы Цинской империи – район Монгольского Алтая, Илийский край.

В деле возвращения бывших казахских земель, некогда захваченных джунгарскими феодалами, Аблай сыграл далеко не последнюю роль. Его настойчивые дипломатические усилия принесли свои плоды: казахи все дальше продвигались на восток. Слабеющая Цинская империя не смогла остановить это продвижение кочевников и вынуждена была в конце концов уступить.

Не смогло имперское правительство склонить казахских владельцев поддержать их воинственные планы в отношении России и Средней Азии. По мере упрочения позиций на завоеванных территориях Джунгарии и Восточного Туркестана политика маньчжурского двора в отношении казахов начинает принимать все более жесткий характер. Так, в 1762 г. цины потребовали от Аблая присылки в Пекин заложников.

Все новые и новые ограничения вводит цинская администрация на торговлю с казахским населением в приграничных крепостях. Казахи вынуждены были продавать пригнанный ими скот по самым дешевым ценам, если же начинали возмущаться, их прогоняли. В обмен на скот представители администрации сбывали залежавшийся товар.

Итак, политика Аблая в отношениях с цинской династией Китая претерпевала определенные изменения. Вынужденный в 1757г. начать мирные переговоры с Пекином, чтобы спасти казахские кочевья от массированного вторжения цинской армии, постепенно султан сумел добиться установления торговых отношений, жизненно необходимых для кочевников и главное, достиг определенных успехов в деле возвращения казахских кочевий в Семиречье и Тарбагатае.

Со своей стороны маньчжуры, несмотря на прилагаемые усилия, сумели добиться лишь фиктивного признания некоторых казахских феодалов сюзеренитета богдыхана и относительного спокойствия своих границ в Синьцзяне.

Таким образом, характер взаимоотношений Цинской империи с народами Казахстана после завоевания Джунгарии и Восточного Туркестана свидетельствовал о том, что цинам так и не удалось подчинить себе казахов. Они не могли даже оказывать какого-либо влияния на внутренние дела и внешнюю политику казахских ханств. По существу, взаимоотношения, которые существовали между цинским правительством, с одной стороны, и феодальными владельцами казахов, с другой, не выходили за рамки обычных внешнеполитических связей.

Постепенно военно - политическое влияние Цинской империи в приграничных районах Казахстана и Средней Азии уменьшалось.

http://ebooks.semgu.kz/content.php?cont=d;1170

[Kenan]

4 hours ago, Бахтияр said:

Я конечно мыслю субъективно и где то эмоции дают, но по мне надо было всей средней азии быть против цинов и русских, не принимать ни чьего подданства. Тогда с цинами были шансы. И джунгар восточные монголы сами и резали и мусульмане нам ничем не помогли, а ведь просили. 

Да субъективно.

Ну так и казахам, которые никогда не были самыми многочисленными в ЦА мусульманские соседи далеко не всегда помогали. Бывало наоборот нападали. 

Аблай препятствовал закреплению цинов на терр. своего народа. Ведь цины не для казахов уничтожили джунгар и не для казахов освободили их земли. 

Аблай не отдавал цинам подданных джунгар, по крайней мере далеко не всех. Как бы цины могли узнать кого он отдал а кого нет? Но Аблай как бы не препятствовал торгутскому побегу к цинам. 

 

[Peacemaker]

Актюбинский историк выявил неизвестного казахского хана Жанибека II

13.05.2015

Автор: ЖУМАГАНБЕТОВ Т.С., доктор исторических наук, профессор кафедры истории и регионоведения АРГУ им. К.Жубанова

 

Историки достоверно изучили всех правителей каганатов кок-тюрков, знают каждого хана Золотой Орды, но при этом знают не всех наших ханов XVII в. Новые документы позволили выявить имя другого хана – Жанибека II.

Особенно запутанной выглядит история Казахского государства в период с 30 по 70 гг. XVII в. В официальном изложении истории нашей страны основная заслуга в управлении ханством в этот период отводится младшему сыну хана Есима – Жангиру. Новые документы позволили выявить имя другого хана – Жанибека II.

Одного из основателей Казахского государства – хана-соправителя Абу-Сайда, прозвище которого Аз-Жанибек стало тронным именем, мы считаем Жанибеком I. Для того чтобы исследовать период правления Жанибека II, проведем краткий экскурс.

Так как у казахских ханов не сохранились собственные архивы, период XVI-XVII вв. истории Казахстана мы исследуем по документам русских царей, их интересовали замыслы против русских пограничных городов.

К XVII в. в русской дипломатической отчетности сохранились традиции, по которым чингисидских ханов именовали «царями», а султанов – «царевичами». Таким образом мы реконструировали события.

После смерти хана Есима новым казахским ханом стал его старший сын Жанибек II. В 1628 г. он сел на трон отца в городе Яссы. В русских источниках он упоминается неоднократно. Так в «отписке» тобольского воеводы П.Пронского от 17 августа 1639 г. говорится о походе джунгарского Далай тайши «Казачьи орды против Яныбека царя». Это один из эпизодов первой казах­ско-джунгарской войны.

Главной задачей Жанибека II стал отпор джунгарам и калмыкам. После 40-х гг. XVII в. после военного разгрома джунгарами Могулистана и вассалитета этого государства от Джунгарии правители западных монголов получили контроль над городами Восточного Туркестана. Новой столицей этого государства становится Яркенд. Вскоре Старший жуз подтверждает свой новый вассалитет от западных монгол. Джунгары привлекали вассальных правителей казахов и могулов к участию в их походах. С другой стороны против джунгар образовалась достаточно прочная коалиция, состоящая из казахов, алатауских кыргызов и войск самаркандского наместника казахского батыра Жалантоса.

В результате сражения в 1635 г. казахское ополчение, возглавляемое ханом Жанибеком II и султаном Жангиром, потерпело поражение. Новый «бухарский» поход на следующий год завершился для джунгар уже неудачно. Известно, что после очередного поражения джунгар от самаркандского войска батыра Жалантоса весной 1640 г. между всеми сторонами конфликта начались переговоры и был заключен мир.

В письменном докладе русского посла в Джунгарию М.Ремезова упоминается прием, данный хунтаиши Батуром 1 ноября 1640 г. иностранным и калмыцким послам. В этом докладе упоминаются послы «царя Яныбека». Об этом же событии упоминают авторы 5-томной истории Казахстана, только здесь упоминается имя Янгира-царевича. Данный момент показывает, что в 1640 г. Жангир оставался по статусу «царевичем», т.е. был казахским султаном, а не ханом.

Казахи знали о надвигающейся второй войне 1643 г., продлившейся до 1647 г. Хан Жанибек II предпринял меры дипломатического характера для создания антиджунгарской коалиции из казахов, узбеков, части восточно-туркестанских монгол, тяньшанских кыргызов и даже части джунгаров-хошоутов.

Несмотря на приготовления, война для казахов началась неожиданно и неудачно. Летом 1643 г. джунгары нанесли удар по кыргызам и разгромили их. Военные действия разворачивались на территории Жетысу. Небольшой отряд стрельцов султана Жангира встретил противника огнем. Другая половина напала на них из засады. Это позволило нанести джунгарам существенный урон. Подошедшие войска батыра Жалантоса и кыргызское ополчение довершили разгром джунгар в новой битве. Данные события получили подробное описание в «отписке» тобольского воеводы Г.Куракина, который продолжает называть Жангира «царевичем Казачьей Орды».

Простые джунгары были измотаны войной. Попытка хунтайши Батура продолжить военные действия против казахов завершилась провалом. Весной 1647 г. джунгары и казахи подписали мирный договор. Об этом упоминается в докладе русскому царю Алексею Михайловичу послом О.Щербатым от августа 1647 г.

В 1648 г. после смерти хана Жанибека новым казахским ханом стал Жангир. В 1652 г. хунтайши Батур организовал новый поход на территорию Жетысу. Тяньшанские кыргызы были разбиты и приняли подданство джунгар. Казахи потерпели поражение, а хан Жангир погиб в битве.

В 1653 г. умер хунтайши Батур. Казахский хан Батыр заключает союз с восточными монголами против джунгар. Новый хунтайши джунгаров – Батур-Сенге был отвлечен войной с восточными монголами, поэтому на казахской земле в течение следующих десятилетий наблюдается относительное спокойствие.

Таким образом, на время правления Жанибека II выпало основное бремя борьбы против джунгар. Жанибек II и султан Жангир с честью вышли из этой борьбы, на 70 лет остановив продвижение джунгар в этом направлении. Геополитические и политические процессы и этнические миграции 30-70 гг. XVII в. сыграли огромную роль в определении новых этнических границ на Евразийском континенте и сделали наш мир таким, какой он есть сейчас. Дальнейшее исследование этого периода даст нашей исторической науке еще много новых удивительных открытий.

[Мерген]

Как скажут немногочисленные здесь историки.

На основании "совместной войны Амурсана и Аблаевцев-кирейев против Цинов" можно переделать всю соврем.концепию отношений джунгаров с соседями, типа Джунгары и Казахи есть братья и до конца стояли против Манчжур в отличии от некоторых родов соврем.Монголии ???

Но джунгар уничтожили, а до казахов было далековато...

[mechenosec]

1 час назад, Peacemaker сказал:

Актюбинский историк выявил неизвестного казахского хана Жанибека II

13.05.2015

Автор: ЖУМАГАНБЕТОВ Т.С., доктор исторических наук, профессор кафедры истории и регионоведения АРГУ им. К.Жубанова

 

Историки достоверно изучили всех правителей каганатов кок-тюрков, знают каждого хана Золотой Орды, но при этом знают не всех наших ханов XVII в. Новые документы позволили выявить имя другого хана – Жанибека II.

Особенно запутанной выглядит история Казахского государства в период с 30 по 70 гг. XVII в. В официальном изложении истории нашей страны основная заслуга в управлении ханством в этот период отводится младшему сыну хана Есима – Жангиру. Новые документы позволили выявить имя другого хана – Жанибека II.

Одного из основателей Казахского государства – хана-соправителя Абу-Сайда, прозвище которого Аз-Жанибек стало тронным именем, мы считаем Жанибеком I. Для того чтобы исследовать период правления Жанибека II, проведем краткий экскурс.

Так как у казахских ханов не сохранились собственные архивы, период XVI-XVII вв. истории Казахстана мы исследуем по документам русских царей, их интересовали замыслы против русских пограничных городов.

К XVII в. в русской дипломатической отчетности сохранились традиции, по которым чингисидских ханов именовали «царями», а султанов – «царевичами». Таким образом мы реконструировали события.

После смерти хана Есима новым казахским ханом стал его старший сын Жанибек II. В 1628 г. он сел на трон отца в городе Яссы. В русских источниках он упоминается неоднократно. Так в «отписке» тобольского воеводы П.Пронского от 17 августа 1639 г. говорится о походе джунгарского Далай тайши «Казачьи орды против Яныбека царя». Это один из эпизодов первой казах­ско-джунгарской войны.

Главной задачей Жанибека II стал отпор джунгарам и калмыкам. После 40-х гг. XVII в. после военного разгрома джунгарами Могулистана и вассалитета этого государства от Джунгарии правители западных монголов получили контроль над городами Восточного Туркестана. Новой столицей этого государства становится Яркенд. Вскоре Старший жуз подтверждает свой новый вассалитет от западных монгол. Джунгары привлекали вассальных правителей казахов и могулов к участию в их походах. С другой стороны против джунгар образовалась достаточно прочная коалиция, состоящая из казахов, алатауских кыргызов и войск самаркандского наместника казахского батыра Жалантоса.

В результате сражения в 1635 г. казахское ополчение, возглавляемое ханом Жанибеком II и султаном Жангиром, потерпело поражение. Новый «бухарский» поход на следующий год завершился для джунгар уже неудачно. Известно, что после очередного поражения джунгар от самаркандского войска батыра Жалантоса весной 1640 г. между всеми сторонами конфликта начались переговоры и был заключен мир.

В письменном докладе русского посла в Джунгарию М.Ремезова упоминается прием, данный хунтаиши Батуром 1 ноября 1640 г. иностранным и калмыцким послам. В этом докладе упоминаются послы «царя Яныбека». Об этом же событии упоминают авторы 5-томной истории Казахстана, только здесь упоминается имя Янгира-царевича. Данный момент показывает, что в 1640 г. Жангир оставался по статусу «царевичем», т.е. был казахским султаном, а не ханом.

Казахи знали о надвигающейся второй войне 1643 г., продлившейся до 1647 г. Хан Жанибек II предпринял меры дипломатического характера для создания антиджунгарской коалиции из казахов, узбеков, части восточно-туркестанских монгол, тяньшанских кыргызов и даже части джунгаров-хошоутов.

Несмотря на приготовления, война для казахов началась неожиданно и неудачно. Летом 1643 г. джунгары нанесли удар по кыргызам и разгромили их. Военные действия разворачивались на территории Жетысу. Небольшой отряд стрельцов султана Жангира встретил противника огнем. Другая половина напала на них из засады. Это позволило нанести джунгарам существенный урон. Подошедшие войска батыра Жалантоса и кыргызское ополчение довершили разгром джунгар в новой битве. Данные события получили подробное описание в «отписке» тобольского воеводы Г.Куракина, который продолжает называть Жангира «царевичем Казачьей Орды».

Простые джунгары были измотаны войной. Попытка хунтайши Батура продолжить военные действия против казахов завершилась провалом. Весной 1647 г. джунгары и казахи подписали мирный договор. Об этом упоминается в докладе русскому царю Алексею Михайловичу послом О.Щербатым от августа 1647 г.

В 1648 г. после смерти хана Жанибека новым казахским ханом стал Жангир. В 1652 г. хунтайши Батур организовал новый поход на территорию Жетысу. Тяньшанские кыргызы были разбиты и приняли подданство джунгар. Казахи потерпели поражение, а хан Жангир погиб в битве.

В 1653 г. умер хунтайши Батур. Казахский хан Батыр заключает союз с восточными монголами против джунгар. Новый хунтайши джунгаров – Батур-Сенге был отвлечен войной с восточными монголами, поэтому на казахской земле в течение следующих десятилетий наблюдается относительное спокойствие.

Таким образом, на время правления Жанибека II выпало основное бремя борьбы против джунгар. Жанибек II и султан Жангир с честью вышли из этой борьбы, на 70 лет остановив продвижение джунгар в этом направлении. Геополитические и политические процессы и этнические миграции 30-70 гг. XVII в. сыграли огромную роль в определении новых этнических границ на Евразийском континенте и сделали наш мир таким, какой он есть сейчас. Дальнейшее исследование этого периода даст нашей исторической науке еще много новых удивительных открытий.

У меня и раньше возникали сомнения в нашем "родстве"вы всегда выступали то на стороне казахов, то манчжуров.все таки родня только по языку.алтайцы нам ближе хоть и тюрки.

[Peacemaker]

Джунгары мойх предков резали.Мой предки тоже резали джунгаров.

Давайте забудем старые обиды,и будем опять все братья и сёстры монголы -будем в гости к друг другу ездить и вместе уничтожим тех кто против нас!

 

[Туран]

1 час назад, Peacemaker сказал:

Джунгары мойх предков резали.Мой предки тоже резали джунгаров.

Давайте забудем старые обиды,и будем опять все братья и сёстры монголы -будем в гости к друг другу ездить и вместе уничтожим тех кто против нас!

 

начали за упокой, продолжили за здравие, а закончили опять за упокой эх вы, Миротворец...

[Balkin]

18 часов назад, Бахтияр сказал:

2. Кого требовали и кого могли казахи выдали. Например, сразу родичей Амурсаны выдали. 

3. Сомневаюсь что это была инициатива Абылая. 

 

По подданству, также было и с русскими, только отличие в том что русские усилились, а цины ослабились. Русские упразднили казахское ханство, могло быть и наоборот. Так что не мудрость Абылая, здесь, а скорее не зависящие от него исторические процессы. Также и с землями, ослабление цинов, и потом  значительная часть земель заслуга опять же русских, заставлявших подписывать ослабленных цинов договора. Ну и демография сыграла свою роль, казахи были самыми многочисленными в ЦА. 

Подданство приняли и кыргызы и некоторые узбеки, вроде ташкентца Турчжана, по кокандцам, не знаю, бадахшанцы. Некоторые кыргызские манапы, вроде рода Машак, участвовали в военных действиях на стороне цинов против уйгуров. Также и бадахшанцы. Хотя и джунгары и уйгуры просили помощи у всех. 

Прыгаете на целые столетия, при Аблай хане подданство в обоих случах было лишь формальностью, а упразнение ханской власти и другие процессы происходили намного позднее при внуках или даже правнуках.

Так кем же является этот недруг Аблай хана?

[Balkin]

18 часов назад, Le_Raffine сказал:

Не всех. Хойты родичи жены Аблая остались при нем.

 

Никто не неволил. Даже полномочий у цинских командиров таких не было.

 

 

В 1760-х никаких договоров цины с русскими не подписывали. Захват земель целиком заслуга Аблая.

Мудрость в том, чтобы использовать эти самые исторические процессы в свою пользу. По свидетельству Валиханов Аблай считал, что цины не могут быть угрозой ханской власти, а следовательно государственности и соответственно поэтому опирался больше на них, чем на русских.

Просто уйгура зависть гложет, вот и хочет нашего хана опорочит.