Вознаграждение Аблай хана за титул" Ван" маньчжурами

[Peacemaker]

В 1756 году султаны и хан Среднего жуза были вынуждены признать над собой маньчжурское господство. Абылай, однако, не прерывал связей с Российской империей, проводя знаменитую политику «между львом и драконом».

Вполне понятна его дипломатическая миссия в Пекин в 1759 году, куда он поехал лично с сыном Абулмамбета Абульфеизом и вступил в подданство китайского императора как «ван» — вассальный князь, фактически сохраняющий полную самостоятельность, но уплачивающий оговоренную дань.

[Peacemaker]

халхамонголькие ваны                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

[zet]

Получается халхасские ваны зарплату получали, а казахский ван наоборот, сам деньги платил?

[Peacemaker]

7 hours ago, zet said:

Получается халхасские ваны зарплату получали, а казахский ван наоборот, сам деньги платил?

Жду ответа от АКБ.

[Le_Raffine]

Аблай был внешним вассалом, а монгольские ханы внутренним. Цины в его дела не вмешивались и свое административное устройство не вводили, а в отличие от халха.

 

[Kenan]

А сколько зарабатывал цинь ван Дабачи?

[Balkin]

Аблай разбил цинские войска, чтобы еще одну не отправили пришлось ему пойти на хитрость, поэтому он отправил посольство к маньчжурам с миром и подарками. Правильно сделал Аблай-хан, лучше откупиться подарками, чем получать подачки как халхаские нойоны, и позволять им господствовать маньчжурничать своих халхасцев.

[Peacemaker]

9 hours ago, Balkin said:

Аблай разбил цинские войска, чтобы еще одну не отправили пришлось ему пойти на хитрость, поэтому он отправил посольство к маньчжурам с миром и подарками. Правильно сделал Аблай-хан, лучше откупиться подарками, чем получать подачки как халхаские нойоны, и позволять им господствовать маньчжурничать своих халхасцев.

Не правильно сделал Аблай-хан.Поэтому джунгары захватили весь Казахстан и самого Аблай хана в плен.

Сколько казахов погибло во время Джунгарского нашествия?

[Peacemaker]

МЫ-Казахстанцы? или Достойны ли мы назваться Казахстанцами?

Четверть века назад под таким заголовком казахские писатели, академики, артисты, кинозвезды, и другие народные любимцы заклеймили ярлыками казахскую молодежь. Листая прессу и переключая телеканалы, я словно вновь возвратился в то время. И лица те же, и слова и фразы до боли знакомы…

Сапаргали КАРАЖИГИТ, историк

Дважды изнасилованные?
Не имею ни малейшего желания перечислять имена рупоров, всегда готовых публично осудить и линчевать бунтарей, выступивших против порочной безбожной власти, когда-то советской, сегодня, как выяснилось, отличающейся от нее лишь в худшую сторону, «суверенной». Имена этих целователей рук и без меня стали объектом презрения, как современников, так и потомков… Удивляет лишь, что, спустя несколько лет после того письма, именитые подписанты стыдливо прятали глаза, избегая той темы, а иные скулили, как псы, дескать «заставили их»… И народ великодушно простил. Простит ли в этот раз? Сомневаюсь. Если женщина была однажды изнасилована в парке, то она жертва, а если она после этого ходит туда регулярно и получает, судя по всему удовольствие, то, вряд ли кто поверит в ее невинность. Для такой народом придумано точное и хлесткое определение. Но и оно для наших дежурных линчевателей было бы слишком мягким…
Мало от них отличаются и шумные «патриоты», успешно эксплуатировавшие имидж радетелей за казахскую нацию, язык, любившие многозначительно и мудро размышлять о трагедии Желтоксана. Один из таких, между прочим, поднимая на Съезде народных депутатов в СССР в 1989 году вопрос пересмотра взгляда на декабрьские события, не забывал конъюнктурно отметить мудрость и взвешенную политику, по его словам, «настоящего интернационалиста» товарища Колбина. Не сомневаюсь, что через несколько лет они также дружно будут выступать и по поводу декабря 11-года. Асегодня они выжидают, пока тема станет безопасной и хорошо продаваемой. Чтобы на могилах погибших в Жана озене вновь зарабатывать свой презренный хлеб.
Кто-то может упрекнуть меня в излишней жестокости и чрезмерной придирчивости к этим людям. Дескать, они невиновны, уродливая советская система сделала их такими. Я бы и сам рад надеяться, что, когда умрет последний советский раб, ровесники независимости сумеют построить здоровое и свободное общество. Но, молодые и сытые ведущие государственных телеканалов лишают меня этой иллюзии, когда в порывах самолюбования называют жертв жана озенской трагедии ублюдками и взбесившимися псами. Если они будущий цвет казахского народа, то впору задаться вопросом о состоятельности нашей нации в принципе. Или давайте поставим вопрос по-другому: нация ли мы или по-прежнему остаемся союзом этнически близких племен?
Разве мы — нация?
Мы как-то свыклись с мыслью, что казахи народ на редкость разобщенный, равнодушный к бедам своих соплеменников. И привыкли винить в этом, то джунгарское нашествие, то дореволюционную колониальную политику России, которая проводилась по принципу «разделяй и властвуй», то советский репрессивный режим. При этом мы почему то забываем об ответственности самого народа за свою судьбу. Что мы сделали, чтобы стать сильной нацией, способной противостоять любым бедам и испытаниям, готовой взять на себя ответственность за будущее потомков? Чтобы понять это, нужно сделать небольшой экскурс в историю.
Как известно, особым трагическим периодом нашей истории считается джунгарское нашествие, начавшееся в 1723 году, иполучившее название «Ақ табан шубырынды». В результате этого казахи лишились половины всего населения. Но мы часто забываем, что до этого было около 150 лет перманентной войны с джунгарами. И перед «Ақ табан шубырынды» джунгары осваивали новые военные технологии и отличались небывалым подъемом национального самосознания. А казахи в это время были увлечены внутренними разборками, выясняя, чей род лучше, какой бий авторитетнее и т.п. У нас отсутствовала единая идея, не было стремления к прогрессу. Хотя, казахская аристократия не могла не знать, что джунгары рано или поздно нанесут сокрушительный удар. Но, еще раз подчеркиваем, для решения этого жизненного важного вопроса — обороны от внешнего врага, нужна была воля всей нации. А ее как раз-таки не было, по причине отсутствия самой нации.
Да, это нелицеприятная правда. Но только признав ее, мы можем преодолеть атавизмы прошлого, такие как трайбализм, равнодушие к бедам других, нелепую состязательность, клановую борьбу.
С 1730 года в казахской степи появляются мелкие ханства, которые практически не подчинялись друг другу и даже не помогали. В некоторых исторических источниках упоминается о существовании шести ханств, даже не трех. И, как отмечают российские источники, казахи могли бы победить джунгар давно, но «ввиду отсутствия сплоченности, они не могут это сделать до сих пор, потому что когда один хан воюет, остальные сидят и смотрят». Вдуматься страшно. Одно племя во главе со своим ханом погибает в сече, а другие трусливо откочевывают или, того хуже, потирают руки, предвкушая, как лучше использовать освободившиеся пастбища. Нация, имеющая единые идеалы, единые нравственно-политические ценности, в конце концов, элементарный инстинкт самосохранения, так не поступает. Так поступают, как известно из исторической науки, имеющие мифическую родственную связь, но на самом деле абсолютно чуждые друг другу трайбы. В этом случае говорить о какой-то степной демократии, о какой-то состоявшейся в историческом процессе нации, мягко говоря глупо.
Мне могут возразить, что Европа того времени тоже долго шла к формированию наций и государств, приведя, как пример, скажем, Италию. Спорить не хочу, хотя можно было бы доказать совсем обратное. Но в Европе никто сегодня не кичиться своей многотысячелетней историей и не скрывает кровоточащие раны и гнойники своего исторического прошлого.
И еще. В XIX веке в степи происходили разные восстания против России под предводительством Исатая Тайманова, Сырыма Датулы, Исы и Досана и др. Пожалуй, самым масштабным было восстание под предводительством Кенесары Касымова. Но давайте почитаем архивные материалы. За повстанцами вместе с карательными отрядами России гонялись инаши славные казахские батыры, они же, зачастую, убивали, обезглавливали повстанцев, принося головы своих родственников-врагов колониальной власти в надежде на хорошее вознаграждение. Даже сейчас, когда одни пытаются вернуть голову Кенесары, другие, потомки предателя, по чьей вине погиб последний казахский хан, называют именем своего проклятого предка населенные пункты и даже целый район. Это ли не доказательство того, что у нас до сих пор отсутствует сознание, присущее единой нации?
Или недавняя история. 1916 год. Вроде бы вся казахская степь поднялась. Но все восстания были жестоко подавлены, потой простой причине, что эти восстания были немногочисленны и весьма локальны. И связь друг с другом не поддерживали.
Или возьмем 30-е годы. Как отмечали историки, против насильственной коллективизации на территории Казахстана вспыхивало более 300 бунтов. А это ведь, как минимум, 30—40 тысяч человек. Но, они, как вспыхивали, так и погасли. Думаете все были подавлены? Да такой армии по всему Казахстану и не было. Схема банальна и проста — одни бунтовали, другие бежали докладывать об этом большевикам и предлагали свою помощь. И это завершилось голодной смертью в 32—33 годах почти половины населения. После чего наши же казахские руководители поспешно заявили, что погибли те, кто не смог вписаться в ритм социализма. Кто не верит, может пролистнуть казахские газеты и журналы того времени. Наши пресловутые классики литературы, чьими именами сегодня названы центральные библиотеки и улицы, восторженно писали в то же время о Советстане, Совстане, Красных юртах и прочих благах, подаренных казахам отцом нации — Сталиным. «Я не могу найти сравнение Сталину! Вот в чем моя печаль», — сокрушался наш великий поэт-импровизатор, названный казахским Гомером XX века, которому тогда было уже за девяносто. Скажите, что мешало имхотя бы раз сказать правду, хотя бы раз спросить вслух, почему такое произошло с нами, почему погибли невинные люди?! Скажете: трусливость, малодушие, желание жить в беспечности. Может быть и так, но это индикатор чего тобольшего. Это индикатор отсутствия национального сознания исторического масштаба.
С подобным же явлением мы столкнулись и сегодня. Видите ли вы разницу между бунтами 30-х годов и событиями в Жанаозене? И не кажется ли, мягко говоря странным, когда в одном конце страны под пулями собственных соплеменников гибнут люди, а в другом — представители этой же, якобы, нации давятся рекордно большим бешбармаком? Приготовленным, вообще-то, за счет нефтяных денег, добытых расстреливаемыми именно в этот момент жанаозенцами.
Стоит ли после этого ждать, что в знак солидарности выйдут на площади других городов люди, протестующие против расстрела мирных граждан и призывающие виновных к ответу? Представители единой и цельной нации, конечно, способны ответить на подобный произвол Днем гнева, на который собираются миллионы возмущенных. Союз чужих друг другу племен постарается в лучшем случае не заметить этого кровопролития, а еще хуже подвергнуть публичной обструкции, заработать на этом политический и материальный капитал. Иными словами, по примеру бесславных предков, захватить освободившееся пастбище. Судите сами, отвечают ли казахи всем качественным критериям, присущим нации?
Ведь протестного населения достаточно во всех регионах. И в любой нормальной стране вспышки протеста всколыхнули бы все ее уголки. Скажете, боятся карательных мер, не хотят бунта. А кто мешает выйти с безобидным плакатом «Не стреляйте в безоружных!» на площадь и простоять там молча хотя бы полчаса?
На этом фоне символично выглядят события в соседней России. Акции протеста против итогов выборов прокатились повсей стране, словно насмешливо демонстрируя нам, казахам, алгоритм функционирования подлинной нации. Страшно представить даже масштабы протеста русской нации, если бы события, подобные жанаозеньским, произошли в какой-нибудь российской глубинке.
Немного о чести
Предвижу обвинения в предвзятости по отношению к собственному народу. У меня нет склонности стричь всех под одну гребенку. В этом всеобщем равнодушии встречаются отдельные, увы очень редкие, но в силу этого невероятно яркие акты гражданственности. Восхищения заслуживают выступления поэта Темирхана Медетбека, писателя Сапабека Асипа, композитора Хасена Кожа-Ахмета. Но, вы не задумывались, почему под их выступлениями сотни комментариев со словами благодарности и восхищения, почему в социальных сетях ссылки на их слова все переправляют друг другу? Потому что подобные примеры национальной чести сегодня большая редкость. И, судя по поведению молодежи, кажется, нация неспособна генерировать замену этим людям…
Потому что тест на гражданственность и национальное самосознание пройти сумели не все. Не я один, наверное, ждал гневную и принципиальную отповедь от «спасителя» казахской нации Шаханова. В конце концов, нещадно эксплуатировавшийся им на протяжении почти четверти века имидж не оставлял ему иного пути. Какое же разочарование приходит вместе с пониманием того, что ему просто выгодно и безопасно эксплуатировать иные темы и формы борьбы за, якобы, национальное возрождение. Например, тот далекий Желтоксан или статус казахского языка. Иначе, почему у хваленного Мухтара Шаханова хватило отваги собрать подписи под провокационным письмом о лишении русского языка статуса официального, а сегодня его голос и позиция не слышны? Потому что для первого нужно иметь всего лишь конъюнктурное чутье, а для выражения позиции по Жанаозеню — мужество, элементарное чувство порядочности иподлинную боль за казахский народ. Что, кстати, нашлось у Вадима Борейко, Сергея Расова и Игоря Винявского. Я мог бы долго перечислять имена тех, чьего голоса ждет сегодня казахский народ, но даже не хочется.
Правы подписанты позорного письма в одном. Нам действительно должно быть горько. За то, что 20 лет мы предпочли провести в праздности и безмятежности, а не использовали редкий исторический шанс, в котором могли бы, наконец, продолжить процесс формирования нации, формирования единой системы ценностей и нравственно-политических ориентиров. Мы предпочли этому жажду наживы, обогащения, и стали спорить, чей предок был авторитетнее.
Но, тем не менее, есть в нашей истории почему-то малоизвестный в наше время факт, которым мы действительно вправе гордиться. В1537-м году состоялась великая битва насчитывавшая около 200 тысяч человек с обеих сторон, в которой, уступавшая по численности, казахско-кыргызская армия спасла степь от джихада, объявленного Бухарским ханом, объединившегося с правителем Моголистана. Тогда наши предки разбили врага, отстояли народ от страшной казни, но и сами полегли во главе с великим ханом Тогымом, его девятью сыновьями и 37 султанами… А ведь они тоже могли бы договориться, покориться, мало того, преследовать вместе с радетелями чистой веры своих, якобы, язычествующих, соплеменников. В конце концов, им наверное, тоже должно было быть страшно…

Сапаргали КАРАЖИГИТ
историк

http://www.uralskweek.kz/2013/08/23/my-kazaxstancy-ili-dostojny-li-my-nazvatsya-kazaxstancami/

[Balkin]

1 час назад, Peacemaker сказал:

Не правильно сделал Аблай-хан.Поэтому джунгары захватили весь Казахстан и самого Аблай хана в плен.

Сколько казахов погибло во время Джунгарского нашествия?

Пикмекер, прежде чем троллить надобно хотя бы маленько знать тему, когда цинские войска ступили на землю казахов джунгар уже не было, их истребили младшие братья халхасцы с помощью маньчжур.

Но раз вы хотите про джунгар поговорить, скажите сколько халхасцев погибло при джунгарском нашествии на халхасию?

 

 

[Peacemaker]

Говорят около 10 тысяч халха-монголов. А обшие потери джунгаров 480 тысяч.

[Peacemaker]

"Как будто Тэнгри управляет нынешными халха-монголами".

                                                                                     

                                                                      Кристофер Атвуд.  американский профессор.университет Индиана,США.

 

 

 

                                                           

 

Christopher P. Atwood 

  Associate Professor, Central Eurasian Studies

  Adjunct Associate Professor, History  

 

 

http://www.bataar.mn/10035204

 

http://www.indiana.e...ty/atwood.shtml

[Бахтияр]

10 часов назад, Balkin сказал:

Аблай разбил цинские войска, чтобы еще одну не отправили пришлось ему пойти на хитрость, поэтому он отправил посольство к маньчжурам с миром и подарками. Правильно сделал Аблай-хан, лучше откупиться подарками, чем получать подачки как халхаские нойоны, и позволять им господствовать маньчжурничать своих халхасцев.

Вообще то он проиграл, и был ранен. Тогда цины были почти непобедимыми, и гуркхов победили и вьетнамцев и других. Цины предложили ему хорошие условия вассалитета, такие же они предложили и кыргызам и уйгурам и кокандцам. А Толе бий отправил своего родного сына почетным пленником им, как залог верности. Потом цинский чиновник вершил некоторое время судьбы в Ташкенте. Уладил конфликт между казахами  и ташкентцами. Абылай просил помощи у цинов и против кыргызов и против кокандцев и даже блефовал этим. 

[Бахтияр]

Цины были заинтересованы в казахах чтоб получить лошадей и фураж, без этого их поход против уйгуров мог быть не очень удачным, что и случилось. А уйгуры отправили послов к нему с просьбой не продавать лошадей и фураж цинам, с собой они везли мешки с отрезанными головами цинских солдат, чтоб показать что цины тоже проигрывают, они потерпели поражение в одном из крупных сражений тогда.

[Le_Raffine]

Со стороны Аблая и других казахских владетелей против цинов выставлялись очень ограниченнные силы. Максимум по цинским данным около 2000 воинов в поле. Это было связано с тем, что мало кто хотел поддерживать Амурсану. И поход цинов в 1756 г. в Казахстан не окончился решительной военной победой, войска пришлось отвести на зимние квартиры. На следущий год цины снова пошли в Казахстан, но после небольшого сражения  Аблай признал сюзеренитет Цинской империи.

 

 

[Balkin]

10 минут назад, Бахтияр сказал:

Вообще то он проиграл, и был ранен. Тогда цины были почти непобедимыми, и гуркхов победили и вьетнамцев и других. Цины предложили ему хорошие условия вассалитета, такие же они предложили и кыргызам и уйгурам и кокандцам. А Толе бий отправил своего родного сына почетным пленником им, как залог верности. Потом цинский чиновник вершил некоторое время судьбы в Ташкенте. Уладил конфликт между казахами  и ташкентцами. Абылай просил помощи у цинов и против кыргызов и против кокандцев и даже блефовал этим. 

Откуда инфа то что Аблай хан проиграл? Также интересно насчёт цинского чиновника вершителя судеб в Ташкенте, наверное обратно каких то сказочников начитались.

[Balkin]

2 часа назад, Peacemaker сказал:

Говорят около 10 тысяч халха-монголов. А обшие потери джунгаров 480 тысяч.

Цифры думаю по халхасцам сильно занижены. А вот по джунгарам да реально выглядит , хорошо отомстили халхасцам джунгарам за все обиды, времена тогда были такие жестокие.

[Бахтияр]

Это всем известный факт. Аблай не мог победить цинов, и даже если бы победил, с учетом их гонора, то они бы направили уже гораздо серьезные силы.

Клара Хафизова, китаевед с Казахстана, да и других источников не мало. А почему обратно? 

[Le_Raffine]

старшина Отогон ему обявил, что примирение с китайцами учинено точно, а зачем и в какой силе при том сказал.

1-е) в прошедших де годех чрез долгую войну и неоднократные у них с китайцами баталии, того китайского войска их киргисцами множество побито, а особливо, как Амурса-най от них и с своим войском убежал и их обманул.

2-е) об оных из находящихся здесь вышедших с моеншею Амурсанаевой служителей зайсанг Шаракобун объявил, что они называют царгутами, а не чюргутами ², которые природою аюкинских или торгоуцких колмык, коих до десяти тысячь человек счисляется и под особливым зайсангом состоят, которые во время зенгорскаго замешания держали китайскую партию, а к ызвестным ноенам Дебаче и Амурсананю малым числом приставали. Токмо оныя не живут подле Дарьи реки около Бухарской украины, но в вершинах реки Или. [А на тех местах от вершины и вниз по Дарье реке близ Бухарских украин находится народ, называемой буруты, против чюргутского описания множество их и к войне силою сходны. И имеют своего особливого владелца, которой хотя пред сим и был в зенгорском владении, токмо с начала зенгорского замешания и до выхода вышеписанного заисанга Шаракобун, держались китайской стороны] (Текст в квадратных скобках написан на полях). Около [82] Дарьи блиско бухарских украин находятся премножество народу чюргут, которыя люди ростом весьма велики и сильны и на войне проворны, а имеются в подданстве под китайцами и с ними, чюргутами, у них, китайцов, согласно, кои де и своего главного командира имеют, которые де намерены были прошедшей весной обще с китайцами против их, киргисцов, воевать. И по тому полученному известию Аблай-салтан всех старшин к себе собрал и оным то известие объявил и всем старшинам сказал, что тепере де время с китайцами помирится, ибо де чрез такую войну кроме крайняго раззо-рения ничего не останется, причем нижния киргис-кайсаки, которые де далеко в степи кочуют, об оной китайской с ними войне несогласны и ослушны. На что все старшины со Аблай-салтаном согласились и некоторые выбранные старшины как в китайское войско, так и к показанным чюргутам посланниками отправлены были. И велено тем чюргутам объявить, что Аблай-салтан намерен с ними помирится, а по прибытии де тех киргиских посланников в китайское войско китайской главный командир, выбрав ис китайских старшин четырех человек /л. 33/ и обще с теми киргискими посланниками к выше реченным чюргутам отправлены были, и ту войну против их, киргисцов, тем чюргутам отказали ³.

3-е) При том же примирении у них киргис-кайсаков с китайцами заключено, чтоб беглого их киргис-кайсаков ноена Амурсананя обще в степи искать, токмо де китайское войско в то время во близость к себе их киргисцов не допускали, а того Амурсананя особливо сами искали, ибо де в то время то китайское войско им, киргисцам, не очень еще верили и слышно было, что тем китайцам в их киргиском искании Амурсананя очень сумнительно было, а особливо от того, что тот Амурсанай в ночное время от них, киргисцов, из рук ушел и признавали, китайцы, что якобы Амурсанай действително у них, киргисцов, втайне находится, а как по получении де перваго известия чрез российских людей, что тот Амурсанай утонул, то и стали де то китайское войско с Облай-салтаном поблизости и в дружбе находится, токмо де на то известие, что Амурсанай утонул, за обстоятелно не верили и с Аблай-салтаном соглашались, чтоб обще того Амурсаная искать и от российской стороны, где де тот Амурсанай точно находится требовать, а ежели де российские того Амурсаная добровольно не отдадут, то б таком случае силною военною рукою требовать. Однако де о тех разговорах Аблай-салтан, собравши всех старшин и о силном военною рукою Амурсананя от российской стороны требовании объявил, на что помянутая старшины о том силною военною рукою от российской стороны Амурсананя /л. 33 об./ требовании весма несогласны, которое несогласие чрез долгое время продолжалося.

[Бахтияр]

Цинский командир решил выступить арбитром между противоборствующими сторонами, попытаться привести их к примирению и, тем самым, укрепить позиции империи. Это было необходимо также для создания военной коалиции против будущего серьезного противника – Восточного Туркестана, составляющего единый конфессионально-культурный регион со Средней Азией. Это осознавало и цинское правительство, в цинских источниках народы Восточного Туркестана и Средней Азии выступают под одним именем «хуэй-цзы» («мусульмане»), в отличие от бурутов и казахов. Поэтому, перевод этого коллективного этнонима как «узбеки» или «уйгуры», как и перевод китайского географического термина «Хуэйбу» буквально «Мусульманин» как Уйгуристан или Восточный Туркестан применительно к тому времени является весьма условным. На самом деле, «Хуэйбу» – это общее название Южного Притяньшанья (Кашгарии) и Средней Азии, где превалировало мусульманское население.

[Бахтияр]

В 1758 году, когда была предпринята военная экспедиция под командованием цанцзань дачэня Фу Дэ, который подчинялся генералу – цзянцзюню Чжао Хою. Фу Дэ точно знал, что казахи вновь вернутся к вопросу о владении Ташкентом. И этот вопрос был главной приманкой цинов для того, чтобы правители Старшего жуза оказали помощь в походе в Кашгарию и отправили свое посольство в Пекин. Цинский отряд под командованием Фу Дэ приблизился к землям, подвластным Толе би. Он вступил в кочевья Старшего жуза под предлогом погони за джунгарскими руководителями восстаний, среди которых был крупный феодал Казак-Сары рожденный от казашки. По сведениям цинской разведки, неприятели Буку-Чаган и Казак-Сары бежали к западным казахам (так в одно время цины называли казахов Старшего жуза, проживавших к западу от реки Или), причем Буку-Чаган якобы подчинился Ханбабе, а Казак-Сары – Тэлюкэ [9, 58, 3 об]. Император считал, что вытребовать Казак-Сары у Старшего жуза будет сложнее, чем у Аблая, с которым уже была достигнута договоренность о джунгарских пленных. Кроме того, Фу Дэ имел другие задачи, которые выявляются путем анализа и сопоставлений фактов с последующими событиями, в его обширном докладе на имя императора эти моменты не акцентируются. Они состояли в следующем: 
1. Добиться выдачи казахами и ташкентцами Казак-Сары и других знатных джунгар, которые могли найти здесь прибежище или находились в плену. 
2. Закупить знаменитых с древности породистых «даваньских» коней для императора, добиться торгового обмена для регулярного получения казахских коней для цинской конницы. 
3. Отсечь казахов и киргизов от возможного их выступления на стороне мусульман Кашгара, добиться союза для совместного выступления против них. Кроме того, цинская армия должна была открыть и использовать маршруты в Кашгарию с неожиданной для уйгуров стороны, а именно – с севера. Вскоре выяснилось, что на территории родов Старшего жуза Казак-Сары не было, во всяком случае, Толе би, хан Аблаяз и другие заверили их в этом. 
4. Одновременно цины решили связаться с султаном Ералы – братом хана Младшего жуза Нуралы, который был одним из кандидатур на ханство в Старшем жузе. [6, 34-41].
Фу Дэ, собрав все свежие сведения о казахах, киргизах и их отношениях с кашгарцами, принялся устанавливать связи с наиболее влиятельными из их правителей. Владения Толе би оказались первыми на пути цинского отряда. Его соратник Сасык би (Сасыкбай) вызвался быть посредником в переговорах с ханом Аблязом, бием и ташкентцами, сам взялся проводить и охранять посланцев Фу Дэ. В итоге, Фу Дэ сумел взять у Толе би и его ставленника в Ташкенте письма на имя императора Цяньлуна, в котором тот сокрушался о своем почтенном возрасте и обещал быть лояльным к могущественному победителю джунгар. С этим письмом Толе би отправил в отряд своего родственника, обнадеженный Фу Дэ в том, что тот предстанет пред очи императора. Письмо Толе би помещено в цинском сборнике документов почти полностью. Это письмо и доклад цинского генерала представляют большой интерес не только как свидетельство казахско-китайских связей, но и проливают свет на некоторые туманные страницы истории казахов, дают новые факты о их борьбе за владение над Ташкентом. 

[Бахтияр]

http://mysl.kazgazeta.kz/?p=1430&cpage=1

Клара Хафизова 

[Balkin]

23 минуты назад, Бахтияр сказал:

Это всем известный факт. Аблай не мог победить цинов, и даже если бы победил, с учетом их гонора, то они бы направили уже гораздо серьезные силы.

Клара Хафизова, китаевед с Казахстана, да и других источников не мало. А почему обратно? 

Зачем свою ложь приписывать чужому человеку?

не о каком поражении Аблай хана от Цинов у указанного автора нету

Цитата

Всесторонняя поддержка Аблаем Амурсаны, роль казахского султана в антицинском движении привлекли к нему внимание правительств двух империй. Император Цяньлун также издал тайный приказ захватить в плен дерзкого казахского султана. Одной из причин разжалования в рядовые командующих Западным и Северным колоннами цтшских войск в казахстанском походе — генералов Хадахи и Дарданы было то, что они не справились с этой задачей. От имени Цяньлуна в Казахстан было направлено несколько писем с требованием выдать бунтовщика Амурсану, но ответ от казахского султана следовал лишь отрицательный. Аблай говорнл, что передать Амурсану в руки цинских властей не представляет труда, ибо тот подобен птице, забившейся в чащу леса. Но у кочевников не принято выдавать даже собаку, сбежавшую от хозяина. Как бы то ни было, несмотря на угрозы могущественного монарха, на вторжение два года подряд чужеземных войск, на осуждение некоторых представителей казахской верхушки, Аблай так и не выдал своего союзника. Только когда Амурсана, явно не без его согласия, бежал в Россию, Аблай пошел на переговоры с посланцами Цинской империи. К этому времени подвластные ему войска дали три крупных сражения маньчжуро-китайским войскам, в одном из кото­рых султан был ранен стрелой в бедро. При этом, для того чтобы задержать враждебное войско на подступах к Казахстану и снизить темпы его продвижения, казахи прибегали к хитрости, распространяя слухи о том, что Амурсана якобы захвачен ими и что его везут для передачи в руки цинских команди­ров. Этим маневром казахи усыпляли бдительность цинских полководцев, замедляли продвижение войск противника, предотвращали их наступление, выигрывали время для отступления с меньшими потерями.

Цитата

Военный Совет, а также император пришли к мнению, что военные вторжения в Казахстан являют­ся неэффективными. Зачастую цинские войска оказывались в безлюдных районах, где им было «нечем поживиться». Аулы откочевывали в глубь страны, а войско прибегало к традиционным маневрам кочев­ников. Конница казахов внезапно атаковала противника и столь же стремительно исчезала в безбреж­ной степи. 

как и нет Цинского вершителя судеб в Ташкенте, у автора лишь написано что это была одна из хитростей Аблай хана, от имени Цинов собирать налоги

Цитата

Далее, в Ташкенте раскрылся обман Абылая о якобы поддержке Цинским правительством попыток сбора налогов и пошлин. 

зачем врать и приписывать это чужому человеку?

[Бахтияр]

Наглядный пример как вели себя цины в Ташкенте

На это Тулибай сказал: «Вначале у нас не было подозрений и вражды с ташкентскими мусульманами. Но Турчжан испытывает неприязнь и ссорится с моим беком Молдо Самуши. Теперь действительно хотели бы прекратить войну». Тогда я (Мэнгулдай) отправил солона (в звании) линъцуй Туэрсуна, гиринца линъцуя Лю Бао, мацзя Эссентэдэ Буху и других, всего (отряд из) 21 солдата. Они застали тот момент, когда, казахи и ташкентцы, выстроившись по обе стороны реки, перестреливались, обороняя реку и борясь за воду. Мы стали громко объявлять приказ: «Посланцы великого государства прибыли специально для прекращения войны между вами. Сообщили, какими это грозит бедами, призывали Турчжана встретиться с Тулибаем. (Чужеземцы) искренно пожелали с этого времени остановить войну и всем вместе подчиниться великому императору. Эти мусульмане издавна платили казахам подати, за что казахи отпускали воду в ташкентские каналы. Турчжан не мог сдержать чувства признательности, также обещал непременно отправить свое посольство к императору. 

[Бахтияр]

38 минут назад, Balkin сказал:

Зачем свою ложь приписывать чужому человеку?

не о каком поражении Аблай хана от Цинов у указанного автора нету

как и нет Цинского вершителя судеб в Ташкенте, у автора лишь написано что это была одна из хитростей Аблай хана, от имени Цинов собирать налоги

зачем врать и приписывать это чужому человеку?

 В смысле врать? То что Аблай проиграл, был ранен, и вынужден был принять цинское подданство, это общеизвестный исторический факт. Насчет, того что цинский чиновник свободно распоряжался в Ташкенте, выше читайте.

 

1 августа 1756 г. Каскинов выехал из Оренбурга и 26 августа прибыл в улусы Атагайского рода Среднего казахского жуза. В беседе со старшиной Кулсарой Каскинов узнал, что Аблай-султан находится в походе против маньчжуров. В конце августа Каскинов прибыл в улус Аблай-султана, где и остался, ожидая его возвращения. Через полтора месяца, т. е. в первой половине октября, Аблай-султан вернулся из похода, «... точию неблагополучно, яко чурчутской народ ездивших с ним киргизцев больше половину побил, а достальные бегом спаслись, причем де и сам он, султан, в ледвию копьем так сильно ранен, что оттого и по отъезд их ходить не мог и в крайней слабости здоровья своего остался».   

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Mongol/Arch_mat_Amursana/frametext.htm

Летние сражения 1756 г. сложились для казахской стороны в целом неудачно. Однако и китайские войска не сумели выполнить поставленную перед ними задачу. Используя преимущества родной степи, отряды Аблая, потерпев поражение, легко уходили от преследований. К сентябрю цины дошли до Ишима, но не смогли заполучить ни Амурсану, ни Аблая. Надвигалась зима, и во избежание встречи с евразийским "генералом Морозом" император отдал приказ вывести войска. Хунли был крайне раздражен итогами кампании: война затягивалась, а тут еще происходили регулярные восстания среди новых подданных.
В начале 1757 года Аблай решил перехватить инициативу в войне, перенеся действия на территорию Джунгарии. Амурсана вернулся на родину и объявил себя ханом. Но китайские генералы больше не собирались допускать ошибок. Восстание было подавлено самым жесточайшим образом. Императорская армия вновь вторглась в казахские степи, и Аблай оказался приперт к стенке. Казахи, напуганные зверствами маньчжуров, развязавших самый настоящий геноцид в отношении джунгар, воевать больше не хотели. Амурсана, обоснованно не доверяя союзникам, бежал в Россию. Аблай пытался по обыкновению хитрить, но был вынужден признать себя цинским подданным и принял обязательства оказывать помощь китайским войскам в истреблении остатков ойратского сопротивления.
Р.Темиргалиев: Казахи и Китай - джунгары, ханы Абулхаир и Аблай, Цинская империя
http://titus.kz/index.php?previd=6459