Кыргызы-2

[Ермолаев]

30 минут назад, Samtat сказал:

У хунну долихокрания, у плиточников брахикрания. Уже только в этом отличаются.

Вот общий вывод по работе Тумэна (https://docviewer.yandex.ru/view/0/?*=K2PoptjV06K6aPgn6HbvqklbTEp7InVybCI6Imh0dHA6Ly9zLXNwYWNlLnNudS5hYy5rci9iaXRzdHJlYW0vMTAzNzEvODgzMjcvMS8xMS4lMjBDb250ZW1wb3JhcnklMjBTdHVkaWVzJTIwb24lMjBYaW9uZ251JTIwQXJjaGFlb2xvZ3klMjBpbiUyMEV1cmFzaWEucGRmIiwidGl0bGUiOiIxMS4gQ29udGVtcG9yYXJ5IFN0dWRpZXMgb24gWGlvbmdudSBBcmNoYWVvbG9neSBpbiBFdXJhc2lhLnBkZiIsInVpZCI6IjAiLCJ5dSI6Ijk4ODU2OTg3MTQzNTA2MDAxNCIsIm5vaWZyYW1lIjp0cnVlLCJ0cyI6MTUxMTAyODAxMjc5MX0%3D&page=23&lang=ru):

Цитата

Так или иначе, не нужно забывать, что хунну были полиэтнической и многоязычной кочевой империей. В состав хуннской элиты по данным письменных источников входили китайские советники и военачальники (самый известный из них знаменитый полководец Ли Лин). Расовая и этническая терпимость подтверждается новейшими археологическими и генетическими данными(Kim et al. 2010). Если хунну Центральной и Западной Монголии по данными физической антропологии близки к культурам тюркского круга, то хунну из Восточной Монголии имеют много сходства с хунну Забайкалья и сяньби(Tumen 2011:370).

2 минуты назад, Samtat сказал:

По краниологии хунну нет. Какие-то обзоры, повествования.

Вроде бы то: 

• http://user.dankook.ac.kr/~oriental/Journal/pdf_new/49/11.pdf
• Вот диссертация Д. Тумэна (защищал в Москве в 1985), жалко не полностью - http://www.dissercat.com/content/voprosy-etnogeneza-mongolov-v-svete-dannykh-paleoantropologii#ixzz3d2QDSkXO

Цитата

В хуннское время (в Ш в. до н.э. - I в. н.э.) на территории нашей страны складывался единый антропологический тип, характеризовавшийся мезокранным типом и низким сводом черепной коробки, среднешироким, средневысоким и умереннопрофилированным в пределах монголоидной расы, лицом и средневысокими орбитами. Сравнительный анализ краниологического материала свидетельствует о большом сходстве антропологического типа хуннов с антропологическим типом кочевников раннего средневековья, средневековья и современного населения Монголии, так как основные расовые особенности хуннов четко прослеживаются в антропологическом типе населения раннего средневековья, средневековья и современного периода Монголии. Это свидетельствует о их генетической связи, т.е. о преемственности населения рассматриваемых периодов истории Монголии.

 

[povodok]

Гунна и плиточника разделяют минимум семьсот лет! Вы о чем?! Связь хунну и гуннов вообще пока из области фантазий!

[Samtat]

2 минуты назад, Ермолаев сказал:

Так или иначе, не нужно забывать, что хунну были полиэтнической и многоязычной кочевой империей.

Интересно, кто в этом сомневается? 

[Ермолаев]

Только что, Samtat сказал:

Интересно, кто в этом сомневается? 

Да хоть тот же ув. Кайрат-аха

[Samtat]

Это его проблемы.

[Samtat]

Ранее приводил цитату, по последним днк исследованиям :

Цитата

Генофонд Y-хромосомы хунну включает филогеографически разнообразные гаплогруппы.

 

[Samtat]

5 минут назад, povodok сказал:

Гунна и плиточника разделяют минимум семьсот лет! Вы о чем?!

Я об антропологии. Ведь хватает ума у учёных мужей сравнивать средневековых кочевников и плиточников.

[povodok]

Я уверен , хунну из погребений на территории Бурятии , очень похожи на бурят , что сейчас там проживают! Чего мудрить-то?!

[Samtat]

А я не уверен.

[povodok]

А я вот был на кладбище хунну , что называется "Дырестуйский култук" , и не один раз. Буквально метров пятьсот от края стоит ферма , и такое ощущение , что она там стоит очень давно! Я своим чувствам доверяю!

[Samtat]

Да без проблем. Доверяйте!

[Ермолаев]

4 минуты назад, Samtat сказал:

Интересно, кто в этом сомневается? 

Впрочем, в любом случае надо понимать, что у всякого полиэтноса должен быть наддиалектный койне, то бишь язык международного общения. По Дыбо (превалирующая теория) - это пратюрский язык, так сказать, "верхнего" уровня, который, однако, не оставил живых потомков. Он просто вымер вместе хуннской державой (по Дыбо). Впрочем лично меня не убедили доводы Дыбо. Абсолютно не убедили. И не только меня (http://www.e-reading.club/bookreader.php/1033626/Ivik_-_Syunnu%2C_predki_gunnov%2C_sozdateli_pervoy_stepnoy_imperii.html):

Цитата

На сегодняшний день большинство специалистов склоняются к тюркской гипотезе, но их доводы нельзя не признать достаточно шаткими.

Лично я же полагаю, что таким наддиалектным койне был язык, параллельный предку современных монгольских языков. Я его назвал западно-протомонгольским, а сейчас занимаюсь его, не побоюсь этого слова, реконструкцией. И действительно, 70-80% моих чисто интуитивных предположений подтверждаются по имеющемуся языковому материалу (чувствую себя Грегором Менделем). 

В любом случае мы точно не имеем дело с пратюркским языком, т.к. в хуннском было очень много слов с "ш", а в тюркских языках он появился много позже документаций слов. А в это же время (когда были записаны слова с "ш") этноним "кыргыз" был документирован как пратюркская вариация "кыркур" (II в. до н.э.), т.е. параллельно с хуннским языком был пратюркский язык р-типа.

[Koshoj]

Касательно хунну - хорошего анализа ДНК хунну до сих пор не проведено. Максимум что есть - митохондриальные ДНК и Y-хромосомы и то не полностью секвенированные. Ни одна нормальная лаборатория(Гарвард, Копенгаген, Дублин, Упсала и т.д.) не опубликовала результатов полногеномного анализа хунну.

[Samtat]

23 минуты назад, Koshoj сказал:

Касательно хунну - хорошего анализа ДНК хунну до сих пор не проведено.

Надеюсь, что в скором времени дождёмся публикации Полосьмак и Пилипенко:

http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/3481-результаты-анализов-древних-днк/&do=findComment&comment=253786

 

 

 

[Koshoj]

11 minutes ago, Samtat said:

Надеюсь, что в скором времени дождёмся публикации Полосьмак и Пилипенко:

http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/3481-результаты-анализов-древних-днк/&do=findComment&comment=253786

 

 

 

У новосибирской лаборатории к сожалению пока результаты ограничиваются низкого качества анализом. В Москве есть лаборатория где осваивают секвенирование нового поколения, но они пока нацелены на Кавказ. Я надеюсь что в следующем году будут работы по хунну, но их скорее стоит ждать из европейских/американских лабораторий.

[Ашина Шэни]

On 11/14/2017 at 6:41 AM, Ермолаев said:

Хаас, наверное, название только правящей этногруппы, отдельного сеока. Китайцы, видимо, называли людей, известных тюркам как "кыргыз", по имени их правящего сеока.

Опять же - тогда непонятно, почему этих «хаасов» не заметили орхонские тюрки. Здесь в принципе все ясно: название этногруппы это результат влияния всяких книжек на интеллигенцию «хакасов», которые в итоге решили себя так звать. В фольклоре хакасов этого этнонима просто нет, а один сеок ничего не доказывает.

Весь этот бардак с «хакасами» это результат бурных фантазий г-на Кызласова и его сына. Для них наоборот «кыргыз» это знать, а народ всегда звал себя «хакасами». В ответ на возражения Бутанаева и просих специалистов эти двое с бурным негодованием говорили, что вот у хакасов отнимают их имя Смех да и только

У китайцев скорее всего просто опущена -р в первом слоге и так из «кыргыз» получился «хакяс». 

On 11/14/2017 at 6:41 AM, Ермолаев said:

Sorry, обознался. Впрочем, я не про ханьскую эпоху, а про танскую - "kiet-kot" (結骨)

Принято

On 11/14/2017 at 6:41 AM, Ермолаев said:

Там просто звучание очень похоже по Бакстер-Сагарту для среднекит. - "kwot" (骨) и "kjwot" (厥). Извините.

Еще раз напомню: у Бакстер-Сагара не реконструкция среднекитайского дана, они четко это сказали Для среднекитайского берите Пуллиблэнка!

On 11/14/2017 at 6:41 AM, Ермолаев said:

ОДНАКО! Только что вспомнил где я этот знак еще видел В китайской записи этнонима "ongud" как среднекит. "ʔwâŋ-kot" (汪骨). Собственно, видим пример использования именно этого знака для передачи именно конечной "-d/-t", а не "-r". 

А где вв собственно нашли такую запись? ctext.org мне не выдал ничего для такой формы, ни для танского, ни для сунско-юаньского времени

Собственно стандартная форма записи для онгут это 汪古 вангу. Для второго иероглифа по Пуллиблэнку:

Конечной -т здесь ни для танского, ни для юаньского времени нет. А само имя «онгут» известно уже с 12 века, когда онгуты стали цзиньскими подданными. Видимо, к тому времени их этногенез завершился: тюрки-шато, остатки уйгуров Ормизт-тегина и иньшаньские татары объединилсь и стали «онгутами». Сама этимология имени не ясна и непонятно, было ли это самоназванием или нет. Но есть указание в Синь Юань ши:

«Монголы звали Великую Стену Ангу 盎古 и оно [имя] по ошибке произносилось Вангу».

То есть имя может быть от монгольского ангу «стена». Здесь начинается самое интересное, потому что оказывается, что сами онгуты себя так не звали: это подтверждается сирийским манускриптом, написанным по заказу принцессы Сары/Араоль, сестры великого короля онгутов Георгия. В нем дано 'wyngy'=öngāyē: сирийское окончание множественного числа -āyē используется здесь вместо монгольского суффикса множественного числа -уд/-ут

On 11/14/2017 at 6:41 AM, Ермолаев said:

Другое название - kö-müt - очень, кстати, интересно как вы его объясните

Скажу лишь: один Тенгри знает Или китайское искажение, или какое-то неизвестное нам слово. Собственно кыргызский титул правителя ажэ тоже непонятно откуда взялся - до сих пор гадают.

On 11/14/2017 at 6:41 AM, Ермолаев said:

1. И, кстати, почему все таки "-t"? Имеются три записи как n-конечные для передачи "-r". Они были хорошо известны китайцам. Зачем было изобретать велосипед? Китайцы же, как вы сами говорили, не любят с этим елозить.

Да как раз елозили Разные формы у них были, и часто путаница возникала. Для того же Субэдэя в Юань ши почему-то даны две биографии. Почему? Потому что кто-то там спутал иероглифы и решил, что это другой человек.

On 11/14/2017 at 6:41 AM, Ермолаев said:

А иные (монголоязычные), от которых китайцы впервые узнали имя кыргызов как "kiet-kot" (結骨), т.е. "kirgud" (монг. множ. от тюрк. "kɨrg-ur"), называют на своем языке также "kö-müt" (居勿), что явно есть множ. число от

Тогда логичный вопрос: кто же эти монголоязычные? Явно не хунны, потому что хунны сами себя звали, согласно вам, «кунун», т.е «люди». Кыргызов они такими же «люди» вряд ли звали. Иначе непонятно, как они вообще различали себя от кыргызов: мы «люди», кыргызы тоже «люди» Тут надо разбираться и как следует.

[Ашина Шэни]

On 16.11.2017 at 4:32 AM, Ермолаев said:

По Бакстер-Сагарту будет "dаr-ɦʷa" или "dаr-gʷa", что уж больно подозрительно похоже на халха-монг. "dаrgа" - начальник; командир. 

Во-первых, не Сагарт, а Сагар! Во французском конечная -т не произносится!Laurent Sagart - Лоран Сагар, правильное произношение.

Во-вторых, там дано: *dar (< *[d]ar)! То есть d- в начале вообще не стабильная. И для всех остальных слов с современным произношением chán дана нестабильная [d]. Подозрительно

Их комментарий:

"If an element is in square brackets, it means we are uncertain about its identity: thus the reconstruction *pˤra[t]-s for 敗 bài ‘to defeat’ means that the syllable coda was either *-t or something else (in this case, *-p) which would have had the same Middle Chinese reflex as *-t".

 

[Samtat]

10 часов назад, Koshoj сказал:

У новосибирской лаборатории к сожалению пока результаты ограничиваются низкого качества анализом.

Если правильно определят значение стр-маркеров и гаплогруппы гаплотипов и это уже будет неплохо.

[Ермолаев]

11 часов назад, Ашина Шэни сказал:

Опять же - тогда непонятно, почему этих «хаасов» не заметили орхонские тюрки. Здесь в принципе все ясно: название этногруппы это результат влияния всяких книжек на интеллигенцию «хакасов», которые в итоге решили себя так звать. В фольклоре хакасов этого этнонима просто нет, а один сеок ничего не доказывает.

Вот перечитывал ССМ, момент про покорение лесных племен (разбирал этноним "телеут-теленгет" и т.д.). Вот он:

Цитата

§ 239. В год Зайца (1207) Чжочи был послан с войском Правой руки к Лесным народам. Проводником отбыл Буха. Прежде всех явился с выражением покорности Ойратский Худуха-беки, со своими Тумен-Ойратами. Явившись, он стал провожатым у Чжочия. Проводил его к своим Тумен-Ойратам и ввел в Шпхшит. Подчинив Ойратов, Бурятов, Бархунов, Урсутов, Хабханасов, Ханхасов и Ту басов, Чжочи подступил к Тумен-Киргязам. Тогда к Чжочи явились Киргизские нойоны Еди, Инал, Алдиер и Олебек-дигин. Они выразили покорность и били государю челом белыми кречетами-шинхот, белыми же меринами да белыми же соболями. Чжочи принял под власть Монгольскую все Лесные народы, начиная оттуда по направлению к нам, а именно народы: Шибир, Кесдиин, Байт, Тухас, Тешек, Тоелес, Таси Бачжиги. Взял он с собою Киргизских нойонов-темников и тысячников, а также нойонов Лесных. народов и, представив Чингис-хану, велел бить государю челом своими белыми кречетами да белыми ж меринами, да белыми ж соболями. За то, что Ойратский Худуха-беки первый вышел навстречу Чжочия с выражением покорности, вместе со своими Ойратами, государь пожаловал его и выдал за сына его, Инальчи, царевну Чечейген, Царевну же Олуйхан выдал за Инальчиева брата - Торельчи, а царевну Адаха-беки отдали в замужество к Онгудцам. Милостиво обратясь к Чжочи, Чингис-хан соизволил сказать: "Ты старший из моих сыновей. Не успели выйти из дому, как в добром здравии благополучно воротился, покорив без потерь людьми и лошадьми Лесные народы. Жалую их тебе в подданство", и повелел так.

Цитата

§ 239. Taulai ĵil ĵoči-i, baraun ğar-un čeriudiyer, Hoi-in irķen-tur morilaulba. Buqa ğaĵarčilaĵu otba. Oiradun Quduqa-beki tumen Oiradun urida elsen oroĵu irebe. Ireĵu, ĵoči-i uduridutču tumen Oirat-duriyan ğaĵarčilaĵu Šiqšit-tur oroulba. ĵoči Oirat, Buriyat, Barqun, Ursut, Qabqanas, Qaŋqas, Tubas-i orouluat, tumen Kirķisut-tur ķuruesu, Kirķisudun Noyat Edi, Inal, Aldier, Ole-bek-diķin Kirķisudun Noyat elsen oroĵu, čağaa-nout šiŋqot, čağaa-nout aqtas, qaranout buluqat abuat ireĵu, ĵoči-da aulčaba. Šibir, Kesdiin, Bait, Tuqas, Teŋlek, Toeles, Tas, Baĵiqidača inaqši Hoai-in irķen-i ĵoči oroulĵu, Kirķisud-un Tumedun, Miŋğad-un Noyad-i Hoai-in irķeno Noyad-i abuat ireĵu, Čiŋķis-qağan-tur čağaanout šiŋqodiyar, čağaanout aqtasiyar qara-nout buluqadiyar aulĵaulba. Oiradun Quduqa-beki-i uqtun urida elsen tumen Oiradiyan uduridun ireba, keen, soyürqaĵu, koun-e ino Inalči-da Čečeiķen-i okba. Inalči-in aqa Torelči-da ĵoči-in oki Holui-qan-i okba. Alaqa-beki-i Oŋğut-da okbe. Čiŋķis-qağan ĵoči-i soyürqaĵu uķulerun: “Koudun Mino aqa či ķerteče sai ğarčou, mor saitu oduqsan ğaĵar-a ere aqta-i ulu širqan ulu ĵobaan, olĵeitu Hoai-in irķe-i oroulĵu irebe či. Irķe čimada oksu!” keen ĵarliq bolba.

Очень и очень похоже на аналогичный этому пример:

Proto-Turkic: *tiakɨgu (/ -ŋu)

Altaic etymology: Altaic etymology

Meaning: hen, fowl

Russian meaning: курица

Old Turkic: taqɨɣu (OUygh.)

Khakassian: taɣax, taŋax

11 часов назад, Ашина Шэни сказал:

Весь этот бардак с «хакасами» это результат бурных фантазий г-на Кызласова и его сына. Для них наоборот «кыргыз» это знать, а народ всегда звал себя «хакасами». В ответ на возражения Бутанаева и просих специалистов эти двое с бурным негодованием говорили, что вот у хакасов отнимают их имя Смех да и только

Ну это да, читал как раз работу Бутанаева по "Хоорай" (там интересовал один корень "конг" в словах "конгорай", "конгурад", "хонгоодор" и "конгаит" - одна основа "конг/кунг", которую записывали китайцы для хунну?). Для лично вот так вот все было:

1. Был народ с собственным названием "кыргыз" или по древнему "кыргур" (соседи их знали как "киргюд" и "кюмюн");
2. У этого народа была правящая группа "кагхас" или "кангас", по которой называли весь народ "кыргыз" китайцы (мол, династия Тан, а люди - танцы); также под этим именем знали часть этого народа и монголы в XIII в., называя их по носо-велярному вариативу "кангас";
3. В XIV в. у кыргызов Минусы появилось новое общее имя - Конг орай - которое я лично перевожу как "хунгская вершина", где последнее слово - монголизм.

11 часов назад, Ашина Шэни сказал:

А где вв собственно нашли такую запись? ctext.org мне не выдал ничего для такой формы, ни для танского, ни для сунско-юаньского времени

А в китайской Википедии (https://zh.wikipedia.org/wiki/汪古部) как один вариативов. Конечный "-t" доказывается диалектами:

Number: 1089

Chinese etymology: Chinese etymology

Character: 骨

MC description : 臻合一入沒見

ZIHUI: 7539 0912

Nanchang: kut 41

Meixian: kut 41

Guangzhou: kuat 41

Xiamen: kut 41

==================

Также доказывается сино-тибетской параллелью:

Proto-Sino-Tibetan: *kūt

Sino-Caucasian etymology: Sino-Caucasian etymology

Meaning: bone, bone of hand

Chinese: 骨 *kūt bone.

Lushai: kut hand, KC *kut.

Kiranti: *gù[t]

Comments: Kanauri gŭdʔ; Magari hut; Newari ku; Chepang kut'; Vayu got . Sh. 140, 144, 161.

11 часов назад, Ашина Шэни сказал:

Скажу лишь: один Тенгри знает Или китайское искажение, или какое-то неизвестное нам слово. Собственно кыргызский титул правителя ажэ тоже непонятно откуда взялся - до сих пор гадают.

Там вроде "ажэ" как вариатив титула "инал" в виде "анал" (прости Господи). Кто-то на днях прямо скидывал работу об этом.

11 часов назад, Ашина Шэни сказал:

Тогда логичный вопрос: кто же эти монголоязычные? Явно не хунны, потому что хунны сами себя звали, согласно вам, «кунун», т.е «люди». Кыргызов они такими же «люди» вряд ли звали. Иначе непонятно, как они вообще различали себя от кыргызов: мы «люди», кыргызы тоже «люди» Тут надо разбираться и как следует.

Да кто угодно: сяньби, табгачи, кидани...хунну. Вы же сами приводили цитату о том, что сяньбийский язык был языком высокой культуры, мол, там кто-то хотел выучить его, дабы дальше пройти по карьерной лестнице или получить образование. Что-то в этом роде.

По хунну: не совсем. Несколько поменялись взгляды. И не "кунун", а "кунг" или "кунгу" (есть одна примечательная глосса, которая показывает одномоментное наличие вариантов слов конечной гласной и без - речь о термине "раб" в языке хусцев). Китайцы упорно записывают носовой веляр для них, а второй слог в виде "нха" его вполне себе подтверждает (не без негативной семантики).

При этом там задний ряд гласных, так что тут точно не стандартный монгольский и не стандартный тюркский (если речь о термине "кюн" - человек; люди и т.д.). 

А не обязательно, кстати, что это так кыргызов называли. Вполне себе часть кыргызов могла себя так называть как аналог хунск. "кунг" (люди). Не зря же для региона характерны термины "конгорай" и "телеге-тю/теле(г)ут/теленгет". Последние же потомки сюнну (ну, телесцы, которые выходят были "те-лег" - от монг. "тэлэг[эн]" - телега; повозка - причем, видимо, высока, т.к. происходит от глагола "тэлэ-хэ" - увеличиваться; расширяться и т.д.).

Кстати, помните племя "кумус" среди приспешников Елюй Даши? Это, кстати, множ. число от "кюмюн" в совр. халха-монгольском. 

[Koshoj]

12 hours ago, Samtat said:

Если правильно определят значение стр-маркеров и гаплогруппы гаплотипов и это уже будет неплохо.

Не соглашусь. Лет 5 назад такой анализ был бы вполне хорош, но сейчас другие времена. Даже более древние останки из палеолита теперь лучше анализируют.

[Samtat]

11 минут назад, Koshoj сказал:

Не соглашусь. Лет 5 назад такой анализ был бы вполне хорош

С чем не согласитесь ? Пять лет назад Пилипенко определял лишь мтДНК, и  только 1-2 года как стали работать с уДНК. На мой взгляд это уже прогресс.

[Samtat]

Вот одна из последних  совместных работ с зарубежными коллегами:

Ancestry and demography and descendants of Iron Age nomads of the Eurasian Steppe.

Martina Unterla¨nder1,*, Friso Palstra2,*, Iosif Lazaridis3,4, Aleksandr Pilipenko5,6,7, Zuzana Hofmanova´1,
Melanie Gro1, Christian Sell1, Jens Blo¨cher1, Karola Kirsanow1, Nadin Rohland3, Benjamin Rieger8, Elke Kaiser9,
Wolfram Schier9, Dimitri Pozdniakov5, Aleksandr Khokhlov10, Myriam Georges2, Sandra Wilde1, Adam Powell1,11,
Evelyne Heyer2, Mathias Currat12, David Reich3,4,13, Zainolla Samashev14, Hermann Parzinger15,
Vyacheslav I. Molodin5,6 & Joachim Burger1

[Ашина Шэни]

15 hours ago, Ермолаев said:

Вот перечитывал ССМ, момент про покорение лесных племен (разбирал этноним "телеут-теленгет" и т.д.). Вот он

А вы вспомните, что ССМ записан китайскими иероглифами Значит Qaŋqas может передавать и Каркас какой-нибудь. В юаньское время для отображения -р нужно было еще и вставить слог -эр, и не похоже, что китайцы всегда этим заботились. В общем, не вполне ясно. 

Quote

А в китайской Википедии (https://zh.wikipedia.org/wiki/汪古部) как один вариативов. Конечный "-t" доказывается диалектами

Доказывается конечно. Но надо смотреть, в каком именно источнике фиксирована форма. Потому что «онгуты» до Цзинь толком неизвестны. Как и неизвестно звучание китайского языка в период после Тан и до Юань. Знаем лишь то, что уже к юаньскому времени -т там не было:

Quote

Там вроде "ажэ" как вариатив титула "инал" в виде "анал" (прости Господи). Кто-то на днях прямо скидывал работу об этом.

Если будет работа в пдф - поделитесь По Пуллиблэнку ажэ 阿熱 в ранне-среднекитайском было ʔa-ɲiat, в поздне-среднекитайском ʔa-riat. Что-то не похоже на инал.

[Koshoj]

1 hour ago, Ашина Шэни said:

Если будет работа в пдф - поделитесь По Пуллиблэнку ажэ 阿熱 в ранне-среднекитайском было ʔa-ɲiat, в поздне-среднекитайском ʔa-riat. Что-то не похоже на инал.

https://www.academia.edu/29125932/ON_THE_YENISEI_KIRGHIZ_TITLE_Ā-RÈ

UPD: Если что, сам я не лингвист и не могу судить насколько верны представленны в статье доводы, просто привожу ссылку.

[Peacemaker]

11 minutes ago, Koshoj said:

https://www.academia.edu/29125932/ON_THE_YENISEI_KIRGHIZ_TITLE_Ā-RÈ

UPD: Если что, сам я не лингвист и не могу судить насколько верны представленны в статье доводы, просто привожу ссылку.

Что означает название кирай/монол/ на кыргызском?