Аяган Б.Г. Рассветы и сумерки Казахской степи

[ardel]

30 апреля этого года в магазине "Меломан" в ТРЦ "MEGA Astana" прошла презентация книги "Рассветы и сумерки Казахской степи" директора "Института истории государства", доктора исторических наук Буркитбая Аяган.

О книге было сказано на ее презентации: http://www.meloman.kz/ru/company/news_view.php?id=112732-v-astane-prezentovali-knigu-rassvetyi-i-sumerki-kazahskoy-stepi

Там же ее можно купить и ознакомиться подробнее. Однако...

Некоторые специалисты негативно встретили выход этой книги. Заместитель директора Института истории и этнологии, к.и.н, доцент Н.А.Атыгаев написал рецензию на книгу, где указал на ошибки и др.недостатки книги: http://www.iie.kz/?p=3971 Кстати, автор рецензии много лет занимается исследованием истории казахского средневековья, защитил диссертацию по этой теме, недавно обнародовал свои новые открытия, в частности сведения Сефевидских источников о казахах и доселе неизвестном сыне Касым-хана Абулхайр-хане. В общем он в теме. В ответ, автор книги выдал такой научно-грамматический шедевр: http://www.iie.kz/?p=3978 

Как поступать другим историкам в этой "дискуссии"?

[ardel]

Мой вопрос после вот этого вот исчерпан. Выбросить книгу в мусор, как и все другие "шедевры" этого горе-историка. Оригинал на сайте Института истории и этнологии им. Ч. Ч. Валиханова. 

 

Н.А. Атыгаев. Еще раз о книге Б.Ғ. Аяғана «Рассветы и сумерки казахской степи»

 

Ответ директора Института истории государства, доктора исторических наук, профессора Бүркитбая Ғелманұлы Аяғана (здесь и далее орфография и пунктуация автора сохранены; см.: на обороте книги),опубликованный на сайте Института истории и этнологии им. Ч.Ч. Валиханова, на мой отзыв на его книгу «Рассветы и сумерки казахской степи» вынуждает меня привести дополнительную аргументацию моей отрицательной оценки данного издания.

Я ознакомился со всей книгой Б.Ғ. Аяғана, однако, не являясь специалистом по истории Казахстана нового времени, оставил посвященные этому периоду главы без рассмотрения. Возможно в будущем найдутся желающие дать свою оценку и по этим главам. В целом, для того, чтобы оценить какой-нибудь научный труд нет необходимости перечислять все имеющиеся в нем недостатки.

Мое негативное отношение к книге профессора, д.и.н. Б.Ғ. Аяғана связано с несколькими основными причинами: слабостью внутреннего содержания и научных результатов книги, противоречивостью, эклектикой методики ее написания.

О внутреннем содержании и научных результатах книги я писал в предыдущем отзыве. Дополнительные замечания по содержанию книги будут приведены ниже. Мне хотелось бы остановиться на «авторской» методике написания книги. Прежде всего, следует отметить, что «свободный стиль» труда и его публикация на собственные средства не исключают необходимости соблюдения научных требований к книге, охарактеризованной как «научно-популярное издание». Ненаучная методика написания работы допустима для историков-любителей, но совершенно не приемлема для ученого.

Однако так называемый «свободный стиль» написания не является главным недостатком использованной методики написания книги. Совершенно не приемлемо нарушение профессором Б.Ғ. Аяғаном принципов научной этики и авторского права. В книге имеются факты прямого заимствования без ссылок на источники (в научном мире это называется плагиатом) и «некорректного перефразирования» (приравнивается также к плагиату).

Приведем для наглядности сравнение некоторых текстов профессора Б.Ғ. Аяғана и других исследователей в табличной форме.

 

Вариант профессора Б.Ғ. Аяғана
«Следует заметить, что сохранявшаяся государственная разобщенность населения Казахстана в XIV – первой половине XV вв. сыграла свою роль в появлении такой особенности этнического пути, формирующейся казахской народности, как сложение трех жузов» (с. 37)
 

Вариант оригинала

«Следует заметить, что сохранявшаяся государственная разобщенность населения Казахстана в XIV – первой половине XV вв. сыграла свою роль в появлении такой особенности этнического пути, формирующейся казахской народности, как сложение трех жузов» (Пищулина К.А.Средневековые государства в XIV—XV вв.  / История Казахстана с древнейших времен до наших дней (Очерк). Алматы: Из-во «Дәуір», 1993. – 416 с. – С. 105)

 

Вариант профессора Б.Ғ. Аяғана

«Например, главная ставка Чингис-хана в долине р. Или именовалась Улуг – Иф – Улуг-уй. – Старшая орда – ставка, Старший Дом. Смысл этого названия в том, что это была главная ставка среди прочих ставок Чагатаидов, и главенствовала над ставками других чагатаидов» (с. 38).

 

Вариант оригинала

Например, главная, старшая ставка Чагатаидов в долине реки Или именовалась Улуғ – Иф (Улуғ-Әв) Старшая Орда-Ставка, Старшая Юрта, Старший Дом. Смысл этого названия в том, что это была главная ставка среди прочих ставок Чагатаидов … он главенствовал над ставками других Чагатаидов» (Юдин В.П. Орды: Синяя, Серая, Золотая … / Утемиш-хаджи. Чингиз-наме / Факсимиле, перевод, транскрипция, текстологические примечания, исследование В. П. Юдина. Комментарии и указатели М. Х. Абусеитовой. Алматы: Наука, 1992. – 296 с. – С. 39)

 

Вариант профессора Б.Ғ. Аяғана

«Послемонгольский период  характеризуется этни­ческой консолидацией кочевого, полукочевого и оседло-земледель­ческого населения огромной территории Восточного Дешт-и Кыпчака, Жетысу и Южного Казахстана (в персо- и тюркоязычных источниках XIV—XVI вв. эта часть Казахстана называлась Туркеста­ном). Эволю­ция форм политической жизни региона в послемонгольское время шла через обособление нескольких государств, возникших на мест­ной этнической основе, — Ак-Орды, Могулистана, Ханства Абулхаира (Государство кочевых узбеков), Ногайской Орды» (с. 58)

 

Вариант оригинала

«Послемонгольский период (XIV—XV вв.) характеризуется этни­ческой консолидацией кочевого, полукочевого и оседло-земледель­ческого населения огромной территории Восточного Дешт-и Кыпчака, Семиречья и Южного Казахстана (в персо- и тюркоязычных источниках XIV—XVI вв. эта часть Казахстана называлась Туркеста­ном) … Эволю­ция форм политической жизни региона в послемонгольское время шла через обособление нескольких государств, возникших на мест­ной этнической основе, — Ак-Орды, Могулистана, Ханства Абулхайра (Государства кочевых узбеков), Ногайской Орды» (Пищулина К.А. Средневековые государства в ХІV-ХV вв. / История Казахстана с древнейших времен до наших дней (Очерк). Алматы: Из-во «Дәуір», 1993. – 416 с. – С. 105).

 

Вариант профессора Б.Ғ. Аяғана

«А Чулошников, ряд других исследователей, например, С. Ибрагимов отмечали, что ханство Казахское образовалось в период с XV по XVI века, приблизив тем самым факт образования к началу XVI века» (с. 128-129)

 

Вариант оригинала

«А.П. Чулошников также писал, что Казахское ханство образовалось на рубеже XV-XVI вв., приблизив тем самым факт образования к началу XVI века» (Пищулина К.А. Образование Казахского ханства / История Казахстана (с древнейших времен до наших дней). В пяти томах. Т. 2.  А.: «Атамұра», 1997. – 624 с., ил. – С. 329)

 

Вариант профессора Б.Ғ. Аяғана

«Поход Тауекел-хана и Есим султана на Среднюю Азию нельзя рассматривать в ряду многих набегов кочевников, которые использовали смуты в Мавераннахре в качестве удобного момента для опустошения оседло-земледельческих оазисов и захвата «живого товара». Этот поход был заранее спланирован и, как полагает С. Акимбеков, он был подготовлен предшествующей деятельностью Тауекел хана и имел далеко идущие цели. Была предпринята попытка основать новое государство, которое включало бы в свой состав и земли, входившие в государство Шейбанидов. Только так мог Тауекел преодолеть относительную хозяйственно-экономическую и социально-политическую изолированность Казахского ханства» (с. 154-155)

 

Вариант оригинала

«Поход Таваккул-хана и Ишим султана на Среднюю Азию в 1598 г. нельзя рассматривать в ряду многих других набегов кочевников, которые смуты в Мавераннахре использовали в качестве удобного момента для опустошения оседло-земледельческих оазисов и захвата «живого товара». Этот поход был заранее спланирован. Он был подготовлен предшествующей деятельностью Таваккула и имел далеко идущие цели. Была предпринята попытка основать новое государство, которое включало бы в свой состав и земли, входившие в государство Шайбанидов. Только так Таваккул мог преодолеть относительную хозяйственно-экономическую и социально-политическую изолированность Казахского ханства» (Абусеитова М.Х. Казахское ханство во второй половине XVI в. Алма-Ата: Наука, 1985. – 104 с. – С. 89-90)

 

Вариант профессора Б.Ғ. Аяғана

«Образование Казахского ханства явилось результатом сложных этнополитических, социально-экономических и этнокультурных процессов,  протекавших на территории современного Казахстана и прилегающих к нему регионов в XIV-XV веках. Главным итогом этих процессов было завершение формирования, в рамках постмонгольских государств (Ак-Орды, Могулистана, Ногайской Орды, Сибирского ханства), казахской народности, перед которой теперь стояла насущная необходимость объединения в рамках одного государства» (с. 129)

 

Вариант оригинала

«Современные исследователи рассматривают образование Казахского ханства как результат сложных этнополитических, социально-экономических и этнокультурных процессов,  протекавших на территории современного Казахстана и прилегающих к нему регионов в XIV-XV веках. Главным итогом этих процессов было завершение формирования, в рамках постмонгольских государств (Ак-Орды, Могулистана, Ногайской Орды, Сибирского ханства), казахской народности, перед которой теперь стояла насущная необходимость объединения в рамках одного государства» (Атыгаев Н.А. Время образования Казахского ханства: некоторые аспекты проблемы в историографии и в источниках // Отан тарихы (Отечественная история). 2006, №1. – С. 96-107)

 

Вариант профессора Б.Ғ. Аяғана

«Вопрос о времени образования Казахского ханства, первого в Центральной Азии национального государства, которое носило имя создавшего его этноса, перманентно возникает в последние десятилетия в Отечественной историографии. При этом до 70-х гг. XX в. данный вопрос исследователи специально как отдельная проблема вообще не рассматривали и ее ставили «в один ряд с иными событиями политической истории казахского общества». Определению конкретной даты образования Казахского ханства посвящены исследования Т.И. Султанова и К.А. Пищулиной. В 90-е гг. XX в. данный вопрос нашел отражение в работах казахстанских историков К. Акишева, А. Хасенова, Б. Карибаева и др. Проблема датировки Казахского ханства поднималась в исторических произведениях известных писателей Казахстана М. Магауина и К. Салгарина» (с. 130).

 

Вариант оригинала

«Вопрос о времени образования Казахского ханства, первого в Центральной Азии национального государства, которое носило имя создавшего его этноса, перманентно возникает в последние десятилетия в Отечественной историографии … Следует отметить, что до 70-х гг. XX в. данный вопрос исследователи специально как отдельная проблема вообще не рассматривали и ее ставили «в один ряд с иными событиями политической истории казахского общества». В эти годы ряд своих работ посвятили датировке времени образования Казахского ханства Т.И. Султанов и К.А. Пищулина. В 90-е гг. XX в. данный вопрос нашел отражение в работах казахстанских историков К. Акишева, А. Хасенова, Б. Карибаева и др. Рассматривали в своих исторических изысканиях проблему датировки Казахского ханства известные писатели Казахстана М. Магауин и К. Салгарин» (Атыгаев Н.А. Время образования Казахского ханства: некоторые аспекты проблемы в историографии и в источниках. – С. 96)

 

Сравнение данных текстов наглядно показывает методику написания книги Б.Ғ. Аяғаном, такие примеры приводить долго.

Нарушением авторских прав и научной этики, возможно, являются и приведенные в книге без ссылок иллюстрации с миниатюрами из средневековых источников (с. 118, 136, 154 и др.), т.к. сами рукописи этих сочинений с миниатюрами вряд ли были доступны автору книги.

Все это показывает, что профессор Б.Ғ. Аяған не извлек урока с предыдущего своего печального опыта, когда в 2006 году он уже привлекался к суду за нарушение авторских прав к.и.н. И.В. Ерофеевой и выплатил ей 250 тысяч тенге[ii]. Факты плагиата в выпущенном под его руководством сборнике по истории Великой Отечественной войны были отмечены и в 2013 году[iii]. Вообще, Б.Ғ. Аяған – плагиатор со стажем. Хорошее подтверждение тому его докторская диссертация со множеством заимствовании. Но это уже совсем другая история. К сожалению, как следует из статьи первого заместителя директора Института истории государства, д.и.н. Ж.У. Кыдыралиной, порочную методику своего директора стали перенимать и некоторые сотрудники названного научного учреждения[iv].

Рассмотрим вопрос о самостоятельности книги профессора Б.Ғ. Аяғана и объем заимствованого им чужого материала. Несмотря на то, что автор в большинстве случаев использование этих материалов сопровождает ссылками (нередко с нарушением правил цитирования), их процент в общей доле текстового материала слишком велик – 70-80 процентов. На некоторых страницах объем собственного авторского материала не превышает и несколько десятков слов (см., например: с. 132, 135, 136, 137 и др.).

Если говорить о внутреннем содержании книги Б.Ғ. Аяғана, то в текстах имеются многочисленные бездоказательные и ошибочные утверждения. О некоторых из них я уже писал. Приведу еще несколько таких примеров:

«Внуки Чингис-хана, за исключением Сартака, также стали правоверными мусульманами» (с. 27).

В известных источниках, однако, нет свидетельств, что Орда, Бату, Тангут, Шибан, Мутуген, Белькеши, Байдар, Есу-Мунке, Муджи-Яя, Гуюк, Кутан, Кучу, Корачар, Каши, Хубилай, Ариг-Бука (внуки Чингисхана) были правоверными мусульманами. Сартак же приходился Чингисхану правнуком[v].

«… и до Бабура ряд среднеазиатских авторов сообщал о казахских нападениях, часто упоминая «три жуза» (с. 38-39).

Имена и труды большинства среднеазиатских (и иранских) историков до Бабуридского времени известны. Это – Низам ад-Дин Шами, Шараф-ад-Дин Йазди, Абд ар-Разак Самарканди, Фасих Хафави, Мирхонд, Хондамир, Шади, Бинаи, Мухаммед Салих, Ибн Рузбихан и др.[vi] Однако в них мне и предшествующему поколению исследователей не удалось найти упоминаний о трех казахских жузах. Автору книги необходимо привести конкретные источники и дать соответствующие ссылки.

«Древние тюрки внесли большой вклад в мировую цивилизацию. Одомашнивание диких лошадей и верблюдов (стоянка Ботай, Северо-Казахстанская область), изобретение телеги и конского снаряжения дали первый толчок к дорогам цивилизации» (с. 50-51).

Общеизвестно, что все эти события произошли еще до появления на исторической арене древних тюрок. Или, по мнению автора, нет никакой разницы между ботайцами и древними тюрками?

«… весть о нападении или правлении узбеков Бухарой, Самаркандом, Кашгаром надо понимать буквально: кочевые узбеки жили преимущественно вокруг Ташкента и часто делали набеги на южные области современного Узбекистана» (с. 83).

Во-первых, узбеки не правили Кашгаром, хотя такие попытки предпринимались[vii]. Во-вторых, узбеки-шибаниды («кочевые узбеки») жили не только в районе Ташкента. Мухаммед Шейбани подчинил  своей власти территорию от южной части Туркестана до Центрального Афганистана и разделил ее на юрты, каждый из которых отдал своим родственникам и главам узбекских племен. Эту политику продолжали и другие узбекские правители, которые сделали своей столицей южные города Узбекистана, сначала Самарканд, затем Бухару. Часть узбеков жила в городах, хотя большинство узбекских племен кочевала на всей территории Мавараннахра, вплоть до Афганистана[viii]. Так, например, в районе Балха (северный Афганистан), согласно Махмуду ибн Эмиру Вали, находились кочевья мекритов, хушбаев, джемшидов и кыпчаков[ix].

«… многовекторная политика Ногайской Орды и Могулистана значительно сказывалась на судьбе Казахстана вплоть до XVII века» (с. 115).

Если в отношении Ногайской Орды такое утверждение допустимо, то  о «многовекторной политике» Могулистана в XVII веке не может быть и речи. Даже ученик средней школы, освоивший материал учебника 7 класса по истории Казахстана, знает, что данное государство прекратило свое существование еще в самом начале XVI века[x].

«К середине пятидесятых годов они (Керей и Жанибек – Н.А.) сумели создать на западе Казахстана своеобразный центр действующей оппозиции. Мятежные султаны очень осторожно, но цепко держали в своих руках ряд крупных городов, центров торговли и богатые водой и пастбищами окраинные земли» (с. 118).

Возникает вопрос, о каких «крупных городах, центрах торговли» «на западе Казахстана» идет речь? В источниках нет данных о существовании в XV веке в этом регионе Казахстана (кроме Сарайчика) крупных городов, к тому же центров торговли. Автору книги необходимо привести конкретный источник и дать сответствующую ссылку.

«В «Тарих-и Рашиди» имеются богатейшие сведения по истории древнего и средневекового Казахстана» (с. 131).

Однако до настоящего времени никто из специалистов не выявил в данном сочинении сведений по истории древнего Казахстана, т.е. Мирза Хайдар ничего не писал о населении территории Казахстана до тюркского периода[xi].

«Во второй половине XV века азербайджанские земли входят в состав государства Сефевидов» (с. 245).

Уже отмечалось, что Сефевидское государство возникло только в начале XVI века. Кроме того, оно было создано именно на азербайджанских землях азербайджанскими племенами, поэтому некоторые исследователи (О. Эфендиев, Н. Джафарли) называют его Азербайджанским государством Сефевидов[xii].

«Тюркские владетели Ирана-Сефевиды предприняли ряд походов с целью захвата богатых городов Узбекии. Несмотря на ряд побед – взятие Бухары и Хивы войсками Надир-Шаха, Ирану не удалось сломить сопротивление местных племен» (c. 245-246).

Однако Надир шах не относился к династии Сефевидов, он был основателем новой династии Афшаров. В 1736 году он создал на месте Сефевидского государства государство Афшаров, подчинение же им Бухары и Хивы относится к 1740 году[xiii].

«Из тюркоязычных племен народов Золотой Орды свою государственность образовали азербайджанцы, казахи, узбеки, киргизы. Но нет среди них ногайцев, Синцзянь-уйгурская автономия оказалась на территории КНР. Алтайская, татарская, башкирская и якутская автономия в составе Российской Федерации. Из народов, входивших в состав Золотой Орды и последовавших за ней государственных образований не все дошли до XIX века. Растворились хазары, сарматы, кыпчаки, булгары и другие племена» (с. 253).

Об отношении азербайджанцев и киргизов к Золотой Орде я уже писал в первом отзыве. Совершенно непонятно какое отношение имеют к Золотой Орде Синцзянь-уйгурская автономия и Якутия?

Хотя имеется единичное упоминание о хазарах в период Золотой Орды, исследователи считают, что хазары как этнос растворились в среде тюркоязычных кочевых народов после распада каганата еще в X-XI веках. Крупнейший специалист по истории хазар М.И. Артамонов писал: «Погибло Хазарское государство, исчез и хазарский народ. Последнее заслуживает особого внимания, так как обычно народы не исчезают с уничтожением их государств. В данном случае это произошло потому, что хазарский народ стал исчезать задолго до крушения Хазарского царства. Он распался на части, из которых большинство сливалось с другими родственными народами, а меньшинство, засевшее в Итиле, утратило свою национальность и превратилось в паразитический класс с иудейской окраской»[xiv]. А вот между возникновением в XIII веке Золотой Орды и исчезновением сарматов с этнической карты лежит хронологический разрыв в 800-900 лет. В учебнике 6 класса средней школы можно найти указание, что уже в IV веке сарматов сменили хунну[xv].

 «К XVII веку завершился процесс формирования единой народности. В результате казахами теперь стали именоваться все тюркские и нетюркские племена Центральной Азии, вошедшие в состав Казахского ханства» (с. 177).

Однако такая поздняя датировка процесса завершения формирования казахской народности совершенно не учитывает выводы современных специалистов, полученные в ходе изучения исторического материала. Так, например, известный ученый, академик О.И. Исмагулов, на основе антропологических и популяционно-генетических исследований, пришел к заключению, что «свойственный современным казахам фенооблик окончательно сформировался не позднее  ХІІ-ХІҮ вв.»[xvi]. Крупнейший казахский филолог, академик А.Т. Кайдаров считает, что казахский общенародный язык во всех своих структурных звеньях окончательно сложился на рубеже ХҮ-ХҮІ вв.[xvii]. Поэтому К.А. Пищулина, исследовавшая комплекс средневековых письменных источников и соответствующую историческую литературу, писала: «совокупность исторических, археолого-этнографических, антропологических и лингвистических источников позволяет утверждать, что процесс образования казахской народности ХІҮ-ХҮ вв. в основном завершился»[xviii].

Кроме этого нельзя говорить о нетюркских племенах в XVII веке, так как процесс тюркизации последних нетюркских групп (монголов), составивших казахскую народность, завершился еще ХІІІ-ХІҮ веках. Хорошо известны слова ал-Омари о тюркизации монголов в Золотой Орде: «В древности это государство (Золотая Орда – Н.А.) было страною кипчаков, но когда овладели ею татары, то кипчаки стали их подданными; затем (когда с течением времени) татары смешались с ними и породнились, то земля одержала верх над всеми природными качествами и расовыми особенностями татар и все они стали совершенно, как кипчаки, как будто они одного с ним рода, ибо монголы поселились в земле кипчаков»[xix]. Также хорошо известно, что в ХІҮв. племена Могулистана были тюркоязычными [xx].

Вызывает ряд вопросов ответ д.и.н. Б.Ғ. Аяғана на мой отзыв. Он утверждает: «В отзыве много неточностей, которые нельзя обойти молчанием. Так, например, Алшагыров и Кобыланды в казахской истории было много. Ряд казахских (протоказахских) племен во времена Ногайской Орды жили в Крыму и северокавказских степях, на что указывают источники. Часть из них там так и осталась, другие перекочевали в степи Центральной Азии. На подобные вещи указывают данные по истории ногайцев и крымских татар» (см. http://www.iie.kz). Я не отрицаю, что  Алшагыров и Кобыланды в казахской истории могло быть несколько, но, на мой взгляд, ученый свое утверждение должен аргументировать источниками. Автор писал о ногайском Алшагыре. По источникам же нам известен только один Алшагыр, сын Мусы мирзы. Если бы профессор Б.Ғ. Аяған привел доказательства о существовании другого ногайского Алшагыра, со ссылкой на этот исторический источник, у меня не возникло бы никаких вопросов. Кроме того, у автора книги нет ссылок на источники, которые говорили бы о казахских (в тексте книги не было слова «протоказахские», см.: с 93) племенах в Крыму и северокавказских степях. Также Б.Ғ. Аяғану необходимо привести комплекс (лингвистические, антропологические, этнографические) доказательств их этнической принадлежности к казахскому народу.

В своем ответе на мой отзыв Б.Ғ. Аяған назвал меня «специалистом по средневековью» и взял это в кавычки. Вероятно, это демонстрирует, что таким меня он не признает, хотя в 2006 году в своем интервью газете «Экспресс К» Б.Ғ. Аяған давал мне следующую очень лестную характеристику: «при подготовке материалов (для проекта «Страницы истории» – Н.А.) использовались труды людей, широко известных в научных кругах: академиков Манаша Козыбаева и Кенеса Нурпеиса, докторов наук Гульнар Мендикуловой, Леонида Гуревича, кандидатов наук Нурлана Атыгаева, Бакыт Садыковой и других»[xxi]. Считаю, что ученый всегда должен оставаться объективным. Замечу также, что в своем отзыве я не называл себя «специалистом по средневековью».

В заключении хочу отметить, что мой отзыв родился не от желания вызвать интерес у читателей или навредить репутации профессора Б.Ғ. Аяғана. Я исхожу из простого понимания, что труд ученого-историка, тем более доктора наук, должен стать вкладом в изучение исторического прошлого народа и государства. Книга же Б.Ғ. Аяғана «Рассветы и сумерки казахской степи», скомпонованный из исследований ученых и работ историков-любителей, не только не вносит никакого научного вклада в изучение истории Казахстана, но и дискредитирует отечественную историческую науку.  Пока у нас такие «ученые» (Б.Ғ. Аяған – хотя и яркий, но, к сожалению, не единственный пример) будут писать подобные «труды» и с рекомендации недобросовестных рецензентов их издавать, у казахстанской исторической науки и у казахстанских ученых никогда не будет ни уважения, ни авторитета.

 

 

 О термине см.: http://www.polit.ru/article/2009/12/24/nekipelov/

[ii] См: http://www.zonakz.net/articles/17786?mode=reply; также: Юрицын В. Воровство интеллектуальной собственности / газета “Капитал 14(51) от 13 апреля 2006 года

[iii] См.: М.-А. Асылбек. Ұлы Отан соғысы тарихына әділеттік керек / «Қазақ әдебиеті» газеті 2013 жылдың 27 қыркүйектегі №28 (3358) саны

[iv] Жанна Кыдыралина: «Борьбу с плагиатом в науке нужно вести открыто и решительно» /  http://newtimes.kz/eshche/mneniya/item/3901-zhanna-kydyralina-uchjonyj-borbu-s-plagiatom-v-nauke-nuzhno-vesti-otkryto-i-reshitelno

[v] См.: Почекаев Р.Ю. Цари ордынские. Биографии ханов и правителей Золотой Орды. Изд. 2-е, испр. и доп. СПб.: Евразия, 2012. – 464 с.; Султанов Т. И. Чингиз-хан и Чингизиды. Судьба и власть. Москва, 2006. - 445 с. – С. 219

[vi] О них и их трудах см.: Ахмедов Б. А. Историко-географическая литература Средней Азии XVI-XVIII вв. (письменные памятники). Ташкент, 1985. –  264 с.; Юдин В.П. Персидские и тюркские источники по истории казахского народа XV–XVIII веков // Юдин В.П. Центральная Азия в XIV – XVIII веках глазами востоковеда. Алматы, 2001. – С. 17-71; Султанов Т.И. Зерцало минувших столетий. Историческая книга в культуре Средней Азии в XV–XIX вв. – СПб.: Филол. ф-т СПбГУ, 2005. – 304 с.; Абусеитова М. Х., Баранова Ю. Г. Письменные памятники по истории и культуре Казахстана и Центральной Азии XIII-XVIII вв.: (биобиблиографические обзоры). Алматы: Дайк-Пресс, 2001. – 426 с. + вкл. 4 с. -  (Казахстанские востоковедные исследования); Тулибаева Ж.М. Персоязычные источники по истории Казахстана XIII-XIX. – Астана. ЕНУ им. Л.Н. Гумилева, 2006. – 256 с.

[vii] См.: Акимушкин О.Ф. К вопросу о внешнеполитических связях Могольского государства с узбеками и казахами в 30-х гг. XVI – 60-х гг. XVII в. // Палестинский сборник. Москва-Ленинград, 1970. Вып.21. – С. 233-248

[viii] История Узбекистана. Т. III (XVI – первая половина XIX века). – Ташкент: Издательство «ФАН» Академии Наук Республики Узбекистан, 1993. – 476 с. – С. 71-72, 160

[ix]  Махмуд ибн Вали. Море тайн относительно доблестей благородных (география) / Введение, перевод, примечания, указатели Б. А. Ахмедова. Ташкент, 1977. – С. 37.

[x] Жолдасбаев С. Орта ғасырлардағы Қазақстан тарихы: Жалпы білім беретін мектептің 7-сыныбына арналған оқулық. 2-бас. – Алматы: «Атамұра», 2012. – 232 бет, карталы. – 111 бет

[xi] См.: Мухаммед Хайдар Дулати. Та’рих-и Рашиди. Перевод с персидского языка А. Урунбаева, Р. П. Джалиловой, Л. М. Епифановой, 2-е издание дополненное. Алматы, 1999. – 656 с.

[xii] См.: Эфендиев О. Азербайджанское государство Сефевидов. – Баку: «Элм», 1981, – 306 с.;Джафарли Н. – Азербайджанское государство Сефевидов (государственный строй) СПб: «Юрид.центр Пресс», 2009. – 251 с.

[xiii] Рыжов К.В. Все монархи мира: Мусульманский Восток. XV-XX вв.: Справочник. — М.: Вече, 2004. — 544 с.

[xiv] Артамонов М.И. История хазар. Л.: Издательство Государственного Эрмитажа, 1962. – 521 с. – С. 458

[xv]Байпаков К.М. История древнего Казахстана: Учебник для 6 класса общеобразовательной школы. – 3-е изд. – Алматы: Рауан, 1998. – 112. – С. 101; История Казахстана (с древнейших времен до наших дней). В пяти томах. Т. 1.  А.: «Атамұра», 1997. – 624 с., ил. – С. 291

[xvi] История Казахстана. – С. 279

[xvii] История Казахстана. – С. 573

[xviii] История Казахстана. – С. 295

[xix] История Казахстана. – С. 295

[xx] Бартольд В.В. История турецко-монгольских народов / Бартольд В.В. Сочинения. Т.5. М., 1968. – С. 212; , Пищулина К.А. Юго-Восточный Казахстан в середине ХIV – начале ХVI веков (вопросы политической и социально-экономической истории). А.-А., 1977. – 288 с. – С. 14. Юдин В.П.Центральная Азия в XIV – XVIII веках глазами востоковеда. Алматы, 2001. – С. 105

[xxi]  http://express-k.kz/show_article.php?art_id=3502

 

[asan-kaygy]

К вопросу о генеалогиях потомков Орда-эджена 14 века//Золотоордынская Цивилизация. Выпуск 7. 2014. Казань. С. 41-53.

https://www.academia.edu/12819230/%D0%9A_%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%83_%D0%BE_%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%D1%85_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%9E%D1%80%D0%B4%D0%B0-%D1%8D%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B0_14_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0_%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BE%D1%80%D0%B4%D1%8B%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A6%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F._%D0%92%D1%8B%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA_7._2014._%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%8C._%D0%A1._41-53

[asan-kaygy]

Вначале стоит привести цитату: "Признавая свою неправоту в научной дискуссии, ты показываешь интеллектуальную доблесть, но политическую слабость. Мне очень жаль, что мой оппонент решил не показывать "интеллектуальную доблесть""

Сабитов Ж.М. Рецензия на монографию: Ускенбай К.З. «Восточный Дашт-и Кыпчак в XIII – начале XV века. Проблемы этнополитической истории улуса Джучи». Казань: Фэн. АН РТ, 2013. 288 с.//Научный Татарстан. № 4. Казань. 2014. С. 145-157.

https://www.academia.edu/18184716/%D0%A0%D0%B5%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8E_%D0%A3%D1%81%D0%BA%D0%B5%D0%BD%D0%B1%D0%B0%D0%B9_%D0%9A.%D0%97._%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%94%D0%B0%D1%88%D1%82-%D0%B8_%D0%9A%D1%8B%D0%BF%D1%87%D0%B0%D0%BA_%D0%B2_XIII_%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%B5_XV_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0._%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D1%8D%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D1%83%D0%BB%D1%83%D1%81%D0%B0_%D0%94%D0%B6%D1%83%D1%87%D0%B8_._%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%8C_%D0%A4%D1%8D%D0%BD._%D0%90%D0%9D_%D0%A0%D0%A2_2013._288_%D1%81._%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%A2%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD._4._%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%8C._2014._%D0%A1._145-157

Наверное сразу надо обозначить бэкграунд истории.

1. Книгу я получил еще в 2013 году. Прочитал. Решил ничего не писать критического.

2. Без этой статьи августа 2014 года, я бы не решился написать эту рецензию http://www.iie.kz/?p=3971

Кто в курсе тот поймет.

И дальше не реагировал на игнорирование моих трудов.

3. Ничего личного, уважаю автора книги за серьезный научный уровень, который редко встретишь в Казахстане, но в науке есть правило, если ты пишешь по какому то объекту исследования, ты просто обязан учитывать всю современную историографию, даже если ее авторы критикуют тебя.

4. Долго думал публиковать ли рецензию публично, решился опубликовать, так как надеюсь, что при выпуске 20-томной истории Казахстана все-таки откажутся от устаревшей парадигмы средневековой истории Казахстана, а не будут закрывать глаза на новые исследования и статьи

[asan-kaygy]

Сабитов Ж.М. РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ ЗАРДЫХАНА ҚИНАЯТҰЛЫ «ҚАЗАҚ МЕМЛЕКЕТI ЖƏНЕ ЖОШЫ ХАН» («КАЗАХСКОЕ ГОСУДАРСТВО И ДЖУЧИ ХАН»)//ЗОЛОТООРДЫНСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ. № 3. 2015. C. 202-213

https://www.academia.edu/20120057/%D0%A1%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%96.%D0%9C._%D0%A0%D0%95%D0%A6%D0%95%D0%9D%D0%97%D0%98%D0%AF_%D0%9D%D0%90_%D0%9C%D0%9E%D0%9D%D0%9E%D0%93%D0%A0%D0%90%D0%A4%D0%98%D0%AE_%D0%97%D0%90%D0%A0%D0%94%D0%AB%D0%A5%D0%90%D0%9D%D0%90_%D2%9A%D0%98%D0%9D%D0%90%D0%AF%D0%A2%D2%B0%D0%9B%D0%AB_%D2%9A%D0%90%D0%97%D0%90%D2%9A_%D0%9C%D0%95%D0%9C%D0%9B%D0%95%D0%9A%D0%95%D0%A2I_%D0%96%C6%8F%D0%9D%D0%95_%D0%96%D0%9E%D0%A8%D0%AB_%D0%A5%D0%90%D0%9D_%D0%9A%D0%90%D0%97%D0%90%D0%A5%D0%A1%D0%9A%D0%9E%D0%95_%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A3%D0%94%D0%90%D0%A0%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%9E_%D0%98_%D0%94%D0%96%D0%A3%D0%A7%D0%98_%D0%A5%D0%90%D0%9D_%D0%97%D0%9E%D0%9B%D0%9E%D0%A2%D0%9E%D0%9E%D0%A0%D0%94%D0%AB%D0%9D%D0%A1%D0%9A%D0%9E%D0%95_%D0%9E%D0%91%D0%9E%D0%97%D0%A0%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%95._3._2015._C._202-213

[asan-kaygy]

http://365info.kz/2016/07/ministerstvo-obrazovaniya-provalilo-zadanie-akordy/