Тюркизация древних монголоязычных кочевников

[alp-bamsi]

R1a это гаплогруппа сартов или славян?

индоевропейцев (в т.ч. славяны, иранские народы и т.д.)

[Hooker]

индоевропейцев (в т.ч. славяны, иранские народы и т.д.)

Русские,булгары тоже сарты?

[alp-bamsi]

Русские,булгары тоже сарты?

русские и таджики - индоевропейцы, булгары - отюреченные угры

[Samtat]

В Эдзин-Голе

Так всё-таки Эдзин-Голе или Эгин(Эгиин)-Голе?

[alp-bamsi]

Так всё-таки Эдзин-Голе или Эгин(Эгиин)-Голе?

Эгийн

[Hooker]

1. он выдает желаемое за действительное (у узбеков главная гаплогруппа R1a)

2. славяне R1, угры, булгары - N, тюрки, монголы, тунгусоманьчжуры - С3

А как насчет маньчжурского происхождения племени Кереи?

Среди маньчжурцев племя кереи считается царским родом! Айсинь гиреи-золотая гиреи(аксары гиреи).

Я тему открыл.

Так что,АКБ может оказаться ближайшим родственникам маньчжурского хуанди Пу И.

[alp-bamsi]

А как насчет маньчжурского происхождения племени Кереи?

Среди маньчжурцев племя кереи считается царским родом! Айсинь гиреи-золотая гиреи(аксары гиреи).

Я тему открыл.

Так что,АКБ может оказаться ближайшим родственникам маньчжурского хуанди Пу И.

это просто невозможно. Казахские кереи состоят из ашамайлы (кипчаки ?) и абак (сарыуйсыны ?).

Тем более гаплогруппа у них не С3с

[Hooker]

это просто невозможно. Казахские кереи состоят из ашамайлы (кипчаки ?) и абак (сарыуйсыны).

Тем более гаплогруппа не С3с

А ваши алшыны кто? Кипчаки с маньчжурской гаплогруппой?

[alp-bamsi]

А ваши алшыны кто? Кипчаки с маньчжурской гаплогруппой?

кипчаки с гаплогруппой С3с

[Hooker]

кипчаки с гаплогруппой С3с

Какая разница!

И так можно называть "Кипчаки с маньчжурской гаплогруппой".

[alp-bamsi]

Какая разница!

И так можно называть "Кипчаки с маньчжурской гаплогруппой".

разница есть. потому что они не маньчжуры

[Chial]

1. он выдает желаемое за действительное (у узбеков главная гаплогруппа R1a)

повторяю узбеки тут не причем

R1a главная гаплогруппа алтайцев, тувинцев, хакасов, киргизов итд. 50%

причем у узбеков R1a два раза меньше чем у них (25-30%)

вполне возможно у узбеков R1a от согдийцев, бактрийцев итд.

вот у алтайцев R1a, вместе с N и Q от исторических тюрков!

Понятно что, у казахов R1a 7%, Q 2%, по этому мне понятно ваше негодование

У кого из этих родной язык тюркский?

Не вижу среди хуннов достаточных представителей N1c или Q.

Выходит так,что R1a говорил на славяно-булгарском,С3 говорил на монгольском,N1c или Q говорил на тюркском!

В результате смешения этих 3-х языков появился и современный монгольский.

На счет R1a и N1c более менее ясно.

R1a на индоевропейских языках

N1c на финно-уральских

Q не известно.

[asan-kaygy]

C3c не является монополией маньчжуров

Ойраты сплошь да рядом Сіс и от этого они маньчжурами не стали

[asan-kaygy]

Хунну – это результат смешения R1a с C3, я не говорил они только R1a.

Там гаплогрупп у хунну было гораздо больше

[Chial]

вот у алтайцев R1a, вместе с N и Q от исторических тюрков!

Жаксылык Сабитов

Этногенез киргизов с точки зрения популяционной генетики:

..среди киргизов гипотетически может

быть по крайней мере 3 линии R1a1:

1. Киргизская, восходящая к енисейским

киргизам. Эта ветвь должна быть преобла-

дающей среди киргизов, оставшиеся ветви

могли проникнуть через инкорпорации и усы-

новления в состав киргизов.

2. Алтайская, восходящая через алтайцев

к племенам теле и огузам.

3. Сартская, восходящая через сартов

(оседлых жителей Средней Азии), к индоев-

ропейскому дотюркскому населению региона.

1- и 2-линия R1a1 от тюрков, 3-я от тех самых потомков согдийцев, бактрийцев,

автор мог написать просто иранцев Ср.Азии, а не от сартов...

[Samtat]

Эгийн

Комментарий даётся на Эдзин-Гол.

[asan-kaygy]

Жаксылык Сабитов

Этногенез киргизов с точки зрения популяционной генетики:

..среди киргизов гипотетически может

быть по крайней мере 3 линии R1a1:

1. Киргизская, восходящая к енисейским

киргизам. Эта ветвь должна быть преобла-

дающей среди киргизов, оставшиеся ветви

могли проникнуть через инкорпорации и усы-

новления в состав киргизов.

2. Алтайская, восходящая через алтайцев

к племенам теле и огузам.

3. Сартская, восходящая через сартов

(оседлых жителей Средней Азии), к индоев-

ропейскому дотюркскому населению региона.

1- и 2-линия R1a1 от тюрков, 3-я от тех самых потомков согдийцев, бактрийцев,

автор мог написать просто иранцев Ср.Азии, а не от сартов...

Это гипотеза, все нужно проверить путем WTY

[alp-bamsi]

повторяю узбеки тут не причем

R1a главная гаплогруппа алтайцев, тувинцев, хакасов, киргизов итд. 50%

причем у узбеков R1a два раза меньше чем у них (25-30%)

вполне возможно у узбеков R1a от согдийцев, бактрийцев итд.

вот у алтайцев R1a, вместе с N и Q от исторических тюрков!

Понятно что, у казахов R1a 7%, Q 2%, по этому мне понятно ваше негодование

Q не известно.

алтайские народы (в узком значении) были долгое время под киданами, найманами, монголами, русскими и др. R1a у них откуда, один фиг знает. (по секрету скажу вам: R1a есть даже у наших найманов и жалаиров ).

- тут проценты не важны (у кого 50, у кого 25). у маленьких народов соотношение гаплогрупп могут измениться всего через несколько поколений. какой род плодовитей, у того доля будет больше

- нужно принять во внимание, тот факт что некоторые народы исскуственно разделяются, некоторые исскуственно соединяются.

- уверен, что у кочевых узбеков и автохтонов Мавреннахра соотношение гаплогрупп был совсем другой.

интересно было бы тестировать кочевых узбеков и ногайцев 15 века... уверен казахоподобных тюркоязычных 50% С3-народов раньше было больше чем сегодня

[alp-bamsi]

Комментарий даётся на Эдзин-Гол.

еще есть эдзин-гол?

там тоже три сектора?

[Samtat]

еще есть эдзин-гол?

там тоже три сектора?

Эдзин-Гол есть. А если там могильник с тремя секторами не в курсе.

[Samtat]

Это памятник не может быть датирован ранее 1 в. до н.э., скорее 1 в. н.э.

Согласно научной статье могильник Эгиин-Гол на основании радиоуглеродного анализа датируется 3 в.до.н.э-2 в.н.э.

According to radiocarbon dating, the Egyin Gol site was used from the 3rd century B.C. to the 2nd century

A.D. (i.e., over the whole Xiongnu period).

http://hamagmongol.narod.ru/library/keyser-tracqui_2003_e.pdf

[elimkaz]

Согласно научной статье могильник Эгиин-Гол на основании радиоуглеродного анализа датируется 3 в.до.н.э-2 в.н.э.

http://hamagmongol.narod.ru/library/keyser-tracqui_2003_e.pdf

Samtat я же дал ссылку на сайт forum.molgen.org и указал что это сообщения из темы Гаплотип С3 древних хуннов из некрополя Эгийн-Гол.

когда Chial цитировал Yurgan то что

Здесь сектора перепутаны

Вот правильная картинка.

http://www.genomenewsnetwork.org/gnn_images/news_content/07_03/ancient/anc_3.gif

Сектор А - до 200 г. до н.э. (Культура плиточных могил)

Сектор В - от 200 г. до н.э. до 200 г. н.э. (эпоха Хунну)

Сектор С - от 200 г. н.э. (эпоха Сяньби)

И это все укладывается в наличие определенных гаплотипов.

В секторе С никого, кроме C3 нет.

почему то Chial не стал цитировать последние сообщения по этой теме от ssm.

так что уважаемый Samtat вы можете задать вопрос самому ssm так как я просто цитировал его ответы. я думаю будет очень интересно посмотреть у кого какие аргументы в пользу своей версии . http://forum.molgen.org/index.php/topic,1563.15.html

[elimkaz]

Хунну – это результат смешения R1a с C3, я не говорил они только R1a.

но вы привели ответ Yurgan:

Сектор А - до 200 г. до н.э. (Культура плиточных могил)

Сектор В - от 200 г. до н.э. до 200 г. н.э. (эпоха Хунну)

Сектор С - от 200 г. н.э. (эпоха Сяньби)

И это все укладывается в наличие определенных гаплотипов.

В секторе С никого, кроме C3 нет.

а я вам ответил ответам ssm:

Да, все три сектора принадлежат примерно к одной эпохе - не ранее 1 в. до н.э. или скорее - 1 в. н.э. Это безусловно хуннская эпоха и до Таншихуая, до возникновения сяньбийской державы. СЯньбийские погребения до сих пор археологически не определяются однозначно, видимо потому, что сяньби - скорее собирательное понятие нежели кокретный этнос. Есть группа памятников, которые типологически датируются чуть позже хуннских (пример - 400 могил в Ламадунь), поэтому их автоматом относят к сяньбийским, но доказательствами никто себя не утруждает .

[Chial]

Ну эти малые народы (якуты, алтайцы, хакасы, тувинцы) с академической точки зрения считаются потомками древних тюрков.

кто так считает?

Тагарская культура: древние тюрки

Байтасов Р.Р.

Белорусский государственный университет

http://elementy.ru/blogs/users/rakhmet/61381/

уверен, что у кочевых узбеков и автохтонов Мавреннахра соотношение гаплогрупп был совсем другой.

к вашему сведению тюркский элемент существовал в Маварауннахе до прихода кочевых узбеков-носителей С3

[alp-bamsi]

к вашему сведению тюркский элемент существовал в Маварауннахе до прихода кочевых узбеков-носителей С3

тут ключевое слово "элемент"