Перейти к содержанию
Hooker

Тюркизация древних монголоязычных кочевников

Рекомендуемые сообщения

Многовековая тюркизация идет с пришлыми кочевникими на Евроазийском континенте..Думаю ,что это связано с оседанием кочевников.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 08.09.2012 в 01:05, Hooker сказал:

Многовековая тюркизация идет с пришлыми кочевникими на Евроазийском континенте..Думаю ,что это связано с оседанием кочевников.

По Вашему кочевники и тюрки пришлые на евразийском континенте?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 10.09.2012 в 04:31, Aldar-Kose сказал:

По Вашему кочевники и тюрки пришлые на евразийском континенте?

Монголы степные кочевники,тюрки лесные охотники или оседлие городские жители.В этом видно будет кто пришлые,кто непришлые.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 13.09.2012 в 22:45, Акскл сказал:

Забаньте пожалуйста этого безграмотного тролля-националиста!

По вашему никто из монголов никуда непошли ,только сидят дома ?

Где ваша грамотность? А знаете ли вы это-детсадники говорить толком не умеют,но умеют копипаст сделать ! :lol:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 10.09.2012 в 05:26, Hooker сказал:

Монголы степные кочевники,тюрки лесные охотники или оседлие городские жители.В этом видно будет кто пришлые,кто непришлые.

Вы глубоко ошибаетесь, что только монголы кочевники, по моему первыми кочевниками Центральной Азии были тюрки - гунны, кок-тюрки, телесы и др., от которых лесные монголы научились кочевому образу жизни.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 25.01.2013 в 16:34, кочмон сказал:

Вы глубоко ошибаетесь, что только монголы кочевники, по моему первыми кочевниками Центральной Азии были тюрки - гунны, кок-тюрки, телесы и др., от которых лесные монголы научились кочевому образу жизни.

На этой картине видно будет кто степные кочевники и кто лесные охотники! ;)

12ssF4uyI.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 25.01.2013 в 16:47, Hooker сказал:

На этой картине видно будет кто степные кочевники и кто лесные охотники! ;)

12ssF4uyI.jpg

Хмм... Если верить этой карте, то восточные монголы больше тунгусы. Впрочем сбылись мои предсказания.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 25.01.2013 в 17:29, Аскар сказал:

Хмм... Если верить этой карте, то восточные монголы больше тунгусы. Впрочем сбылись мои предсказания.

впрочем, диаграммы неправильные.

1. У нас С3с не меньше чем С3 старкластер, а то и больше.

2. еще G1 должно быть не меньше 15%

3. у нас доля О3 на самом деле мало чем на этой диаграмме

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 25.01.2013 в 17:29, Аскар сказал:

Хмм... Если верить этой карте, то восточные монголы больше тунгусы. Впрочем сбылись мои предсказания.

У кыргызов тоже тунгусов больше что ли?

А маньчжуры у кого больше? :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 25.01.2013 в 17:38, Hooker сказал:

У кыргызов тоже тунгусов больше что ли?

А маньчжуры у кого больше? :D

Тут явно монголы безоговорочные лидеры. У них лица как у тунгусов и корейцев.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 25.01.2013 в 17:35, alp-bamsi сказал:

впрочем, диаграммы неправильные.

1. У нас С3с не меньше чем С3 старкластер, а то и больше.

2. еще G1 должно быть не меньше 15%

3. у нас доля О3 на самом деле мало чем на этой диаграмме

Соглашусь. O3 у монголов намного больше чем у нас. Они на треть, а может и на половину O3.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 25.01.2013 в 18:11, Аскар сказал:

Соглашусь. O3 у монголов намного больше чем у нас. Они на треть, а может и на половину O3.

у нас ИМХО, максимум 10%

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 25.01.2013 в 16:34, кочмон сказал:

Вы глубоко ошибаетесь, что только монголы кочевники, по моему первыми кочевниками Центральной Азии были тюрки - гунны, кок-тюрки, телесы и др., от которых лесные монголы научились кочевому образу жизни.

По моему первыми кочевниками были индоевропейцы (скифы)-носители R1a:

4a87a0e0d2a3.jpg

Скорее они первым приучили лошадь и поставили ее под седло и захватили всю Евразию и распространили свою гаплогруппу R1а, подтверждение тому распространение этой гаплогруппы по всей Евразии. Прототюрки и протомонголы только в результате совместного проживания с протоскифами переняли их культуру, в том числе ездить верхом. Так ведь? Поскольку гаплогруппа С3 никак не может претендовать на эту роль. Если бы С3-носители первыми приручили лошадь, то они оставили бы свой след (в лице гаплогруппы С3) и антропологических признаков по всем параметрам Евразии, но видно что С3 и монголоидность только на востоке и в ЦА, и то в позднее время, а гаплогруппа R1а распространилась по всей территории Евразии десятки веков назад!

  Показать контент
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 25.01.2013 в 20:53, Махамбет сказал:

Я тоже думаю что первые кочевники Евразий это ираноязычные(ну так говорят) племена.Скифы,сарматы

Но ассимилировали этих ираноязычных кочевников тюркоязычные кочевники, а не монголоязычные

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

че то все так легко признали что первые кочевники это индо-европейцы, как то подозрительно странно.

возникает вопрос, а кто те первые тюрки (вообще исторические ли они, или это было в доисторическое время) перенявшее этот тип хозяйства от индо-европейцев, и когда и где это было?

по логике получается, когда то тюрки переняли это "ремесло" от индо-европейцев, а до этого были примитивной общностью собирателей и охотников, т.е. похожие на те самые "лесные народы" (к которым некоторые так несколько "презрительно" отсылают других) и особо не светились на исторической арене тех далеких эпох.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если это на самом деле так,

то это возможно объясняет некоторые моменты, например метисированность первых исторических тюрков, т.н. западные гаплогруппы,

и возможно там сработал тот самый вариант этногенеза, где небольшая группа индо-европейцев технологически более передовых вливалась в более крупную общность восточно-азиатов собирателей и охотников, становясь их лидерами, передавая им технологию, и переходя на их язык.

тогда прав алп-бамси утверждающий что прототюрки были монголоидами и близки к маньчжурам и монголам, к тем самым охотникам и собирателям, и правы другие чиаль, канишка и др. утверждающие что исторические тюрки те самые вышедшие на историческую сцену были уже метисами и включали в себя западные гаплогруппы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Интересно, а ведь не осталось тунгусо язычных конных кочевников (культура), для них это было что то вроде переходного момента, для того что бы влится в другой народ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 26.01.2013 в 06:02, Бахтияр сказал:

че то все так легко признали что первые кочевники это индо-европейцы, как то подозрительно странно.

возникает вопрос, а кто те первые тюрки (вообще исторические ли они, или это было в доисторическое время) перенявшее этот тип хозяйства от индо-европейцев, и когда и где это было?

по логике получается, когда то тюрки переняли это "ремесло" от индо-европейцев, а до этого были примитивной общностью собирателей и охотников, т.е. похожие на те самые "лесные народы" (к которым некоторые так несколько "презрительно" отсылают других) и особо не светились на исторической арене тех далеких эпох.

Феномен тюркизации многих индо-европейцев удивляет многих, но никто не мог толком объяснить почему иранцы Средней Азии, аланы Кавказа, угоры Урала и др. заговорили на языке захватчиков монголоидных тюрков и признали их ханами своих княжеств, а почему все не монголоиды, потому что по количеству с местными их было - капля в море.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 26.01.2013 в 07:55, кочмон сказал:

Феномен тюркизации многих индо-европейцев удивляет многих, но никто не мог толком объяснить почему иранцы Средней Азии, аланы Кавказа, угоры Урала и др. заговорили на языке захватчиков монголоидных тюрков и признали их ханами своих княжеств, а почему все не монголоиды, потому что по количеству с местными их было - капля в море.

то что вы описываете, это события исторические, времена после н.э., где более или менее понятно.

я же говорю о времени когда гипотетические прототюрки не были кочевниками, а были собирателями и охотниками монголоидными восточноазиатами.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 26.01.2013 в 07:38, bek_nur сказал:

Интересно, а ведь не осталось тунгусо язычных конных кочевников (культура), для них это было что то вроде переходного момента, для того что бы влится в другой народ.

а возможно их и никогда не было, по крайне мере массово они не были никогда кочевниками. они жили гораздо восточнее тюрков. соответственно прототюрки из т.н. алтайской общности первыми вышли на контакт с кочевыми общностями индо-европейцев, с ними метисировались, переняли новый тип хозяйства и вышли на историческую сцену, и в дальнейшем в историческое время потеснив более западные общности кочевых индоевропейцев. их же лингвистические родственники (монголы и тунгусы) с которыми они составляли ранее алтайскую общность жили гораздо восточнее и им не пришлось контактировать с технологически более развитыми индоевропейцами, они уже значительно позже освоили новую "технологию" хозяйствования от родственных лингвистически, но уже расово метисированных тюрок, и то только монголы, а не тунгусы (они так и не стали классическими кочевниками).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 26.01.2013 в 08:57, Бахтияр сказал:

а возможно их и никогда не было, по крайне мере массово они не были никогда кочевниками. они жили гораздо восточнее тюрков. соответственно прототюрки из т.н. алтайской общности первыми вышли на контакт с кочевыми общностями индо-европейцев, с ними метисировались, переняли новый тип хозяйства и вышли на историческую сцену, и в дальнейшем в историческое время потеснив более западные общности кочевых индоевропейцев. их же лингвистические родственники (монголы и тунгусы) с которыми они составляли ранее алтайскую общность жили гораздо восточнее и им не пришлось контактировать с технологически более развитыми индоевропейцами, они уже значительно позже освоили новую "технологию" хозяйствования от родственных лингвистически, но уже расово метисированных тюрок, и то только монголы, а не тунгусы (они так и не стали классическими кочевниками).

Тунгусо язычный народ (ученые больше к этому склоняются), это империя Ляо - кидане, их как бы нету, но они как бы есть.

Здесь еще надо добавить о судьбоносной роли отдельных правителей, на появление и исчезение народов, языкавых груп, оседлых и кочевых культур. если уж из древности пример то это правитель гуннов Моде. Он был причиной появления монгольского языка, более подробно в теме эвенки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 26.01.2013 в 11:58, bek_nur сказал:

Тунгусо язычный народ (ученые больше к этому склоняются), это империя Ляо - кидане, их как бы нету, но они как бы есть.

Здесь еще надо добавить о судьбоносной роли отдельных правителей, на появление и исчезение народов, языкавых груп, оседлых и кочевых культур. если уж из древности пример то это правитель гуннов Моде. Он был причиной появления монгольского языка, более подробно в теме эвенки.

Где это кидане тунгусы?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если считать потомками киданей маньжур, то солоны маньжуро язычный народ (если я не ошибаюсь) в Восточном Туркистане.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти



×
×
  • Создать...